“丑書”無(wú)過

文︱曾如影

近日，網(wǎng)絡(luò)熱傳沃興華先生的致歉信：“‘沃興華書法展’原定于5月5日在四川成都開幕，聽說有許多相識(shí)和不相識(shí)的朋友屆時(shí)要前往觀看，然而意想不到的是由于各種原因，展覽不能舉辦了。我很無(wú)奈，只能向大家表示歉意，望相互轉(zhuǎn)告……”沃興華先生是頗具爭(zhēng)議的“丑書”代表性人物，其致歉信一發(fā)出，書壇嘩然。

“沃展叫?！钡脑蚴鞘裁矗恐袊?guó)書法在線侯勇先生說“4月16日晚上，某書協(xié)工作人員來電話要求刪除‘今日頭條號(hào)’相關(guān)內(nèi)容，理由是‘今日頭條’相關(guān)新聞的負(fù)面評(píng)論太多”；有說法是展覽的聯(lián)系人與主辦方溝通不當(dāng)，沒有簽訂合同，安排不了檔期；也有人揣度是“人民”不喜歡，書協(xié)“打壓”等等?！俺髸蓖苿?dòng)者劉正成先生質(zhì)疑“書壇生態(tài)”：“難道沃興華先生的作品連接受文藝批評(píng)的權(quán)利也給剝奪了？”最煽情的要數(shù)另一個(gè)“丑書”代表性人物曾翔先生，“出大事啦！由沃興華致歉到曾翔含淚一口氣刻一百方陶印‘沃展叫?！钡奶印隘倐鳌本W(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然，在微信群、朋友圈上圍觀的“吃瓜群眾”大放厥詞，實(shí)為寫字與書法概念的混亂，致而混淆黑白?？磥?，書法審美的“扶貧”任重而道遠(yuǎn)。不過，還是可以讀到理性的評(píng)論，諸如書法博士牛子先生說“沃先生的書法，我先前是抱有期望的。但他過于醉心所謂的形式，目前看，走得太偏，往往不易回頭，但是不論如何，他是一直在努力、在探索，是一個(gè)有追求的藝術(shù)家，遠(yuǎn)勝于一些尸位素餐者”；深圳書法院公眾號(hào)：“無(wú)論怎么評(píng)價(jià)，沃興華先生對(duì)書法執(zhí)著的探索與研究，都是所有書者應(yīng)該學(xué)習(xí)的，這本身就是一種行者精神……”

書法藝術(shù)只有思想“雅”“俗”之分，沒有外形“美”“丑”之別。若論書壇丑書，應(yīng)該是泛濫成災(zāi)的“江湖書法”，其從骨子里拋棄了傳統(tǒng)筆墨精神。關(guān)于“丑書”的叫法，用“丑書”執(zhí)牛耳者王鏞先生的說法是“別人扔給他的一頂臟帽子”。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)“丑書”的探索精神——植根傳統(tǒng)，面向當(dāng)代，張揚(yáng)個(gè)性，引領(lǐng)時(shí)風(fēng)。視“丑書”為“過街老鼠”，不是水平問題，就是心態(tài)問題，絕對(duì)不是“丑書”的問題。有時(shí)，我也疑惑，沃興華先生的傳統(tǒng)功夫那么好，為什么“偏離”傳統(tǒng)形式那么遠(yuǎn)？曾翔先生傳統(tǒng)功夫也不錯(cuò)，為什么近年來卻以“吼書”來求關(guān)注？但是，我一直都十分敬佩“丑書”研究者的殉道精神。

“書，心畫也?！薄皶撸阋??！睍▌?chuàng)作夸張變形是常用手段。文人國(guó)畫不也是常以大寫意的手法表現(xiàn)。如果書法成了“江湖書法”，那叫低俗；如果書法成了寫字，那叫庸俗；如果書法只是了為了迎合某些人，那叫媚俗……持寫字觀念批評(píng)書法創(chuàng)作，那是觀念錯(cuò)位。田英章先生批評(píng)“丑書”就是一個(gè)典型。我們不能因?yàn)槔頃?huì)不了別人的藝術(shù)創(chuàng)作就否定其藝術(shù)價(jià)值。存在，總有一定的合理性，“江湖書法”的盛行，主要原因是藝術(shù)審美“文盲”太多了?！俺髸弊屢恍┤丝床粦T，是否也如此？不得而知。