書法批評(píng)何不引進(jìn)“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”？

■胡代林

當(dāng)下，書法界乃至整個(gè)社會(huì)都有一種不成文的認(rèn)識(shí)：書法批評(píng)是一件很難很難的事，但又不是可有可無(wú)?！皶ㄅu(píng)”處于一種尷尬的境地，現(xiàn)實(shí)是“書法創(chuàng)作”和“書法批評(píng)”剝離了開(kāi)來(lái)，不再是“一家人”，很“生分”，成了“兩張皮”。只見(jiàn)書法創(chuàng)作是如何如何的繁榮狀，但難見(jiàn)書法批評(píng)的景氣和作為，由于種種的或者難以言說(shuō)的原因，以至?xí)ㄅu(píng)失語(yǔ)和失效。書法創(chuàng)作和書法批評(píng)兩相對(duì)比，一勝一衰，書法批評(píng)顯然呈頹勢(shì)一路下滑。

書法批評(píng)本是當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)、書法創(chuàng)作和繁榮的重要一環(huán)，引領(lǐng)和指導(dǎo)著書法創(chuàng)作的方向和原則。但我們看到的是什么呢？無(wú)非是今天的批評(píng)家們的一路高歌、滿紙的“表?yè)P(yáng)”，或是不溫不火、不疼不癢、不及關(guān)鍵處的“隔靴搔癢”，這已然是司空見(jiàn)慣的普遍現(xiàn)象。盡管書法界本身也在做努力，自我的革命、自我的批評(píng)，像去年中國(guó)書法家協(xié)會(huì)主辦的中青年書法家面對(duì)面的批評(píng)，雖然取得了一些好評(píng)，但一時(shí)還難以改變中國(guó)書法批評(píng)界的現(xiàn)狀。書法批評(píng)家們，應(yīng)是最具思辨能力、自省能力和前瞻眼光的一群人，當(dāng)書法批評(píng)家們的獨(dú)立性和專業(yè)性一旦喪失，他們的書法批評(píng)的根基將無(wú)從談起。書法批評(píng)本應(yīng)該超前于書法創(chuàng)作，而事實(shí)上書法批評(píng)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于書法創(chuàng)作，難免有的書法創(chuàng)作不受限制，五花八門，各種所謂的“江湖書法”風(fēng)起云涌，你唱罷我登臺(tái)，影響著中國(guó)書法沿著正確軌道有序發(fā)展。面對(duì)如此之嚴(yán)峻現(xiàn)狀，書法批評(píng)應(yīng)該有很大的作為才是。而書法批評(píng)的現(xiàn)狀，可能再多的道德批判和自我反省對(duì)書法批評(píng)的制約作用不大，也可能無(wú)濟(jì)于事。而更多的思考是如何從書法藝術(shù)體制層面做出一些努力和改革，這可能是當(dāng)下應(yīng)該做的事情。

當(dāng)代書法創(chuàng)作的繁榮始于上世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)的書法批評(píng)也剛剛起步，也分不出個(gè)上下。隨著西方藝術(shù)批評(píng)和美學(xué)思想的引進(jìn)，書法批評(píng)也一度紅火。但一度時(shí)間，書法批評(píng)沒(méi)有形成自我的一套批評(píng)語(yǔ)境，陷入一種困惑之中。新世紀(jì)以來(lái)，當(dāng)資本進(jìn)入書法領(lǐng)域，書法批評(píng)更淪為藝術(shù)品市場(chǎng)交易的一個(gè)環(huán)節(jié)，成為書法交易的附庸和“錦上添花”。

關(guān)于當(dāng)代書法藝術(shù)批評(píng)的失語(yǔ)與失效，表現(xiàn)在哪些方面呢？大致表現(xiàn)在：方法論和學(xué)科化的缺失、人情的桎梏限制、資本和權(quán)力的影響......

這些問(wèn)題的存在，導(dǎo)致一面是書法批評(píng)的失語(yǔ)與失效，一面是繼續(xù)的人情文章，真正的書法批評(píng)處于很尷尬的境地。再來(lái)指出書法批評(píng)的種種弊端，似乎意義不大，關(guān)鍵是該如何來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題呢？

書法批評(píng)家的尷尬在于：獨(dú)立性的缺失。書法批評(píng)家在現(xiàn)實(shí)的遭際，也應(yīng)該是無(wú)奈的：人情免不了、酬金免不了，當(dāng)然就會(huì)寫一些抬高書法家的文字。盡管書法界或書法批評(píng)界也有不吃這一套的，像“南斯北張”（指南方的斯舜威、北方的張瑞田）、丹青飛狐、曹寶麟先生等，但畢竟是少數(shù)，還沒(méi)有形成中國(guó)書法批評(píng)界的主流。寫“人情文章”“酬金文章”，書法批評(píng)界的這一通行做法，已經(jīng)成為藝術(shù)圈的慣例，別人這么做我也這么做，隨波逐流就是。

沒(méi)有“獨(dú)立性”的批評(píng)，即使方法論再好再對(duì)有突破，也算不上真正的書法批評(píng)，無(wú)非是為書法批評(píng)家們提供寫應(yīng)酬文字的糧食和彈藥。專業(yè)批評(píng)學(xué)科化建設(shè)得再好，也不過(guò)是為書法批評(píng)界培養(yǎng)了一種熟練運(yùn)用技巧寫吹f捧文章的匠人。若果單憑通過(guò)設(shè)立藝術(shù)批評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)來(lái)提高藝術(shù)批評(píng)的水平的話，那只是空想和徒勞，得獎(jiǎng)的書法批評(píng)家轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)會(huì)繼續(xù)賣人情文章，獎(jiǎng)項(xiàng)只是提高了書法批評(píng)家們文字的酬碼。

因此，如何解決書法批評(píng)家的“獨(dú)立性問(wèn)題”是關(guān)鍵所在，把那種純吹捧的文字和應(yīng)酬性的文字嚴(yán)格地從學(xué)術(shù)文章中剔除出去，重現(xiàn)學(xué)術(shù)文章的含金量。這個(gè)問(wèn)題，靠簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的自律肯定不行，談人格保證也不行，每一個(gè)人都有自己的“學(xué)術(shù)宣言”或“學(xué)術(shù)主張”，轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)還是會(huì)寫這類文字。事實(shí)上，書法批評(píng)的江湖，應(yīng)該從體制上加以探索并解決。沒(méi)有獨(dú)立意義上的書法批評(píng)，無(wú)論怎樣先進(jìn)的方法論，也阻止不了吹捧文章的大量面世；沒(méi)有良好的專業(yè)化環(huán)境，盡管是從專業(yè)渠道培養(yǎng)的書法批評(píng)家，也抵不過(guò)資本的沖擊。只有從體制機(jī)制上邁出重要的改革步伐，才可能使真正的書法批評(píng)重新名正言順地在書法界大顯身手、大有作為。

在現(xiàn)行的藝術(shù)體制之下，試想能不能有其他的途徑和方法呢？何不像其它的監(jiān)理公司一樣，引進(jìn)“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”的評(píng)價(jià)來(lái)“保證質(zhì)量”。當(dāng)然“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”中的“第三方”必須公允，對(duì)書法藝術(shù)有足夠的了解和研究，必須有勝任“公正公開(kāi)公平”的評(píng)價(jià)資質(zhì)。書法家通過(guò)“第三方”的評(píng)價(jià)機(jī)制，可以找適合自己的書法批評(píng)家來(lái)做“欣賞評(píng)論”，“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”中的書法批評(píng)家也可以放棄“學(xué)術(shù)批評(píng)”專做“欣賞評(píng)論”。

“欣賞評(píng)論”不能帶判斷，不拔高書法家的藝術(shù)水準(zhǔn)，不在書法史中去找尋位置和坐標(biāo)，只有純粹的“書法家的創(chuàng)作歷程、作品形式的分析鑒賞”的文章。“欣賞性的評(píng)論”只涉及書法作品本身的欣賞與闡釋，不涉及判斷與結(jié)論，既滿足了書法家作品得以解讀與傳播的需要，也避免了書法批評(píng)家“躺槍”的后果。

“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”中的“第三方”應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分“收費(fèi)文章”與“學(xué)術(shù)評(píng)論”，只有干干凈凈的欣賞評(píng)論，沒(méi)有曖昧拔高的吹捧文章；只有純純正正的藝術(shù)解讀，沒(méi)有夸張無(wú)度的人情文字。書法家照?？梢缘玫綄I(yè)的解讀，一種沒(méi)有摻水摻假貨真價(jià)實(shí)的解讀。同樣，書法批評(píng)家也不再以犧牲自己的專業(yè)信譽(yù)為代價(jià)，便可走上書法批評(píng)的良性發(fā)展之路。

“第三方評(píng)價(jià)體制”的引進(jìn)，無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)有藝術(shù)體制的一種突破和有益嘗試，它不再糾結(jié)在評(píng)論與利益之間的尷尬，當(dāng)然也不是試圖去重建一個(gè)什么新的評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，而是希望凈化當(dāng)前的書法評(píng)價(jià)系統(tǒng)，把現(xiàn)有的那種“人情文章”“吹捧文字”“收費(fèi)文字”剝離出來(lái)，讓書法批評(píng)更純正、純凈、更有學(xué)術(shù)味。讓書法批評(píng)家的身份和信譽(yù)得到足夠的應(yīng)有的尊重。也盡可能讓書法批評(píng)擺脫權(quán)利、資本、江湖的制約。書法批評(píng)回到書法批評(píng)的本身，只有在獨(dú)立人格和獨(dú)立學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)之上，才可能逐步建立起科學(xué)的方法論、學(xué)科化道路，走上良性循環(huán)的健康發(fā)展之路。

“第三方評(píng)價(jià)體制”的建立，無(wú)疑對(duì)書法家或者書法批評(píng)家都有好處，可以促進(jìn)二者的健康發(fā)展，相得益彰，互進(jìn)互生，互融互通。

首先，把“書法鑒賞”與“書法批評(píng)”的定位與功能分離，不會(huì)減少書法家作品在媒體上的曝光率。今天的現(xiàn)實(shí)，所謂的“書法批評(píng)”的密集釋放成為了書法作品的合法性來(lái)源，一種書法身份的象征，書法作品評(píng)論的次數(shù)、篇數(shù)意味著書法作品的曝光率，也成就了書法作品的合法性。但“收費(fèi)的評(píng)論”對(duì)書法家來(lái)說(shuō)，并不意味著全是福音，圈內(nèi)人乃至圈外人都知道其中的含水量。把商業(yè)的運(yùn)作宣傳與真正的學(xué)術(shù)批評(píng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，并不妨礙書法家們渴望藝術(shù)市場(chǎng)認(rèn)可的需求，還能解決人情文章與學(xué)術(shù)批評(píng)文章的視聽(tīng)混淆，真正把書法批評(píng)文章的學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)價(jià)值提升。

對(duì)優(yōu)秀的書法家而言，這當(dāng)然是好事。因?yàn)闀ㄅu(píng)的專業(yè)化、學(xué)術(shù)化水平越高，就越有說(shuō)服力，更能使鑒賞者有一個(gè)清醒而準(zhǔn)確的認(rèn)知導(dǎo)向，不僅受益的是好作品，而且對(duì)鑒賞者以至?xí)ㄊ袌?chǎng)都是一個(gè)不大不小的引領(lǐng)和促進(jìn)。對(duì)于那種具有成長(zhǎng)空間的書法家而言，也是一件大好事，可以找到一種對(duì)自己作品正確的解讀，清醒地看待自己的作品，當(dāng)然對(duì)自己書法創(chuàng)作的成長(zhǎng)作用不容小覷。

其次，“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”的建立，它應(yīng)是一個(gè)公共平臺(tái)，有利于年青一代書法批評(píng)家的成長(zhǎng)，或許將會(huì)有更多更好的收益?？赡艽蠹叶贾?，搞嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng)的收益極少，遠(yuǎn)比不上那些搞策展的或“網(wǎng)絡(luò)寫手”。當(dāng)我們擁有一個(gè)這樣的“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”的平臺(tái)，年輕的書法批評(píng)家的收益問(wèn)題可以得到一定程度的解決，既然能夠光明正大地寫“欣賞評(píng)論”掙錢，那么安心地鉆研學(xué)術(shù)就是不難的事。嚴(yán)肅的書法批評(píng)家的隊(duì)伍將會(huì)逐漸壯大，書法批評(píng)的天地將會(huì)更加廣闊。

第三個(gè)方面，當(dāng)今時(shí)代已進(jìn)入自媒體時(shí)代，人人都有發(fā)聲的權(quán)利，只要遵守國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)就行。這也給書法批評(píng)家提供了更多的發(fā)展平臺(tái)和空間。書法批評(píng)家可以用自己的文字來(lái)吸引更多的潛在的書法愛(ài)好者的加入，而不是僅僅玩?zhèn)€圈子內(nèi)的游戲，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”也能加以解決。既然是欣賞評(píng)論，不是學(xué)術(shù)評(píng)論，就可以用比較活潑有趣一點(diǎn)兒的文字來(lái)表達(dá)，誰(shuí)說(shuō)對(duì)一件作品的欣賞非得要正襟危坐呢？學(xué)術(shù)評(píng)論需要規(guī)范嚴(yán)肅，而欣賞文字不妨有趣多元。書法批評(píng)家在撰寫欣賞文字時(shí)，能夠有相當(dāng)大的自由度，更加靈活，可以有更多自己的感悟和思想。書法藝術(shù)欣賞文章不再是書法作品和書法家的衣服，而是獨(dú)立于書法作品之外的作品，形成它的獨(dú)立存在。

書法評(píng)論引進(jìn)“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”不是包治百病的藥方，而是一種積極而有益的探索，不可能全方位推翻書法批評(píng)不獨(dú)立的現(xiàn)狀，至少可以肯定的是把書法批評(píng)的“話語(yǔ)權(quán)”交給了更多的人，可以造成一種去集中化的局面，讓體制內(nèi)的或者某種圈定的批評(píng)家不再是絕對(duì)的權(quán)威與主導(dǎo)，使書法批評(píng)更為公允而具有較高的學(xué)術(shù)門檻和獨(dú)到的前瞻眼光。

書法批評(píng)“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”的參與，可以徹底讓收費(fèi)文章浮出水面，讓真正的學(xué)術(shù)文章凸顯出來(lái)、得到應(yīng)有的承認(rèn)，而不至于書法批評(píng)關(guān)注者“蒙在鼓里”、不知就里。

書法批評(píng)家的職業(yè)操守就是秉持正確的“一以貫之”的藝術(shù)思想，做出正確的藝術(shù)價(jià)值判斷，而不是或左或右的忽悠，需要嚴(yán)格意義上的區(qū)分“評(píng)論與批評(píng)”，這是個(gè)前提和基礎(chǔ)。沒(méi)有這個(gè)前提和基礎(chǔ)的保證，無(wú)法正確區(qū)分“評(píng)論與批評(píng)”，就會(huì)把讀者、欣賞者帶到溝里，無(wú)法準(zhǔn)確判斷文章屬于哪一類：人情的文字還是學(xué)術(shù)性的文字。書法批評(píng)家的獨(dú)立人格和獨(dú)立學(xué)術(shù)，確立自身的學(xué)術(shù)價(jià)值和地位，都可以通過(guò)“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”的運(yùn)作而得到足夠的提升。

“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”不可能馬上使書法批評(píng)“立竿見(jiàn)影”，但至少可以讓人們意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的重要性、嚴(yán)峻性，應(yīng)立即引起相關(guān)文化部門或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)的重視，為解決問(wèn)題提供一種可能性和智力上的支持。“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”是在制度層面上的一種探索，對(duì)書法批評(píng)事業(yè)的發(fā)展不能僅僅停留在一些口號(hào)或形式上，“書法批評(píng)”應(yīng)該有更多的事要做。但愿不久的將來(lái)，書法批評(píng)會(huì)得到有效的改觀和長(zhǎng)足的發(fā)展，這是誰(shuí)都愿意看到的美好前景。我們一起努力一起憧憬著這一天。希望這一天早日到來(lái)！