，

溯源思想史，雖然空間思想在列斐伏爾之前的諸多哲學(xué)社會理論家那里早已有所表露，比如西美爾、拉采爾、海德格爾等，但直到1974年《空間的生產(chǎn)》出版后，才產(chǎn)生了巨大的理論和現(xiàn)實影響力，這有其近現(xiàn)代以來學(xué)理及實踐的雙重背景，是時代與理論融合的結(jié)果。受工業(yè)社會勞動分工的滲透影響，傳統(tǒng)學(xué)科分化造成的知識隔離，已經(jīng)無法把握越來越具有共在性和綜合性的跨學(xué)科研究方式。當(dāng)代空間要素的高密度聚集、網(wǎng)絡(luò)式分散、時空壓縮與同在性都加深了現(xiàn)實問題的復(fù)雜性與差異性，空間現(xiàn)實與空間知識的錯位使得問題更加凸顯。某一領(lǐng)域或?qū)ο?，理論研究可以深入某個維度，但當(dāng)現(xiàn)實問題一旦出現(xiàn)，變量的影響因素則具有多元性和不確定性，問題解決之前，任何不確定的選擇都可能是正確的，這需要整體評估。因而僅僅依賴某一門學(xué)科知識的進入已經(jīng)不能全面理解問題的現(xiàn)實性，機械思維及其方式無法應(yīng)對有機世界。同時，時空壓縮及其共在性與流動性，極大地改變了人們的時空體驗方式，身體與空間的關(guān)系使人們明顯地感覺到鮑曼的流動性和卡斯特爾的流動空間的自由，同時也感覺到吉登斯“脫域”的漂浮感和哈維的存在壓縮感。城市一套房，人間幾度秋，城市空間的小小立足之地，甚至可以以其交換價值換取個人的生命全部，時間是脆弱的，而空間則既是“立法者”又是“闡釋者”；進而，文化與空間的勾連則借助于符號、象征、形象、媒介等超現(xiàn)實的表達方式，解構(gòu)現(xiàn)實實存對象，并再造各種神秘化、浪漫主義般的觀念載體，這種勾連以都市為中心急速地膨脹，城市漂浮在觀念之中。

這種現(xiàn)實與理論的雙重遭遇實際上預(yù)示著一個新的時代的來臨，這個時代既要突出變化、差異、個體等鮮明獨特性的新因素，又要強調(diào)這些因素的綜合性、共在性和連接性等時空關(guān)系和知識結(jié)構(gòu)，這是一個時代悖論。這個悖論導(dǎo)致了空間中的“距離”“方位”等成為某種非常奇特的詞匯，它常常與傳統(tǒng)的地理臨在性沒有本質(zhì)的關(guān)系，而更多地融入了列斐伏爾所提出的“社會性”思想，如財產(chǎn)、資本、身份、心理等等，地理位置是否臨近以及彼此之間的方位關(guān)系并不必然對這些造成影響。正是在這種背景下，由西方學(xué)者開啟的空間批判道路近年來被國內(nèi)學(xué)者引進、消化和創(chuàng)新，產(chǎn)生了許多中國本土化的研究成果。

一、社會發(fā)展與都市空間

城市作為人類文明在地球上的物質(zhì)凝結(jié)形態(tài)，與社會發(fā)展呈階段性特定關(guān)系。雖然城市歷史久遠(yuǎn)，且都稱作“城市”，但性質(zhì)迥異。古希臘鼎盛時期城市是“城”與“邦”的結(jié)合，并充滿神性和個體性，城市發(fā)展所推動的社會進步是“神”與“人”的同在；羅馬帝國的城市則是嚴(yán)格等級體系的行政單位，轉(zhuǎn)運財富與戰(zhàn)利品是其主要職能；中世紀(jì)城鎮(zhèn)是命如草芥的生命，在狹小的物質(zhì)空間中獲得精神的超越和世俗的隱退；近代早期商業(yè)革命產(chǎn)生的城市則具有極強的自治性質(zhì)，在對封建領(lǐng)主和教會特權(quán)的反抗中，推動了市民社會和近代民族國家的形成；現(xiàn)代城市則具有強烈的空間生產(chǎn)的特征，物質(zhì)與精神的生產(chǎn)在空間的共存、對比、互構(gòu)中完成，城市是社會造就的物理表象，空間性成為城市的重要特性。

都市社會以空間為綱，空間研究張都市之目，當(dāng)代都市是以空間的方式組織的(空間具有特定含義)，空間之于當(dāng)代都市具有根本性特征，空間、社會、發(fā)展三者關(guān)系密切。[1]但值得注意的是，突出城市的空間特性并不意味著城市其他維度的認(rèn)知方式不重要，也警惕空間理論對現(xiàn)實的過度解釋(鑒于國內(nèi)一些學(xué)者的研究傾向)，只是指出，自近代高速城市化以來，城市經(jīng)濟的增長方式及生活方式與工業(yè)化時期的城市、甚至工業(yè)化以前的城市有非常不同的性質(zhì)。城市大面積的鋪展，空間關(guān)系成為重要的利益原則，空間組合的地價溢出效應(yīng)及經(jīng)濟聚集效應(yīng)，逐漸成為一種獲得高額交換價值的策略，不同空間類型的位置組合對其自身的收益和等級具有重要影響，這種組合推動并共享了以地價為基礎(chǔ)的各項消費價格，空間成為商品，空間生產(chǎn)導(dǎo)致空間非正義。[2]與此同時，智慧城市及媒體城市的發(fā)展，使得城市向縱深的虛擬空間延伸，物質(zhì)城市的脫域使看不見的城市具有更多的可能。橫向鋪展組合與縱向延伸的時空壓縮與消費方式，使共在性成為當(dāng)代城市發(fā)展的基本動力之一，這是工業(yè)時期及之前的城市所無法比擬的。這種城市存在方式的巨大差異，以及不同歷史階段城市對整個社會的時空實踐和體驗的形塑不同，最終造成了對當(dāng)代都市之空間方式的解讀。[3]雖然從整個中國社會發(fā)展的歷史進程來看，城市并不是社會發(fā)展的主要推動力量，鄉(xiāng)土社會或農(nóng)業(yè)社會的中國，主要還是農(nóng)村推動著社會的發(fā)展，是歷史的主體，但近現(xiàn)代中國追趕西方現(xiàn)代化的過程中，城市越來越成為社會主要載體，而城市性的生活方式也占據(jù)了絕大部分非城市地區(qū)，進而使得討論城市發(fā)展成為一種必然。

總體上，當(dāng)前學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究成果主要集中在兩個方面：一是以空間生產(chǎn)、空間正義、城市權(quán)利及激進政治為關(guān)鍵詞的批判路線的研究范式；二是以都市問題、發(fā)展策略、城市治理為關(guān)鍵詞的發(fā)展模式探究。兩者闡述問題的概念常常彼此分享，但闡述問題的內(nèi)容偏向卻有所不同，精神氣質(zhì)和理論導(dǎo)向也存在較大差異。前者延續(xù)了新馬克思及西方馬克思的思想和理論傳統(tǒng)(同時也強調(diào)中國城市發(fā)展自身的特點)，批判力度強，認(rèn)為城市空間非正義是由資本造成的，而且是通過資本邏輯主導(dǎo)的空間生產(chǎn)(后現(xiàn)代資本積累的新形式)具體完成的，而尋求資本揚棄的方式就是否定資本，尋求激進城市空間政治的解放策略，獲得城市權(quán)利，實現(xiàn)空間正義。[4]而后者則在具體問題上較多地切入中國城市發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，探索城市空間進展的邏輯。在建設(shè)中國新型城鎮(zhèn)化(包括城市發(fā)展)的過程中，關(guān)注如何看待資本問題，或者說資本如何融入到當(dāng)代中國城市發(fā)展與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的分析當(dāng)中，它的合理性、合法性依據(jù)是什么，實踐效果怎樣的問題。[5]這兩種研究傾向提出了一個問題，當(dāng)代都市的進步如何才能更好地結(jié)合批判與發(fā)展兩方面的研究成果，或者說在不同的歷史背景與理論傳統(tǒng)條件下，西方馬克思主義在如何進入中國本土，以及進入中國本土后如何才能繼續(xù)維持理論生命力，并發(fā)揮現(xiàn)實實踐作用。

資本問題是兩者共同關(guān)注的焦點，那么，從資本的發(fā)展史來看，資本只是近代社會以來才有的一種普遍現(xiàn)象，它推動、拓展、維系并逐漸摧毀著近代社會。作為一種普遍的生產(chǎn)組織方式和文化生活方式，它起源于中世紀(jì)晚期緊靠教堂旁邊的非連續(xù)性集市活動，隨教堂儀式或慶典時間的變化而興衰。人員的聚集促進了交易量的增加并推動了早期商業(yè)資本主義的發(fā)展，最終形成了穩(wěn)定的、以中心十字架作為象征秩序的市場。此時的資本主義拯救了從封建采邑逃出的各色窮苦人群，并解除了它們的封建束縛并獲得政治解放(法規(guī)規(guī)定：農(nóng)奴如果在某法人城鎮(zhèn)能夠連續(xù)居住一年零一天，他的農(nóng)奴身份和義務(wù)便被免除[6](P280))。促進了自治城市的興起，而自治城市與君主聯(lián)盟對抗封建貴族的斗爭中，又推動了近代民族國家的形成。從此看來，發(fā)展到后來資本雖然是罪惡的，但資本以罪惡的方式推動了整個人類文明的進步卻又是客觀的。馬克思指出，資本來到世間每個毛孔都沾滿了鮮血，但同時，資本主義在短短的三百年的時間里又創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富。進步是否就意味著沒有傷害？人類常常渴望美好的價值能夠獲得共存與統(tǒng)一，但現(xiàn)實卻又充滿矛盾與分離，選擇一種善常常意味著潛在的一種惡或拋棄另一種善，“至善”是否真的存在？當(dāng)代社會面對資本問題依然存在上述難題，只是理解上述難題的路徑是城市及空間生產(chǎn)，而不是商業(yè)資本或工業(yè)資本。那么，在當(dāng)代普遍化的都市存在方式成為社會發(fā)展趨勢時，如何面對資本？如何以現(xiàn)實的態(tài)度具體地分析資本問題？

從中國歷史發(fā)展的脈絡(luò)中考察資本空間生產(chǎn)的演變方式的學(xué)者，對資本在當(dāng)代中國城市中的作用作了一種理解式的認(rèn)識(這種理解式的認(rèn)知有其合理的前提)，總體而言提供了初步的分析框架。一些學(xué)者以城鄉(xiāng)關(guān)系為支點，討論了使用價值與交換價值、資本與空間在中國的具體歷史進程，[7]涉及到1840年、1949年、1990年及以后時間節(jié)點中的重要歷史事件，包括我國歷來對大、中、小城市發(fā)展路線的討論。中國當(dāng)代的城市空間生產(chǎn)是在全球化背景下，伴隨著全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的資本拓展過程，而就中國本身發(fā)展而言，也面臨著發(fā)展所需要的資金問題，財富增值與財富使用如何合理處理，從客觀的歷史發(fā)展角度，兩者的結(jié)合造成的今天的城市問題，但并不能說沒有客觀歷史進步性。同時也正因為造成了城市空間生產(chǎn)的諸多問題，當(dāng)今建立不同于傳統(tǒng)的城市發(fā)展的新型城鎮(zhèn)化就勢在必行。這些研究在尋求揚棄資本的討論中更為緩和，常常與城鎮(zhèn)化的人本價值與社會主義理念、農(nóng)民工市民化、城鄉(xiāng)社會保障體系(包括城鄉(xiāng)一體化問題)、土地財政及土地金融、工業(yè)化與城市化的關(guān)系等聯(lián)系起來，在具體的城市發(fā)展過程中，如何在空間中揚棄資本邏輯。[8]而應(yīng)對西方城市危機的激進政治道路則試圖通過尋找空間革命力量來徹底否定資本的空間生產(chǎn)，探索城市革命的可能道路，兩者在諸多概念上雖然存在共用情況，比如空間生產(chǎn)、空間正義、城市權(quán)利、社會保障權(quán)利等等，但后者在使用上則包含更多的對抗意味，矛盾勝于發(fā)展。兩者存在如此大的差異，關(guān)鍵之一是“公共權(quán)力”的性質(zhì)和存在與否問題，社會主義國家存在一種強有力的公共權(quán)力，可以對資本起到極大的調(diào)節(jié)作用，對城市發(fā)展與治理則更為公平有利。當(dāng)代中國城市空間生產(chǎn)不僅需要談“資本”，而且更可以談“權(quán)力”，資本與權(quán)力的合理結(jié)合為推動中國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供了可能，有效地處理財富的增值與財富的使用問題。但同時也應(yīng)當(dāng)指出的是，目前來看，空間批判理論作為一種較新的問題分析方式，如何運用？限度何在？是否適用于城市發(fā)展的大部分問題？是否存在以理論套現(xiàn)實的強行解釋情況？則需要深入思考。并且，當(dāng)前中國城市社會發(fā)展的具體狀況怎樣、階段如何、差異多大等現(xiàn)實問題，單純的研究理論還是不能夠完全回答。

二、人文地理與文化空間

地理空間充滿著文化和意義，它常常關(guān)涉情感、生命、體驗或社會，是一個充溢靈性與自我膨脹的地方，而它實現(xiàn)自己的方式也是多樣的。目前，空間批判理論的文化研究路徑在文藝學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)兩個領(lǐng)域都有深入的探討，前者側(cè)重于地理景觀的存在論思考，突出個體的內(nèi)在性與精神性；后者側(cè)重于地理景觀的社會政治性思考，強調(diào)了文化空間符號化過程中的權(quán)力與資本運作，這兩個方面著重細(xì)化了人文地理學(xué)的研究領(lǐng)域。

在文藝創(chuàng)作與批評中，傳統(tǒng)文藝發(fā)展由于受到時間范疇的深刻影響，發(fā)展呈現(xiàn)以下幾個特點：故事情節(jié)的時間邏輯關(guān)系；語句等表現(xiàn)策略的線性組織結(jié)構(gòu)；地理及社會空間的背景性存在方式；文本故事、敘述者、作者、讀者、現(xiàn)實之間的空間隔離。[9]在文藝創(chuàng)作中，社會地理空間是既定性和背景性的，而表現(xiàn)形式則是流線型的，特別是在詩歌和小說兩種文學(xué)體裁中表現(xiàn)得尤為明顯。從語句的組織方式看，傳統(tǒng)詩歌的語句組織前后常常有潛在的邏輯關(guān)系，句與句之間的意義有明顯的銜接，不存在斷裂和空白，異質(zhì)性因素基本排除在外，較為封閉和穩(wěn)定。因此，詩歌的整個想象是先后展開的過程，在閱讀體驗中，不存在方向的選擇問題，從而也不會迷失方向。而空間化的詩歌組織則表現(xiàn)出明顯的不同，突出的特點之一就是語句的橫向排列和意義、想象的跳躍，語句與修辭較少地具有流線型特點，詩歌的想象不再是前后展開的過程，而是首先作為一個整體存在的。同樣，小說也存在空間化的發(fā)展趨勢，突出強調(diào)了地理環(huán)境(自然的與社會的)與故事情節(jié)的相融和互動，地理環(huán)境不再只是故事發(fā)生的背景、容器，而是參與故事的建構(gòu)之中，個體的命運受到空間環(huán)境的實質(zhì)影響，命運受不同的空間闡釋。[10]傳統(tǒng)的故事常常發(fā)生在一個封閉的空間中，時間在其中流動，推動情節(jié)發(fā)展，而當(dāng)代文藝強調(diào)個體的遭遇在不同的空間中可能是截然不同的，一個人的人生可能有很多種類型，共同作用著這個人的命運。而在較為徹底的研究中，學(xué)者探討了傳統(tǒng)意義上故事完整性的問題，即傳統(tǒng)文藝發(fā)展中，文本之中的故事往往是完整且清晰的，具有自身的主題和邏輯線索，自成一體，而當(dāng)代空間化的文藝研究認(rèn)為，作者、敘述者、文本故事、讀者、現(xiàn)實等隸屬于不同空間的要素可以相互進入和互動，并共同促進整個文本意義的形成，這是一個開放的、多層次的、不穩(wěn)定的空間，文本的形成具有立體性。文藝的空間化研究實際上反映了當(dāng)代人的時空體驗的巨大變化，當(dāng)今全球化、信息化、流動性等強化了人們的空間轉(zhuǎn)移，擴大了人們的空間體驗，空間對于人們來說不再是“生于一地，老死一方”的那個地方，而是人們要面臨不同的空間境遇；人解脫于特定的地方而被置于多元的空間時，共時中產(chǎn)生的完全不同的心靈體驗和價值沖擊，從存在論意義上講，這實際上是人們的存在方式和認(rèn)知方式的巨大變化。

在文藝創(chuàng)作與批評中，雖然時空體驗的巨大變化具有不可忽視的影響，但有一個更為基礎(chǔ)的問題，即當(dāng)我們討論文化地理與文學(xué)空間、討論文藝受空間轉(zhuǎn)向影響后的表現(xiàn)及特征時，我們需要更加關(guān)注地理是如何進入文化和文學(xué)的，物質(zhì)性的存在是如何進入精神意識性的存在之中，以及物質(zhì)性的變革是怎樣引起文藝體驗和表達的空間化轉(zhuǎn)向的。從根本上看，這是一個方法論的探討，地理進入心靈以至政治和社會的路徑是怎樣的，在這個問題上，學(xué)者們討論了景觀、符號、象征、組合、意義的作用。[11]無論是上文的純文學(xué)意義上的情感表達，還是下文的政治經(jīng)濟學(xué)的空間批判，都與上述方法論探討有著密切的關(guān)系。地理空間和物質(zhì)要素具有客觀性，甚至是唯一性，而文化表達則具有多樣性、甚至是偏向性，符號與象征作用使得客觀的所指在走向能指，被語言表達出來的過程中面臨意義擴大的可能。在極端的情況下會造成包含實體的所指被完全虛無的能指掩蓋，意義在擴大的過程中拋棄了本來的指涉物，造成整個客觀世界的被解構(gòu)，而文化表達的概念世界成為現(xiàn)實，符號和象征的溝通連接使得構(gòu)造出來的空間具有很大延展性和輻射性，意義不再是固定的，而可能是多元組合的，從而文化符號提煉并表達出的空間是否就是本原意義上的空間就成為一個需要深究的問題，這個問題構(gòu)成了文化地理學(xué)的一個核心命題，這個核心命題正是上述方法論問題。

這個問題在文化空間的政治經(jīng)濟學(xué)探討中表現(xiàn)得更為明顯，無論是薩義德的文化霸權(quán)主義還是女權(quán)主義，亦或當(dāng)代大眾文化、傳媒意象構(gòu)筑起來的消費主義空間文化都面臨這一問題。當(dāng)?shù)乩砜臻g進入文化符號、進而產(chǎn)生政治效果時，常常被扭曲地表達為一種符合某類人群權(quán)益的文化符號和表意系統(tǒng)，[12]這種不公正的意義系統(tǒng)吞噬了本來的空間形態(tài)，作為故鄉(xiāng)意義上的“根”的地方也被這種不公正的空間意義系統(tǒng)掩蓋，并占據(jù)著人們的正確認(rèn)知，繼而為權(quán)力等級或資本積累鋪平道路，并最終把現(xiàn)實扭轉(zhuǎn)為符號建構(gòu)的權(quán)力秩序、階層關(guān)系、商業(yè)消費、道德標(biāo)識和身份序列。那么，這個過程實際上也是文化與文本再造地理空間的過程，一方面人們的認(rèn)知已經(jīng)被這種既定的文化符號和意義系統(tǒng)鎖定，他們所認(rèn)知、感受和生活的地理空間就是他們被要求以這種文化意義去認(rèn)知的空間，他們的眼界和生活無法超越于其中；另一方面，隨著這種文化意義轉(zhuǎn)化為物質(zhì)景觀，更進一步固化了前者的物質(zhì)基礎(chǔ)的現(xiàn)實表現(xiàn)形式，地理景觀也是文化空間。

綜上所敘，圍繞人文地理與文化空間這一主題，產(chǎn)生了一種研究方式和兩種主要的研究路向，借助于語言學(xué)的能指和所指概念，并結(jié)合符號學(xué)的相關(guān)思想資源，通過景觀、象征、大眾傳媒和文化意識等因素，物質(zhì)性的地理空間進入文化領(lǐng)域的過程中，被上述因素置換后的符號意象，一方面進入了人們的心靈，產(chǎn)生了存在論的地理文化解讀；另一方面則進入到社會政治領(lǐng)域，具有更強的權(quán)力與資本積累特性。在這些研究中，一個基本的問題就是，本真性還是虛擬性，該如何去面對？

三、信息社會與網(wǎng)絡(luò)空間

當(dāng)代，對“環(huán)境”的分析出現(xiàn)了一個全新的方式，理論上，人類的生存空間可以用同一個概念把握，但是人類具體的空間遭遇卻是不同的。對環(huán)境的傳統(tǒng)人類學(xué)和社會學(xué)分析集中體現(xiàn)在孟德斯鳩《論法的精神》之中，個人及其組織(如國家)與環(huán)境的關(guān)系主要表現(xiàn)在前者寓于后者之中，人的生物學(xué)特征，特別是社會學(xué)特征與地理環(huán)境是融為一體的，深刻影響著個人及其組織的社會形成。而到近現(xiàn)代以來，特別是吉登斯對現(xiàn)代時空特征的診斷，指出“脫域”以來，當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)社會中，自然地理和傳統(tǒng)社會環(huán)境之于網(wǎng)絡(luò)對社會環(huán)境的組織影響而言，已不再有本質(zhì)的重要性，把握人類及其組織的生存環(huán)境狀況不僅僅只是去分析自然條件寓于地方的習(xí)俗、制度等，而且還需要側(cè)重地分析其處于怎樣的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中或之外，同樣的自然條件或地方規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的內(nèi)外社會環(huán)境可能截然不同。受網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對社會空間重組的影響，同樣的地方，處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的位置不同，接受的資源和眼界的開闊度不同，培養(yǎng)出來的人也可能完全不同。網(wǎng)絡(luò)社會實際上是對人類傳統(tǒng)生存環(huán)境的破壞并進行重組，傳統(tǒng)意義上那種“一方水土養(yǎng)一方人”的狀況也難以成立，身體及其存在可以寓于特定地理，而主體成長的文化要素和資源要素，則可以來自地理之外的其他網(wǎng)絡(luò)節(jié)點。

人類的交流方式自語言產(chǎn)生以來的幾千年間，逐漸發(fā)生著深刻的變化，每一次的改變與拓展都重新建構(gòu)著人們彼此的關(guān)系，并由改造了更為宏觀和內(nèi)在的種種社會結(jié)構(gòu)和組織。從面對面的口頭交流開始，到文字的產(chǎn)生，再到印刷術(shù)的發(fā)明，經(jīng)近代的電視媒體發(fā)展到當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)，交流不僅可以遠(yuǎn)離我們的交流對象，而且也可以遠(yuǎn)離現(xiàn)實的指涉物。從當(dāng)初的內(nèi)爾·波斯曼的《娛樂至死》到麥克盧漢的《理解媒介》，最后到卡斯特爾對網(wǎng)絡(luò)社會和流動空間的開創(chuàng)性研究，我們發(fā)現(xiàn)人們轉(zhuǎn)移和傳播信息的方式變得越來越靈活，內(nèi)容也愈加寬廣，地域、距離、方位編碼著歷史、文化與政治穩(wěn)定性的地理因素逐漸變得越來越遵循網(wǎng)絡(luò)的邏輯，信息技術(shù)的社會化與物質(zhì)化再造了現(xiàn)實社會的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，地理空間的重要與否并不在于它自身所包含的社會要素有多高的價值，而在于它是否呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會之中，并參與分享要素的流動。這種掙脫于具體物質(zhì)空間的橫向共在式網(wǎng)絡(luò)化交流方式，進入我國學(xué)術(shù)界，在特殊的文化歷史背景中也產(chǎn)生了自己的成果。

學(xué)者們在這一領(lǐng)域的研究首先表現(xiàn)為，在信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所形成的現(xiàn)代交流方式及虛擬空間中，主體及主體間性發(fā)生了怎樣的不同于以往的變化，新的空間關(guān)系的變化之于主體的形成和主體間性社會關(guān)系的建構(gòu)產(chǎn)生了怎樣的影響。在地方空間中，“身份認(rèn)同”常常與地方意義緊密地聯(lián)系在一起，寓于地理所包含的自然環(huán)境與社會環(huán)境共同界定了主體。在一個封閉的地理環(huán)境中，一種價值觀及其客觀化的調(diào)節(jié)機制往往能夠凝結(jié)主體身份意識，使個體身份得到明確的界定，是個人形成主體所無法擺脫的攜帶基因。而借助于網(wǎng)絡(luò)交流方式，超脫于地方空間的束縛，常常使多種價值觀及社會規(guī)范交流碰撞，甚至產(chǎn)生矛盾斗爭、等級序列等問題，主體意識難以統(tǒng)一，難以統(tǒng)一于某種地理空間的社會價值與規(guī)范之中。亦即，形塑身份認(rèn)同的要素在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，從特定地理空間中溢出或被解構(gòu)，如傳統(tǒng)意義上立足于地理空間的國家觀念的弱化問題。而在虛擬環(huán)境中的主體交流則是另一番情境，在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的虛擬空間中，幾乎所有的活動都可以脫離固定的地理社會環(huán)境，主體及其交流、甚至活動的場所，都可以是虛化的存在，或者說是一種現(xiàn)代媒介和技術(shù)所建構(gòu)的符號化、象征性存在。主體及主體間的關(guān)系脫離了穩(wěn)定的地理實在性，在網(wǎng)絡(luò)空間中呈現(xiàn)不確定性和流動性特點。主體之間的關(guān)系也較為松散，與之相伴的是常常出現(xiàn)許多道德和社會問題，網(wǎng)絡(luò)空間治理難度較大。雖然，對這一問題的研究，學(xué)者們具有強烈的問題意識，并進行了深入的探討。但是，單就這一研究主題來看，則相對缺少積極的回應(yīng)，信息社會中的網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展帶來問題的同時，也帶來了另一樣?xùn)|西——自由。個體可以不再寓于具體的某一地域所規(guī)定的社會行為和意義之中，人的行為和思想超脫了某一具體規(guī)定性，并且能夠通過網(wǎng)絡(luò)空間的流動容納更多的社會知識和價值。人不再是一個被特定地域規(guī)定的文化主體，而是一個可以選擇自身存在方式的能動者。相較于傳統(tǒng)意義上那種超越的方式——思想或道德的超越，如今更可以通過當(dāng)代的網(wǎng)絡(luò)空間來實際地完成。

同樣，網(wǎng)絡(luò)空間的物質(zhì)實踐，特別是流動空間結(jié)構(gòu)的形成，實際上是一種新的社會結(jié)構(gòu)組織方式，對當(dāng)代社會實踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型在這一點上表現(xiàn)得尤為明顯。網(wǎng)絡(luò)空間是信息技術(shù)及其物質(zhì)基礎(chǔ)對傳統(tǒng)社會的網(wǎng)絡(luò)化重組。這種重組的顯著特點之一就是社會生產(chǎn)實踐的諸要素隨網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特點而流動，而較少的以傳統(tǒng)方式流動，如行政命令、地理上的距離遠(yuǎn)近等等?，F(xiàn)代信息技術(shù)所架構(gòu)的信息高速公路和各種物質(zhì)運輸方式及相應(yīng)的配套設(shè)施，共同為網(wǎng)絡(luò)化的流動提供了可能。其中的一個核心問題就是“距離”。對網(wǎng)絡(luò)空間而言，傳統(tǒng)意義上的地理距離已經(jīng)開始沒有多大意義，地理距離的遠(yuǎn)近并不意味著獲得資源要素的便利與否，地理距離的無窮近也可能意味著資源可達性的無窮遠(yuǎn)；處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中的空間之間沒有距離，資源是共存性和共享性的，而之外的空間則是被遺忘的地方，是無窮遠(yuǎn)的地方。這意味著，網(wǎng)絡(luò)空間之間的距離不再是通過丈量顯示遠(yuǎn)近的，而是一種關(guān)系，距離通過關(guān)系界定而非數(shù)字。在這一流動原則的討論下，學(xué)者們對具體的網(wǎng)絡(luò)空間模型之一的城市及區(qū)域進行了實證化的研究，建立各種相應(yīng)的指標(biāo)，探討了網(wǎng)絡(luò)化的城市關(guān)系之間的各要素流動和分布情況(包括人群的移動變化特點等)。[13]有一些學(xué)者認(rèn)為其中的不足在于，過度地依賴流動空間與地方空間，能否準(zhǔn)確把握現(xiàn)實，現(xiàn)實社會空間是否要么是流動的要么是地方的，這種對立二分的方法能夠概括所有空間。[14]

正如上文所言，網(wǎng)絡(luò)社會是一種新的社會組織結(jié)構(gòu)，極大地影響了人們交往的方式和關(guān)系的建立，同時也產(chǎn)生了很多問題?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個脫域的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，并不必然與穩(wěn)定的地理空間位置捆綁在一起，進入網(wǎng)絡(luò)的事物并不一定能夠知道其在哪里，處于怎樣的社會環(huán)境，有怎樣的文化特性等等。而隨著巨量的IP地址、智能傳感器和可穿戴設(shè)備的出現(xiàn)，進入網(wǎng)絡(luò)的事物是否意味著可以實現(xiàn)地理空間的再捆綁，從而實現(xiàn)再地理化？互聯(lián)網(wǎng)是否會消失或弱化？物聯(lián)網(wǎng)是否會興起或強化？如此，現(xiàn)代性所推動的時空脫離與重組又將朝著怎樣的方向發(fā)展？造成怎樣的影響呢？這可能會是一個有趣而有意義的問題。

四、中國戰(zhàn)略與全球空間

近代，世界歷史隨著以西方為中心的資本主義向非西方地區(qū)文明形態(tài)的拓展而成為現(xiàn)實，并隨著當(dāng)代跨國公司、國際金融、交通運輸及信息技術(shù)的發(fā)展而愈加突出，各地區(qū)、各民族、各國家間相互聯(lián)系的實質(zhì)性強化，凸顯了“人類命運共同體”把握當(dāng)代全球問題的重要意義。

全球化開始于西方，在對非西方地區(qū)進行滲透和占領(lǐng)的過程中，表象的客觀進步性背后，實質(zhì)上是一場資本積累的地理開拓過程，是資本史詩般的冒險與成長。在社會理論的諸多全球化話語中，沃勒斯坦的世界體系論中的“邊緣”與“中心”的區(qū)分具有重要影響，而當(dāng)代國內(nèi)學(xué)者對這一段全球化歷史的研究主要繼承了來自蘇聯(lián)思想家的帝國主義理論，如希法亭、盧森堡、布哈林和列寧的思想，其中尤其以列寧的思想影響最大。在這一影響下，國內(nèi)學(xué)者也對當(dāng)代新帝國主義理論進行了研究和介紹，涉及大衛(wèi)—哈維、邁克爾—哈特和安東尼奧—內(nèi)格里等人的思想和著述。傳統(tǒng)帝國主義理論是政治經(jīng)濟學(xué)意義上的研究，帝國主義及其全球化實際上是資本及其全球化，在歸根結(jié)底的層面是經(jīng)濟關(guān)系，資本積累與消費理論具有關(guān)鍵作用。[15]而當(dāng)代新帝國主義理論則較多地認(rèn)為國家不應(yīng)還原為經(jīng)濟關(guān)系，國家權(quán)力與資本積累具有同等重要的作用，需要把兩者區(qū)分開來，國家在調(diào)節(jié)資本積累的過程中具有不可替代的作用。哈維特別強調(diào)了“權(quán)力的資本邏輯”與“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”二者的重要性?？偟膩砜矗瑢@一階段西方主導(dǎo)的全球化的認(rèn)識，學(xué)者基本上繼承了帝國主義和新帝國主義的相關(guān)理論，突出了西方資本主義文明越出自身空間范圍后，給非西方地區(qū)帶來的不平等影響，這是一種非平衡的地理空間的文明壓迫與互動。

在這一互動中，中國在全球空間中的位置，從最初的“泱泱中華”“天下”認(rèn)知轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭f國”“列強”，中國被迫卷入了全球化浪潮中，在整個世界體系中處于嚴(yán)重的被支配和壓制地位，依附于西方這一中心，成為“半殖民地”國家。近現(xiàn)代以來中國不斷加強對外開放，先后建立經(jīng)濟特區(qū)、沿海經(jīng)濟帶等開放通道，融入世界體系之中，雖然有不得已之處，但也是作為后發(fā)國家極力現(xiàn)代化的趕超過程，實現(xiàn)偉大復(fù)興、擴大全球治理能力的必由之路。那么，在西方主導(dǎo)的世界體制之中，如何真正改變中國在整個全球體系中的被動地位，改變這種全球化的不平等狀況是當(dāng)前學(xué)者關(guān)注的一個重要問題。黨和國家提出“一帶一路”具有高度的戰(zhàn)略意義，折射出對國家和全球文明發(fā)展的新認(rèn)識。[16]就中國歷史而言，幾千年來，新文明的因子基本上都是從陸地上來的，如西秦、唐朝、清朝等等，并最終在華夏文化的主動吸收中融為一體，得以重新生長壯大。而近代文明則是從海洋來的，從西方傳入的，在這種文明的互動中，中國處于前所未有的依附地位，新文明的傳入也是新壓制的形成過程。近代海洋文明更多的是西方主導(dǎo)的文明不平等擴張壓制過程，從這個意義上講，中國倡導(dǎo)“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略，實際上是通過重新開拓陸地(側(cè)重陸地文明但超越傳統(tǒng)陸權(quán)大國)和海洋空間來實現(xiàn)現(xiàn)代化的突圍。[17]新空間的拓展也是新文明的傳播過程，中國通過海陸空間為不同于西方文明意義上的全球化注入新的文明因子，倡導(dǎo)和諧、共贏、和平等價值，發(fā)展一種全新的全球文明，扭轉(zhuǎn)一種新的全球化發(fā)展方向，或者說對傳統(tǒng)全球化的再全球化過程，是東方價值和智慧的全球化。

在中國戰(zhàn)略與全球空間的現(xiàn)實問題研究中，學(xué)者們首先關(guān)注了空間經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展(塊狀經(jīng)濟)，從新古典經(jīng)濟學(xué)開始，實際上對經(jīng)濟活動中的壟斷和規(guī)模問題已經(jīng)有所探討，特別是邊際分析方法中的臨界點強調(diào)了整體規(guī)?？刂浦诮?jīng)濟增長的重要性，到克魯格曼將“空間”納入到經(jīng)濟活動的一般均衡的分析框架之中，探討了經(jīng)濟規(guī)模和范圍、運輸成本和產(chǎn)業(yè)空間分布等問題，這與“空間轉(zhuǎn)向”有了更為復(fù)雜的聯(lián)系。與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的市場均衡與均質(zhì)假設(shè)相比，空間實際上具有社會性，是一個不均衡的存在，市場分析納入空間分析就是要排除資源或生產(chǎn)要素的時空均衡性假設(shè)，使經(jīng)濟分析立足現(xiàn)實空間狀況。國內(nèi)學(xué)者借助空間經(jīng)濟學(xué)，關(guān)注了諸多現(xiàn)實問題，比如總部經(jīng)濟、距離與經(jīng)濟活動的關(guān)系、城市與區(qū)域、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與聚集、國際分工等問題。[18]這些研究探討了當(dāng)代全球化過程中的新文明空間物質(zhì)化策略，為中國“一帶一路”具體的新空間生產(chǎn)經(jīng)濟實踐奠定了基礎(chǔ)。另一個需要提及的是地緣政治的潛在空間分析維度，地緣政治學(xué)一直都不缺乏地理空間的視野，如拉采爾的國家增長有機體理論和麥金德的“心臟地帶”理論都對空間有所涉及，但在本文所討論的意義上，全球空間中的中國策略實際上是要把握新時代的陸地文明、海洋文明問題。海洋文明對中國而言一直是壓制的文明、依附的文明，在現(xiàn)代化的過程中單純從海洋突圍依然面臨困難。當(dāng)代陸地較海洋具有突出意義，傳統(tǒng)海洋文明壯大的優(yōu)勢在于船只運輸?shù)谋憷?，加強了世界的?lián)系，促進了貿(mào)易的增長。而當(dāng)代新陸地文明亦有優(yōu)勢，中國所推動的高鐵時代的到來激發(fā)了陸地的活力。[19]高鐵網(wǎng)絡(luò)的不斷建立，加速了陸地上轉(zhuǎn)移貨物的速度和數(shù)量，推動世界積極發(fā)展具有重要作用。從這個意義上講，未來全球，誰占據(jù)了陸地、誰改變了海洋文明，誰就可能成為新全球化時代的領(lǐng)導(dǎo)者，在全球治理中處于主導(dǎo)地位，當(dāng)前的“一帶一路”對中國及世界具有深遠(yuǎn)的全球意義。

結(jié) 語

空間批判理論是當(dāng)代城市與經(jīng)典馬克思主義相遇的結(jié)果，并在對地理空間多元化的政治經(jīng)濟學(xué)分析中，滲透到社會生活的諸多領(lǐng)域，產(chǎn)生了不同的分析議題，這既是時代問題的自覺，又是理論邏輯的拓展。然而，在東西方的歷史與現(xiàn)實語境中，其產(chǎn)生的差異也尤為明顯。空間批判理論在西方馬克思主義的整體語境中，對當(dāng)代西方城市分析時，堅持了一貫的問題意識、批判精神和革命熱情，這種理論特性有其思想和歷史的必然性。自20世紀(jì)初期，歐洲社會主義革命與改革失敗以來，整個西方馬克思主義理論的研究路向發(fā)生了重大的偏轉(zhuǎn)，更加偏向意識形態(tài)分析、文化分析和理論性的研究。理論與現(xiàn)代的張力愈發(fā)明顯，甚至產(chǎn)生了某些解構(gòu)現(xiàn)實的思想?？臻g批判理論在西方的存在主義開端(如列斐伏爾)與政治經(jīng)濟學(xué)的理論化分析(如哈維)特質(zhì)進入中國學(xué)者視閾時，在中國化的過程中則表現(xiàn)了極大的不同。

中國的全面復(fù)興與強有力的公權(quán)力、學(xué)者的家國情懷和社會參與性，使得空間批判理論的問題意識與行動邏輯有效地結(jié)合了起來，從而產(chǎn)生了更為積極的正面影響?？臻g批判的落腳點不僅是停留于就批判而批判、就批判而摧毀的層面，而是發(fā)現(xiàn)問題與努力解決問題相結(jié)合，努力行動起來以扭轉(zhuǎn)空間之于個人、城市和國家的不利局面。無論是上文所梳理的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)化和城市問題，還是全球化中的物質(zhì)網(wǎng)絡(luò)和訊息網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)，亦或個體之于空間樣態(tài)的感悟與賦意，從外在到內(nèi)在、由宏觀到微觀諸多空間問題都有一種問題發(fā)現(xiàn)和問題治理的態(tài)勢，這或許與東方自古就有的文化特性——樂感文化與實踐理性——密切聯(lián)系。

總的來看，空間在不同的時代被重新定義，古希臘、古羅馬、中世紀(jì)直至近現(xiàn)代，介入空間的力量不同，造就的空間樣態(tài)也就迥異。在西方資本所主導(dǎo)的空間生產(chǎn)的總問題下，雖然特定的時代造就特定的空間，但空間也可以積極地被人類改變。比較而言，創(chuàng)造一種新型的空間發(fā)展模式與文明樣態(tài)內(nèi)含于空間批判理論本土化研究之中。