“姥姥”好還是“外婆”好？

姚權(quán)貴

2018年6月，上海小學(xué)語(yǔ)文教科書將課文《打碗碗花》中的“外婆”全部改成“姥姥”一事，引發(fā)輿論熱議，包括《人民日?qǐng)?bào)》、騰訊新聞、東方網(wǎng)、新浪新聞、《南方都市報(bào)》在內(nèi)的各界媒體紛紛對(duì)該事件發(fā)表評(píng)論，關(guān)注度空前高漲。盡管上海市教委已將該文中的“姥姥”一詞恢復(fù)為原文的“外婆”，同時(shí)依法保障作者權(quán)益，但社會(huì)上關(guān)于“姥姥”與“外婆”的大討論仍在繼續(xù)。

為什么作這種改動(dòng)？早前有網(wǎng)友找出上海市教委對(duì)這一問(wèn)題的答復(fù)，說(shuō)是因?yàn)椤袄牙选睂儆谄胀ㄔ捲~語(yǔ)，而“外婆、外公”屬于方言詞語(yǔ)。上海定位于現(xiàn)代化、國(guó)際化的大都市，當(dāng)然要盡力遵循國(guó)家推廣普通話的要求。這一認(rèn)知是否正確呢？其實(shí)大眾的激烈反應(yīng)，已表明了答案。這種以城市文化背景來(lái)干擾語(yǔ)言使用的做法，本身無(wú)異于“刻舟求劍”，是對(duì)語(yǔ)言發(fā)展演變、方言與普通話關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，當(dāng)然會(huì)引來(lái)大眾的反駁。為什么這場(chǎng)論爭(zhēng)會(huì)引起全民參與呢？因?yàn)椤袄牙选薄巴馄拧笔俏覀冋Z(yǔ)言生活中最熟悉最常用的詞語(yǔ)，如何取舍，似乎每個(gè)人都能說(shuō)出一些理由。

那到底是“外婆”好，還是“姥姥”好呢？我們不妨直接從語(yǔ)言的角度，來(lái)探尋問(wèn)題的真相。

首先，“姥姥”和“外婆”究竟哪個(gè)是方言？在我國(guó)最早研究親屬關(guān)系的專著《爾雅·釋親》中，不僅親屬稱謂“姥姥”“外婆”沒有出現(xiàn)，連“婆”和“姥”都還沒有出現(xiàn)，但對(duì)這種親屬關(guān)系已經(jīng)有了概括：“母之考為外王父，母之妣為外王母。”其中的核心語(yǔ)素“外”值得注意，在《爾雅·釋親》所建構(gòu)的宗族、母黨、妻黨、婚姻親屬體系中，這個(gè)語(yǔ)素“外”主要用于“母黨”或“妻黨”稱謂，例如“妻之父為外舅”“妻之母為外姑”“女子子之子為外孫”等。正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)行的大型語(yǔ)文辭書如《漢語(yǔ)大詞典》《漢語(yǔ)大字典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》等還專門為“外”列了一個(gè)義項(xiàng)：“稱母親、妻子、姐妹及女兒方面的親屬為外。”我們熟悉的“外戚”“外祖”“外甥”“外侄”“外舅”等詞語(yǔ)皆其例。因此，傳統(tǒng)表達(dá)“母之……”這類親屬關(guān)系時(shí)，一般使用“外+親屬稱謂”的構(gòu)詞方式，顯然，“外婆”就是這種構(gòu)詞方式的產(chǎn)物?！捌拧北緛?lái)是指年老的婦人，如《廣韻》平聲戈韻蒲波切：“婆，老母稱也。”《集韻》同韻亦收：“婆，女老稱?！焙髞?lái)就引申出“母親”“祖母”“丈夫的母親”等意義，于是在“婆”的前面加一個(gè)限定親屬關(guān)系的語(yǔ)素“外”，就成為指稱外祖母的專有詞語(yǔ)。但“外婆”組合成詞直到唐代才出現(xiàn)，而且用例很少，《法苑珠林》卷七一：“我是汝外婆，本為汝家貧，汝母數(shù)從我索糧食?！敝了未?，“外婆”用例略有增多，但諸如《太平廣記》等文獻(xiàn)中的“外婆”多是轉(zhuǎn)引自《法苑珠林》。清人鄭珍（1806-1864）編著的《親屬記》一書中收有“外婆”一詞，所引書證是宋人洪邁的《容齋隨筆》；白維國(guó)先生主編的《近代漢語(yǔ)詞典》“外婆”詞條的書證還有宋黃庭堅(jiān)《與洪氏四甥書五》：“外婆比來(lái)意思殊勝，比去冬十減六七，望夏秋問(wèn)得佳也?！睋?jù)此，可以斷定表示外祖母的專屬稱謂詞語(yǔ)“外婆”是唐宋以來(lái)沿用至今的。

再說(shuō)“姥姥”，“姥”字東漢許慎《說(shuō)文解字》、梁顧野王《玉篇》皆未見收，以唐寫佛經(jīng)為收字依據(jù)的《龍龕手鏡·女部》始見：“姥，莫補(bǔ)反，老姥也。”唐玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷十三云：“姥，今以女老者為姥也。”又宋本《玉篇·女部》作：“姥，莫古切，老母也?！薄稄V韻》上聲姥韻莫補(bǔ)切：“姥，老母，或作姆?！薄都崱飞下暲秧崫M補(bǔ)切：“姥，女老稱?！睆倪@些記錄看，“姥”大約出現(xiàn)于唐代前后，與“母”音義相同。劉敬林先生在《釋“考老”說(shuō)“轉(zhuǎn)注”》一文中認(rèn)為：“（《說(shuō)文》）敘中‘考老并舉的例字‘老（mu）實(shí)際是‘母的異體，是‘姥的初文?！睋?jù)筆者考證，在我國(guó)傳統(tǒng)字韻書中，直到明清時(shí)期的《字匯》《正字通》等，所收“姥”都是作為“母”的后起異體字，大型官修字書《康熙字典·女部》更是明確指出：“姥，與母同。”而“姥”既沒有“外婆”這一用法，也沒有“l(fā)ao”這一讀音。用“姥姥”指稱外祖母，大概出自明代的北京方言，明代萬(wàn)歷人沈榜（1540-1597）在《宛署雜記·民風(fēng)二》中記載：“外甥稱母之父日老爺，母之母日姥姥?！逼渲小袄牙选迸c“老爺”對(duì)文，可推知“姥”實(shí)際是“老（lao）”的增旁俗字，因特指外祖母故增“女”旁，音“l(fā)ao”也是源于方俗讀音。

因此，從源流演變看，歷史上的“外婆”比“姥姥”出現(xiàn)時(shí)間更早，且保留了“外祖母”這一親屬稱謂的傳統(tǒng)特征；從文獻(xiàn)用例來(lái)看，“外婆”是更書面化的詞語(yǔ)，正統(tǒng)的字書、韻書中亦屢見記載。而“姥姥”的音義卻均來(lái)自方言，并且在那些重要的字書、韻書中并未載錄其“外祖母”這一用法。

其次，“姥姥”和“外婆”誰(shuí)的使用范圍更廣？不管歷史狀況如何，現(xiàn)代漢語(yǔ)“姥姥”和“外婆”都成了我們最常用的親屬稱謂詞，那它們到底誰(shuí)的使用更為廣泛呢？之前有許多網(wǎng)友認(rèn)為“姥姥”是北方方言，“外婆”是南方方言，這種一刀切的看法似乎太過(guò)籠統(tǒng)，而且容易誤導(dǎo)人們產(chǎn)生片面的南北方言界限，因此并不利于問(wèn)題的分析。為弄清事實(shí)，我們利用《漢語(yǔ)方言地圖集·詞匯卷》對(duì)兩個(gè)詞的分布作了考察，發(fā)現(xiàn)“姥姥”一詞主要分布在以北京、天津?yàn)檩椛渲行牡纳轿鞔蟛?、河北北部、河南北部等地區(qū)，此外在內(nèi)蒙古中部（呼和浩特）、遼寧、吉林等地還有零星分布，而包括青海（西寧）東部、江蘇西北部（宿遷）、臺(tái)灣、海南、云南北部等在內(nèi)的我國(guó)西北、西南、東南、中部和南部等大部分地區(qū)都使用“外婆”一詞。分布上的對(duì)比，可以明顯看出“姥姥”是北方方言，而“外婆”不僅僅是南方方言，它在分布上占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。此外，我們還注意到，“外婆”出現(xiàn)的早期文獻(xiàn)中，《容齋隨筆》的作者洪邁是江西鄱陽(yáng)人，詩(shī)人黃庭堅(jiān)是江西九江人，《法苑珠林》的作者道世則是陜西西安人，這反映出“外婆”在產(chǎn)生之初其分布已然較廣，且后來(lái)的流傳范圍也越來(lái)越廣；而“姥姥”出現(xiàn)的早期文獻(xiàn)，《宛署雜記》記錄的是今北京一帶的方言，其流傳范圍相對(duì)較窄。根據(jù)兩個(gè)詞語(yǔ)在分布上的差異，我們大致可以斷定，長(zhǎng)期以來(lái)，“外婆”的通行度都要高于“姥姥”。當(dāng)然，由于“姥姥”出現(xiàn)的時(shí)間要晚得多，其在漢語(yǔ)及其方言中的影響力固然沒有“外婆”那樣深遠(yuǎn)，這是其在分布上處于劣勢(shì)的重要原因。

從上述兩個(gè)方面看，歷史語(yǔ)言中的“外婆”比“姥姥”通行時(shí)間更長(zhǎng)久，進(jìn)入書面語(yǔ)的時(shí)間也更早；而在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“外婆”的分布范圍也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“姥姥”，以“外婆”為方言“姥姥”為普通話而加以改動(dòng)的做法，是有悖于語(yǔ)言事實(shí)的。有趣的是，課文《打碗碗花》的作者李天芳先生是陜西西安人，這里一直通行的是“外婆”一詞，而更改課文用詞的上海，其實(shí)也只用“外婆”而不用“姥姥”，這正與我們對(duì)語(yǔ)言演變的考察結(jié)果相一致。至于認(rèn)為“外婆”與“姥姥”存在方言與普通話的區(qū)別，主要是受普通話推廣的影響，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》“外婆”一詞明確標(biāo)注為“（方）”，表示它是一個(gè)方言詞，而“姥姥”一詞沒有這樣的標(biāo)注，這似乎成了教材出版者改詞的依據(jù)。但實(shí)際上，“外婆”與“姥姥”孰為方言，孰為通語(yǔ)，歷史語(yǔ)言提供的信息與現(xiàn)代人的認(rèn)知并不一樣，且兩個(gè)詞在現(xiàn)代口語(yǔ)和文學(xué)作品都有自己的地位和空間，基本并行不悖，正如李天芳先生所言：“這個(gè)詞不管叫姥姥也好，外婆也好，都在我們認(rèn)知范圍之內(nèi)。”

因此，我們認(rèn)為語(yǔ)文編輯或出版者，合理的做法是保持作者的創(chuàng)作原文不變，這既是對(duì)作者自身語(yǔ)言特色的尊重，也是對(duì)語(yǔ)言客觀事實(shí)的尊重。如果要從方言與普通話角度來(lái)討論“姥姥”與“外婆”，應(yīng)該根據(jù)漢語(yǔ)及其方言的歷史與現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，語(yǔ)言的源流演變需要深入的考證，即使在推廣普通話的背景下，方言與普通話的甄別仍然要以史為鑒。周恩來(lái)總理曾在1958年《當(dāng)前文字改革的任務(wù)》報(bào)告中指出：“我們推廣普通話，為的是消除方言之間的隔閡，而不是禁止和消滅方言……方言是會(huì)長(zhǎng)期存在的，方言不能用行政命令來(lái)禁止，也不能用人為的辦法來(lái)消滅?！薄度嗣袢?qǐng)?bào)》（2018年6月28日）在評(píng)論“姥姥”和“外婆”問(wèn)題時(shí)也轉(zhuǎn)引了這一觀點(diǎn)。這一信息，告誡全國(guó)教育及出版系統(tǒng)，在編寫語(yǔ)文教材或者編纂語(yǔ)文辭書時(shí)，應(yīng)該以科學(xué)的語(yǔ)言發(fā)展觀為指導(dǎo)思想。