近年來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論體系、制度及模式被越來(lái)越多的國(guó)外學(xué)者所關(guān)注和熱議。在國(guó)外汗牛充棟的研究成果中，雖然立場(chǎng)、視角、觀點(diǎn)乃至方法顯得紛繁復(fù)雜、莫衷一是，但仍然可以從中探尋出一些規(guī)律性特征，主要包括評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)狀的批判性、預(yù)測(cè)中國(guó)未來(lái)前景的矛盾性和認(rèn)可中國(guó)已有成就的共識(shí)性。同時(shí)，三種特性之間還存在著演變和傳遞的動(dòng)態(tài)趨向，體現(xiàn)出國(guó)外對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程從“看不慣”、到“看不懂”再到“看慣看懂”并予以肯定的認(rèn)知變遷。因此，準(zhǔn)確把握并深入探析這種現(xiàn)象有助于加強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義的學(xué)術(shù)型研究，為國(guó)內(nèi)學(xué)界把握國(guó)際主流話語(yǔ)權(quán)、構(gòu)建具有中國(guó)特質(zhì)的話語(yǔ)體系提供必要參考。

一、評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)狀的批判性

國(guó)外學(xué)界對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r主要有兩種批評(píng)論調(diào)。第一種是相對(duì)合理的建設(shè)型批評(píng)。首先，在全面深化改革的背景下，政治層面的舉措愈發(fā)關(guān)鍵。有研究指出，在經(jīng)歷了數(shù)十年經(jīng)濟(jì)高度增長(zhǎng)后，中國(guó)急需在三個(gè)方面進(jìn)行深入的政治改革——擴(kuò)展基層民主(村、鎮(zhèn)和城市居委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)干部普選)；健全法制與司法機(jī)構(gòu)，既有“法治國(guó)家”的理想，還要有依法治國(guó)的形式；通過(guò)多種方式，增加更多政府透明度和社會(huì)參與度。[1](P65)其次，為了符合現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需求，中國(guó)的變革要重在提高全社會(huì)的透明度與公平性?！皩?duì)中國(guó)而言，改革可能意味著更加自由的媒體監(jiān)督政府，賦予網(wǎng)絡(luò)民主的參政議政權(quán)利，通過(guò)獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)將法律制度化，實(shí)施更廣泛的選舉問(wèn)責(zé)制，遏制地方官員、開(kāi)發(fā)商或工廠老板濫用權(quán)力。中國(guó)作為一黨執(zhí)政、管制嚴(yán)格的國(guó)家，自然不算做一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)，而且從法制到法治還有很長(zhǎng)的路要走。但是，中國(guó)比絕大多數(shù)西方人想象的更加開(kāi)放”，在某些方面“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的老思想還在作祟——依然錯(cuò)誤地認(rèn)為在信息時(shí)代的玻璃房里，政府宣傳灌輸是可行的——這才是中國(guó)政府的最大敵人”，鑒于中國(guó)共產(chǎn)黨的合法性取決于其執(zhí)政表現(xiàn)和問(wèn)責(zé)體系，“宣傳如果離事實(shí)太遠(yuǎn)，總有破滅的那天。在21世紀(jì)這樣一個(gè)快速發(fā)展的信息時(shí)代，宣傳的作用是非常局限的”。[2](P31、21、35)再次，中國(guó)未來(lái)的現(xiàn)代化有賴于建構(gòu)起真正具有可持續(xù)性的城市發(fā)展模式。多年以來(lái)，中國(guó)城市發(fā)展側(cè)重于刺激經(jīng)濟(jì)而忽視公共產(chǎn)品及服務(wù)的供給，其結(jié)果是“中國(guó)的城市普遍灰暗、丑陋、擁擠。道路和廣場(chǎng)寬大得毫無(wú)意義，功能性的、方塊形的建筑物包裹著水泥和骯臟的白色瓷磚。老城區(qū)已經(jīng)被拆除，也許僅剩某座孤零零的寶塔，而重建過(guò)程榨干了它的歷史積淀。公路擁堵，汽車骯臟，街道難行。人行道和公用路口擠滿了私家車，車主因?yàn)樾腥撕妥孕熊嚀踝×巳ヂ范瓶诖罅R”。[3](P155)1978年以來(lái)，中國(guó)所進(jìn)行的各項(xiàng)改革始終確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎一直轟鳴向前?！艾F(xiàn)在到了該作出更多改革的時(shí)刻，事實(shí)是，中國(guó)的城市在此之前增加了5億人口而沒(méi)有引發(fā)大的社會(huì)動(dòng)蕩，這是巨大的成功。但現(xiàn)有的模式已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)下去。如果中國(guó)的城市要接納10億人口——全世界人口的1/8啊，那么，它的領(lǐng)導(dǎo)人務(wù)必要探尋更健康，更具有包容性，最終更具有持續(xù)性的城市發(fā)展模式。只有這樣，中國(guó)的城市才能實(shí)現(xiàn)真正的文明”。[3](P207)這些觀點(diǎn)從不同角度對(duì)中國(guó)的改革發(fā)展提出了建設(shè)性意見(jiàn)，相對(duì)務(wù)實(shí)中肯，盡管有的措辭尖銳，但能夠切中時(shí)弊，有利于中國(guó)特色社會(huì)主義取得進(jìn)一步發(fā)展。

第二種是刻薄刻意的歪曲型批評(píng)。主要有以下幾類典型論調(diào)：第一，當(dāng)代中國(guó)發(fā)展模式并不獨(dú)特。“中國(guó)發(fā)展的方向和原則沒(méi)有任何獨(dú)特之處。經(jīng)濟(jì)上自由市場(chǎng)和民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)國(guó)家的繁榮；政治上堅(jiān)持‘小政府、大社會(huì)’理念、加強(qiáng)對(duì)官員問(wèn)責(zé)、加強(qiáng)對(duì)民生問(wèn)題的關(guān)心”，“所謂‘中國(guó)模式’并不獨(dú)特：在大的原則問(wèn)題上，中國(guó)若要成功，就必須和西方體制接軌”，“從好的方面講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的原因在其他國(guó)家也有；負(fù)面的東西，中國(guó)有，別的國(guó)家也有，我想不出中國(guó)特別的地方”。[4](P3、11)第二，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)危機(jī)難以得到根本解決。有觀點(diǎn)認(rèn)為，改革開(kāi)放近40年建立起來(lái)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，雖然培育出了有助于增強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定的中產(chǎn)階層，但也導(dǎo)致價(jià)值觀混亂、社會(huì)趨于功利主義、利益越來(lái)越多元化等一系列負(fù)面效應(yīng)。加之資源環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞、不同階層間貧富差距不斷加大、人們普遍感到安全感缺失、政府與國(guó)企管理層腐敗、社會(huì)意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)斷層、官僚階層懶政怠政現(xiàn)象蔓延等等，中國(guó)已經(jīng)很難有效應(yīng)對(duì)與日俱增的、冗繁的、錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)乃至生態(tài)需求。[5](P98)多數(shù)國(guó)外觀察家看到的是市場(chǎng)改革推動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速變化所造成的社會(huì)嚴(yán)重裂痕，無(wú)論是持續(xù)惡化的公共產(chǎn)品匱乏、收入分配不均、區(qū)域發(fā)展不平衡、失業(yè)率上升，還是政府因官員腐敗和各類實(shí)施不暢的社會(huì)政策而飽受公眾非議，都“反映出現(xiàn)有政權(quán)、制度與體制的合法性岌岌可危，很難在中國(guó)共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政所推動(dòng)的改革中得以重建”。[6]簡(jiǎn)言之，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)已不可能通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段得到調(diào)整，中國(guó)未來(lái)在政治和社會(huì)領(lǐng)域?qū)⒚媾R較大的轉(zhuǎn)變或危機(jī)”。[7](P339)第三，主流意識(shí)形態(tài)弱化的狀況愈加嚴(yán)重。有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于放棄了正統(tǒng)的馬克思列寧主義，當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義者們不得不倚賴國(guó)家主導(dǎo)的對(duì)全球化時(shí)代資本主義和社會(huì)主義斗爭(zhēng)關(guān)系的解讀，而且仍然習(xí)慣于發(fā)表“自鳴得意”的主張——中國(guó)將在保持自身社會(huì)主義制度不變的前提下最終贏得全球化時(shí)代對(duì)資本主義的競(jìng)爭(zhēng)。[8]結(jié)果是時(shí)至今日，“意識(shí)形態(tài)作為鼓勵(lì)社會(huì)一致的工具的作用已基本消失”。[9](P339)第四，中國(guó)既不謀求也無(wú)力改變?nèi)颥F(xiàn)有的新自由主義秩序。原因在于，“中國(guó)需要全球新自由主義秩序長(zhǎng)期存在，通過(guò)貿(mào)易和投資關(guān)系進(jìn)行全球擴(kuò)張，從而推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。如果它要顛覆這個(gè)世界秩序或打亂與這個(gè)秩序相關(guān)的制度，這將是搬起石頭砸自己的腳”；“中國(guó)的許多企業(yè)都得到華爾街金融機(jī)構(gòu)的幫助，在股票市場(chǎng)如香港和紐約上市。中國(guó)的出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于美國(guó)和歐洲這兩個(gè)最大的市場(chǎng)對(duì)其制成品的需求，而中國(guó)對(duì)這兩個(gè)地方的出口大部分都用美元結(jié)算?！袊?guó)的繁榮依賴于全球自由市場(chǎng)的建立和美國(guó)的保證。因此，中國(guó)遠(yuǎn)沒(méi)有興趣來(lái)破壞全球新自由主義的現(xiàn)狀和美國(guó)對(duì)其的領(lǐng)導(dǎo)”；“中國(guó)還遠(yuǎn)沒(méi)有成為可以改變現(xiàn)有的全球新自由主義秩序的顛覆性力量，因?yàn)橹袊?guó)本身就是這一秩序的最大受益者”。[10](P165、202、211)可以看出，這些論調(diào)都始終帶有濃厚的西方式思維定式與偏見(jiàn)，其研究視角、觀點(diǎn)和方法嚴(yán)重誤讀和曲解了中國(guó)。正如習(xí)近平所說(shuō)：“一些理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果可以用來(lái)說(shuō)明一些國(guó)家和民族的發(fā)展歷程，在一定地域和歷史文化中具有合理性，但如果硬要把它們套在各國(guó)各民族頭上、用它們來(lái)對(duì)人類生活進(jìn)行格式化，并以此為裁判，那就是荒謬的了?！庇^察中國(guó)、研究中國(guó)不能依賴主觀臆斷和片面裁剪，“要推出具有獨(dú)創(chuàng)性的研究成果，就要從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持實(shí)踐的觀點(diǎn)、歷史的觀點(diǎn)、辯證的觀點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)，在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)真理、檢驗(yàn)真理、發(fā)展真理?！盵11]

二、預(yù)測(cè)中國(guó)未來(lái)前景的矛盾性

多年以來(lái)，國(guó)外學(xué)界都熱衷于分析預(yù)測(cè)中國(guó)未來(lái)走向，但由于中國(guó)的發(fā)展總是出乎其意料之外，因而他們的論斷也顯得更加模糊化與多重化。

第一，中國(guó)的發(fā)展道路無(wú)先例可循，未來(lái)前景無(wú)法預(yù)知?；粮?Henry Kissinger)坦言：“作為眾多國(guó)家中的一個(gè)重要國(guó)家在21世紀(jì)秩序中如何發(fā)揮作用，中國(guó)沒(méi)有先例可循”。[12](P293)中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)，沒(méi)有哪本教科書(shū)可以給出現(xiàn)成的解決方案?！邦I(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任是巨大的，因?yàn)槭〉拇鷥r(jià)非常巨大。社會(huì)和政治瓦解的可能性是存在的。所有的政策努力都必須旨在避免災(zāi)難性后果。在尋找前進(jìn)道路過(guò)程中，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層既注意自己國(guó)家過(guò)去的教訓(xùn)，也注意吸取其他國(guó)家的教訓(xùn)，以找到一個(gè)建設(shè)公正、穩(wěn)定、繁榮、具有凝聚力的社會(huì)的道路。這不僅對(duì)于中國(guó)，而且對(duì)于全世界都至關(guān)重要”。[13](P3-4)有國(guó)外研究團(tuán)隊(duì)運(yùn)用實(shí)地調(diào)研與數(shù)理模型相結(jié)合的方法，對(duì)中國(guó)進(jìn)行了如下預(yù)判：從以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心，不斷向更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平公正、為民眾謀福祉的后增長(zhǎng)型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變；采取一系列包括人民代表大會(huì)、政治協(xié)商、選舉等等在內(nèi)的政治制度創(chuàng)新；依靠傳統(tǒng)文化與民族主義結(jié)合起來(lái)的民意基礎(chǔ)，確保主流意識(shí)形態(tài)能夠靈活地適應(yīng)快速變化的社會(huì)需求；讓諸如民主、自由、黨政分開(kāi)、公民權(quán)利等典型的自由主義理念成為對(duì)社會(huì)進(jìn)步具有批判意義的諫言；與各種類型的可能危及政權(quán)穩(wěn)定的公民社會(huì)進(jìn)行博弈，盡可能消除其潛在威脅。[14](P357-358)這些觀點(diǎn)看起來(lái)具備嚴(yán)格的論證模式，但就其內(nèi)容而言仍然模棱兩可。李光耀(Lee Kuan Yew)認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)當(dāng)前的成就直接進(jìn)行推論是不實(shí)際的。“中國(guó)在前進(jìn)的道路上存在的劣勢(shì)和需要克服的障礙比大多數(shù)觀察人士意識(shí)到的都要多”，“如果中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人是務(wù)實(shí)的、現(xiàn)實(shí)的，沒(méi)有被意識(shí)形態(tài)瞇住雙眼，那么中國(guó)出問(wèn)題的概率大概是20%。我并沒(méi)有說(shuō)這個(gè)概率是0，因?yàn)橹袊?guó)的問(wèn)題比較嚴(yán)峻：制度變革、商業(yè)文化變革、反腐以及新思想體系的形成”。[15](P12-13、18)而熊玠(James C. Hsiung)認(rèn)為，在未來(lái)的30年中，“在中國(guó)還未成為超級(jí)強(qiáng)國(guó)之前，許多激烈的、意想不到的突發(fā)狀況可能會(huì)發(fā)生，如果鄧小平的‘改革開(kāi)放’精神被終結(jié)，如果部分官員對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)文化(儒家思想)及其價(jià)值的再受重視予以強(qiáng)烈反對(duì)。當(dāng)以上這種情況發(fā)生，那么一個(gè)完全不同且不可預(yù)測(cè)的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)將控制中國(guó)政府。而我們之前所勾勒的中國(guó)復(fù)興后也將是完全不同的另一幅圖景，只是我們眼下還不知道所不同的將是什么”。[16](P244-245)正是基于巨大的不可預(yù)知性，中國(guó)在西方眼中似乎成為一個(gè)大的“培養(yǎng)皿”，改革“無(wú)論在中國(guó)或是國(guó)外都無(wú)先例可循，它是在探索最適合中國(guó)國(guó)情的改革方案中逐漸演化而成。探索的過(guò)程也是一次不斷試與錯(cuò)的體驗(yàn)，時(shí)而精準(zhǔn)、時(shí)而失誤。直到找到最終答案”。[16](P122)

第二，國(guó)外總是帶著自相矛盾的“悖論”去觀察中國(guó)。一方面，中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)本身就是帶有多重二元性的“悖論”——各種原本被西方視為二元對(duì)立的、矛盾的、不可共存的事物，在中國(guó)反倒實(shí)現(xiàn)了真正意義上的“和諧”共存。黃宗智(Philip C. C. Huang)認(rèn)為，“在前現(xiàn)代中國(guó)乃至當(dāng)代中國(guó)，高度發(fā)展的城市和落后的鄉(xiāng)村的共存(即城市發(fā)展與鄉(xiāng)村內(nèi)卷的并行)、高度市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民的糊口經(jīng)濟(jì)的共存；在古代，高度道德化的儒家正義體系和高度理性化的法家法律體系的共存；在現(xiàn)代，舶來(lái)的西方法律與強(qiáng)韌的中國(guó)社會(huì)實(shí)際的共存；民主制度和現(xiàn)代國(guó)家的形式與舊官僚體系運(yùn)作特征的共存；改革時(shí)期中，資本主義(私有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)(國(guó)有企業(yè)與國(guó)家管控)的共存；以及‘社會(huì)主義的’共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)資本主義的市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等”；“從當(dāng)前的中國(guó)的視角來(lái)看，中國(guó)實(shí)際上根本就沒(méi)有可能像有的西方和中國(guó)學(xué)者想象的那樣，做出完全中國(guó)化或完全西方化的選擇?！瓱o(wú)論設(shè)想全盤西化還是全盤中化，都是違反實(shí)際的思路；給定的實(shí)際是中西、古今的混合和相互作用。這正是為什么西方現(xiàn)代主義和后(反)現(xiàn)代主義都是違反中國(guó)基本實(shí)際的建構(gòu)”。[17]另一方面，被西方熱炒的“中國(guó)威脅論”與“中國(guó)機(jī)遇論”體現(xiàn)出國(guó)外觀察預(yù)測(cè)中國(guó)時(shí)固有的矛盾心理。概括地說(shuō)，“威脅論”代表西方恐懼的一面，“機(jī)遇論”則展現(xiàn)出其“幻想”的一面。“它們對(duì)當(dāng)今中國(guó)這種雙焦鏡式的描繪具體映射出西方在于其他者(不管曾被正式殖民與否)的不斷接觸中(新)殖民欲望里的長(zhǎng)期恐懼和夢(mèng)幻”。[18](P84)西方對(duì)中國(guó)的擔(dān)心和恐懼，并非源于中國(guó)是什么或者中國(guó)做了什么，而是源于焦慮不安的西方自我，“在恐懼和現(xiàn)實(shí)主義政治邏輯外，西方和美國(guó)自我無(wú)法或者至少不愿意真正理解中國(guó)”。[18](P92)盡管有明顯的不同，“威脅論”和“機(jī)遇論”范式不過(guò)是“同一枚硬幣的兩面，都是西方的知識(shí)、欲望和權(quán)力在中國(guó)研究中的折射。實(shí)際上，兩者都想要在一個(gè)不確定的世界中尋求確定性，是這種現(xiàn)代欲求的展現(xiàn)”。[18](P263)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的復(fù)雜性同西方自身無(wú)法克服的矛盾性相結(jié)合，反映到國(guó)外研究話語(yǔ)中就難免“悖論”叢生。

第三，當(dāng)代中國(guó)可能會(huì)借助西方現(xiàn)代性來(lái)重塑西方乃至整個(gè)世界。首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深度轉(zhuǎn)型已然開(kāi)啟?！坝捎谶^(guò)度依賴西方能源消費(fèi)型的發(fā)展道路，中國(guó)迅速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)尚未為自身和世界開(kāi)辟出生態(tài)可持續(xù)發(fā)展道路”，假如這種轉(zhuǎn)型“成功恢復(fù)并鞏固了中國(guó)傳統(tǒng)，那么其很有可能為真正尊重文化差異的文明聯(lián)邦的出現(xiàn)做出決定性貢獻(xiàn)。這些中國(guó)傳統(tǒng)包括以自我為中心、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的發(fā)展、無(wú)剝奪積累、人力而非人力資源的流動(dòng)以及民眾參與政策制定等”。[19](P392)其次，中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展愿景可以借鑒以德國(guó)和瑞士為代表的“秩序自由主義”模式，把國(guó)家管控和市場(chǎng)活力加以科學(xué)整合，讓國(guó)家聚焦在切實(shí)改善物質(zhì)生活、保障公民權(quán)利、營(yíng)造寬容的社會(huì)氛圍、實(shí)現(xiàn)人們的自由與尊嚴(yán)、編織集體認(rèn)同的“社會(huì)安全網(wǎng)”等方面，[20](P459)從而將保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、政治自由與社會(huì)公平內(nèi)化為追求真正的社會(huì)主義理想信念的落腳點(diǎn)。再次，中國(guó)的持續(xù)發(fā)展將產(chǎn)生越來(lái)越深遠(yuǎn)的國(guó)際影響?！爸袊?guó)正在逐漸成為一個(gè)大國(guó)，也許最終會(huì)成為超級(jí)大國(guó)，甚至假以時(shí)日，成為最重要的超級(jí)大國(guó)。到那時(shí)，中國(guó)也會(huì)像此前的那些大國(guó)一樣，用本國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)看待世界，并試圖按照自己的方式重塑世界，擺脫之前所受到的種種束縛”。[21](P185)謝德華(Edward Steinfeld)認(rèn)為，“當(dāng)前中國(guó)的增長(zhǎng)更多的是通過(guò)內(nèi)化西方發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的途徑是越來(lái)越深地同西方融為一體”，“中國(guó)并未以任何形式舉起白旗，也從沒(méi)有把命運(yùn)交到任何國(guó)家手里。它融入世界體系實(shí)際上是一種戰(zhàn)略選擇，在這個(gè)過(guò)程中改變了自己的發(fā)展道路，也改變了西方的發(fā)展軌跡”；“經(jīng)歷近一個(gè)世紀(jì)動(dòng)蕩之后，中國(guó)通過(guò)融入而非顛覆現(xiàn)有全球秩序，正在找回自身的認(rèn)同與價(jià)值”。[22](P18、244)在諸多不確定性中的一個(gè)可能的確定性是，隨著中國(guó)在世界范圍內(nèi)重新確立起重要的政治經(jīng)濟(jì)地位，它與發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家以及國(guó)際或區(qū)域組織的融合與互動(dòng)將為重構(gòu)全球制度、政策和價(jià)值觀注入嶄新活力。

三、認(rèn)可中國(guó)已有成就的共識(shí)性

盡管國(guó)外學(xué)界對(duì)于當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)與未來(lái)預(yù)測(cè)都眾說(shuō)紛紜，但相當(dāng)一部分研究者在論及中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)取得的巨大進(jìn)步與成就時(shí)都能達(dá)成普遍共識(shí)。

首先，中國(guó)模式的成功得益于遵循自身獨(dú)特的發(fā)展軌跡。貝淡寧(Daniel A. Bell)認(rèn)為，中國(guó)模式是“一個(gè)被廣泛用來(lái)描述中國(guó)自20世紀(jì)70年代后期改革開(kāi)放以來(lái)處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家治理方式的術(shù)語(yǔ)”。[23](P163)進(jìn)一步說(shuō)，這一中國(guó)獨(dú)有的基層民主、中間實(shí)驗(yàn)、高層尚賢的模式“指的是政治治理而非經(jīng)濟(jì)改革方式——它既是現(xiàn)實(shí)也是理想，說(shuō)它是現(xiàn)實(shí)因?yàn)樗坍?huà)了中國(guó)過(guò)去30多年的政治改革的特征；說(shuō)它是理想因?yàn)樗梢员挥米髟u(píng)價(jià)政治改革的標(biāo)準(zhǔn)，用來(lái)指明可能需要改進(jìn)的地方”。[23](P164)從整體上看，它絕非“經(jīng)濟(jì)自由和政治壓迫的結(jié)合體”，而是實(shí)現(xiàn)了超越西方傳統(tǒng)視域的“國(guó)家—市場(chǎng)的互動(dòng)模式”，“中國(guó)模式的功用在于，用其自身不完美的發(fā)展軌跡告訴世界，中國(guó)是如何運(yùn)用黨—國(guó)制度的優(yōu)勢(shì)和智慧一步步艱難地平衡著政府與市場(chǎng)的關(guān)系。運(yùn)用比較學(xué)的術(shù)語(yǔ)，中國(guó)模式是通過(guò)主動(dòng)建構(gòu)而非任其自然進(jìn)化的途徑形成的”。[16](P156)依照自身的條件進(jìn)行主動(dòng)適應(yīng)與變革、大膽嘗試并及時(shí)糾錯(cuò)是中國(guó)模式不斷取得突破的重要原因?！艾F(xiàn)在中國(guó)正在建設(shè)自己的社會(huì)主義，正在形成獨(dú)特的混合型經(jīng)濟(jì)體系，正在進(jìn)行將各種不同經(jīng)濟(jì)成分融為一體的歷史性實(shí)驗(yàn)，這是一種走向多元化經(jīng)濟(jì)的實(shí)驗(yàn)，而實(shí)驗(yàn)的期限要持續(xù)數(shù)百年”。[24](P71)從國(guó)際層面看，“在非洲、拉丁美洲和南亞等地區(qū)，中國(guó)發(fā)展模式已經(jīng)在美國(guó)式資本主義和西歐式民主社會(huì)主義(福利國(guó)家)體制以外，開(kāi)創(chuàng)出第三條道路。它會(huì)逼著第三世界所有國(guó)家的政治精英重新去思考，怎樣去平衡正當(dāng)程序、維持國(guó)家治理能力、取得最好發(fā)展結(jié)果，應(yīng)該用什么樣有效的制度、安排和策略來(lái)追求它們之間的平衡”。[25](P186)中國(guó)模式以獨(dú)立自主的開(kāi)放精神為基礎(chǔ)，借鑒而不盲從西方經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)守主權(quán)和底線，并把國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型進(jìn)程與融入全球體系聯(lián)系在一起，“它在維護(hù)社會(huì)主義制度的前提下保持了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高了人民生活水平，這不得不說(shuō)是一個(gè)偉大的成就”。[26](P52)

其次，中國(guó)應(yīng)對(duì)發(fā)展中困難挑戰(zhàn)的勇氣與努力值得西方認(rèn)真反思。其一，中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)在持續(xù)夯實(shí)其執(zhí)政合法性的前提下，不斷調(diào)整和改善治理國(guó)家的方式?！捌叫亩?，我沒(méi)有任何理由相信，中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)走向消亡，也沒(méi)有任何理由相信一個(gè)有組織的反對(duì)派會(huì)與它在街頭正面抗衡。我所深信不疑的是，它將以全新的方式進(jìn)行治理，新的治理方式將與20年前——進(jìn)而同現(xiàn)在——截然不同，正像它今天的治理方式與20年前有天壤之別一樣”。[22](P245)有人把中國(guó)“非正統(tǒng)”的發(fā)展路徑稱之為“深謀遠(yuǎn)慮式的完善”(foresighted tinkering)，既穩(wěn)固又靈活地治理國(guó)家和社會(huì)?！爸袊?guó)的發(fā)展路徑與歐美狹隘的標(biāo)準(zhǔn)范式完全不同，能夠以更加深刻的洞察力建立起替代性的機(jī)制，引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)行大規(guī)模而又平穩(wěn)的變革。對(duì)于西方而言，現(xiàn)在已經(jīng)到了關(guān)注中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候了”。[20](P460-461)其二，改革轉(zhuǎn)型中的困難反倒成為中國(guó)不斷發(fā)展的動(dòng)力。有研究指出，改革絕不是一帆風(fēng)順的、合乎邏輯或理性的過(guò)程，盡管發(fā)展中遇到了巨大的壓力、困境與難題，但是，相比轉(zhuǎn)型失敗國(guó)家的政客，中國(guó)的改革者更謹(jǐn)慎務(wù)實(shí)、更沉著冷靜，他們總是提醒自己要避免墮入蘇東劇變后一些國(guó)家采納“休克療法”的邪路。改革開(kāi)放之初是“摸著石頭過(guò)河”，但隨著時(shí)間推移，中國(guó)沒(méi)有被困在河中間，而是總能夠不斷挪開(kāi)阻擋在河中間的大大小小的“石頭”，推動(dòng)著這場(chǎng)浩浩蕩蕩的改革大潮愈發(fā)接近成功的對(duì)岸。[27](P88)羅伯特·福格爾(Robert W. Fogel)則認(rèn)為，“在國(guó)內(nèi)，結(jié)合不斷改善的生活水平，政府對(duì)公眾意見(jiàn)的敏感度也在不斷提升，從而使大眾對(duì)政府形成了一種廣泛的信任”；“盡管批評(píng)家們說(shuō)得有些道理，但他們的這些擔(dān)憂中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人知道得很清楚。近些年來(lái)，中央政府對(duì)解決問(wèn)題及對(duì)癥下藥已經(jīng)越來(lái)越專業(yè)。除此之外，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，歷史似乎正朝著正確的方向發(fā)展”。[28](P134)其三，西方世界必須通過(guò)審視中國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)認(rèn)真反思自身的局限。當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展無(wú)疑震驚了西方主流學(xué)界，撼動(dòng)著過(guò)去由美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家所把控的話語(yǔ)權(quán)。進(jìn)一步說(shuō)，“到目前為止，中國(guó)模式為我們更好地理解西方社會(huì)的危機(jī)和資本主義的衰落提供了一個(gè)很好的借鑒，也有助于我們糾正過(guò)去20年所犯的錯(cuò)誤”；“中國(guó)尋求現(xiàn)代性的方式是一種正確的方式。自鄧小平執(zhí)政以來(lái)，中國(guó)人一直在追尋現(xiàn)代性，并不斷嘗試各種選擇，但是西方卻只關(guān)注自己”。[26](P14、196)能夠引發(fā)西方學(xué)者的自省，足以說(shuō)明中國(guó)特色社會(huì)主義正在獲得越來(lái)越廣泛的全球認(rèn)同，彰顯出獨(dú)一無(wú)二的中國(guó)風(fēng)范。

再次，中國(guó)特色社會(huì)主義的崛起將具有世界歷史意義。習(xí)近平指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義不斷取得的重大成就，意味著近代以來(lái)久經(jīng)磨難的中華民族實(shí)現(xiàn)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的歷史性飛躍，意味著社會(huì)主義在中國(guó)煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力并不斷開(kāi)辟發(fā)展新境界，意味著中國(guó)特色社會(huì)主義拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，為解決人類問(wèn)題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧、提供了中國(guó)方案”。[29](P10)一方面，當(dāng)代中國(guó)的自身強(qiáng)大是維護(hù)世界和平穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)。喬萬(wàn)尼·阿里吉(Giovanni Arrighi)認(rèn)為，“如果中國(guó)真的崛起，正像我所預(yù)期的，成為新的全球經(jīng)濟(jì)中心，那它的角色也會(huì)同以往的世界霸主截然不同”，“如果中國(guó)能成為新的強(qiáng)國(guó)，它會(huì)以其獨(dú)有的方式來(lái)崛起。首當(dāng)其沖，軍事力量的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于文化和經(jīng)濟(jì)力量。它會(huì)打好經(jīng)濟(jì)這張牌，遠(yuǎn)比美國(guó)、英國(guó)或者荷蘭稱霸時(shí)做得好”。[19](P27)而俄羅斯學(xué)者的共識(shí)是，中國(guó)的戰(zhàn)略方針從發(fā)展“精神文明”，到建設(shè)“小康社會(huì)”，再?gòu)男】瞪鐣?huì)轉(zhuǎn)向全新意義的大同社會(huì)。“如果從文化、宗教、經(jīng)濟(jì)和政治意義來(lái)看，這種設(shè)想超出了單一國(guó)家的范疇，具有全球性質(zhì)。在世界的發(fā)展中產(chǎn)生了一個(gè)全新的中國(guó)，全新的地球人”。[24](P106)另一方面，當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展將對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生顯著的示范效應(yīng)，為世界秩序的重建帶來(lái)新的契機(jī)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著中國(guó)在全球范圍內(nèi)的影響力越來(lái)越強(qiáng)，它將最終挑戰(zhàn)英美發(fā)達(dá)國(guó)家的資本主義發(fā)展模式，徹底改變?nèi)颥F(xiàn)狀。如今，國(guó)際共識(shí)正在由新自由主義轉(zhuǎn)變?yōu)樵趪?guó)家的管控下尋求解決方案。當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義制度將使國(guó)外重新審視當(dāng)代資本主義的本性和邏輯。[30](P769)有學(xué)者意識(shí)到，未來(lái)世界將會(huì)向“一種受亞洲價(jià)值觀啟發(fā)并由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的集權(quán)資本主義”[31](P102)模式轉(zhuǎn)型，中國(guó)將是最具代表性的推行者?！耙訥DP總量來(lái)衡量，今日中國(guó)是最成功的發(fā)展中國(guó)家；再經(jīng)過(guò)10年左右時(shí)間，中國(guó)或許就是全世界最成功的國(guó)家”，“如果中國(guó)成功的趕超式發(fā)展能繼續(xù)下去，將成為世界經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——不僅由于中國(guó)龐大的國(guó)家規(guī)模，更因?yàn)檫@將是歷史上首次基于本土經(jīng)濟(jì)模式而非西方道路的成功”。[32](P237、238)從這個(gè)意義上看，基辛格的觀點(diǎn)代表了國(guó)外在探討中國(guó)發(fā)展的世界意義問(wèn)題上達(dá)成的共識(shí)。他指出，中國(guó)今日的崛起并非新生的事物，實(shí)質(zhì)上是歷史的重演?！芭c過(guò)去不同的是，中國(guó)重回世界舞臺(tái)中心，既是作為一個(gè)古老文明的傳承者，也是作為依照威斯特伐利亞模式行事的現(xiàn)代大國(guó)。它既保持了君臨‘天下’的傳統(tǒng)理念，也通過(guò)技術(shù)治國(guó)追求現(xiàn)代化，并在20世紀(jì)為尋求兩者的融合經(jīng)歷了劇烈動(dòng)蕩”。[12](P286)

總體而言，由于當(dāng)代中國(guó)國(guó)情復(fù)雜，發(fā)展道路與模式相對(duì)獨(dú)特，因此，國(guó)外學(xué)界在認(rèn)知中國(guó)特色社會(huì)主義上會(huì)表現(xiàn)出從抵觸排斥、到困惑猶疑、再到接納承認(rèn)的動(dòng)態(tài)變遷過(guò)程。而這也符合馬克思主義基本原理中關(guān)于新舊事物矛盾斗爭(zhēng)的規(guī)律，正如毛澤東所說(shuō)：“任何事物的內(nèi)部都有其新舊兩個(gè)方面的矛盾，形成一系列的曲折的斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)的結(jié)果，新的方面由小變大，上升為支配的東西；舊的方面則由大變小，變成逐步歸于滅亡的東西。而一當(dāng)新的方面對(duì)于舊的方面取得支配地位的時(shí)候，舊事物的性質(zhì)就變化為新事物的性質(zhì)”。[33](P323)中國(guó)特色社會(huì)主義代表著人類社會(huì)一種全新的最進(jìn)步最有前景的發(fā)展理念與路徑，世界對(duì)這一嶄新事物的認(rèn)知也會(huì)經(jīng)歷從批判到矛盾再到共識(shí)的演進(jìn)歷程。分析國(guó)外研究話語(yǔ)的動(dòng)態(tài)特性，既能為深化中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論體系與制度研究提供重要參照，也有助于以更加開(kāi)放的視野探究中國(guó)特色社會(huì)主義的全貌。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]托馬斯·海貝勒. 中國(guó)政治改革的困境[A]. 呂增奎編. 民主的長(zhǎng)征: 海外學(xué)者論中國(guó)政治發(fā)展[C]. 北京: 中央編譯出版社, 2011.

[2][美]尼古拉斯·伯格魯恩等. 智慧治理: 21世紀(jì)東西方之間的中庸之道[M]. 朱新偉等譯. 上海: 上海人民出版社, 2013.

[3][英]湯姆·米勒. 中國(guó)十億城民: 人類歷史上最大規(guī)模人口流動(dòng)背后的故事[M]. 李雪順譯. 廈門: 鷺江出版社, 2014.

[4]黃亞生. “中國(guó)模式”到底有多獨(dú)特?[M]. 北京: 中信出版社, 2011.

[5]Li Cheng.Will China’s ‘Lost Generation’ Find a Path to Democracy?[A] in Li Cheng, ed. China’s Changing Political Landscape: Prospects for Democracy[C]. Washington DC: Brookings Institution Press, 2008.

[6]Gunter Schubert. One-Party Rule and the Question of Legitimacy in Contemporary China: Preliminary Thoughts on Setting up a New Research Agenda[J]. Journal of Contemporary China, Vol. 17, 2008.

[7][美]喬治·弗里德曼. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的可能選擇及其后果[A]. 周艷輝編. 增長(zhǎng)的迷思: 海外學(xué)者論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[C]. 北京: 中央編譯出版社, 2011.

[8]Nick Knight.Contemporary Chinese Marxism and the Marxist Tradition: Globalisation, Socialism and the Search for Ideological Coherence [J]. Asian Studies Review, Vol. 30, 2006.

[9][美]李侃如. 治理中國(guó): 從革命到改革[M]. 胡國(guó)成等譯. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2010.

[10][美]孔誥烽. 中國(guó)為何不會(huì)統(tǒng)治世界[M]. 沈莉譯. 北京: 中信出版社, 2016.

[11]習(xí)近平. 在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N]. 人民日?qǐng)?bào), 2016-05-19.

[12][美]亨利·基辛格. 世界秩序[M]. 胡利平等譯. 北京: 中信出版社, 2015.

[13][英]彼得·諾蘭. 處在十字路口的中國(guó)[A]. 周艷輝編. 增長(zhǎng)的迷思: 海外學(xué)者論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[C]. 北京: 中央編譯出版社, 2011.

[14]BruceGilley and Heike Holbig. The Debate on Party Legitimacy in China: a Mixed Quantitative/Qualitative Analysis [J].Journal of Contemporary China, Vol. 18, 2009.

[15][美]格雷厄姆·艾利森等編. 李光耀論中國(guó)與世界[M]. 蔣宗強(qiáng)譯. 北京: 中信出版社, 2013.

[16][美]熊玠. 大國(guó)復(fù)興: 中國(guó)道路為什么如此成功[M]. 李芳譯. 武漢: 湖北教育出版社, 2016.

[17][美]黃宗智. 我們的問(wèn)題意識(shí): 對(duì)美國(guó)的中國(guó)研究的反思[J]. 開(kāi)放時(shí)代, 2016, (1).

[18][澳]潘成鑫. 國(guó)際政治中的知識(shí)、欲望與權(quán)力: 中國(guó)崛起的西方敘事[M]. 張旗譯. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2016.

[19][意]喬萬(wàn)尼·阿里吉. 亞當(dāng)·斯密在北京: 21世紀(jì)的譜系[M]. 路愛(ài)國(guó)等譯. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2009.

[20]SebastianHeilmann.Maximum Tinkering under Uncertainty: Unorthodox Lessons from China[J]. Modern China, Vol. 35, 2009.

[21][英]馬丁·雅克. 當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界: 中國(guó)的崛起和西方世界的衰落[M]. 張莉等譯. 北京: 中信出版社, 2010.

[22][美]謝德華. 中國(guó)的邏輯: 為什么中國(guó)的崛起不會(huì)威脅西方[M]. 曹檳等譯. 北京: 中信出版社, 2011.

[23][加]貝淡寧. 賢能政治[M]. 吳萬(wàn)偉譯. 北京: 中信出版社, 2016.

[24][俄]謝爾蓋·列昂尼德維奇·齊赫文斯基等. 俄羅斯友人看中國(guó)[M]. 王宗琥等譯. 北京: 世界知識(shí)出版社, 2013.

[25]朱云漢. 高思在云: 中國(guó)興起與全球秩序重組[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2015.

[26][意]洛麗塔·納波利奧尼. 中國(guó)道路: 一位西方學(xué)者眼中的中國(guó)模式[M]. 孫豫寧譯. 北京: 中信出版社, 2013.

[27]AndrewWedeman.Crossing the River by Feeling for Stones or Carried Across by the Current? The Transformation of the Chinese Automotive Sector[A]. in Scott Kennedy, ed. Beyond the Middle Kingdom: Comparative Perspectives on China’s Capitalist Transformation[C]. Palo Alto, US: Stanford University Press, 2011.

[28][美]羅伯特·福格爾. 預(yù)警: 2040年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量將達(dá)到123萬(wàn)億美元[A]. 吳敬璉等. 中國(guó)未來(lái)30年[C]. 北京: 中央編譯出版社, 2012.

[29]習(xí)近平.決勝全面小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社, 2017.

[30]Christopher A. McNally. Sino-Capitalism: China’s Reemergence and the International Political Economy[J]. World Politics, Vol. 64, 2012.

[31][法]埃里克·伊茲拉勒維奇. 中國(guó)傲慢?來(lái)自《世界報(bào)》前社長(zhǎng)的“盛世危言”[M]. 范吉宏譯. 北京: 中央編譯出版社, 2014.

[32][俄]弗拉基米爾·波波夫. 廣闊視野下中國(guó)與俄羅斯的轉(zhuǎn)型比較[A]. 王新穎編. 奇跡的建構(gòu): 海外學(xué)者論中國(guó)模式[C]. 北京: 中央編譯出版社, 2011.

[33]毛澤東選集[M]. 第1卷. 北京: 人民出版社, 1991.