何玉嶺 張風(fēng)麗
PPP(Public-Private Partnerships)是指政府與社會資本合作模式,針對公共服務(wù)產(chǎn)品,政府與企業(yè)通過法律形式締結(jié)起風(fēng)險與利益共同承擔(dān)的一種合作關(guān)系,實質(zhì)是政府積極利用社會資源,提高公共服務(wù)水平的一種政府融資模式。然而,由于公共產(chǎn)品服務(wù)資金需求量大、收益期年限長,提供民間資本的企業(yè)承擔(dān)著巨大的經(jīng)營運行風(fēng)險,且PPP項目積極參與者仍是國有企業(yè),盤活民間資本的目標(biāo)并未達到。因此,PP項目資產(chǎn)證券化成為當(dāng)前PPP項目融資模式創(chuàng)新的熱點。PPP項目資產(chǎn)證券化之路是否能夠正如預(yù)期:擴大PPP項目的融資渠道,盤活民間資本,對PPP項目的風(fēng)險進行分散。本文將對我國PPP項目資產(chǎn)證券化進行理論和現(xiàn)狀分析,討論PPP項目資產(chǎn)證券化的利與弊。
一、資產(chǎn)證券化的理論分析
1.資產(chǎn)證券化的界定。資產(chǎn)證券化(Asset Securitization)即為“將資產(chǎn)進行證券化包裝,資產(chǎn)所有者通過轉(zhuǎn)移資產(chǎn)自身風(fēng)險和轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)部分收益的方式將資產(chǎn)以債券等形式以增強資產(chǎn)的變現(xiàn)能力,提高資產(chǎn)的流動性?!逼涫窃谛庞没瘯r代對金融方式的一種創(chuàng)新。Gorton and Metric(2012)指出,資產(chǎn)證券化通過模糊貸款與債券的界限,對金融中介的傳統(tǒng)融資模式進行變更,對傳統(tǒng)金融中介理論提出了巨大挑戰(zhàn)。
2.資產(chǎn)證券化的理論梳理。信息不對稱假說:關(guān)注資產(chǎn)證券化交易中的信息不對稱問題。Akedoff(1970)指出當(dāng)交易雙方存在信息不對稱時,很可能會出現(xiàn)逆向選擇,最終導(dǎo)致特定商品的交易市場萎縮。De Marzo(2005)認(rèn)為組建資產(chǎn)池具有“信息毀滅效應(yīng)”和“風(fēng)險分散效應(yīng)”。在理想情況下,資產(chǎn)證券化通過創(chuàng)造信息不敏感資產(chǎn),將流動性差、信息敏感的資產(chǎn)變成高流動性的、信息不敏感的債券資產(chǎn),從而提高信貸市場的流動性,拓寬金融中介的融資來源。然而,在美國次貸危機之后,有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)外部存在明顯的不利沖擊時,資產(chǎn)支持證券很可能從信息不敏感資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒚舾匈Y產(chǎn),從而使得資產(chǎn)支持證券的流動性下降。與基礎(chǔ)資產(chǎn)有關(guān)的不利的公共信息可能造成信息不敏感債券轉(zhuǎn)變成信息敏感債券,進而導(dǎo)致債券的期望價值下降。為了防止內(nèi)生的逆向選擇,投資者將降低債券的預(yù)期收益,從而導(dǎo)致債券的交易量下降,這將導(dǎo)致沖擊被放大,甚至引發(fā)金融危機。
便利收益假說:強調(diào)證券化產(chǎn)品在擔(dān)保品交易中的重要性,金融體系偏好于對安全性資產(chǎn)的需求。資產(chǎn)證券化通過打包與分層,消除基礎(chǔ)資產(chǎn)中單個資產(chǎn)的異質(zhì)性風(fēng)險,使得資產(chǎn)支持證券標(biāo)準(zhǔn)化,其證券價值較為穩(wěn)定,被廣泛運用于擔(dān)保融資和衍生品交易中。Pozar(2011)指出,伴隨著全球化和資產(chǎn)管理的興起,機構(gòu)資金池的規(guī)模大幅增加。由于存款保險的額度有限,資產(chǎn)管理者傾向于投資存款替代品。影子銀行通過信用轉(zhuǎn)化、流動性轉(zhuǎn)換和期限轉(zhuǎn)換等功能創(chuàng)造出新的、短期的、私人擔(dān)保的存款替代品。然而,在滿足投資需求的同時,資產(chǎn)支持證券存在顯著的期限錯配、順周期性,提高了金融系統(tǒng)的脆弱性。Gorton and Metrick(2009)研究發(fā)現(xiàn)在次貸危機中回購交易中抵押品的預(yù)留扣減率大幅上升,資產(chǎn)支持證券的折扣率變化尤為明顯。由于抵押品的折扣率與金融機構(gòu)的杠桿率負(fù)相關(guān),導(dǎo)致當(dāng)?shù)盅浩氛劭勐蚀蠓仙龝r,金融機構(gòu)的杠桿率會急劇下降,從而迫使金融機構(gòu)拋售資產(chǎn)。
二、我國資產(chǎn)證券化和PPP模式現(xiàn)狀
1.資產(chǎn)證券化的現(xiàn)狀分析。我國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)因制度背景有其與國外不同的特殊性。2005年剛起步的國內(nèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)隨著美國次貸危機的爆發(fā)陷入了停頓。直至2013年5月,中國人民銀行宣布重新啟動資產(chǎn)證券化。2013年8月,李克強總理在國務(wù)院常務(wù)會議上宣布要進一步擴大信貸資產(chǎn)證券化試點工作,標(biāo)志著中國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)進入繁榮發(fā)展的時期。在2014年由銀行業(yè)為主導(dǎo)的信貸ABS率先試水,在2015年后企業(yè)ABS后來居上,至2016年成為國內(nèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的“先頭兵”。然而在對2016年企業(yè)ABS進行分析時,以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)收益權(quán)為標(biāo)的資產(chǎn)的ABS業(yè)務(wù)進展企業(yè)ABS 2016年發(fā)行量的7%。然而在PPP項目資產(chǎn)證券化存在巨大的發(fā)展空間的同時,國內(nèi)投資者卻用“錢”投票,說明國內(nèi)投資者對PPP項目證券化持猶疑態(tài)度。同時2016年出現(xiàn)了首單企業(yè)ABS違約事件:在上交所掛牌交易的“14益優(yōu)02'未能在2016年5月29日到期日完成兌付,未披露收益分配和兌付公告?!?4益優(yōu)02”正是以大橋通行費收益權(quán)作為基礎(chǔ)標(biāo)的資產(chǎn)的資產(chǎn)支持證券。
2.PPP項目實施狀況分析。根據(jù)全國PPP綜合信息平臺所披露的數(shù)據(jù),可以看出PPP項目大部分處于識別和準(zhǔn)備階段,小部分處于執(zhí)行階段。從2016年開始,其處于逐漸攀升的狀態(tài),表明在國家積極鼓勵推行PPP項目的背景下,PPP模式正在推廣化。截止到2018年7月,全國共成交了183個PPP項目,共計1923.97億元,全國范圍內(nèi)公布中標(biāo)的PPP項目已達到11.52萬億元,總個數(shù)為7904個。7月PPP落地項目規(guī)模較上月有所增加,但項目個數(shù)有所下降。根據(jù)財政部和發(fā)改委發(fā)布的PPP指導(dǎo)意見,PPP項目主要投向城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域。其中,交通運輸行業(yè)累計成交1096個PPP項目,累計金額為34507.3億元。市政工程行業(yè)累計成交3292個PPP項目,累計金額為34450.9億元。城鎮(zhèn)綜合開發(fā)行業(yè)累計成交3554個PPP項目,累計金額為16376.2億元。
三、PPP項目資產(chǎn)證券化的模式分析
1.PPP項目普遍存在投入資金大、資金回收期長的問題。在國家鼓勵社會資本進入公共產(chǎn)品領(lǐng)域下,大部分社會資本仍處于駐足觀望的狀態(tài),且參與進入PPP項目的社會資本大多來源于國有企業(yè),其資產(chǎn)仍屬于“國”而非“私人”。
2.PPP項目的資金來源一般包括財政支付和參與企業(yè)自有資金投入。然而面臨PPP項目投入資金大,參與企業(yè)雖具有管理運營的優(yōu)勢,卻缺乏項目營運資金。企業(yè)傳統(tǒng)的籌資方式包括銀行借款、發(fā)行債券以及權(quán)益融資。因存在銀行信貸歧視,民營企業(yè)較國有企業(yè)很難融得銀行資金。同時由于項目風(fēng)險大,銀行借款和發(fā)行債券會導(dǎo)致企業(yè)較高財務(wù)杠桿,增加企業(yè)倒閉破產(chǎn)的風(fēng)險。權(quán)益融資雖然不會提高企業(yè)的財務(wù)杠桿,但是會稀釋原企業(yè)股東的股權(quán)。在這種情形下,企業(yè)的籌資成本無疑會高于項目本身的籌資成本,削弱企業(yè)參與PPP項目的積極性。
3.金融創(chuàng)新工具一資產(chǎn)證券化無疑是占優(yōu)的選擇。SPV在法律認(rèn)可承認(rèn)的前提下購買重組后的資產(chǎn)池,緩解了企業(yè)在PPP項目資金投入上的財務(wù)風(fēng)險。同時由于SPV的存在,降低了PPP項目資金鏈斷裂的風(fēng)險,確保了PPP項目穩(wěn)定推行實現(xiàn)其相應(yīng)的收益。從投資者的角度來看,SPV降低了投資項目的風(fēng)險,同時由于SPV的主體往往具有高于原資產(chǎn)持有人的信用等級,這能夠提高投資者的投資積極性,從而實現(xiàn)政府、企業(yè)、SPV以及投資人的共贏局面。在這樣的背景下,國家穩(wěn)步推出PPP項目資產(chǎn)證券化的政策。就目前而言,國內(nèi)PPP項目資產(chǎn)證券化的模式主要包括以下兩種:①資產(chǎn)支持專項計劃,指將特定的基礎(chǔ)資產(chǎn)或資產(chǎn)組合通過結(jié)構(gòu)化方式進行信用增級,以資產(chǎn)基礎(chǔ)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支持,發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的業(yè)務(wù)活動。由證監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管資產(chǎn)支持專項計劃業(yè)務(wù),但在具體實施中不要求對具體產(chǎn)品進行審核,產(chǎn)品一般在上交所、深交所或機構(gòu)間私募產(chǎn)品報價與服務(wù)系統(tǒng)掛牌審核,并由基金業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)事后備案管理。②資產(chǎn)支持計劃,是將基礎(chǔ)資產(chǎn)托付給保險資管公司等專業(yè)管理機構(gòu),以基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支持,由受托機構(gòu)作為發(fā)行人設(shè)立支持計劃,合格投資者購買產(chǎn)品而獲得再融資資金的業(yè)務(wù)活動。
四、結(jié)論
雖然PPP項目資產(chǎn)證券化能夠?qū)崿F(xiàn)政府、企業(yè)、SPV以及投資人的共贏。但是因其自身未來現(xiàn)金流的不確定性大、資產(chǎn)支持證券的期限較長,會使得PPP項目資產(chǎn)證券化的進程充滿坎坷。項目未來現(xiàn)金流的不確定性可能會導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”,從融資維度來看不利于優(yōu)質(zhì)項目融資,提高金融系統(tǒng)的脆弱性;從宏觀經(jīng)濟角度來看,優(yōu)質(zhì)項目融資更為困難,會降低公共產(chǎn)品的質(zhì)量,降低財政資金的使用效率,不利于經(jīng)濟的長遠(yuǎn)發(fā)展。PPP項目資產(chǎn)支持證券的期限較長可能會導(dǎo)致其融資更多來源于投機者的投機需求,進而提高其證券價格在流通市場上的波動性,造成證券流通價格偏離于證券真實價格,造成資產(chǎn)支持證券流通市場上的泡沫,提高金融系統(tǒng)的脆弱性。
基于上述結(jié)論,本文認(rèn)為國家在積極推進PPP項目資產(chǎn)證券化的進程時,一方面需要提高證券化過程中的中介服務(wù)質(zhì)量,降低各級政府對項目證券化的行政干擾,以確保其披露的信息質(zhì)量真實可靠,降低PPP項目參與者的投機動機。另一方面,國家應(yīng)當(dāng)在積極推動資產(chǎn)支持證券再交易的同時,應(yīng)當(dāng)加強對流通市場中投資者的監(jiān)管,降低投資方的投機動機。同時相關(guān)金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)新PPP項目的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù),看是否有能夠縮減項目期限的方法。