砂姜黑土界限含水率及適耕性研究

史福剛，張佳寶，姚 健

(1.中國科學(xué)院 南京土壤研究所，江蘇 南京 210008； 2.河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 植物營養(yǎng)與資源環(huán)境研究所，河南 鄭州 450002； 3.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

耕地質(zhì)量的退化現(xiàn)象已引起人們的普遍關(guān)注，不合理的耕作是重要的因素之一。由于不合理的耕作破壞了土壤原有的結(jié)構(gòu)，致使其理化性狀劣化[1]。土壤塑性是指土壤在一定含水率條件下由外力作用可以改變形狀，并在外力消失后仍能保持其形狀的性質(zhì)[2]。土壤具有可塑性是因?yàn)橥寥赖钠瑺铕ね恋V物顆粒間因水膜的連接，使土粒間可以相互滑動(dòng)。土壤的可塑性特征使得土壤團(tuán)聚體易受外力作用而被破壞，組成團(tuán)粒結(jié)構(gòu)的土壤顆粒重新排列形成無結(jié)構(gòu)的土塊，同時(shí)團(tuán)聚體內(nèi)部和團(tuán)聚體間的孔隙狀況惡化，耕作時(shí)形成垡塊，而團(tuán)聚體內(nèi)部和團(tuán)聚體之間的孔隙影響著土壤的通氣導(dǎo)水性能。

基于細(xì)粒土壤隨土壤含水率的變化表現(xiàn)出的不同性質(zhì)特征，瑞典土壤學(xué)家Atterberg早在1911年定義了土壤不同形態(tài)之間的界限含水率，是指細(xì)粒土壤的工程性質(zhì)發(fā)生明顯變化時(shí)的含水率[3]，主要包括塑限、液限和縮限[4]。在不同水分條件下，土壤可表現(xiàn)出流體狀態(tài)、塑性狀態(tài)、半固體狀態(tài)(脆性固態(tài))和固體狀態(tài)(堅(jiān)硬固態(tài))等不同形態(tài)。從流體狀態(tài)向塑性狀態(tài)過渡的界限含水率稱為液限，由塑性狀態(tài)向脆性固體狀態(tài)過渡的界限含水率稱為塑限。脹縮性土壤的比容積隨含水率變化而變化[5]，當(dāng)土壤含水率低于一定值時(shí)，土壤收縮至體積恒定不變，土壤由脆性固體狀態(tài)變?yōu)閳?jiān)硬的固態(tài)，此時(shí)的含水率稱為縮限含水率。液限、塑限和縮限含水率表示土壤液態(tài)、可塑態(tài)、脆性半固態(tài)和固態(tài)之間的界限。土壤的耕作阻力和耕作質(zhì)量受土壤含水率的影響[6]。理論上來說，當(dāng)土壤含水率處于塑限和縮限之間時(shí)，土壤沒有可塑性，團(tuán)粒結(jié)構(gòu)較穩(wěn)定；同時(shí)土壤為脆性固態(tài)，耕作阻力小并且耕作質(zhì)量好，松軟而不散碎[7]，是進(jìn)行耕作的最佳時(shí)期。

砂姜黑土在系統(tǒng)分類里屬于變性土[8]，土壤黏粒含量高，并且黏土礦物以蒙脫石為主。較強(qiáng)的可塑性和脹縮性是砂姜黑土主要的耕作障礙[9]，這些性質(zhì)導(dǎo)致砂姜黑土耕作阻力大、耕作質(zhì)量差、結(jié)構(gòu)不良。適時(shí)耕作對于提高砂姜黑土土壤肥力、改善結(jié)構(gòu)和孔隙狀況尤為重要。目前，對于提高土壤肥力質(zhì)量方面的研究普遍側(cè)重于養(yǎng)分、水分管理等方面[10-12]，且對于土壤液限、塑限、縮限等界限含水率的研究目前局限于建筑、公路施工等工程領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的研究較少。土壤界限含水率的確定及耕性的改善對于防止耕地質(zhì)量退化、提高耕作質(zhì)量、降低耕作能耗具有重要意義。為此，研究河南省砂姜黑土區(qū)域不同類型土壤的界限含水率，探討其與土壤其他物理性質(zhì)之間的相關(guān)性，以期找到簡單、易測定的土壤性質(zhì)指標(biāo),以便預(yù)測估計(jì)界限含水率，用于指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐，并為進(jìn)一步的砂姜黑土適耕期及耕性改良的相關(guān)研究提供參考依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 樣品采集

以河南省1∶20萬土壤類型圖及砂姜黑土分類標(biāo)準(zhǔn)為主要依據(jù)，對砂姜黑土區(qū)耕地土壤進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、采樣。調(diào)查區(qū)域漯河、許昌、周口地區(qū)主要分布著石灰性砂姜黑土和覆蓋石灰性砂姜黑土；駐馬店地區(qū)以普通砂姜黑土為主，由于受近代洪沖積物影響，大部分為覆蓋砂姜黑土；而南陽地區(qū)地形為盆地，受近代沖積物影響較小，以典型的普通砂姜黑土為主；信陽地區(qū)由于降雨量較大，淋溶較強(qiáng)，主要分布著漂白砂姜黑土[13]。調(diào)查同時(shí)采集了砂姜黑土條帶狀分布區(qū)臨近區(qū)域的其他類型土壤作為對照，包括潮土、褐土、黃褐土、潮褐土等。采集不同類型土壤耕層(0～20 cm)樣品進(jìn)行分析，共計(jì)采集樣點(diǎn)165個(gè)，其中包括12個(gè)剖面樣點(diǎn)，剖面樣點(diǎn)按照土壤的不同發(fā)生層采集殘余黑土層為土壤樣品。砂姜黑土分布區(qū)域各地區(qū)不同類型土壤采集樣點(diǎn)數(shù)量見表1。

表1 砂姜黑土分布地區(qū)不同類型土壤樣點(diǎn)采集數(shù)量 個(gè)

1.2 試驗(yàn)方法

測定方法參考GBT 50123—1999土工試驗(yàn)方法，土壤塑限和液限用液塑限聯(lián)合測定法測定，縮限含水率用收縮皿法測定。液限和塑限之間的含水率范圍為土壤具有可塑性的含水率范圍，兩者差值即為土壤的塑性指數(shù)；液限和縮限之間的含水率范圍內(nèi)，土壤體積隨含水率減小而收縮，兩者的差值為土壤的收縮指數(shù)。測定最大吸濕水時(shí)，用室溫條件下干燥器底部放置飽和硫酸鉀溶液來調(diào)節(jié)維持98.5%的相對濕度[1]，烘干法測定土壤吸濕水含水率。土壤黏粒(<2 μm)含量測定采用吸管法；土壤有機(jī)碳的測定采用外加熱重鉻酸鉀容量法。萎蔫系數(shù)由最大吸濕水含水率乘1.5得出[2]；土壤活性為塑性指數(shù)與黏粒含量的比值[14]。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2010軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和繪圖，SPSS 19.0軟件進(jìn)行LSD分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同類型砂姜黑土界限含水率及適耕性分析

表2為不同類型土壤耕層及砂姜黑土剖面中殘余黑土層土壤的界限含水率。結(jié)果表明，對照土壤塑性指數(shù)低于15.00，相比之下不同類型砂姜黑土耕層土壤塑性指數(shù)總體較高。普通砂姜黑土和殘余黑土層土壤的液限、塑限均顯著高于其他砂姜黑土亞類，除漂白砂姜黑土和覆蓋砂姜黑土外所有砂姜黑土亞類塑性指數(shù)均顯著高于對照土壤。漂白砂姜黑土和覆蓋砂姜黑土只有約1/4的樣點(diǎn)耕層塑性指數(shù)高于15.00，總體來講可塑性較弱；而普通砂姜黑土超過3/4的樣點(diǎn)耕層塑性指數(shù)高于15.00，具有較強(qiáng)的可塑性?？s限的大小反映了土壤的脹縮性能，漂白砂姜黑土縮限最高，平均為16.22，而收縮指數(shù)最低，平均為19.26，說明漂白砂姜黑土脹縮性能最弱；對照土壤和覆蓋砂姜黑土縮限略低于漂白砂姜黑土。普通砂姜黑土和殘余黑土層土壤縮限含水率最低，土壤脹縮性最強(qiáng)。雖然普遍認(rèn)為砂姜黑土脹縮性強(qiáng)，但其不同亞類之間差異性較大，并且不同類型砂姜黑土耕層土壤縮限含水率差異顯著，其中漂白砂姜黑土脹縮性甚至低于對照土壤；而普通砂姜黑土和石灰性砂姜黑土縮限含水率普遍較低，具有較強(qiáng)的脹縮性。殘余黑土層土壤由于未受長期旱耕熟化過程的影響，其可塑性和脹縮性較耕層土壤更強(qiáng)。

表2 不同類型土壤界限含水率

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示在0.05水平差異顯著，下同。

塑限和縮限之間的含水率范圍為土壤適合耕作的含水率范圍，此時(shí)土壤表現(xiàn)為脆性固態(tài)或半固態(tài)，耕作阻力較小，并且土塊容易松散。分析結(jié)果表明，可塑性較強(qiáng)的土壤類型，其塑限較高，而縮限較低，因此適合耕作的含水率范圍較大；但砂姜黑土萎蔫系數(shù)較高，耕作時(shí)同時(shí)應(yīng)考慮土壤水分的有效性。表3列出了不同類型土壤與界限含水率相關(guān)的一些基本物理性質(zhì)。普通砂姜黑土萎蔫系數(shù)顯著高于其他類型土壤，其耕層以下殘余黑土層萎蔫系數(shù)更高，因而土壤可供耕作播種后種子發(fā)芽及作物幼苗生長的水分有效性很低；并且其黏粒含量較高，說明其排水性能較差，灌溉后土壤含水率達(dá)到適合耕作的范圍需要較長的時(shí)間。所有類型砂姜黑土萎蔫系數(shù)均高于對照土壤，而覆蓋砂姜黑土和漂白砂姜黑土與對照相比差異并不顯著。

2.2 土壤界限含水率的影響因素分析

表4列出了有機(jī)碳含量、吸濕水、黏粒含量等物理性質(zhì)指標(biāo)和土壤的塑性及脹縮性指標(biāo)之間的相關(guān)性，可以看出，有機(jī)碳含量、吸濕水、最大吸濕水、黏粒含量均與塑性指數(shù)和收縮指數(shù)呈極顯著正相關(guān)，相反地，與縮限呈顯著或極顯著負(fù)相關(guān)。不同類型土壤的液限、塑限含水率與土壤的黏粒含量呈正相關(guān)，表明砂姜黑土可塑性、脹縮性的強(qiáng)弱主要取決于其黏粒含量，黏粒含量高的土壤有較強(qiáng)的可塑性及脹縮性。

表4 土壤基礎(chǔ)物理性質(zhì)與界限含水率相關(guān)性分析

注： *、**分別表示在0.05、0.01 水平上顯著相關(guān)。

不同類型土壤中漂白砂姜黑土活性最高，與其他類型的砂姜黑土之間差異顯著，石灰性砂姜黑土活性最低，與對照土壤及漂白砂姜黑土之間差異顯著；除漂白砂姜黑土之外，其他類型砂姜黑土活性均低于對照土壤，且其他類型砂姜黑土之間差異不顯著(表3)，說明漂白砂姜黑土在礦物組成上不同于其他類型砂姜黑土。漂白砂姜黑土由于所在地區(qū)降雨淋溶較強(qiáng)，成土過程中黏土礦物組成已經(jīng)不同于其他類型砂姜黑土，脹縮性黏土礦物逐漸風(fēng)化轉(zhuǎn)變?yōu)榉敲浛s性黏土礦物。漂白砂姜黑土雖然活性高，但其黏粒含量普遍較低，因此總體上可塑性較弱。土壤脹縮性主要受黏土礦物組成影響，砂姜黑土具有強(qiáng)烈的脹縮性是由于土壤含有大量的蒙脫石，而漂白砂姜黑土不同于其他類型砂姜黑土是由于其風(fēng)化強(qiáng)烈，礦物組成不同于其他類型砂姜黑土，其黏土礦物以非脹縮性黏土礦物為主。覆蓋砂姜黑土由于表層土壤有較多的近代沖積沉積物，為異元母質(zhì)，礦物組成不同于典型的砂姜黑土及殘余黑土層土壤，因而可塑性和脹縮性與臨近的潮土、黃褐土等對照土壤的差異并不顯著。

土壤活性與界限含水率的相關(guān)關(guān)系(表4)表明，土壤活性與塑限呈極顯著負(fù)相關(guān)，土壤活性越高，土壤塑限越低，可塑性越強(qiáng)；與縮限呈極顯著的正相關(guān)，說明土壤活性越高，脹縮性越弱。這與不同類型黏土礦物的活性不同有關(guān)：黏土礦物以高嶺石為主的土壤活性較高，但高嶺石屬非脹縮性黏土礦物；以蒙脫石為主的土壤活性較低，塑限較高，同時(shí)縮限較低，有較強(qiáng)的脹縮性。因此，雖然土壤可塑性和脹縮性均與黏粒含量呈正相關(guān)，但是這些性質(zhì)受土壤活性或黏土礦物類型的影響卻不相同。不同黏土礦物對土壤塑性的貢獻(xiàn)為高嶺石>伊利石>蒙脫石，而對脹縮性的貢獻(xiàn)正好相反：蒙脫石>伊利石>高嶺石。由表3可以看出，不同類型土壤活性的差異并不大，因此不同類型土壤活性的差異對土壤界限含水率的影響并不大，因而其主要受黏粒含量影響。土壤基礎(chǔ)物理性質(zhì)與界限含水率的相關(guān)性分析表明，土壤黏粒含量與界限含水率有較一致的相關(guān)關(guān)系。

2.3 界限含水率預(yù)測模型的建立

從土壤基礎(chǔ)物理性質(zhì)與界限含水率的相關(guān)性分析(表4)可以看出，土壤的吸濕水含水率與土壤界限含水率的相關(guān)性優(yōu)于黏粒含量。雖然土壤有機(jī)碳與不同界限含水率有一定的相關(guān)性，但相關(guān)系數(shù)較小，并且進(jìn)行多元回歸分析時(shí)，統(tǒng)計(jì)上存在共線性問題，因而不適合同時(shí)用作估計(jì)界限含水率的因素。土壤結(jié)合吸濕水的能力取決于土壤的比表面積、電荷密度和表面陽離子組成等因素，因此，土壤結(jié)合吸濕水的能力和土壤的一些性質(zhì)(液限、塑限、萎蔫系數(shù)、礦物類型和陽離子交換量等)很容易相互關(guān)聯(lián)起來。吸濕水屬于土壤束縛水，是由于土壤表面電荷的吸附作用從環(huán)境中吸收的水分，受相對空氣濕度的影響，因此用最大吸濕水含水率預(yù)測土壤界限含水率結(jié)果更具有可比性和一致性。

表5列出了土壤最大吸濕水含水率對土壤不同界限含水率的一元線性預(yù)測模型，模型的殘差標(biāo)準(zhǔn)差均小于2%，且各方程均達(dá)極顯著水平(P<0.01)，因此土壤的最大吸濕水含水率可以較好地預(yù)測土壤的不同界限含水率。其中土壤收縮指數(shù)的擬合系數(shù)最大，并且常數(shù)項(xiàng)接近于0。土壤最大吸濕水含水率與土壤液限、塑限及塑性指數(shù)均呈正相關(guān)，而與縮限呈負(fù)相關(guān)。收縮指數(shù)為液限和縮限之差，縮限越低土壤脹縮性越強(qiáng)，因此可塑性較強(qiáng)的砂姜黑土，其塑限和縮限之間的含水率范圍也較大。

表5 土壤最大吸濕水含水率對界限含水率的預(yù)測模型

注：**表示極顯著。

3 結(jié)論與討論

3.1 砂姜黑土的可塑性和脹縮性

砂姜黑土普遍具有較強(qiáng)的可塑性和脹縮性，普通砂姜黑土和石灰性砂姜黑土比較典型，而覆蓋砂姜黑土由于表層覆蓋了近代沖積物，加上耕作熟化過程對土壤性質(zhì)有一定影響，物理性質(zhì)得到改善；漂白砂姜黑土由于降雨淋溶作用強(qiáng)烈，脹縮性黏土礦物逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉敲浛s性黏土礦物，且黏粒含量普遍較低，因此，可塑性和脹縮性與對照土壤相比無顯著差異。

雖然土壤可塑性和脹縮性均與黏粒含量呈正相關(guān)，但是兩者受黏土礦物類型的影響卻不同。土壤活性反映了土壤黏土礦物的組成情況，不同類型黏土礦物的活性由大到小依次為高嶺石、伊利石和蒙脫石[15-16]。漂白砂姜黑土活性最高，顯著高于其他類型砂姜黑土；而其他類型砂姜黑土活性均低于對照土壤，石灰性砂姜黑土活性最低。不同黏土礦物對土壤活性和可塑性的貢獻(xiàn)為高嶺石>伊利石>蒙脫石，而對脹縮性的貢獻(xiàn)正好相反，為蒙脫石>伊利石>高嶺石。砂姜黑土具有較強(qiáng)的脹縮性主要是由于含有大量的蒙脫石，而蒙脫石對于可塑性的貢獻(xiàn)低于其他類型黏土礦物，因此，其較強(qiáng)的可塑性主要是由于較高的黏粒含量。但由于不同類型砂姜黑土活性的不同，土壤的可塑性和脹縮性有一定差異，因此在改良利用和耕作管理時(shí)應(yīng)區(qū)別對待。

對于土壤可塑性和脹縮性的研究在農(nóng)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域較少，且主要集中在工程建筑領(lǐng)域，研究對象主要是針對工程作業(yè)后無結(jié)構(gòu)的緊實(shí)土壤。但相關(guān)指標(biāo)的測定及計(jì)算方法并不適合農(nóng)田土壤，農(nóng)田土壤是具有結(jié)構(gòu)性和孔隙的土壤，具團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)的土壤其開始收縮的起點(diǎn)要低于液限含水率，因此對于土壤收縮指數(shù)的計(jì)算及作為脹縮性的指標(biāo)并不適用。因而，對于農(nóng)田原狀結(jié)構(gòu)土壤的收縮特征及相關(guān)指標(biāo)有待進(jìn)一步的研究。

3.2 砂姜黑土適耕期

當(dāng)土壤處于可塑性范圍時(shí)，土壤顆粒間由于水膜的連接易發(fā)生相對滑動(dòng)，受外力作用時(shí)土壤團(tuán)聚體可改變形狀，使團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)受到破壞，孔隙結(jié)構(gòu)惡化，但較大土塊并不會(huì)破碎，從而形成無結(jié)構(gòu)的垡塊，因此應(yīng)避免對土壤的擾動(dòng)。當(dāng)土壤含水率在縮限和塑限之間時(shí)，土壤不具有可塑性，呈脆性固體狀態(tài)，耕作阻力較小，并且土塊受外力作用破碎使土壤疏松，適合機(jī)械耕作。砂姜黑土具有較高的最大吸濕水含水率，由于土壤萎蔫系數(shù)與最大吸濕水含水率成正比，近似于最大吸濕水含水率的1.5倍，因此土壤萎蔫系數(shù)也較高。對砂姜黑土孔隙分布的研究表明，當(dāng)土壤含水率低于塑限含水率時(shí)，土壤孔隙以非活性孔隙為主，土壤水分主要保持在層狀硅酸鹽礦物顆粒的層間[5]，此時(shí)土壤水分大部分為無效態(tài)。因此，砂姜黑土含水率處于塑限和縮限范圍時(shí)水分有效性較低。塑性指數(shù)較高的砂姜黑土雖然有較大的適合耕作的含水率范圍，但耕作播種后種子發(fā)芽及幼苗生長需要一定的有效態(tài)土壤水分[17-18]，且耕作阻力和含水率成反比，因此，砂姜黑土最適合耕作并且利于播種后種子發(fā)芽及幼苗生長的含水率應(yīng)當(dāng)為接近且不大于塑限含水率。準(zhǔn)確地估計(jì)砂姜黑土塑限含水率對于合理耕作、改善土壤理化性質(zhì)具有重要意義。

土壤的塑性指數(shù)與土壤的黏土礦物(黏粒含量和黏土礦物類型)、有機(jī)質(zhì)含量等性質(zhì)相關(guān)，但不同類型黏土礦物對界限含水率的影響沒有一致結(jié)論。有研究認(rèn)為，相同黏粒含量時(shí)含蒙脫石土壤的塑限低于高嶺石土壤[19]，相反的，也有研究認(rèn)為常見黏土礦物的塑限表現(xiàn)為：蒙脫石>伊利石>高嶺石[20]。Polidori[21]曾經(jīng)建立了黏粒含量和塑限及液限之間的關(guān)系模型，用于通過土壤的黏粒含量預(yù)測土壤的界限含水率。土壤最大吸濕水含水率是土壤可以從環(huán)境中吸收的束縛水的最大值，而土壤呈現(xiàn)流體狀態(tài)、塑性狀態(tài)、固體狀態(tài)與土壤顆粒表面的水膜厚度有關(guān)，因此，可以較好地預(yù)測土壤的各個(gè)界限含水率及塑性和脹縮性指標(biāo)。最大吸濕水含水率相對于其他土壤性質(zhì)更易于測定，并且不需要特殊的儀器設(shè)備和復(fù)雜的試驗(yàn)操作。同時(shí)，土壤的萎蔫系數(shù)也可以用最大吸濕水的1.5倍來估計(jì)。因此，選擇用土壤最大吸濕水含水率構(gòu)建界限含水率的預(yù)測模型對理論研究及生產(chǎn)實(shí)踐都有重要的意義。

[1] 李立華,趙墾田,邵貴順.土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)管理[J].吉林林業(yè)科技,2006,35(3):11-12,25.

[2] 依艷麗.土壤物理研究法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:300.

[3] Holtz R D，Kovacs W D.An introduction to geotechnical engineering[J].Engineering Geology，1981，22(4):377.

[4] Bobrowsky P T，Marker B.Encyclopedia of engineering geology[J].Encyclopedia of Earth Sciences，2016(1):1-4.

[5] Shi F G，Zhang C Z，Zhang J B，etal.The changing pore size distribution of swelling and shrinking soil revealed by nuclear magnetic resonance relaxometry[J].Journal of Soils and Sediments，2017，17(1):61-69.

[6] 王曉濱,楊文軒,王忠波.農(nóng)業(yè)機(jī)械用于黏土耕地作業(yè)的適宜期[J].農(nóng)機(jī)化研究,1999(1):88-89.

[7] 張展,董志國,孫延福,等.粘性土界限含水率等指標(biāo)與機(jī)耕關(guān)系[J].農(nóng)機(jī)化研究,1996(3):32-34.

[8] 李德成,張甘霖,龔子同.我國砂姜黑土土種的系統(tǒng)分類歸屬研究[J].土壤,2011,43(4):623-629.

[9] 張俊民,過興度,孫懷文.黃淮海平原砂姜黑土的綜合治理[J].土壤,1984,16(1):23-26,30.

[10] 張向前,曹承富,張存嶺,等.長期不同施肥模式下砂姜黑土小麥根系和光合的差異性研究[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2016,31(3):175-183.

[11] 司賢宗,張翔,毛家偉,等.高產(chǎn)夏花生養(yǎng)分限制因子及養(yǎng)分吸收積累研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2016,45(11):34-37.

[12] 曹燕燕,張璐,葛昌斌,等.不同秸稈還田和施肥方式對砂姜黑土地小麥生產(chǎn)的影響[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，22(5):21-26.

[13] 河南省土壤普查辦公室.河南土壤[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2004:263-281.

[14] Skempton A W.The colloidal activity of clays[M].New York:Thomas Telford，1984.

[15] Mitchell J K，Soga K.Fundamentals of soil behavior[M].New York:Wiley，1976.

[16] Kariuki P C，Van Der Meer F D.Determination of soil activity from optical spectroscopy[J].Geoinformation for European-wide Integration，2003(6):587-590.

[17] 王傳海,申雙和,鄭有飛,等.土壤濕度對小麥出苗及幼苗生長的影響[J].南京氣象學(xué)院學(xué)報(bào),2002,25(5):693-697.

[18] 陳若禮,訾秀華.耕層土壤水分含量與小麥出苗和生長發(fā)育的關(guān)系[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),1999，27(2):48-50.

[19] Seed H B，Woodward R J，Lundgren R.Fundamental aspects of the Atterberg limits[J].Journal of Soil Mechanics & Foundations Div，1966，92:75-106.

[20] White W A.Atterberg plastic limits of clay minerals[J].American Mineralogist，1949，34:508-512.

[21] Polidori E.Relationship between the Atterberg limits and clay content[J].Soils and Foundations，2007，47(5):887-896.