• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      再論戴震《戴氏經(jīng)考》與《毛詩補傳》的關(guān)系

      2018-01-28 10:54:25劉曉麗山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院
      圖書館理論與實踐 2018年7期
      關(guān)鍵詞:戴氏戴震毛詩

      劉曉麗(山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院)

      戴震是清代乾嘉時期一代學(xué)術(shù)巨擘,精通經(jīng)學(xué)小學(xué)、天文歷法、史地典章等,一生著述宏富。其詩經(jīng)學(xué)方面的成績,主要集中在《杲溪詩經(jīng)補注》《毛鄭詩考正》《毛詩補傳》《經(jīng)考》及《經(jīng)考附錄》的第三卷中。國家圖書館(以下簡稱“國圖”)藏《戴氏經(jīng)考》鈔本,是一部值得關(guān)注的戴氏遺著。楊應(yīng)芹認為《戴氏經(jīng)考》是沉睡了二百多年的《毛詩補傳》;[1]程嫩生指出汪梧鳳所作《詩學(xué)女為》引用了《戴氏經(jīng)考》的大量內(nèi)容,為楊文添以佐證。[2]我們認為只存《戴氏經(jīng)考》是《毛詩補傳》的可能性,還無法做出完全的結(jié)論?!洞髡鹑珪窂阶园选洞魇辖?jīng)考》改名為《毛詩補傳》的做法是不妥當?shù)摹?/p>

      一、戴震《毛詩補傳》是否成書

      孔廣森《東原遺書總序》、梁啟超《戴東原著述纂校書目考》、魏建功《戴東原年譜》,皆認為《毛詩補傳》未成。然楊應(yīng)芹指出《毛詩補傳》已經(jīng)完成,段玉裁《戴東原先生年譜》、余廷燦《戴東原先生事略》等皆有記載,且《清史稿藝文志補編》著錄。但我們通過考察各家的著錄來源,發(fā)現(xiàn)各家之說的主要依據(jù)是戴震寫于乾隆十八年的《詩補傳序》。

      段玉裁《戴東原先生年譜》提到《詩補傳》者凡兩處:

      十八年癸酉三十一歲,是年《詩補傳》成,有序,在癸酉仲夏。[3]220

      二十二年丁丑三十五歲,……似先生是年冬日出都,《與是仲明論學(xué)書》,當亦其時所作。先是癸酉成《詩補傳》,已而在揚州以此書之《序》及《論鄭聲》一條示是仲明,仲明索觀《詩補傳》,先生辭之。[3]228

      根據(jù)《戴東原先生年譜》記載,《詩補傳》成書于乾隆十八年(1753),逾四年,戴震在揚州將《序》及《論鄭聲》呈給是仲明。但通過對比數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),《戴東原先生年譜》記載的內(nèi)容與戴震所言不盡相符,且存在自相抵牾之處。

      首先,戴震自己并未說過《詩補傳》已成書。戴震《與是仲明論學(xué)書》稱:“仆所為經(jīng)考,未嘗敢以聞于人,恐聞之而驚顧惑者眾。昨遇名賢枉駕……又欲觀末學(xué)所事得失,仆敢以《詩補傳序》并‘辨鄭衛(wèi)之音’一條檢出呈覽。今程某奉其師命,來取《詩補傳》,仆此書尚俟改正,未可遽進。”[4]139戴震僅稱其書“尚俟改正”,并未稱其書完成。此可與戴震乾隆四十一年(1776)所作《詩比義述序》相互印證?!对姳攘x述序》稱:“昔壬申(1752)、癸酉(1753)歲,震為《詩補傳》未成,別錄書內(nèi)《辨證》成一袟?!保?]戴序“癸酉”年即乾隆十八年,也就是戴震作《毛詩補傳序》之時,戴震明言此時“《詩補傳》未成”。毫無疑問,戴震之言較之段氏追憶之詞更為可信。

      其次,關(guān)于《與是仲明論學(xué)書》寫作的時間,段氏有“丁丑”“癸酉”兩種說法,自相抵牾?!洞鳀|原先生年譜》稱《與是仲明論學(xué)書》作于“丁丑”,而經(jīng)韻樓本《戴震文集》中《與是仲明論學(xué)書》的題注是“癸酉”(1753)。微波榭本《與是仲明論學(xué)書》則沒有題注。顯然是段玉裁據(jù)《詩補傳序》誤增,不足為據(jù)。另錢穆《近三百年學(xué)術(shù)史》已證明,丁丑年是氏并無客游揚州事。段玉裁所言“在揚州以此書之《序》及《論鄭聲》一條示是仲明”,當屬臆測。[6]

      由此可知,《戴東原先生年譜》所言,或與戴震所說不符,或自相抵牾,不可盡信。段玉裁稱“十八年癸酉三十一歲,是年《詩補傳》成”,當據(jù)《毛詩補傳序》年月推定,而非見過原書。

      就書目著錄情況而言,除《清史稿藝文志補編》之外,《續(xù)修四庫全書總目提要》《安徽通志藝文考》也著錄了《毛詩補傳》。而且,就此條書目信息而言,《清史稿藝文志補編》來自《續(xù)修四庫全書總目提要》,《續(xù)修四庫全書總目提要》抄自《安徽通志藝文考》,而《安徽通志藝文考》所撰提要實際上是在《毛詩補傳序》的基礎(chǔ)上,稍加改動,節(jié)錄而成?,F(xiàn)將《安徽通志藝文考》“《毛詩補傳》”提要援引于下:

      《毛詩補傳》不分卷,清戴震撰。是書成于乾隆十八年癸酉。自序云:“詩三百,一言以蔽之曰思無邪。夫子之言詩也,余私謂詩之詞,不可知矣。得其志則可以通乎其詞,作詩者之志愈不可知矣。斷之以思無邪之一言,則可以通乎其志。風(fēng)雖有貞淫,詩所以表貞止淫,則上之教化,時或?qū)兾?,而作詩者猶覬挽救于萬一。故詩足貴也。今就全詩考其字義名物于各章之下,不以作詩之意衍其說。蓋字義名物,可以詳核,而知作詩之意,非論其世知其人,固難以臆見定也。姑以夫子之斷夫三百者,各推而論之,用附于篇題后。司馬氏有曰:‘國風(fēng)好色而不淫,小邪怨誹而不亂。又曰詩三百篇,大抵圣賢發(fā)憤之所為作也。漢初師傳未絕,此必七十子所聞之大義也?!保?]

      《安徽通志藝文考》提要實際節(jié)引自《毛詩補傳序》,而“是書成于乾隆十八年癸酉”的說法則來源于《毛詩補傳序》所題“乾隆癸酉戴震撰”,并非依原書寫成。《續(xù)修四庫全書總目提要》徐世章所撰“《毛詩補傳》不分卷”條的提要內(nèi)容與《安徽通志藝文考》一字不差。[8]據(jù)郭永芳研究發(fā)現(xiàn),徐世章所撰安徽籍著作的提要,幾乎全部抄自安徽地方志。[9]徐世章撰寫此條提要即屬于此類情況。而武作成《清史稿藝文志補編》[10]又襲自《續(xù)修四庫全書總目提要》。

      由以上可知,《安徽通志藝文考》提要節(jié)抄自《毛詩補傳序》,徐世章所撰提要抄自《安徽通志藝文考》,而《清史稿藝文考》又承襲《續(xù)修四庫全書總目提要》。以上三種書目雖然著錄了戴震《毛詩補傳》,但都沒見過原書,僅依《毛詩補傳序》著錄。段玉裁《戴東原先生年譜》、余廷燦《戴東原先生事略》亦未見過原書,依據(jù)也是《毛詩補傳序》。而以上材料只能證明《毛詩補傳序》作于“癸酉”年,即乾隆十八年,卻不能證明《毛詩補傳》成書于“癸酉”年。

      二、《戴氏經(jīng)考》的《詩經(jīng)》部分與《毛詩補傳》差距較大

      乾隆十九年(1754),戴震為避訟入京,結(jié)識紀昀、錢大昕、王昶等學(xué)界大儒,后經(jīng)錢大昕引薦,協(xié)助秦蕙田纂修《五禮通考》,分纂《觀象授時》一門。[11]《五禮通考·觀象授時》中有引自戴震《詩補傳》內(nèi)容。據(jù)上文知,乾隆十八年時,戴震已經(jīng)撰寫《詩補傳》,故《五禮通考》所引《詩補傳》應(yīng)該就是戴震在《與是仲明論學(xué)書》中所言《詩補傳》。經(jīng)查檢,秦蕙田《五禮通考》引“戴氏震《詩補傳》”凡4處,[12]其中3處見于《戴氏經(jīng)考》:《墉·定之方中》1條,《小雅·十月之交》2條。我們將《五禮通考》所引《詩補傳》與國圖藏《戴震經(jīng)考》進行對校,發(fā)現(xiàn)二者并不完全一致。

      以《十月之交》為例,第一處《五禮通考》引戴震《詩補傳》作:“交者,月道交于黃道也?!踩帐?,月?lián)R日也。月在日之下,人又在月至下,三者相準,則有日食?!保?2]“月?lián)R日也”下《戴氏經(jīng)考》校之《詩補傳》多出四百余字,現(xiàn)援引于下:

      戴氏震《詩補傳》:“交者,月道交于黃道也?!踩帐?,月?lián)R日也。日左旋一周而成晝夜。當準之為中數(shù)。月左旋遲于日,一晝夜平行不及日十二度有奇,今算家度已下分秒微,皆六十迭析,是為十一分二十六秒四十一微奇。漸差至十四日,不啻四分日之三授時歷:望策十四萬七千六百五十二分九十六秒半,日百刻,刻百分,分百秒也。是焉望。距半周天,望之半為弦。弦策七萬一千八百二十六分四十八秒,小余二五。上弦月在日東,下弦月在日西,皆相距天周四之一,二十九日半有奇,朔策二十九萬五千三百零五分九十三秒。于天適不及一周。整用之為大月三十日,小月二十九日,由此定。恒星左旋速于日,一晝夜幾過一度,在今度法為五十九分八秒十九微奇。則月不及恒星十三度有奇,十分三十五秒一微奇。二十七日三時不啻四分時之三,二十七萬三千二百一十五分八十五秒奇。而于恒星一周。蓋恒星過而月不及,其不及日,即為晝夜不及天周之數(shù)。若并恒星之過為不及天周,謂月晝夜右旋十三度有奇者,非理之實。不幾一晝夜而增天周一度乎?太白辰星二者之平行不及亦然。辨于其理,然后立法不惑。月在日之下,人又在月至下,三者相準,則有日食?!保?3]

      “日左旋一周而成晝夜”至“然后立法不惑”凡四百二十一字,不見于秦蕙田《五禮通考》所引《詩補傳》,而見于《戴氏經(jīng)考》及汪梧鳳《詩學(xué)女為》引戴震語?!妒轮弧返牡诙l引文,《戴氏經(jīng)考》較之《五禮通考》所引《詩補傳》亦不相同。

      戴氏震《詩補傳》:“行,道也。日月以常明為道,有時虧食以告兇于上,是不用其道也。告兇,所謂日月之災(zāi)是也。君當用善以為政,今四國無政,是不用其良也。日之所系大矣,故其食非月食之比。以喻君之所系大也。詩中凡理道皆曰行,(原注:如‘示我周行’‘女子有行之’類。)先儒誤以為行度,遂有日失行之說,誤矣?!保?2]

      “詩中凡理道皆曰”至“誤矣”凡三十七字,秦蕙田《五禮通考》引《詩補傳》有,但不見于《戴氏經(jīng)考》。我們雖然無法獲知戴震《詩補傳》原貌,但通過秦蕙田《五禮通考》所引《詩補傳》亦可觀其一二。通過對比發(fā)現(xiàn),戴震《詩補傳》與我們今天所見到的國圖藏《戴氏經(jīng)考》的《詩經(jīng)》部分并不完全相同,在內(nèi)容上存在一定差距。

      三、其他證據(jù)不夠充分

      除《五禮通考》之外,楊應(yīng)芹認為,王千仞《毛詩比義述》中所引戴震語亦多出自戴震《毛詩補傳》,而國圖藏《戴氏經(jīng)考》就是《毛詩補傳》。

      王千仞(1709-1797),字啟丹,號涵齋。江蘇金匱(今江蘇無錫)人。其子王寬與戴震同舉與鄉(xiāng)。王千仞撰成《毛詩比義述》后,曾遠寄京師,戴震為之作《詩比義序》,在《序》中戴震提到了《詩補傳》:

      昔壬申、癸酉歲,震為《詩補傳》未成,別錄書內(nèi)辨證一袟。曾見有襲其說以自為書刊行者,不知先生何由見震元書,擇其合于《比義》若干條,俾得以名附大著中。[5]戴序

      戴震此序作于“乾隆丙申三月”,即乾隆四十一年(1776)。而《戴東原先生年譜》卻稱:“二十八年癸未四十一歲,……為王君涵齋作《毛詩比義述序》。涵齋,癸未進士王栗人寬之父也?!保?]225則段氏稱《毛詩比義述序》作于“癸未”,誤矣。且王寬為丙戌年進士,非“癸未進士”。[14]此亦可證《戴東原先生年譜》不可盡信。楊應(yīng)芹《戴震著述書目補正》稱:“書中有三十二處引用戴震《詩》說,但均未注具體書名,而是以‘戴震云’出現(xiàn)的。我把這三十二處引文與戴震治《詩》著作進行了認真查對,發(fā)現(xiàn)有二十二條引文的內(nèi)容只見于《戴氏經(jīng)考》,而不見于戴震其他著作。這二十二條引文,一半為意引,一半為直接引用,有的甚至只字不差”。[15]由此,楊文得出一個結(jié)論:戴震所言“‘元書’即指《毛詩補傳》是確切無疑的?!保?5]今仿楊文之法,將王千仞《毛詩比義述》通檢一過,發(fā)現(xiàn)楊氏所言尚有可待商榷之處。

      首先,數(shù)據(jù)統(tǒng)計存在差異。楊應(yīng)芹統(tǒng)計王千仞《毛詩比義述》引戴氏之語凡三十二條,[1]現(xiàn)統(tǒng)計有四十六條。①因其未列舉具體條目,所以不知道兩組數(shù)據(jù)差異在哪。另外楊應(yīng)芹稱有“二十二條引文的內(nèi)容僅見于《戴氏經(jīng)考》”,[1]經(jīng)考察,引語僅見于《戴氏經(jīng)考》者十一條,僅見于《杲溪詩經(jīng)補注》《毛鄭詩考正》十三條。另外,楊應(yīng)芹的統(tǒng)計只說僅見于《戴氏經(jīng)考》的條目,[1]卻未說明有二十條不見于《戴氏經(jīng)考》,而且在這二十條當中有六條,既不見于《戴氏經(jīng)考》,也不見于《杲溪詩經(jīng)補注》《毛鄭詩考正》。顯然,楊應(yīng)芹的統(tǒng)計方法具有一定的誤導(dǎo)性,讓讀者以為三十二條都見于戴氏《詩》說著作,且有二十二條是《杲溪詩經(jīng)補注》《毛鄭詩考正》所沒有,而《戴氏經(jīng)考》僅見的。

      其次,楊應(yīng)芹在考察引語時,只調(diào)查戴震《詩經(jīng)》學(xué)著作,而忽略了戴震的其他著作,如《毛詩比義述·板》引戴震語。

      戴震云:“屈原賦“反信讒而齊怒”,齊亦作齌?!熘綉肌c‘齌怒’義合。[5]卷七

      此條既不見于《杲溪詩經(jīng)補注》《毛鄭詩考正》,亦不見于《戴氏經(jīng)考》,經(jīng)翻檢,當出自戴震《屈原賦注初稿》及《屈原賦注》?!肚x注初稿》:“反信讒而齌怒……,齌讀如《詩》天之方‘懠’之懠,毛傳云:‘怒也?!保?6]538戴震 《屈原賦注》:“反信讒而齊怒……齊,讀如‘天之方懠’之懠。”[17]因屈原《屈原賦注初稿》《屈原賦注》用字不一,故王千仞稱“齊亦作齌”。

      第三,楊應(yīng)芹所謂的“意引”,這個“意”到底意會到什么程度,具有較大的彈性和模糊性。如《毛詩比義述·桃夭》引戴震語。

      戴震云:桃夭蓋嫁子通用之樂章,常言嗟嘆止一宜字。以是美之以是誨之,婦德莫大乎,是其余小義可略。[5]卷一

      《戴氏經(jīng)考·桃夭》篇中戴震按語凡三見:“震按:《爾雅》‘之子者,是子也?!洞呵飩鳌吩唬骸Y,婦人謂嫁曰歸’。反曰來歸。從人者也。”此其一?!罢鸢矗菏垼瑬爩?。有蕡,言繁累如蕡實之盛也?!贝似涠??!啊断男≌罚骸拢椂嗯俊?,此其時也。家之大善曰宜?!贝似淙?。這三條按語,前兩條顯然不可能是王千仞《詩經(jīng)比義述》引文的出處,只有第三條“家之大善曰宜”之語勉強可能,但按語與引文存在較大差距。那么這一條算是王千仞對戴震《戴氏經(jīng)考》的“意引”,還是說這條引語不見于《戴氏經(jīng)考》呢?倘若一味將與《戴氏經(jīng)考》意思相同者都歸為“意引”,未免太過牽強。當然,不可否認,王千仞《毛詩比義述》中的確存在一些引文僅見于《戴氏經(jīng)考》,甚至有些引文與《戴氏經(jīng)考》只字不差。即便如此,也無法斷定戴震所稱“元書”就是《毛詩補傳》,而《毛詩補傳》就是國圖藏《戴氏經(jīng)考》。

      除楊應(yīng)芹之外,程嫩生稱汪梧鳳的《詩學(xué)女為》一書大量引用戴震之語,這些引語多出自《戴氏經(jīng)考》。[2]而戴震的《詩經(jīng)》學(xué)著作有三種:《杲溪詩經(jīng)補注》《毛鄭詩考正》《毛詩補傳》。“由于《毛詩補傳》具備《戴氏經(jīng)考》的各項條件,因此,《戴氏經(jīng)考》應(yīng)為戴震的《毛詩補傳》?!保?]這種非此即彼的排除法是具有一定風(fēng)險的。因為汪梧鳳并沒有標注所引戴震語的出處,即使《詩學(xué)女為》所引戴震之語都出自《戴氏經(jīng)考》,也沒有什么奇怪的。因為《戴氏經(jīng)考》上有“汪灼校書藏畫之印”,而汪灼(1748-1821)是不疏園主人汪梧鳳次子,戴震及門弟子?!洞魇辖?jīng)考》既是汪灼收藏之書,那作為汪灼父親的汪梧鳳也就有很容易看到此書。所以汪鳳梧《詩學(xué)女為》中大量引用戴震之語,只能說明《戴氏經(jīng)考》確為戴震所作,卻不能成為《戴氏經(jīng)考》即《毛詩補傳》的補充證據(jù)。

      四、關(guān)于《戴氏經(jīng)考》的《詩經(jīng)》部分如何著錄

      《戴氏經(jīng)考》的《詩經(jīng)》部分葉德輝《郋園藏書志》著錄為“《戴震詩考》四冊”。[18]《北京圖書館古籍善本書目》[19]《中國古籍善本書目》[20]皆著錄為“《戴氏經(jīng)考》二十六卷”。清華大學(xué)主編《戴震全集》題為《戴氏詩經(jīng)考》,張岱年主編《戴震全書》則徑改為《毛詩補傳》?!洞魇辖?jīng)考》的《詩經(jīng)》部分與《毛詩補傳》存在一定差距,徑改為《毛詩補傳》顯然不妥。那《戴震詩考》《戴氏經(jīng)考》與《戴震詩經(jīng)考》哪種著錄更為準確呢?

      從書籍本身來看,國圖藏鈔本《戴氏經(jīng)考》,不分卷,半頁十行,行二十三字。每卷首行上題“詩經(jīng)”,下題“戴氏經(jīng)考一”。版心上標“詩經(jīng)”,并用小字標注各卷卷名,下方標頁碼。①書中鈐有“汪灼校書藏畫之印”“葉氏德輝鑒藏”“邢之襄印”“南宮邢氏珍藏善本”等印。知此書曾經(jīng)汪灼、葉德輝、邢之襄遞藏。

      葉德輝《郋園讀書志》稱:“大題‘詩經(jīng)’二字,下云‘戴氏經(jīng)考一’,蓋當時本擬為群經(jīng)考成,故存其原題?!保?8]依葉德輝的意見,戴震有意作群經(jīng)考,而《詩經(jīng)》是其中一部。戴震是否有意把《毛詩補傳》納入《戴氏經(jīng)考》,這個問題無法回答。我們主張《戴氏經(jīng)考》的《詩經(jīng)》部分與《毛詩補傳》不是一部書,至于《毛詩補傳》是一本什么樣的書,因缺乏文獻資料,尚無法確定。根據(jù)國家標準《古籍著錄規(guī)則》:“正文首卷卷端所題題名不能代表全書或未題題名,應(yīng)依次從其他各卷卷端、各卷卷末、目次、凡例、題名頁、版心、序跋、原印書簽及文獻中的其他部分選擇適當?shù)恼}名著錄,置于方括號‘[]’中,并在附注項說明。”[21]顯然“詩經(jīng)”及“戴氏經(jīng)考”都不能代表全書內(nèi)容,《戴震詩考》可以,但未若《戴氏詩經(jīng)考》更佳。

      另外,《北京圖書館古籍善本書目》《中國古籍善本書目》著錄《戴氏詩經(jīng)考》為“清抄本”,而葉德輝《郋園讀書志》著錄此書為“精抄稿本”,亦有可取之處。戴震與不疏園主人汪梧鳳父子關(guān)系甚是親密。他曾兩次束館汪氏不疏園,[22]與不疏園主人汪鳳梧是學(xué)友,汪灼《四先生合傳》稱:“(戴震)與先嚴同學(xué)不疏園,南東異室處。偶讀書有得,未嘗不來先嚴處,分榻坐,執(zhí)掌談道,歡聲達墻外?!保?3]戴震所撰《屈原賦注》七卷《通釋》二卷,即由汪梧鳳出資刊刻。而汪梧鳳之子汪灼與戴震有師徒之情,是戴震的及門弟子,則汪灼所藏戴震《戴氏詩經(jīng)考》極有可能是一部抄稿本。

      我們認為《毛詩補傳》與《戴氏詩經(jīng)考》應(yīng)分別著錄,不能徑直認為一書。第一條:《毛詩補傳》二十六卷,見《安徽通志藝文考》《續(xù)修四庫全書總目提要》。第二條:《戴氏詩經(jīng)考》不分卷,清抄稿本(上題“詩經(jīng)”,下題“戴氏經(jīng)考”),國圖。戴震弟子汪灼舊藏,四冊。見《郋園讀書志》(題作《戴震詩考》)、《北京圖書館古籍善本書目》(題作《戴氏經(jīng)考》二十六卷)、《善目》(同《北京圖書館古籍善本書目》)。把《戴氏經(jīng)考》的《詩經(jīng)》部分直接改名《毛詩補傳》,缺乏更充分的證據(jù)。

      [注釋]

      ① 王千仞《詩經(jīng)比義述》引戴震語凡46條,包括:《葛覃》《斯螽》《桃夭》《兔罝》《鵲巢》《甘棠》《行露》《綠衣》《雄雉》《新臺》《淇奧》《萚兮》《褰裳》《子衿》《甫田》《敝笱》《猗嗟》《十畝之田》《伐檀》《山有樞》《鴇羽》《蒹葭》《黃鳥》《東門之池》《墓門》《蜉蝣》《侯人》《蓼蕭》《無羊》《節(jié)南山》《小宛》《巧言》《蓼莪》《文王》《綿》《棫樸》《皇矣》兩條、《下武》《既醉》《板》三條、《韓奕》《召旻》《小毖》。

      猜你喜歡
      戴氏戴震毛詩
      安大簡《詩經(jīng)》虛詞異文考略
      北方論叢(2022年4期)2022-07-20 01:43:34
      夜讀(二)
      與黨旗合影
      從出文看《毛詩正義》單疏本到十行本的演變
      天一閣文叢(2020年0期)2020-11-05 08:28:16
      戴氏心意拳研究進展述評
      獨尋真知啟后人:戴震后裔的學(xué)術(shù)使命
      華夏文化(2018年1期)2018-03-30 09:12:25
      戴玄之史學(xué)研究述略
      明代休寧隆阜戴氏荊墩門的派分、建構(gòu)及生活
      ——以一則正統(tǒng)十一年商人家庭鬮書為線索
      古代文明(2016年4期)2016-11-14 22:43:21
      朱熹不一定靠譜
      做人與處世(2016年1期)2016-02-03 11:44:54
      愛刨根問底的戴震
      麻城市| 道真| 绩溪县| 高青县| 武定县| 南安市| 宝兴县| 莫力| 电白县| 宿松县| 永顺县| 洪雅县| 敖汉旗| 长垣县| 灵璧县| 藁城市| 茶陵县| 舟山市| 洛川县| 洛隆县| 岐山县| 黑龙江省| 安仁县| 阿荣旗| 莱西市| 阳东县| 忻州市| 建瓯市| 武鸣县| 屯门区| 柏乡县| 建水县| 大悟县| 邵东县| 商洛市| 湖南省| 达尔| 利辛县| 托克托县| 色达县| 行唐县|