許中榮

?

《紅樓夢》中“木石”意象的文本意義補論

許中榮

（信陽師范學院 文學院，河南 信陽 464000）

基于對“木石”意象的文學與文化溯源，《紅樓夢》中“木石”意象的文本意義尚有以下兩點可為補充：第一，曹雪芹“反寫”作為“無情之物”的“木石”，賦予其“深情”，從而具有“頑石難點頭”的難以勘破的沉迷之義；第二，《紅樓夢》吸收“木石”意象中“無心不改頑”的傳統(tǒng)意義，賦予其生死不易的執(zhí)著之內(nèi)涵。上述二義的闡發(fā)，對解讀曹雪芹以“木石”象征寶、黛之文本意義具有啟發(fā)意義。

《紅樓夢》；木石；情深；執(zhí)著；文本意義

關(guān)于《紅樓夢》中的“木石”意象，學界從文化人類學的原型批評、索隱、文化溯源研究三種思路多有釋讀。相較于前兩者來說，從文化溯源的角度探尋“木石”一詞在古典文學與文化中的運用及其蘊含的多重意義，有助于為全面、深入地解讀“木石”意象提供更加切實的文學與文化基礎(chǔ)。

一、《紅樓夢》“木石”意象研究回顧

“木石”是《紅樓夢》中寶、黛二人的本體象征，“木石前盟”又關(guān)涉小說大旨，故多為《紅樓夢》研究者所關(guān)注。討論“木石”者，據(jù)筆者所見，主要有如下幾種研究思路：

第一，運用文化人類學，或從“木石崇拜”或從“兩性崇拜”的角度討論“木石”之要義。代表性文章如鄭晨寅《從木石崇拜看〈紅樓夢〉之“木石奇緣”》、李燁《〈紅樓夢〉“木石前盟”原型的文化考察》以及黃崇浩《兩性崇拜與木石前盟》等?①。黃文從“兩性崇拜”立論，思路也具有一定代表性。黃崇浩先是從海棠花的形狀與顏色出發(fā)，認為“海棠花苞形如珠而色絳，合而言之為絳珠”[1]，接著又以此為據(jù)，認為“從植物學的角度來看，花朵乃是植物的生殖器官”，所以“海棠為女陰之征”，“作者描寫寶玉之好吃胭脂，實喻其好食‘海棠’（因海棠色如胭脂），喻其好食女陰，乃是他愛女性的深層表現(xiàn)”。此文立論看似在言之有據(jù)的基礎(chǔ)上層層推進，論據(jù)卻均出自作者猜測。與之相似的，還有趙健偉《寶、黛、釵為土木金相生相克說——〈紅樓夢〉的五行結(jié)構(gòu)》一文，作者為證明寶、黛、釵為土、木、金相生相克之關(guān)系，把寶、黛、釵在五行上各安其位。他認為黛玉是絳珠草為“木”，寶釵有金鎖為“金”，尚易理解，但寶玉為“石”為“玉”，難以和“土”掛鉤。然而作者說“寶玉的前生在第一回里介紹得很清楚，說女媧曾用五色土煉五色石以補天……這個石、瑛、玉皆由土煉成，自然寶玉在五行中應(yīng)該是屬土的”。然而驗之《紅樓夢》，“五色土”之說卻是論文作者的虛設(shè)，“屬土”的結(jié)論也就無所依據(jù)了[2]。

第二，運用索隱的思路解釋“木石”之要義。如周汝昌《紅樓奪目紅》一書所認為的“湘云姓史，原型姓李……李是木，不是草……總之，石頭沒有過第二個‘前盟’，這是‘鐵字眼’，動是動不成的”[3]，但史湘云為何“原型姓李”缺少令人信服的證據(jù)鏈，所以結(jié)論難以為人采信。

第三，從文化源流的角度考察“木石”之要義。如甄洪永《“木石前盟”文化溯源的新推測與〈紅樓夢〉中林黛玉的“眼淚”書寫》一文指出“《木瓜》中出現(xiàn)了木與石兩種意象……其詩旨經(jīng)歷從定情到報恩，再到定情的演變，這與《紅樓夢》中絳珠草以眼淚報償神瑛侍者的敘述勢能異曲同工”。關(guān)于《木瓜》詩旨是“定情”還是“報恩”，暫不具論，我們且看該文如何從《木瓜》中尋繹出“木石”。甄洪永先是論述《詩經(jīng) · 木瓜》中的“木瓜”“木桃”“木李”為“木”。當然，上述三種名物中均有“木”字，謂之為“木”并無疑義，出現(xiàn)問題的是詩中出現(xiàn)的“琚”“瑤”“玖”之義?！睹娬x》《詩集傳》以及現(xiàn)當代學者均釋為“玉”而非作者所預(yù)設(shè)的“石”，而作者為了實現(xiàn)預(yù)設(shè)，努力把“琚”“瑤”“玖”和“石頭”掛鉤，從段玉裁《說文解字注》中找到“瑀至玖，石之次玉者也……琨、珉、瑤，石之美者也”，并且認為“現(xiàn)當代學者將‘琚’‘瑤’‘玖’解讀為玉的文獻依據(jù)是《毛傳》《說文解字》，而段玉裁是在辨析《毛傳》《說文解字》文字錯訛基礎(chǔ)上做出的解讀，因此段玉裁的解釋更具有說服力”。作者經(jīng)過一系列輾轉(zhuǎn)論證，就否定了此前為讀書人所熟讀的《毛傳》《詩集傳》《說文解字》中對“琚”“瑤”“玖”為“玉”的解釋，采納了不知是否為曹雪芹所曾見的段玉裁《說文解字注》中的釋義。從此可見，如果這一釋義出現(xiàn)問題，則全文的立論基礎(chǔ)將產(chǎn)生動搖。該文從文化源流闡釋“木石”的研究思路沒有問題，只不過其材料的可信性令人生疑[4]。

值得注意的是陳洪《〈紅樓夢〉“木石”考論》一文。此文運用“互文”的研究思路，“給文本找出賴以滋長的文化、文學血脈”[5]，從文化溯源的角度提取出“木石”運用之意涵的兩個傳統(tǒng)：一是認為“《紅樓夢》中的‘只念木石’、‘偏說木石’，是和歷代文士歌詠的‘木石’有著文化血脈的聯(lián)系，顯示出作者在價值取向上的自我放逐”。二是，“木石”作為“無情感之物”，還往往用于君臣之間，“成為臣下表達感激‘天恩’的一種特殊的角度”，并且基于雍正《世宗憲皇帝手批諭旨》中高頻度出現(xiàn)的“木石”詞匯的發(fā)現(xiàn)?②，結(jié)合曹家與雍正皇帝的“刻骨怨懟”，認為“木石”又是“和當時統(tǒng)治者標榜的主流話語‘非木石’構(gòu)成特殊的互文關(guān)系，曲折地流露出作者倔強地‘唱反調(diào)’情緒”。綜合二者，在很大程度上廓清了《紅樓夢》“其中有礙語”一說的迷霧。

從上可見，歷來對《紅樓夢》中“木石”意象的闡釋思路主要有文化人類學的原型批評、索隱、文化溯源研究三種。筆者認為文化人類學的研究，往往虛遠而無征，索隱研究猶如猜謎，最為切實的還是從文化溯源的角度，探尋“木石”一詞在古典文學與文化中的運用及其蘊含的多重意義，這可以為我們?nèi)妗⑸钊氲亟庾x《紅樓夢》中的“木石”意象提供切實的文學與文化基礎(chǔ)。

總而言之，從文學與文化的研究角度，歷來學者對《紅樓夢》中“木石”意象的研究結(jié)論主要可以概括為：(1) “木石”與“金玉”對立，“木石前盟”是和代表世俗婚姻的“金玉良緣”對立的“個人理想與詩意追求”[6]的婚姻觀念；(2) “木石”是文人士大夫自嘲的疏離主流價值觀的象征，其中寄托了曹雪芹的價值觀；(3) “木石”一詞還被用于臣子之間作為臣子感激天恩的慣用語，基于與曹家關(guān)系甚深的雍正《世宗憲皇帝手批諭旨》中大量“非木石”語匯的運用，《紅樓夢》中的“木石”暗含了與雍正“唱反調(diào)”的情緒。

二、《紅樓夢》“木石”意象補論

通過對“木石”進行文學與文化層面的溯源，并與《紅樓夢》中“木石”意象之運用相觀照，筆者認為，小說中的“木石”除了上述之義外，尚有以下意義需要補充。

（一）難以勘破的沉迷：“塊然木石”卻“情深”

“木石”在中國古代文學與文化傳統(tǒng)中最常見的義項是“無情之物”。如前述“木石”用于君臣之間時，臣子口稱“非木石”即取此意，意謂“臣非全無心肝之徒”，以示對皇帝感激思報之情。如：

臣忝非木石，粗有肺肝。（《元氏長慶集》卷35《謝準朱書撰田弘正碑文狀》）

禮遇過優(yōu)，委任至重。臣非木石，豈不知荷戴天恩。（《傳家集》卷51《辭位第二劄子》）

身為陛下涵養(yǎng)之民，心非木石，粗知臣子忠義之方。（《太倉稊米集》卷57《上皇帝》）

陛下之恩若此，茍非木石，其軀孰不鏤骨思報。（《弇州四部稿》續(xù)稿卷144《衰病不能赴任肯乞天恩賜保田里疏》）

與之相較，此項意義更常見于文人筆下。情思細膩之文人，常以“木石”之“無情”反襯自身為情所累，是為古代詩歌創(chuàng)作中的修辭傳統(tǒng)。如：

心非木石豈無感，吞聲躑躅不敢言。（《鮑明遠集》卷8《擬行路難 · 其三》）

可是無情如木石。（《江湖小集》卷11《陽關(guān)圖》）

人非木石皆有情。（《元氏長慶集》卷4《李夫人》）

不堪眼見鶯花老，安得心如木石頑。（《祠部集》卷6《送春》）

人生苦情累，安得木石為。（《宛陵集》卷11《新冬傷逝呈李殿丞》）

塊然木石本無情。（《知稼翁集》卷下《和宋永兄圍棋青字韻因成五絕（其二）》）

然對《紅樓夢》粗有了解，即知小說中“木石”所代指的黛玉和寶玉是小說中情感最為細膩與豐富的人物。僅從回目看，寫寶玉多情的就有5處，即第9回“戀風流”（所戀對象為“秦鐘”，諧“情種”），第39回稱其為“情哥哥”，第58回“真情揆癡理”，第100回“感離情”，第113回謂之為“癡郎”；寫黛玉多情的有8處，即第8回的“半含酸”，第26回的“春困發(fā)幽情”，第27回的“泣殘紅”，第29回的“癡情女情重愈斟情”，第45回“悶制秋雨詞”，第57回稱之為“癡顰”，第82回“癡魂驚噩夢”，第97回“焚稿斷癡情”；同時涉及二人的有2處，即第34回“情因情因情感妹妹”，第36回“情悟梨香院”。上述關(guān)涉寶、黛二人多情的回目，大都直接或間接地點明“情”字或“情”的一種表露方式。

小說文本中寫及寶、黛多情的筆墨更為繁密。如小說第23回寫黛玉：

側(cè)耳時，只聽唱道：“則為你如花美眷，似水流年……”林黛玉聽了這兩句，不覺心動神搖。又聽道：“你在幽閨自憐”等句，亦發(fā)如醉如癡，站立不住，便一蹲身坐在一塊山子石上，細嚼“如花美眷，似水流年”八個字的滋味。忽又想起前日見古人詩中有“水流花謝兩無情”之句，再又有詞中有“流水落花春去也，天上人間”之句，又兼方才所見《西廂記》中“花落水流紅，閑愁萬種”之句，都一時想起來，湊聚在一處。仔細忖度，不覺心痛神癡，眼中落淚。[7]317

感情主要是以哭笑怒罵等外在形態(tài)得以呈現(xiàn)的，其中“哭”由于在情感宣泄上具有內(nèi)斂特點，因此能夠更多凸顯出人物情感上的細膩、深沉。小說中的“還淚”說，即賦予黛玉以“好哭”的行為特點，小說第27回謂林黛玉“無事悶坐，不是愁眉，便是長嘆，且好端端的不知為了什么，常常的便自淚道不干的”。在小說中，“淌眼抹淚”“只向窗前流淚”“哭的好不傷感”“不覺滴下淚來”等哭態(tài)是《紅樓夢》中黛玉的主要形象特征，而其歸結(jié)點正在于寫出其“多情”的人物性格。如小說第45回“秋窗風雨夕”就通過“哭”的情感宣泄方式寫出了黛玉獨自傷懷的細膩情感：

黛玉自在枕上感念寶釵，一時又羨他有母兄；一面又想寶玉雖素習和睦，終有嫌疑。又聽見窗外竹梢焦葉之上，雨聲淅瀝，清寒透幕，不覺又滴下淚來。[7]611

對作為“天下古今第一淫人”的寶玉來說，“多情”亦是其精神氣質(zhì)的主要體現(xiàn)。小說第11回，寶玉跟隨王熙鳳探望秦可卿，“正自出神，聽得秦氏說了這些話，如萬箭攢心，那眼淚不知不覺就流下來了”。第30回“齡官畫薔”癡及局外的寶玉：

外面的不覺也看癡了，兩個眼睛珠兒只管隨著簪子動，心里卻想：“這女孩子一定有什么話說不出來的大心事，才這樣個形景。外面既是這個形景，心里不知怎么熬煎?？此哪觾哼@般單薄，心里那里還擱的住熬煎?？珊尬也荒芴婺惴中┻^來?！盵7]413

從上可見，多情為小說中“木”與“石”的主要人格特征。曹雪芹為何賦予文學、文化傳統(tǒng)中本為象征“無情之物”的“木石”以“多情”的含義，這一“反寫”有何深意？從這個角度，似并未有學者詳論。

驗之小說文本，筆者認為可從以下兩方面略作解釋：

第一，“木石”是文學、文化傳統(tǒng)中表示“無情”的意象，這對于略有文學素養(yǎng)的讀者來說極為熟悉。然而曹雪芹卻反其道而行之，把本為“無情之物”的“木石”寫成最富于深情、純情的意象，這種“反寫”體現(xiàn)出曹雪芹在小說創(chuàng)作中敢于打破陳規(guī)的卓越創(chuàng)造力。這種寫法也突破了浸潤于文學、文化傳統(tǒng)之中的小說讀者的期待視野，這一突破所帶來的意象的“陌生化”，賦予讀者閱讀感受上的新鮮與深刻。曹雪芹的“反寫”，在很大程度上也是為了突出說明原本“無情”的“木石”在小說中也深深地為情所累，那么，令“木石”也沉迷其中的“情”該是何等的深沉？這又是“加一倍”寫情的敘事策略，使“木石”之情更為深沉。

第二，曹雪芹以“木石”寫深情，與佛家“木石有性”“無情說法”之旨契合?！都t樓夢》以“石頭”說法，很可能受到“頑石點頭”佛家公案的影響，此已為學界公認。東晉竺道生主張“眾生皆有佛性”，故而佛家附會“石點頭”公案宣揚教義。隋末唐初，吉藏在《大乘玄論》卷三中提出“草木亦有佛性”[8]的觀點；中唐時期湛然系統(tǒng)闡述了“無情有性”之說，湛然的說法被其后的一些禪宗所接受并發(fā)展為“無情說法”理論。“無情有性”之說雖“非全體中國佛教之公論”并遭到諸多批判?③，但其作為頗有影響的一種佛性論是不容置疑的。特別是竺道生“頑石點頭”的典故廣泛流傳，明末天然癡叟的話本小說集名為《石點頭》，寄寓“使頑夫俗子，積迷頓悟”（馮夢龍序）之義。以“頑石”喻“頑夫俗子”，效“生公說法”之故實使凡夫俗子打破頑空，在明末的小說創(chuàng)作中已開先河。曹雪芹在《紅樓夢》中即以“自經(jīng)鍛煉之后，靈性已通”的頑石故事開篇，并以“石”“木”為小說男女主人公，其效竺道生以“木石”說法的創(chuàng)作意圖不難參詳。關(guān)于《紅樓夢》與“木石有情”說的關(guān)系，可做一旁證的是，小說第77回寶玉之嘆“不但草木，凡天下之物，皆是有情有理的，也和人一樣，得了知己，便極有靈驗的”。然而，曹雪芹卻在這個故事框架之中融進了新的意義。

“木石”本為“無情”之物，曹雪芹在小說中卻賦予其最深沉的感情，而且是與世俗對立的“似傻如狂”的“頑”而“癡”的情感。在《紅樓夢》中寶玉的情感被稱為“癖性”，“自幼生成有一種下流癡病”，在襲人、黛玉多次勸誡“不許吃人嘴上擦的胭脂了，與那愛紅的毛病兒”，甚至被打得“動彈不得”時，看到姑娘們對其流露的“憐惜悲感之態(tài)”，反認為“我便一時死了，得他們?nèi)绱耍簧聵I(yè)縱然盡付東流，亦無足嘆息”，可謂“頑”而極矣。小說中的黛玉之“癡”主要通過其把“一生所有的眼淚還他”的“哭”以及反復(fù)道及的失眠來體現(xiàn)。曹雪芹通過上述一系列的敘事修辭，以“木石”之癡頑“說法”，最終作為“木”的林黛玉“魂歸離恨天”，作為“石”的賈寶玉懸崖撒手。二人的死亡與出家，在很大程度上恰恰契合了“頑石點頭”的寓意，既“癡”且“頑”的“木石”尚“由色悟空”，“人”又如之何？曹雪芹借寫“木石”而實為寫“人”的創(chuàng)作指向不言而喻。

（二）生死不易的執(zhí)著：“木石山中托舊盟”

《紅樓夢》中的“木石”不僅有情深，且“無心不改頑”，“也有個不移不易的物性”?④。在這個層面上，我們看到曹雪芹對古代“木石”意涵的接受并非只是“反其道而用之”，他也吸收了“木石”的傳統(tǒng)意義?！澳臼笔菬o知無識之物，但恰因其無知無識，其本性中具有“本性難移”的屬性。這種屬性具有兩面性：一是難以“勘破”的沉迷；一是決不改易的固執(zhí)。前者前面已有詳論，下文討論主要圍繞后者展開。

小說第1回通過僧人之口講述“木石”的前世情緣：

西方靈河岸上三生石畔，有絳珠草一株，時有赤瑕宮神瑛侍者，日以甘露灌溉，這絳珠草始得久延歲月。后來既受天地精華，復(fù)得雨露滋養(yǎng)，遂得脫卻草胎木質(zhì)，得換人形，僅修成個女體，終日游于離恨天外……只因尚未酬報灌溉之德，故其五內(nèi)便郁結(jié)著一段纏綿不盡之意。恰近日這神瑛侍者凡心偶熾，乘此昌明太平朝世，意欲下凡造歷幻緣……警幻亦曾問及，灌溉之情未償，趁此倒可了結(jié)的。那絳珠仙子道：“他是甘露之惠，我并無此水可還。他既下世為人，我也去下世為人，但把我一生所有的眼淚還他，也償還得過他了?！盵7]8

閱及這一故事，很容易使讀者聯(lián)想到唐代袁郊《甘澤謠》中的“三生石”故事及其中人物所吟唱的“三生石上舊精魂，賞月吟風不要論。慚愧情人往相訪，此生雖異性長存”。只不過《紅樓夢》中作為前世的三生石畔的“木石”下凡后“此生不異性長存”而已。小說第3回寶、黛二人初見，即有“情人往相訪”的韻致：

黛玉一見，便吃一大驚，心下想道：“好生奇怪，倒像在那里見過一般，何等眼熟到如此！”……寶玉看罷，因笑道：“這個妹妹我曾見過的?！辟Z母笑道：“可又是胡說了，你又何曾見過他？”寶玉笑道：“雖然未曾見過他，然我看著面善，心里就算是舊相識，今日只作遠別重逢，亦未為不可。”[7]48–50

“三生石”故事中的舊友重逢，在《紅樓夢》中被曹雪芹借用為寶、黛二人今生“不是冤家不聚頭”的生死情緣。這一“再生緣”的神話無疑為寶、黛二人情感的纏綿與執(zhí)著做了極好的鋪墊。曹雪芹之所以在小說故事開頭講述一個超越現(xiàn)世之上的神話故事，很大程度也是為了解釋今生寶、黛二人的感情為何如此深摯，并從側(cè)面說明寶、黛二人的深摯情感是來自于前世的，是其與生俱來的、來自天性的。來自前世的木石情緣，使寶、黛的情感帶有宿命的意味，這種宿命感，促使寶、黛的今世情緣愈加不可移易。

這種情緣的“絕不改易”在賈寶玉身上體現(xiàn)得最為顯著。如小說第5回《終身誤》中有關(guān)寶、黛情緣的唱詞：“都道是金玉良姻，俺只念木石前盟”；小說第36回：“寶玉在夢中喊罵說：‘和尚道士的話如何信得？什么是金玉姻緣，我偏說是木石姻緣！’”。且不說賈寶玉的“只念”“偏說是”表現(xiàn)出對“木石前盟”堅守的固執(zhí)，小說設(shè)置賈寶玉在夢中仍不忘“木石前盟”，一方面暗合了賈寶玉第32回“睡里夢里也忘不了你”的“肺腑”之言。另一方面，“夢話”又具有“夢中吐真言”的意味，而且“夢話”是在無意識之中道出的，從側(cè)面說明賈寶玉對“木石前盟”的堅守是深入靈魂深處的“無意識”。

“只念”“偏說是”彰顯了賈寶玉面對與林黛玉的“木石前盟”時，“雖千萬人吾往矣”的以一己之力與整個世俗世界抗爭的勇氣與決心。除此之外，小說中亦有諸多筆墨寫及賈寶玉對林黛玉感情的深摯與“不易”。小說第30回，賈寶玉到瀟湘館探望林黛玉，談話中說“我便死了，魂也要一日來一百遭”；林黛玉說“我死了”，寶玉即以“你死了，我做和尚”剖白心跡。第57回，賈寶玉誤信丫頭的玩笑話，害怕林家人接黛玉回家，說出了“除了林妹妹，都不許姓林”的話。上述種種言行，看起來是“瘋話”“呆話”“孩子話”，但賈寶玉“似傻如狂”的“瘋魔”，何嘗不流露著其孩童般的“素心”與“真心”？這份“童心”是純粹的，也是執(zhí)著的。賈寶玉對木石前盟的這種頑固的情感，很大程度上來自其前世“頑石”之“冥頑不化”的屬性。

除此之外，曹雪芹把“頑石”的“冥頑不化”之義項脫化為小說中作為人物精神特質(zhì)之修辭的“癡”。如謂賈寶玉為“癡公子”，所做是“下流癡病”，所想是“癡心”，所說是“癡話”，等等；對于林黛玉來說，小說謂之“癡顰”，其情為“癡情”。小說第28回，把賈寶玉和林黛玉的“癡”合寫：黛玉葬花，傷感之際聽到山坡上也有悲聲，自語“人人都笑我有些癡病，難道還有一個癡子不成”。驗之小說文本，寶、黛二人的“癡”之指涉對象雖多有涉及，但其中最重要的卻是對彼此，也即這份“癡”是前世的“木石前盟”在現(xiàn)世“寶黛情緣”中的投影。“癡”是佛家所謂“三毒”（貪、嗔、癡）之一，是“無明”，《唯識論》有“諸煩惱生，必由癡故”的判語。同時，“癡”亦有病理學上的“不慧”之義?！都t樓夢》中對于“癡”之運用，二者均有涉及。但對于寶、黛二人來說，“癡”之意義雖源于佛家但卻有了極大的超越，賦予了“癡”以“都云作者癡，誰解其中味”的哲理內(nèi)涵。寶、黛二人的“癡”是“癡病”，這種“癡病”是沉迷其中無法自拔也不想自拔的，甚至超越了生理意義上的承載范圍而成為病態(tài)的“癡”。林黛玉“總因不放心的緣故，才弄了一身病”，賈寶玉“為你（林黛玉）也弄了一身的病在這里”。寶、黛二人是“生生死死總為情癡”，林黛玉焚卻了象征其“魂”的詩稿（“冷月葬詩魂”），魂歸離恨天；而賈寶玉隨之“懸崖撒手”，以放棄世俗的方式來祭奠“木石前盟”。寶、黛二人的死亡或出家，雖使“木石前盟”告一段落，但這種告別的方式卻是懷著沉重遺憾的“不得已”。或者可以這樣說，死亡與出家，并非是大徹大悟基礎(chǔ)上的告別，而是由于外在因素“不得已”采取的行為方式。這種“不得已”而采取的退守，并未宣告“木石前盟”的破裂，反而說明了寶、黛二人以激進的、絕不屈服的行為方式堅守“木石前盟”。這種“不得已”的堅守方式，猶如白茫茫雪地上賈寶玉穿著的大紅猩猩氈子格外刺眼，在某個恰當?shù)臅r機，會如星星之火重新點燃整個世界。

通過上述對“木石”文學、文化傳統(tǒng)的梳理，發(fā)現(xiàn)《紅樓夢》中的“木石”意象在吸收文學、文化傳統(tǒng)中“木石”意涵的基礎(chǔ)上，也通過“反寫”的敘事修辭，賦予“木石”意象新的意義。“木石”在文學、文化傳統(tǒng)中作為“無感”“無情”的象征，被歷代文人騷客所詠嘆，然而曹雪芹卻賦予了其“多情”“深情”的新意涵；戴敦元在《餞春》詩中云“春與櫻花都作達，人如木石定長生”，“木石”因為無知無覺，故而免于情累，從而可以“長生”，但在《紅樓夢》中作為“木石”的寶、黛二人，卻深深地為情所累。曹雪芹賦予傳統(tǒng)中象征“無情”的“木石”以深沉的情感，這種“反寫”與傳統(tǒng)文化中“心雖木石，亦將知感”以及佛家“頑石亦點頭”的思維邏輯存在密切聯(lián)系?！澳臼鄙小扒榘V”與為情所累，人又如之何？這種輕輕推開去的“加一倍”寫法，無疑從側(cè)面襯托出寶、黛情緣的深摯。同時，曹雪芹還吸收了“木石”傳統(tǒng)義項中“頑石”之“頑”的“不遷”之意，落實在小說文本中是寶、黛二人對“木石前盟”的癡守與生死不易。通過上述對“木石”文學、文化傳統(tǒng)的爬梳我們尋繹出《紅樓夢》中的“木石”意象與此前“木石”文學、文化傳統(tǒng)的多條關(guān)系脈絡(luò)，這些關(guān)系脈絡(luò)呈現(xiàn)了《紅樓夢》中“木石”意象的意義指向是多層次、多角度的。小說中的“木石”意象與文學、文化傳統(tǒng)中的“木石”意象之間所形成的張力，無疑使《紅樓夢》中的“木石前盟”具有更多的闡釋空間與活力。

注釋：

①鄭晨寅《從木石崇拜看〈紅樓夢〉之“木石奇緣”》載《紅樓夢學刊》2000年第3期，李燁《〈紅樓夢〉“木石前盟”原型的文化考察》載《聊城大學學報》2006年第6期，黃崇浩《兩性崇拜與木石前盟》載《黃岡師范學院學報》2001年第6期。

②檢索《四庫全書》，即可見宋代以降臣子上書皇帝之奏折多有“木石”一詞。若把宋代臣子奏折作一集合，其數(shù)量遠高于《諭旨》中的數(shù)目?！吨I旨》中“木石”的高頻度出現(xiàn)，并不說明“木石”在清代雍正年間用于君臣之間“蔚成大觀”，也不說明雍正皇帝和臣子與前代君臣相比更加青睞于運用“木石”一詞，而是《諭旨》為奏折的匯編。

③具體可參見汪韶軍《無情有無佛性——論佛性論在南禪思想中的地位變化》（《宗教學研究》2013年第2期第102–106頁）。還可參看潘桂明《論唐代宗派佛教的有情無情之爭》《世界宗教研究》1998年第4期第44–54頁）。

④“無心不改頑”之語見清吳綺《林蕙堂全集》卷18《偶成五用看奕軒韻》；“也有個不移不易的物性”之語見明吳桂森《周易像象述》卷一。以“頑”的“不遷”之義來喻“木石”，在古代文人士大夫筆下較為常見，如司馬光《傳家集》卷43中《辭樞密副使第四劄子》：“雖頑如木石，亦當遷變?！薄对鲂迻|萊書說》卷28：“彼雖冥頑，茍非木石，寧有不動者哉！”

[1] 黃崇浩．海棠魂夢繞紅樓：對《石頭記》中海棠象征系統(tǒng)的考察[J]．黃岡師范學院學報，2001(1)：27–33．

[2] 趙健偉．寶、黛、釵為土木金相生相克說：《紅樓夢》的五行結(jié)構(gòu)[J]．天中學刊，1996(1)：31–37．

[3] 周汝昌．紅樓奪目紅[M]．北京：作家出版社，2013：213．

[4] 甄洪永．“木石前盟”文化溯源的新推測與《紅樓夢》中林黛玉的“眼淚”書寫[J]．紅樓夢學刊，2017(1)：185–198．

[5] 陳洪．從“林下”進入文本深處：《紅樓夢》的“互文”解讀[J]．文學與文化，2013(3)：4–14．

[6] 賈三強．明清小說研究[M]．西安：西北大學出版社，2008：206．

[7] 曹雪芹，高鶚．紅樓夢[M]．紅研所，校注．北京：人民文學出版社，2008．

[8] 石峻，樓宇烈，方立天，等．中國佛教思想資料選編：第2卷[G]．北京：中華書局，1983：365．

〔責任編輯 楊寧〕

2017-11-10

許中榮（1988―），男，山東聊城人，講師，博士。

I207.411

A

1006–5261(2018)02–0102–06