作者/陳夢慧、劉曉佩，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作湖北中心

1.問題的產(chǎn)生

最接近的現(xiàn)有技術(shù)是判斷是否具有創(chuàng)造性的基礎(chǔ)。專利審查指南[1]中指出，可以從以下幾方面考慮最接近現(xiàn)有技術(shù)的選取:（1）與要求保護的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域相同，所要解決的技術(shù)問題、技術(shù)效果或者用途最接近和／或公開了發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)。（2）雖然與要求保護的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域不同，但能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明的功能，并且公開發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)。

由此可見，指南中將技術(shù)領(lǐng)域相同與技術(shù)領(lǐng)域不同而功能相同作為并列兩種情形。在審查工作中，在與本申請的技術(shù)領(lǐng)域不同的技術(shù)領(lǐng)域中也可能得到最接近的現(xiàn)有技術(shù)。而當技術(shù)領(lǐng)域、檢測對象不同的情況下，除了考慮實現(xiàn)發(fā)明的功能和公開的技術(shù)特征外，我們還需考慮哪些因素？借此文，結(jié)合實際案例談?wù)勛约簩Υ藛栴}的看法。

2.問題分析

合適準確的最接近的現(xiàn)有技術(shù)，才能確保本領(lǐng)域技術(shù)人員位于一個合適準確的起點[2]。在確定最接近現(xiàn)有技術(shù)時，首先就應(yīng)該考慮技術(shù)領(lǐng)域是否相同或相近的現(xiàn)有技術(shù)。我們以技術(shù)領(lǐng)域為范圍，技術(shù)問題為導向選取最接近的現(xiàn)有技術(shù)時需要綜合考慮領(lǐng)域、檢測對象、技術(shù)問題等，判斷二者之間的區(qū)別或關(guān)聯(lián)程度，即相關(guān)性。

案例一：多路TALLY信號可編程控制器

該案權(quán)利要求為：一種多路TALLY信號可編程控制器，其特征在于：包括主控模塊和與主控模塊連接的128路TALLY信號輸出模塊，與所述主控模塊、128路TALLY信號輸出模塊連接的TALLY信號輸出方式選擇模塊；所述128路TALLY信號輸出模塊包括三極管陣列或繼電器陣列；所述擴展TALLY信號輸出模塊包括三極管陣列或繼電器陣列；所述TALLY信號輸出方式選擇模塊為繼電器組， 所述繼電器組受主控模塊控制，其開合線路連接128路TALLY信號輸出模塊。

現(xiàn)有演播室系統(tǒng)越來越龐大、復雜，不同廠家的TALLY信號輸出設(shè)備不能共存，基于此技術(shù)問題，本申請?zhí)岢霾捎弥骺啬K連接128路TALLY信號輸出模塊和TALLY信號輸出方式選擇模塊的方式來解決此技術(shù)問題。

圖1 電氣原理框圖

審查員檢索到一篇對比文件 “可編程多路脈沖控制裝置”，采用單片機和IC芯片連接由繼電器開關(guān)構(gòu)成的驅(qū)動輸出器，以輸出64路脈沖電壓訊號，解決現(xiàn)有技術(shù)中工藝流程中不同閥門控制結(jié)構(gòu)體積龐大、成本高的技術(shù)問題。

從技術(shù)領(lǐng)域上來說，二者不同，本申請的技術(shù)領(lǐng)域（應(yīng)用領(lǐng)域）為電視演播系統(tǒng)中的TALLY，針對TALLY信號兼容的問題，采用控制模塊、選擇模塊和輸出模塊等結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)。通過對技術(shù)方案整體進行分析，TALLT信號是一種電（或脈沖）信號，本申請的技術(shù)方案的實質(zhì)是對信號傳輸載體的結(jié)構(gòu)進行改進，并不是涉及信號本身的特性。分析對比文件。對比文件具體涉及的是機械領(lǐng)域中的閥門，由于不同閥門需要的驅(qū)動電壓不同，現(xiàn)有技術(shù)中針對每種閥門設(shè)不同的電源造成設(shè)備體積大，維護難的技術(shù)問題，采用處理器控制由繼電器開關(guān)構(gòu)成驅(qū)動的輸出電路實現(xiàn)同時輸出64路不同的脈沖電壓。由此可見，對比文件所要解決的問題的實質(zhì)與本申請類似，也是要解決不同脈沖電壓信號的兼容的問題，所采用的技術(shù)手段也是從對硬件設(shè)備的改進的角度著手。二者分析對比，所采用的技術(shù)手段和解決的問題是相同的，都是利用控制單元控制繼電器開關(guān)實現(xiàn)輸出不同脈沖電壓訊號，從而解決不同類型規(guī)格的信號不兼容的問題。因此，從技術(shù)問題與功能的相關(guān)性上來說，本領(lǐng)域技術(shù)人員足以以此為起點，進一步對其進行改造或變化以得到本申請的技術(shù)方案。

案例二：

該案權(quán)利要求為：一種氣體放電電流測量裝置，其特征在于：包括放電電極（1）、羅科夫斯基線圈組件（3）、基座（2）、回流塊（6）和絕緣片（4），所述的放電電極（1）固定在基座（2）的側(cè)面，所述基座（2）的上端開有長條槽，回流塊（6） 通過固定螺釘（5）固定在長條槽上蓋處，并使得基座（2）和回流塊（6）構(gòu)成閉合空腔（3），所述的羅科夫斯基線圈組件（3）設(shè)置在閉合空腔（3）內(nèi)，且線圈芯軸方向與長條槽的長度方向一致，所述的絕緣片（4）設(shè)置在長條槽和回流塊（6）之間，并使得放電電極（1）處的電流依次通過基座（2）的表面和固定螺釘（5）后，流入回流塊（6）。

圖2

現(xiàn)有技術(shù)中通常采用羅科夫斯基線圈和分流器實現(xiàn)對氣體激光器中的放電電流進行測量，其測量裝置抗電磁干擾能力差，放電時產(chǎn)生的強電磁輻射對測量裝置形成干擾，測量獲得的波形失真嚴重，而且直接將測量裝置放在放電回路中，測量獲得的脈沖電流除了主放電回路電流外，還包括預(yù)電離等放電回路的電流。基于此技術(shù)問題，本申請將線羅科夫斯基線圈嵌入在放電電極內(nèi)部，電流從線圈側(cè)面流過，以提高抗電磁干擾能力，排除預(yù)電離等其他回路電流的疊加影響。

審查員檢索到一篇對比文件：采用如下圖的結(jié)構(gòu)實現(xiàn)對脈沖電流進行檢測，針對圓柱型導體23，電流通過羅科夫斯基線圈37中心，通過終端連接引入電流以實現(xiàn)對雷電脈沖電流進行測量。

圖3

對比文件中的脈沖電流也是放電電流的一種，因此，從功能上，二者都是針對放電電流檢測。從應(yīng)用領(lǐng)域來說，本申請中的技術(shù)領(lǐng)域是氣體激光器，對比文件中是雷電流。雖然都是對放電電流進行檢測，都能達到抗電磁干擾的技術(shù)效果，但是通過查閱相關(guān)技術(shù)文獻，我們發(fā)現(xiàn)氣體激光器和雷電流這二者的放電電流差異其實很大。氣體激光器所產(chǎn)生的放電電流是ns級氣體放電電流，而對比文件中是μs級的，由于激光器中的電流級別更小，其所帶來的測量過程中更需要注意波形的畸變，對測量系統(tǒng)的帶寬、補償?shù)纫蟾摺Ｒ虼耍煌趯Ρ任募械?“外部引入”方式，本申請采用“內(nèi)嵌”的方式以解決激光器放電電流檢測中的電磁干擾問題。通過這個案例，我們可以得到由于檢測對象本身的性質(zhì)特點，導致我們在檢索及審查過程中不能忽視其與技術(shù)問題之間的關(guān)系，換言之，該技術(shù)問題與技術(shù)領(lǐng)域是密切相關(guān)的，由此所帶來的技術(shù)構(gòu)思、技術(shù)手段和技術(shù)效果都會不同。因此，針對此類型的申請，在選取最接近的現(xiàn)有技術(shù)時，筆者認為應(yīng)首先考慮技術(shù)領(lǐng)域相同，結(jié)合技術(shù)問題、技術(shù)構(gòu)思、技術(shù)手段和技術(shù)效果等方面綜合考慮，對比分析本申請與對比文件。

3.分析與總結(jié)

通過上述兩個案例的分析，最接近的現(xiàn)有技術(shù)選擇不當，會造成在評判申請是否具有創(chuàng)造性過程出現(xiàn)錯誤。而技術(shù)領(lǐng)域不同時，作為本領(lǐng)域技術(shù)人員，首先需要對申請的技術(shù)方案進行分析。分析該技術(shù)方案的實質(zhì)，該實質(zhì)與應(yīng)用對象之間的關(guān)聯(lián)，明了應(yīng)用對象與技術(shù)問題之間的關(guān)聯(lián)程度，也即是相關(guān)性。

其次，了解現(xiàn)有技術(shù)。從技術(shù)問題出發(fā)，分析技術(shù)方案實質(zhì)。作為本領(lǐng)域技術(shù)人員，需要了解和把握本申請的技術(shù)問題是否是首次提出、現(xiàn)有技術(shù)中解決此技術(shù)問題時通常采用何種技術(shù)方案，其所采用的原理或方法，關(guān)鍵技術(shù)手段等等。

最后，對比分析，綜合考量。結(jié)合上述兩點，綜合判斷本申請、對比文件的應(yīng)用對象、技術(shù)問題以及技術(shù)方案所采用的原理或方法與應(yīng)用對象之間的關(guān)系。相同的原理或方法應(yīng)用于不同的對象時，可能需要作出改進，是否需要作出技術(shù)上的改進，是否是適應(yīng)對象不同、本領(lǐng)域技術(shù)人員所作出的自適應(yīng)變化所得。

相同或相近的技術(shù)領(lǐng)域，只是劃定了一個合適的范圍，表明只有在這個范圍才可能得到合適的最接近的現(xiàn)有技術(shù)。而在選取最接近的現(xiàn)有技術(shù)時，需要將技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)問題以及解決手段綜合考慮三者之間的相關(guān)性，并以此劃定準確的范圍。

* [1]中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南2010[M].北京；知識產(chǎn)權(quán)出版社,172—175.

* [2]李越，馮濤，鄒凱 李瑛琦，倪曉紅.問題導向下的我國創(chuàng)造性評判標準研究[J].審查業(yè)務(wù)通訊，2017，23(3)∶1—17.

* [3]李海霞.創(chuàng)造性評價時測量對象不同所應(yīng)考慮的問題[J].審查業(yè)務(wù)通訊，2014，22 (10)：81—85.