石佳

摘要：率先提出術(shù)語革命問題，是恩格斯在解讀《資本論》方面最為重大的貢獻。恩格斯認為，“術(shù)語的革命”集中體現(xiàn)了《資本論》與古典經(jīng)濟學(xué)之間的核心差異。被斯密和李嘉圖看作最終范疇的利潤、利息和地租，實際上是馬克思批判的對象。馬克思透過經(jīng)濟現(xiàn)象，析出剩余價值概念，從而揚棄了古典經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論，創(chuàng)立剩余價值理論?！顿Y本論》之所以能完成這樣一場理論變革，根基就在于馬克思對古典經(jīng)濟學(xué)語言缺陷的克服。斯密和李嘉圖的經(jīng)濟術(shù)語止于“勞動一般”這種抽象范疇，并且認為這種范疇適用于一切時代。而馬克思具體分析勞動的二重性，發(fā)現(xiàn)了勞動力概念，據(jù)此揭露資本主義生產(chǎn)方式的歷史性與暫時性。《資本論》的術(shù)語革命最為明顯地表征著馬克思對古典經(jīng)濟學(xué)的批判。

關(guān)鍵詞：恩格斯；《資本論》；古典經(jīng)濟學(xué)；術(shù)語革命

中圖分類號：A8 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2018）01-0054-006

在《讀<資本論>》一書中，阿爾都塞說：恩格斯以非凡的機智針對《資本論》中“并非是新的現(xiàn)實提出了馬克思的獨創(chuàng)性問題”[1]135。他認為這是恩格斯在解讀《資本論》方面所顯示出的天才洞見。阿爾都塞所說的馬克思的“獨創(chuàng)性問題”，換用恩格斯的表述，就是在《資本論》中包含著一場“科學(xué)的術(shù)語的革命”。這是由恩格斯為我們指明的“關(guān)于馬克思同古典經(jīng)濟學(xué)認識論斷裂的真正問題”，“即關(guān)于剩余價值的問題”。[1]135可見，以術(shù)語革命問題為切入點，我們能夠最有效地把握《資本論》的重大理論價值：一方面，馬克思擺脫了古典經(jīng)濟學(xué)舊有范疇的束縛，重新剖析資本主義社會現(xiàn)實，構(gòu)建起剩余價值學(xué)說；另一方面，馬克思賦予表層結(jié)構(gòu)仍舊是古典經(jīng)濟學(xué)術(shù)語的范疇以全新的內(nèi)涵，從而建立起一套以瓦解資本主義生產(chǎn)方式為目的并帶有巨大革命性的概念系統(tǒng)。

一、 恩格斯與術(shù)語革命問題的提出

《資本論》的問世無疑與恩格斯有著千絲萬縷的聯(lián)系。根據(jù)國內(nèi)外已有的研究成果，我們可以將恩格斯對于《資本論》的貢獻概括為三個方面，即《資本論》的合作者、宣傳者和編譯者。

在研究和批判古典政治經(jīng)濟學(xué)的全過程中，馬克思的思想、生活都與恩格斯緊密交織在一起。1867年，《資本論》第一卷最后一個印張校對完畢后，馬克思深夜致信恩格斯：“這一卷就完成了。其所以能夠如此，我只有感謝你！沒有你為我作的犧牲，我是決不可能完成這三卷書的巨大工作的。我滿懷感激的心情擁抱你！” [2]223在這之前，馬克思也明確提到：“沒有你，我永遠不能完成這部著作。坦白地向你說，我的良心經(jīng)常像夢魔壓著一樣感到沉重，因為你的卓越才能主要是為了我才浪費在經(jīng)商上面，才讓它們荒廢，而且還要分擔(dān)我的一切瑣碎的憂患?！盵2]212在《馬克思恩格斯<資本論>書信集》中，我們可以看到，恩格斯與馬克思圍繞具體經(jīng)濟問題、論述方式等所作的大量探討?！顿Y本論》的創(chuàng)作過程始終留有恩格斯的印跡，因此，馬克思才會明確表示，他希望恩格斯以“合著者”，而不是“被引證者”的身份出現(xiàn)在《資本論》中。

與此同時，恩格斯始終承擔(dān)著宣傳馬克思古典政治經(jīng)濟學(xué)批判事業(yè)的重任。早在1859年，馬克思完成《政治經(jīng)濟學(xué)批判》第一分冊時，恩格斯就應(yīng)邀為其寫作書評。1867年10月，恩格斯為《資本論》第一卷寫作書評，“使書的主要點——資本的產(chǎn)生——剩余價值——工作日——對李嘉圖定律的修改等等——都得到簡要的敘述”[2]238。馬克思認為，恩格斯的工作是《資本論》能夠在英國順利出版的先決條件?？梢?，恩格斯對《資本論》的出版和傳播作出的貢獻。在馬克思去世以后，恩格斯的工作并未終止，他決心依照馬克思遺留下來的手稿，繼續(xù)整理、出版他認為屬于馬克思的真正的著作——《資本論》第二卷和第三卷，并忙于《資本論》各種外文版本的翻譯和出版工作。恩格斯說：“不管怎樣，我要把整理摩爾的書的工作堅持下去。這部書將成為他的一座紀念碑，這是他自己樹立起來的，比別人能為他樹立的任何紀念碑都更加宏偉?！盵3]以上足見《資本論》深刻的思想和深遠的影響離不開恩格斯在其中發(fā)揮的重要作用。甚至像保羅·托馬斯這樣持馬恩“對立論”的學(xué)者，也不否認恩格斯是深入探究馬克思思想的第一位馬克思學(xué)者。所以，能否準確把握恩格斯與《資本論》的理論關(guān)聯(lián)，決定著我們對《資本論》的認識程度和認識水平。

實際上，除了作為合作者、宣傳者和編譯者之外，恩格斯與《資本論》還有另外一種特殊關(guān)系，即恩格斯是《資本論》及其手稿最早的，也是最重要的一位讀者。在宣傳、編譯和出版《資本論》時，為了避免人們誤解《資本論》，恩格斯始終致力于闡明《資本論》真實的思想內(nèi)容和革命意義。如喬納森·斯珀伯所說，“馬克思去世后，恩格斯成了他的主要解讀者”[4]。但相比于恩格斯對《資本論》的前三重身份而言，這第四重作為《資本論》解讀者的恩格斯，尚未引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，由恩格斯從讀者的視角提出的《資本論》的術(shù)語革命問題，在學(xué)術(shù)界也還沒有得到充分的討論。

“術(shù)語的革命”這一提法，首次出現(xiàn)在1886年恩格斯為《資本論》第一卷所寫的英文版序言中。恩格斯在此提出，作為《資本論》的讀者，首先會面臨一個唯有通過自身的努力才能得到解決的理論難題：“某些術(shù)語的應(yīng)用，不僅同它們在日常生活中的含義不同，而且和它們在普通政治經(jīng)濟學(xué)中的含義也不同。但這是不可避免的。一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命。”[5]從古典經(jīng)濟學(xué)到《資本論》，發(fā)生了一次重大的理論變革，馬克思已經(jīng)不再把資本主義生產(chǎn)看作人類經(jīng)濟史上一個永恒的、最終的階段，而只是將這種生產(chǎn)形式看作一個暫時的歷史階段。因此，馬克思在《資本論》中所使用的經(jīng)濟范疇，必然與古典經(jīng)濟學(xué)中舊有的經(jīng)濟術(shù)語發(fā)生某種斷裂。簡言之，用以言說理論內(nèi)容的概念的變革，恩格斯稱之為術(shù)語的革命。

雖然在篇幅并不長的《資本論》第一卷英文版序言中，恩格斯只是明確提出《資本論》中存在一個術(shù)語革命問題，而并未深入論述，但在此之前，即在恩格斯為《資本論》第二卷所寫的1885年版序言中，他早已詳細類比化學(xué)史，論述了馬克思在《資本論》中是如何實現(xiàn)對古典經(jīng)濟學(xué)術(shù)語的革命性改造的。endprint

二、術(shù)語革命與剩余價值概念的發(fā)現(xiàn)

為了回應(yīng)與反駁德國講壇社會主義者-國家社會主義者及其信徒所宣揚的“馬克思剽竊了洛貝爾圖斯”這一荒謬看法，恩格斯在《資本論》第二卷序言中，首次以術(shù)語革命為依據(jù)，論證了《資本論》的核心問題——剩余價值理論，澄清馬克思本人超越古典經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)造性見解。

洛貝爾圖斯認為，在他的第三封社會問題書簡中，早已先于馬克思討論過剩余價值的來源問題，所以他本人才是剩余價值理論的真正創(chuàng)始人。關(guān)于這一點，恩格斯首先指明：“資本主義下的人，生產(chǎn)剩余價值已經(jīng)有幾百年了，他們漸漸想到剩余價值起源的問題。最早的見解是從商人的直接的實踐中產(chǎn)生的：剩余價值產(chǎn)生于產(chǎn)品價值的加價。這種見解曾在重商主義者中間占統(tǒng)治地位，但是詹姆斯·斯圖亞特已經(jīng)看到，在這種情況下，一人之所得必然是他人之所失。盡管如此，在很長一段時間，特別是在社會主義者中間，這種見解仍然陰魂不散。然而它被亞當·斯密從古典科學(xué)中趕出去了?！盵6]13斯密的《國富論》以高度贊揚資本主義社會分工開篇，這意味著，斯密論述的以土地私有化和資本積累為根本特征的現(xiàn)代文明社會，是一個勞動者決不能獨享自己勞動成果的歷史階段。在《國富論》第一卷第八章論勞動工資中，斯密超出重商主義的狹隘視界，明確指出：“一旦土地變成私人財產(chǎn)，地主便會向勞動者要求，幾乎每一種在他的土地上采擷或栽種得來的產(chǎn)物，他都要分得一部分。地主要求地租，是需要土地來進行工作的勞動者，無法獲得全部勞動產(chǎn)出的第一筆扣除額。實際耕種土地的人，在收成之前很少有足夠的資源維持日常生活。他的生活所需，通常需要由雇主的資本墊付。也就是說，需要由雇用他的農(nóng)夫墊付。然而，除非農(nóng)夫可分得一部分勞動產(chǎn)出，或者比較具體地說，除非農(nóng)夫可以連本帶利取回墊付的資本，否則不會有興趣雇用他。農(nóng)夫的這種利潤，是需要土地來進行工作的勞動者，無法獲得全部勞動產(chǎn)出的第二筆扣除額?！盵7]斯密已經(jīng)看到，當勞動者與土地相分離，隨之而來的地租、利潤和工資實質(zhì)上都歸結(jié)為勞動的產(chǎn)出物。在這種情形下，資本家賺取利潤，并非由于商品在售賣過程中的“加價”。利潤的真正來源是：“勞動者加到原料內(nèi)的價值或勞動量，會分成二部分，一部分支付他們的工資，并且是在工資形態(tài)上支付的。他們由此領(lǐng)回的勞動量，只等于他們在工資形態(tài)上得到的勞動量。另一部分，形成資本家的利潤；這是一個他沒有買但可以由他拿去賣的勞動量?！盵8]112由此，馬克思與恩格斯都贊揚過斯密在經(jīng)濟史上曾經(jīng)確立的正確見解，即把價值看作對象化在商品之中的勞動，并把利潤和地租看作是超過預(yù)付給勞動者的有償勞動界限之外的勞動剩余。

在恩格斯看來，斯密在考察價值、利潤、地租、工資等范疇時，其理論的出發(fā)點，已經(jīng)不再僅僅是關(guān)于經(jīng)濟現(xiàn)象的整體的混沌的表象，他把握到了一個更為切近的規(guī)定，即在經(jīng)濟分析中達到了一個具有規(guī)定性的一般范疇——勞動。斯密的意義在于，他使經(jīng)濟學(xué)的方法論上升到新的高度，“具體對象從開始上升過程到完成，被浮現(xiàn)在表象中，它的各個方面在主體面前被呈現(xiàn)、被分析、被歸結(jié)為已知的抽象的范疇”[9]。在斯密所處的資本主義歷史階段，他無疑生產(chǎn)出了經(jīng)濟科學(xué)的比較簡單的范疇，甚至已經(jīng)觸及了剩余價值，只是由于資本主義社會形式還未達到充分發(fā)展的階段，因而斯密尚無法自覺地提出剩余價值概念，只能簡單地描述資本主義社會的工資水平取決于資本家與勞動者之間達成的契約，而在議定契約過程中，雙方利益絕不相同。由此可見，斯密在寫作《國富論》時，就了解剩余價值是從哪里來的。這充分證明，自認為是剩余價值理論真正創(chuàng)始人的洛貝爾圖斯，與那些在絕望中揪住洛貝爾圖斯衣角，宣稱馬克思從洛貝爾圖斯那里竊取了剩余價值理論的經(jīng)濟學(xué)家，在古典經(jīng)濟學(xué)理論上的匱乏與平庸。

斯密一開始就把握到了資本家致富的全部秘密——從工人的勞動中攫取剩余價值。但是，斯密的局限性在于，“他認定這種剩余純?nèi)皇怯赡遣糠滞对诠べY上面的資本生出以后，立即又把這種剩余，確定在利潤的形態(tài)上，那就是，不把它和它所從出的資本部分關(guān)聯(lián)起來，卻把它看做墊支資本總價值以上的剩余，把它和‘墊支在原料和工資上面的資本全額關(guān)聯(lián)起來。他是直接在利潤形態(tài)上把握剩余價值”[8]123。雖然從經(jīng)濟事實當中抽象出“勞動一般”，但斯密的勞動價值論也僅僅止于這種簡單的范疇，尚未發(fā)展到《資本論》中作為感性對象與思維對象的綜合的具體概念。

馬克思最終能夠發(fā)現(xiàn)剩余價值概念，如阿爾都塞所說，他“責(zé)備斯密和李嘉圖經(jīng)?；煜耸Ｓ鄡r值和它的各種存在形式：利潤、地租和利息。因此，在那些偉大的經(jīng)濟學(xué)家的分析中缺少一個名詞。馬克思在閱讀他們著作的時候，把這個空缺的名詞，剩余價值恢復(fù)了。把未出現(xiàn)的名詞恢復(fù)出來，這個表面看來微不足道的行動本身產(chǎn)生了巨大的理論后果：這個名詞實際上并不是一個名詞，而是一個概念，一個理論概念，它代表了一個與新的對象的出現(xiàn)相關(guān)聯(lián)的新的概念體系”[1]131-132。恩格斯用“術(shù)語的革命”這一論斷所指涉的理論內(nèi)容，就是在《資本論》中由馬克思所指出的并且是由他首創(chuàng)的剩余價值概念。由于馬克思提出了剩余價值這一概念，撼動了整個古典政治經(jīng)濟學(xué)的根基，引起了資產(chǎn)階級的恐慌。

隨后，恩格斯類比化學(xué)史，具體闡釋《資本論》術(shù)語革命問題的理論深意。“普利斯特列和舍勒析出了氧氣，但不知道他們析出的是什么。他們?yōu)椤扔械娜妓卣f‘范疇所束縛。這種本來可以推翻全部燃素說觀點并使化學(xué)發(fā)生革命的元素，在他們手中沒有能結(jié)出果實?！盵6]20直至拉瓦錫據(jù)此研究了整個燃素說化學(xué)，才發(fā)現(xiàn)普利斯特列和舍勒所指的氣體是一種新的化學(xué)元素——氧氣?！霸谑Ｓ鄡r值理論方面，馬克思與他的前人的關(guān)系，正如拉瓦錫與普利斯特列和舍勒的關(guān)系一樣?！盵6]21古典經(jīng)濟學(xué)家雖然已經(jīng)確定了剩余價值的存在，并確認了這部分價值由勞動構(gòu)成，但至此，斯密和李嘉圖就再也沒有前進一步，原因在于，他們囿于古典經(jīng)濟學(xué)既有的范疇及其所設(shè)定的對象?！坝谑?，馬克思發(fā)表意見了，他的意見是和所有他的前人直接對立的。在前人認為已有答案的地方，他卻認為只是問題所在。他認為，這里擺在他面前的不是無燃素氣體，也不是火氣，而是氧氣；這里的問題不是在于要簡單地確認一種經(jīng)濟事實，也不是在于這種事實與永恒公平和真正道德相沖突，而是在于這樣一種事實，這種事實必定要使全部經(jīng)濟學(xué)發(fā)生革命，并且把理解全部資本主義生產(chǎn)的鑰匙交給那個知道怎樣使用它的人。根據(jù)這種事實，他研究了全部既有的經(jīng)濟范疇?！盵6]21所以我們說，恩格斯提出并論述《資本論》的術(shù)語革命問題，實質(zhì)是為了幫助《資本論》的讀者準確地把握其中卓越的“嶄新要素”：“過去的一切經(jīng)濟學(xué)一開始就把表現(xiàn)為地租、利潤、利息等固定形式的剩余價值特殊部分當作已知的東西來加以研究，與此相反，我（指馬克思——引者注）首先研究剩余價值的一般形式?！盵2]250按照米克的觀點，《資本論》就是馬克思闡明他剩余價值學(xué)說的著作，發(fā)現(xiàn)剩余價值概念的全部意義在于：澄明現(xiàn)代社會普遍的商品生產(chǎn)所造成的人的存在的“疏遠化”，以及揭露造成人與人之間關(guān)系的疏離的“神秘的幕”——資本主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。不理解恩格斯提出的《資本論》的術(shù)語革命問題，便極易停留在經(jīng)濟范疇的表層結(jié)構(gòu)，忽略馬克思與古典經(jīng)濟學(xué)概念的實質(zhì)差異，從而無法深入理解《資本論》——政治經(jīng)濟學(xué)批判的思想精髓。endprint

三、術(shù)語革命與勞動概念的改造

柯爾施在《卡爾·馬克思》一書中論述過，《資本論》發(fā)展了古典政治經(jīng)濟學(xué)的范疇和原理，“在馬克思通過使經(jīng)濟學(xué)范疇進一步精練、概括、深刻和更堅定貫徹，而在形式上只是繼續(xù)了偉大的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家的工作的地方，他的論述在任何情況下都包含了批判的傾向。這些論述服務(wù)于把經(jīng)濟學(xué)的概念和原理引導(dǎo)到這樣的界限，即在此界限上使得在其中所隱藏的社會歷史實在的事實成為顯而易見和可加抨擊的”[10]77。顯然，柯爾施注意到了《資本論》中存在著經(jīng)濟學(xué)范疇的術(shù)語革命，并做出重要提示：第一，《資本論》的經(jīng)濟范疇與古典經(jīng)濟學(xué)只具有形式上的繼承關(guān)系；第二，《資本論》的經(jīng)濟概念跨越了古典經(jīng)濟學(xué)范疇不能逾越的歷史與階級界限。這兩個方面也正是恩格斯尤為重視的《資本論》術(shù)語的革命性所在。

恩格斯指出：“要知道什么是剩余價值，他（指馬克思——引者注）就必須知道什么是價值。李嘉圖的價值理論本身必須首先加以批判。于是馬克思研究了勞動形成價值的特性，第一次確定了什么樣的勞動形成價值，為什么以及怎樣形成價值，并確定了價值不外就是這種勞動的凝固”，“馬克思進而研究商品和貨幣的關(guān)系”，“研究了貨幣向資本的轉(zhuǎn)化，并證明這種轉(zhuǎn)化是以勞動力的買賣為基礎(chǔ)的。他以勞動力這一創(chuàng)造價值的屬性代替了勞動，因而一下子就解決了使李嘉圖學(xué)派破產(chǎn)的一個難題，也就是解決了資本和勞動的相互交換與李嘉圖的勞動決定價值這一規(guī)律無法相容這個難題?！盵6]21-22顯然，為了徹底澄清《資本論》的術(shù)語革命問題，恩格斯進行了一個前提性追問：在《資本論》中，馬克思究竟憑借怎樣的敘述邏輯，使剩余價值概念及其內(nèi)涵得以顯現(xiàn)。答案包含在另一個至關(guān)重要的概念——勞動力之中。勞動力概念隱含著馬克思顛覆古典經(jīng)濟學(xué)舊有概念系統(tǒng)的全部秘密。

柯爾施表示，馬克思對古典經(jīng)濟學(xué)術(shù)語的完善和改造，直接地表現(xiàn)在將價值追溯到勞動這個規(guī)定性上。馬克思本人也強調(diào)，對于現(xiàn)實社會關(guān)系的分析包含在對實在的價值關(guān)系的論證和說明中，而對于價值概念的分析，完全基于他所論述的勞動概念。那么，馬克思在斯密和李嘉圖的勞動價值論之外，創(chuàng)造了關(guān)于勞動概念的哪些新東西呢？答案是，馬克思跳出資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的立場，填補了李嘉圖勞動價值論的一個概念空白：“通過表面上純粹謎語的改變對傳統(tǒng)的經(jīng)濟觀念即把勞動工資釋義為‘勞動的價值，作出精確的表達，即雇傭工人為取得工資向資本主義的企業(yè)主出賣了‘勞動力?！盵10]77馬克思重新發(fā)現(xiàn)勞動力概念，從而生產(chǎn)出剩余價值理論。

眾所周知，李嘉圖勞動價值論的偉大科學(xué)貢獻在于，他堅定地認為衡量商品價值大小的唯一標準是勞動。在《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》中，李嘉圖多次強調(diào)，“商品的價值或其所能交換的任何其他商品的數(shù)量，取決于其生產(chǎn)所必需的相對勞動量，而不是取決于支付這種勞動報酬的多少?！盵11]1結(jié)果是，在李嘉圖的價值論中，全部經(jīng)濟問題都抽象化為勞動量上的比例關(guān)系。在他看來，價值就是耗費的勞動（時間），并將其看作適用于一切歷史時代的原理。這導(dǎo)致李嘉圖經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生一個重大缺陷，即“對于資本主義生產(chǎn)方式和其各經(jīng)濟范疇的超歷史觀念”[12]。然而，李嘉圖自認為的永恒真理，卻恰恰在面對資本主義社會中資本與勞動相交換究竟是怎樣與價值規(guī)律相符合這一問題時，陷入了困境，致使李嘉圖學(xué)派解體。事實上，李嘉圖十分了解商品的價值源于物化勞動，只不過他急于克服斯密價值學(xué)說的模棱兩可，從而落入資本主義生產(chǎn)方式的物化邏輯，無力解決資本主義語境下的理論困難和現(xiàn)實矛盾。只有到了《資本論》，那種被稱為“抽象力”的科學(xué)分析方法，即分析經(jīng)濟范疇的二重性觀念，才得到應(yīng)有的重視。從此，商品的使用價值和交換價值不再被當作兩個孤立的要素來對待，而正是使用價值與交換價值的綜合（否定性的統(tǒng)一關(guān)系，而非簡單疊加），才支撐起整個商品體的存在。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)成價值范疇基礎(chǔ)的就決不是李嘉圖那里的“勞動一般”，而只能是《資本論》中的具體勞動和抽象勞動，馬克思將其表述為二重性的勞動概念。這是馬克思本人所指認的《資本論》最好的地方。

對于馬克思而言，只有在具體勞動和抽象勞動的二重性關(guān)系上，才能將決定商品價值的勞動作為一個具體范疇來把握。這之中既蘊含著人類勞動感性的、質(zhì)的方面，同時又蘊含著人類勞動抽象的、量的規(guī)定。換言之，《資本論》中提及的勞動既包含人類勞動的自然屬性，同時又包含人類勞動特定的社會屬性。馬克思所分析的價值、勞動等概念，突破了李嘉圖勞動價值論所設(shè)定的超歷史的神話。《資本論》中的經(jīng)濟概念“作為思想總體，作為思想具體，事實上是思維的、理解的產(chǎn)物；但是，決不是處于直觀和表象之外或駕于其上而思維著的、自我產(chǎn)生著的概念的產(chǎn)物，而是把直觀和表象加工成概念這一過程的產(chǎn)物”[13]。以這些賦有二重性結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵的科學(xué)概念作為基礎(chǔ)，《資本論》的整座科學(xué)理論大廈才得以建構(gòu)起來。

李嘉圖拘泥于抽象的經(jīng)濟范疇，就必然面臨無法解決的難題：既然勞動創(chuàng)造一切，那么，為什么勞動沒有或不應(yīng)當獲得一切呢？并且，真正的事實是，在私有制前提下，工人的辛勤勞動與他的貧困成正比。當李嘉圖的經(jīng)濟學(xué)說對資本主義的社會現(xiàn)實失去解釋力時，馬克思意識到，進行一場經(jīng)濟范疇的術(shù)語革命是時代的必然要求。因而，馬克思重新憑借二重性的勞動概念，挖掘、探尋財富的真正來源。由于始終堅持唯物史觀，馬克思知道，社會歷史發(fā)展到資本主義階段，最顯著的事實就是商品生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相分離，這無疑應(yīng)當是分析整個經(jīng)濟社會的起點。資本主義社會一個最為普遍的現(xiàn)象就是，勞動者作為法律上的自由人，卻因為財產(chǎn)上的一無所有，而不得不到市場上為自己求得一位買主，以便能夠滿足最基本的生存需要。這樣，勞動者作為人的尺度必須首先借由他作為商品（物）的尺度來實現(xiàn)。既然如此，從商品和勞動的二重性來看，勞動者在質(zhì)上不同的具體勞動創(chuàng)造商品的使用價值，而其交換價值則源于量上可通約的抽象人類勞動。這意味著，決不能僅僅從勞動的量的視角去考察商品的價值形成。勞動者作為雇傭工人，之所以能夠賦予商品以價值，最重要的原因就在于工人自身的活的勞動能力。在資本的生產(chǎn)領(lǐng)域，工人一方面表現(xiàn)為具體勞動，將原有生產(chǎn)資料加工為新的勞動產(chǎn)品；另一方面，以量化的抽象勞動的形式，在一定勞動時間內(nèi)，既要在新的勞動產(chǎn)品中保存原有生產(chǎn)資料的價值，又要生產(chǎn)出大于原有價值的一部分價值，這一部分溢出的價值就是資本家贏利的秘密。資本積累的奧秘隱匿在價值量的比例關(guān)系背后的資本家與工人之間的交換關(guān)系。價值、勞動、商品等概念中都深刻蘊含著勞動者作為人的主體能力的買賣。endprint

在《資本論》中，創(chuàng)造價值的是勞動力，而并非李嘉圖經(jīng)濟學(xué)說中抽象的勞動一般。勞動力的買賣才是資本主義生產(chǎn)過程得以運行，并生產(chǎn)出剩余價值的唯一來源。從古典經(jīng)濟學(xué)的勞動范疇，到《資本論》的勞動力概念，表征著馬克思與斯密、李嘉圖之間經(jīng)濟術(shù)語的非連續(xù)性。正因為馬克思用勞動力概念取代勞動概念，才有了剩余價值理論的誕生。馬克思發(fā)現(xiàn)了以物為中介的商品交換關(guān)系中所蘊含的人的存在維度。較之古典經(jīng)濟學(xué)，當《資本論》的經(jīng)濟概念所具有的全新理論內(nèi)容得以敞開，其理論總問題以及與古典經(jīng)濟學(xué)之間的斷裂便清晰可見?！啊顿Y本論》里規(guī)定的主要任務(wù)，是從正在發(fā)展中的生產(chǎn)者的關(guān)系來說明資本主義經(jīng)濟形態(tài)的產(chǎn)生與發(fā)展?！盵14]《資本論》的經(jīng)濟概念中帶有鮮明的歷史特性，明確凸顯了資本主義社會的歷史性與暫時性。馬克思《資本論》的偉大理論建構(gòu)，根本上得益于恩格斯所提出的經(jīng)濟范疇的術(shù)語革命。理解和領(lǐng)會《資本論》術(shù)語革命的理論深意，是讀懂《資本論》不可或缺的環(huán)節(jié)。繞開術(shù)語革命問題，便無法還原馬克思批判古典政治經(jīng)濟學(xué)、建立“關(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”這一革命性的思想原像。

參考文獻：

[1][法]阿爾都塞，巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶，馮文光，譯.北京：中央編譯出版社，2008.

[2]馬克思恩格斯《資本論》書信集[M].北京：人民出版社，1976.

[3]馬克思恩格斯文集（第10卷）[M].北京：人民出版社，2009：531.

[4][美]喬納森·斯珀伯.卡爾·馬克思：一個19世紀的人[M].鄧峰，譯.北京：中信出版社，2014：264.

[5]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004：32.

[6]馬克思恩格斯文集（第6卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[7][英]斯密.國富論[M].謝宗林，李華夏，譯.北京：中央編譯出版社，2010：71.

[8]馬克思.剩余價值學(xué)說史（第1卷）[M].上海：上海三聯(lián)書店，2008.

[9][日]見田石介.資本論的方法研究[M].張小金，鄭樺，尹欒玉，鄧習(xí)議，譯.北京：中國書籍出版社，2012：4.

[10][德]柯爾施.卡爾·馬克思[M].熊子云，翁廷真，譯.重慶：重慶出版社，1993.

[11][英]李嘉圖.政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理[M].周潔，譯.北京：華夏出版社，2005.

[12]陳岱孫.從古典經(jīng)濟學(xué)派到馬克思[M].北京：商務(wù)印書館，2014：81.

[13]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995：42-43.

[14][英]米克.勞動價值學(xué)說的研究[M].陳彪如，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：182.

（責(zé)任編輯 吳 勇）endprint