杜烽++陳文川++許海寧

【摘 要】 十八大之后，我國致力于構(gòu)建“透明政府”和“公開政府”，以便能更好地履行對公眾的受托責(zé)任。政府財(cái)務(wù)信息披露可以反映政府對受托責(zé)任的履行程度，進(jìn)一步提高政府透明度。文章在借鑒國內(nèi)外研究方法的基礎(chǔ)上，采用財(cái)務(wù)信息披露指數(shù)DI值法和描述性統(tǒng)計(jì)法，對廣東省深圳市政府31個(gè)組成部門2012—2015年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公開報(bào)告進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)：深圳市政府部門的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量在逐年提高，但總體水平依舊偏低；深圳市政府部門“三公”經(jīng)費(fèi)披露質(zhì)量并沒有得到顯著改善；社會關(guān)注度越高，部門DI值越高。基于此，提出了若干完善披露質(zhì)量的對策，希冀有益于地方政府網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)信息披露實(shí)踐。

【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò)信息披露； 披露指數(shù)DI值； 政府財(cái)務(wù)信息公開； 深圳市政府部門

【中圖分類號】 F82 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）03-0024-06

一、引言

新公共管理和國家治理等理論的興起，為政府制定相關(guān)的財(cái)務(wù)信息披露政策提供了理論基礎(chǔ)。2008年《中華人民共和國信息公開條例》的正式實(shí)施，標(biāo)志著我國政府預(yù)決算信息公開制度改革正式開始；2016年國務(wù)院出臺《關(guān)于推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”工作的指導(dǎo)意見》，提出了“建設(shè)法治政府、創(chuàng)新政府、廉潔政府和服務(wù)型政府”的要求，這對加快政府職能轉(zhuǎn)變、提高政府服務(wù)效率和透明度、促進(jìn)政府部門網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量提升具有重要意義；2017年6月《中華人民共和國政府信息公開條例（修訂草案征求意見稿）》出臺，進(jìn)一步擴(kuò)大政府信息公開的范圍，為建立健全政府信息管理動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。通過財(cái)務(wù)信息披露，公眾可以了解政府過去、現(xiàn)在和未來的情況，從而明確相關(guān)部門的責(zé)任，讓人民群眾更好地行使監(jiān)督權(quán)。相應(yīng)的，社會監(jiān)督也可以提升政府部門財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，公眾可以對政府部門財(cái)務(wù)信息披露存在的問題提出相應(yīng)的意見，讓政府更好地管理財(cái)務(wù)，提高服務(wù)質(zhì)量。

張琦和方恬[ 1 ]指出在構(gòu)建“透明政府”和“公開政府”的過程中，政府財(cái)務(wù)信息公開既是基礎(chǔ)，也是保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的前提。國際貨幣基金組織指出，政府應(yīng)當(dāng)將公布財(cái)務(wù)信息、提高政府財(cái)務(wù)透明度作為自身的一項(xiàng)法律義務(wù)①。但是在政府財(cái)務(wù)信息公開改革深化的進(jìn)程中，出現(xiàn)了一系列問題：路軍偉和李建發(fā)[ 2 ]、潘俊和陳志斌[ 3 ]等指出信息披露不完整、透明度不高；李鍵和謝華王[ 4 ]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告、法律法規(guī)約束、不同程度和范圍的權(quán)責(zé)發(fā)生制應(yīng)用都會影響政府財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，對政府透明度有直接影響；陳文川等[ 5 ]以廣東省為例，研究發(fā)現(xiàn)政府部門財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量總體水平偏低。

深圳市作為我國改革開放的試點(diǎn)城市，一直是國家改革開放的先行區(qū)和國家各項(xiàng)改革的“試驗(yàn)田”，那么它的政務(wù)公開是否也領(lǐng)先于全國呢？本文借鑒國內(nèi)外研究成果，運(yùn)用財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露評價(jià)體系（簡稱DI值），以深圳市31個(gè)政府部門為例，對其財(cái)務(wù)信息②披露質(zhì)量進(jìn)行分析，基于此對深圳市政府各部門的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量進(jìn)行衡量。

二、政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露評分體系設(shè)計(jì)

本文通過搜索深圳市人民政府部門的相關(guān)網(wǎng)站，借鑒張琦和方恬[ 1 ]的政府財(cái)務(wù)信息披露評分（DI）體系，對其財(cái)務(wù)信息披露指數(shù)進(jìn)行計(jì)算分析（見表1）。

本文采用的政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露評分體系DI包括內(nèi)容維度（DIt）、特征維度（DIc）和網(wǎng)頁設(shè)計(jì)維度（DIa）三個(gè)維度，政府財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露總指數(shù)為三個(gè)維度之和：DIi=DIti+DIci+DIai。因?yàn)橹饔^因素的原因，不同的信息使用者認(rèn)為同一項(xiàng)目對結(jié)果的影響程度有差異，但是在項(xiàng)目數(shù)量比較多的情況下，每一個(gè)項(xiàng)目的影響可能是均衡的，所以對權(quán)重進(jìn)行均分。在此基礎(chǔ)上，本文定義內(nèi)容維度、特征維度和網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)維度為三個(gè)一級指標(biāo)，并各賦值6分，然后對各個(gè)政府部門財(cái)務(wù)信息按各項(xiàng)維度對應(yīng)的子項(xiàng)進(jìn)行分值評估，最后財(cái)務(wù)信息披露指數(shù)DI根據(jù)三個(gè)一級指標(biāo)加總得到，滿分為18分。

三、深圳市政府組成部門財(cái)務(wù)信息披露現(xiàn)狀分析

（一）深圳市政府組成部門財(cái)務(wù)信息披露現(xiàn)狀

廣東省深圳市政府由31個(gè)部門組成（分別為地方稅務(wù)局、發(fā)展和改革委員會、規(guī)劃和國土資源委員會、教育局、科技創(chuàng)新委員會、民政局、氣象局、審計(jì)局、司法局、統(tǒng)計(jì)局、衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會、市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和信息化委員會、人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、人民政府口岸辦公室、人民政府應(yīng)急管理辦公室、人居環(huán)境委員會、公安局、人力資源和社會保障局、住房和建設(shè)局、人民政府法制辦公室、人民政府金融發(fā)展服務(wù)辦公室、財(cái)政委員會、交通運(yùn)輸委員會、監(jiān)察局、文體旅游局、水務(wù)局、城市管理局、人民政府外事辦公室和人民政府臺灣事務(wù)辦公室），其中深圳市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局2012—2015年未在官網(wǎng)上披露任何相關(guān)的財(cái)務(wù)信息，而深圳市人民政府臺灣事務(wù)辦公室2012—2015年在內(nèi)容維度和特征維度未披露任何相關(guān)財(cái)務(wù)信息，故本文在研究過程中剔除這兩個(gè)部門，只針對深圳市政府其余29個(gè)部門網(wǎng)站公布的2012—2015年度的預(yù)決算報(bào)告進(jìn)行分析（截至完稿日，2016年的數(shù)據(jù)尚未完全公布）。筆者于2016年12月訪問了深圳市政務(wù)信息公開網(wǎng)站和各個(gè)組成部門的官方網(wǎng)站收集2012—2015年的數(shù)據(jù)，再利用財(cái)務(wù)披露評分體系進(jìn)行評分，得出披露指數(shù)。為了驗(yàn)證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，2017年6月再次訪問深圳市政府部門相關(guān)網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)并沒有顯著變化。

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

由表2可以看出，2012—2015年的DI平均值呈現(xiàn)上升趨勢，由2012年的8.23分到2013年8.99分，再到2014年10分，最后到2015年的11.89分，年均增長9.4%。從總體上看，無論是內(nèi)容維度平均值，還是網(wǎng)頁設(shè)計(jì)維度平均值，在2012—2015年期間，都呈現(xiàn)明顯的上升趨勢。特征維度平均值在2012—2014年同樣呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，但是2015年的均值與2014年基本持平。表明各個(gè)部門信息披露的積極性都有所提高，質(zhì)量也有提高。endprint

在29個(gè)部門中，2012—2015年度得分最高的分別為：2012年住房和建設(shè)局（10.7分），2013年司法局（10.75分），2014年經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和信息化委員會（12.25分），2015年科技創(chuàng)新委員會（13.35分）；但是有個(gè)值得關(guān)注的問題：這4個(gè)部門4個(gè)年度的得分卻沒能保持上升趨勢，說明財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量較好的部門維持或提高的動(dòng)力有所欠缺。2012—2015年度得分最低的分別是：2012年政府應(yīng)急管理辦公室和政府外事辦公室，這兩個(gè)部門在內(nèi)容維度和特征維度披露得分都為0，只是在網(wǎng)頁設(shè)計(jì)維度得2分，總分2分都是最低。但是這兩個(gè)部門在后續(xù)年度各個(gè)維度都有相關(guān)的財(cái)務(wù)信息披露，從另一個(gè)角度說明了各個(gè)部門在重視財(cái)務(wù)信息公開。其他如2013年規(guī)劃和國土資源委員會（7.3分），2014年政府應(yīng)急管理辦公室（8.6分），2015年監(jiān)察局（10.16分）。

對比了各年的最高值和最低值，差距都在3分以上，尤其是2012年的差距最大，達(dá)到了8.7分，表明各個(gè)部門之間的披露質(zhì)量水平還存在明顯的差異，這需要各個(gè)部門之間協(xié)調(diào)做好統(tǒng)一工作。

2.披露內(nèi)容維度分析

（1）在基本內(nèi)容方面，29個(gè)部門向公眾公布了部門職能、預(yù)算單位數(shù)量和部門人數(shù)，詳細(xì)披露了部門的概況、部門預(yù)決算報(bào)告信息，讓公眾更好地了解部門的運(yùn)行情況。2012年的基本內(nèi)容披露質(zhì)量較低，只有規(guī)劃和國土資源委員會、氣象局和文體旅游局有公開部門的決算報(bào)告，但是信息也不全面，其中氣象局只是提供了一張簡單收支決算表，這導(dǎo)致2012年的信息不完整，且大部分的部門沒有完整公開部門的“五張預(yù)算表”，只是單純用HTML格式公布，基本內(nèi)容得分不高。人民政府應(yīng)急管理辦公室未公布2013年和2014年的決算報(bào)告，監(jiān)察局、交通運(yùn)輸委員會未公布2013年度決算報(bào)告，司法局未公布2014年決算報(bào)告，人民政府外事辦公室、公安局未公布2014年預(yù)算報(bào)告。

（2）在內(nèi)容詳細(xì)程度方面，通過了總收支比較、財(cái)政撥款比較和“三公”經(jīng)費(fèi)比較。其中，總收支比較在2015年度和2012年度部門中較為詳細(xì)，2012年有5個(gè)部門未與上一年預(yù)算比較，但由于2012年大部分部門只有預(yù)算報(bào)告，因此分?jǐn)?shù)比2015年低。2013年和2014年有個(gè)別部門僅僅提供當(dāng)年的總收支情況，未與上一年進(jìn)行預(yù)決算比較。如2014年的審計(jì)局、人民政府金融發(fā)展服務(wù)辦公室在決算報(bào)告中只是公開了當(dāng)年的收入決算，并未公開與上年相比較的增減情況和變動(dòng)情況。而在2013年的總收支比較中，高達(dá)51%的部門公布信息不完善，未進(jìn)行比較和公開變動(dòng)情況。在財(cái)政撥款比較和“三公”經(jīng)費(fèi)比較方面，各部門披露的信息都不全面，比如2012年人民政府應(yīng)急管理辦公室和人民政府外事辦公室未公布關(guān)于比較的數(shù)據(jù)，得分整體不高，2012年、2013年變化不大，2014年開始有所改善，2015年相比前三年的披露質(zhì)量來說，數(shù)據(jù)披露的全面性較高，且前三年披露質(zhì)量很低的部門在2015年也有很大的改善。比如司法局、應(yīng)急管理辦公室、公安局和外事辦公室，這四個(gè)部門都呈現(xiàn)質(zhì)的飛躍，基本的得分都在0.35分以上。在“三公”經(jīng)費(fèi)比較上，橫向來看，總收支比較的披露質(zhì)量都要比其他兩個(gè)方面高。但是，在比較項(xiàng)目上，政府部門的得分比例③總體呈現(xiàn)上升趨勢（見表3），這從另一個(gè)角度說明政府部門提供變動(dòng)信息的積極性有所提高。

（3）在“三公”經(jīng)費(fèi)具體內(nèi)容方面，2012—2015年各部門披露程度相對較高，但提供“三公”經(jīng)費(fèi)占比的部門信息比例在每個(gè)年度有不同的表現(xiàn)。具體情況為：2012年，除了人民政府外事辦公室和人民政府應(yīng)急管理辦公室這兩個(gè)部門未公布內(nèi)容維度的所有信息外，剩下的27個(gè)（93%）部門都有完整公開“三項(xiàng)占比”以及“三公”具體明細(xì)內(nèi)容，得分都為滿分（1分）。2013年，有86%的部門公布“三項(xiàng)占比”，2014年只有21%，2015年有48%的部門公布“三項(xiàng)占比”和金額。因此從“三項(xiàng)”占比指標(biāo)看，2012年披露程度高，但是2012—2014年信息披露程度在逐年下降，雖然2015年有所回升，但是披露程度依舊比較低，這一點(diǎn)值得關(guān)注。

（4）在非財(cái)務(wù)信息方面，相比其他方面的內(nèi)容稍微欠缺。2012年和2013年，所有部門都未注重非財(cái)務(wù)信息的內(nèi)容披露，得分都為0分。2014年，只有發(fā)展改革委員會與人力資源和社會保障局有公布績效情況，但是得分都較低，披露程度也不高。這項(xiàng)指標(biāo)在2015年有了明顯改善，所有部門都有公布部門執(zhí)行工作任務(wù)的績效情況，但分?jǐn)?shù)參差不齊，整體得分依舊不高。

3.披露特征維度分析

2012年由于大部分部門都未公開決算報(bào)告，導(dǎo)致內(nèi)容非常不完整，有20%的部門在可理解性方面只得到0.5分，原因在于這些部門在公布數(shù)據(jù)時(shí)未能采用表格、圖表等形式，降低了可理解性分?jǐn)?shù)。到了2013—2015年，在完整性和可理解性方面，幾乎所有部門都得到滿分，且各個(gè)年份都持平，這表明各部門在財(cái)務(wù)信息披露過程中，提高了信息披露意識，認(rèn)識到完整性和可理解性的最基礎(chǔ)性作用，都能很好地提供會計(jì)信息比率、圖表等，讓相關(guān)利益者瀏覽時(shí)一目了然地獲取所需信息。而在及時(shí)性方面，以2015年為例，以當(dāng)年最早公布報(bào)告的政府部門披露時(shí)間2016年9月22日為標(biāo)準(zhǔn)，司法局最遲是2016年10月31日，按照評分標(biāo)準(zhǔn)，比公布時(shí)間晚10天則減去0.1分，因此司法局的及時(shí)性評分為0.7分，其他部門均與最早時(shí)間相差在10天以內(nèi)，因此滿分。2012—2015年，及時(shí)性的分?jǐn)?shù)也有所提高，證明政府部門公布報(bào)告的效率在提高。但在相關(guān)性方面，政府部門財(cái)務(wù)信息的披露相關(guān)性不高，是因?yàn)樗胁块T都未能提供績效報(bào)告，未能向公眾公開工作安排任務(wù)和完成情況、執(zhí)行情況等相關(guān)信息，因此降低了分?jǐn)?shù)。

4.網(wǎng)頁設(shè)計(jì)維度披露分析

在網(wǎng)頁設(shè)計(jì)內(nèi)容方面，有93%的部門在官方網(wǎng)站設(shè)置了搜索功能和網(wǎng)站地圖，這一指標(biāo)表明，部門在網(wǎng)站設(shè)計(jì)方面充分考慮公眾瀏覽時(shí)的便利性。但在國際環(huán)境易于使用這方面，只有不到10%的部門設(shè)置了外語。在與公眾互動(dòng)方面，有84%左右的部門在網(wǎng)站提供了郵箱、微信、微博等聯(lián)系方式，體現(xiàn)了政府部門主動(dòng)搭建與公眾交流溝通的平臺，財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量較高，但還是有個(gè)別部門未提供聯(lián)系方式，這方面還需提高。在數(shù)據(jù)瀏覽的便利性方面，2015年決算報(bào)告94%的部門基本都是以PDF形式展現(xiàn)，而2012—2014年以HTML和XLS格式居多，但XLS格式在2012—2015年卻有逐年下降的趨勢，這表明公眾在查看財(cái)務(wù)信息報(bào)告，使用和分析相關(guān)公開財(cái)務(wù)信息時(shí)，將會受到報(bào)告格式的限制和影響。endprint

（二）深圳市政府組成部門財(cái)務(wù)信息披露DI值的比較分析

1.年度比較分析

2012年到2015年，深圳市政府組成部門在內(nèi)容維度、特征維度和網(wǎng)頁設(shè)計(jì)維度的DI均值都呈現(xiàn)不同程度的上升趨勢（見表4）。

■

經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2012—2015年，有31%的部門DI總分呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，有51%的部門DI總分保持上升趨勢。從特征維度來看，保持上升趨勢的部門有20%；從內(nèi)容維度來看，2012年至2015年有48%的部門DI總分保持上升趨勢；在網(wǎng)頁設(shè)計(jì)維度上，2012—2013年只有20%的部門得分上升，39%的部門持平，但到了2013—2015年有74%的部門得分持續(xù)上升，14%的部門數(shù)據(jù)得分持平。特征維度持續(xù)上升的部門數(shù)量相比其他兩個(gè)維度的數(shù)量還有一定的差距，主要體現(xiàn)在“可靠性”上，每年被審計(jì)局審計(jì)的部門都不同，因此得分也會有差距，這也造成2012—2015年只有20%的部門在特征維度保持上升的趨勢。

總體來講，深圳市部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露的質(zhì)量在2012年到2015年有所提升，表明深圳市政府組成部門網(wǎng)絡(luò)披露財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量在增強(qiáng)，但后續(xù)提升空間還很大。

公眾對于“三公”經(jīng)費(fèi)的關(guān)注度較高，表5統(tǒng)計(jì)了“三公”經(jīng)費(fèi)披露情況的所有得分。從表中可以看出，2012—2015年“三公”經(jīng)費(fèi)披露的相關(guān)情況得分并沒有顯著的變化。經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2012—2015年“三公”DI總得分只有10%的部門持續(xù)上升，值得注意的是有10%的部門得分呈現(xiàn)下降的趨勢，其余80%的部門得分處于波動(dòng)之中，總體變化不大?？傮w來看，在“三公”經(jīng)費(fèi)上，各個(gè)部門還有很大的提升空間。

2.部門比較分析

政府財(cái)務(wù)信息的公開是面向社會公眾的，一般受關(guān)注度越高的部門，在社會公眾給予的相關(guān)建議以及監(jiān)督下，會不斷提高自身部門的披露質(zhì)量。由此可以得出，受關(guān)注度的高低將會影響政府部門財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的高低。因此本文采用百度指數(shù)④，將深圳市29個(gè)政府組成部門的社會關(guān)注度分為高、中、低三類⑤，考慮到關(guān)注度的時(shí)效性，根據(jù)2015年各部門的財(cái)務(wù)信息披露情況來統(tǒng)計(jì)DI總分均值，從而關(guān)注部門的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量（見表6）。

■

由表6可知，社會關(guān)注度越高，DI總分均值越高。在深圳市的29個(gè)政府部門中，有45%的部門社會關(guān)注度為0，其所對應(yīng)的DI總分均值為12.72分，且有23個(gè)（79%）部門DI得分高于12.72分。社會關(guān)注度代表著公眾對政府部門的監(jiān)督力度，社會關(guān)注度越高則監(jiān)督力度越大，公眾的監(jiān)督會迫使政府部門不斷提高自身披露質(zhì)量。由此可知，社會監(jiān)督會促進(jìn)政府財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的提高[ 1 ]。

四、深圳市政府組成部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露存在的問題

通過以上的分析，表明深圳市政府組成部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量在2012—2015年呈現(xiàn)提高的趨勢，但仍存在一系列問題：

（一）財(cái)務(wù)信息內(nèi)容不完整

針對深圳市政府組成部門的研究分析發(fā)現(xiàn)：（1）預(yù)決算報(bào)告存在個(gè)別部門沒有完全披露的情況；（2）大部分部門都沒有完整披露“三公”經(jīng)費(fèi)中“三項(xiàng)占比”的內(nèi)容；（3）編制主體未能提供相應(yīng)的部門排名和排序情況；（4）部門公開的績效指標(biāo)占比低，未能給信息相關(guān)者提供部門的工作執(zhí)行情況。

（二）財(cái)務(wù)信息披露難理解

在內(nèi)容的可理解性方面各個(gè)部門都可以較好地以圖表的形式展現(xiàn)數(shù)據(jù)，但在2015年的決算報(bào)告中，所有的部門都采用PDF的形式給公眾提供財(cái)務(wù)信息，這在數(shù)據(jù)操作的便利性方面存在不足。2012年絕大部分部門都只采用HTML格式進(jìn)行信息公布；2013年的預(yù)算報(bào)告，地方稅務(wù)局、規(guī)劃和國土資源委員會、氣象局、民政局、司法局等多達(dá)26%的部門只采用HTML的形式公布財(cái)務(wù)信息。這樣會對數(shù)據(jù)的可操作性有所影響。此外，只有教育局、氣象局和監(jiān)察局的官方網(wǎng)站有設(shè)置外語，這不利于政府部門財(cái)務(wù)信息在國際環(huán)境中便利使用。

（三）財(cái)務(wù)信息披露不及時(shí)

及時(shí)性是會計(jì)信息質(zhì)量的決定性因素之一，財(cái)務(wù)信息披露的時(shí)間直接決定了政府部門披露的信息的使用價(jià)值。從理論上講，政府財(cái)務(wù)報(bào)告的披露一般以報(bào)告之日后6個(gè)月內(nèi)為限，而且預(yù)算信息是事前報(bào)告，應(yīng)在預(yù)算執(zhí)行前公布，但實(shí)際操作與理論相反，各政府部門的預(yù)算信息卻晚于預(yù)算執(zhí)行公布，信息時(shí)滯太長。2015年部門年度預(yù)算報(bào)告，氣象局于2015年6月17日最先公布，交通運(yùn)輸委員會于2015年7月5日最后公布，而監(jiān)察局未公布該項(xiàng)信息。2015年的決算信息29個(gè)部門都有公布，外事辦于2016年9月22日最早公布，接著27個(gè)部門于2016年9月26日公布，最遲的司法局于2016年10月31日公布。從這方面看，深圳市政府組成部門公布預(yù)決算信息的時(shí)間相對集中化，但預(yù)決算報(bào)告的公布仍難以滿足政府財(cái)務(wù)信息需求者及時(shí)性的要求。

（四）財(cái)務(wù)信息披露不具可比性

可比性是指不同單位在同一時(shí)間的數(shù)據(jù)可比性，由于2012年只有規(guī)劃和國土資源委員會、氣象局、文體旅游局公開部門的決算報(bào)告，因此無法針對29個(gè)部門在2012年進(jìn)行對比，降低了2012年的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。相比較而言，2013—2015年的預(yù)決算報(bào)告可比性較強(qiáng)，但是社會公眾在取得數(shù)據(jù)時(shí)，根據(jù)已公布的信息，仍然難以對不同部門之間進(jìn)行對比。

（五）財(cái)務(wù)信息披露不可靠

根據(jù)2012—2015年深圳市審計(jì)局公布的審計(jì)報(bào)告，29個(gè)部門每年被抽查的比例不到四分之一，這在一定程度上削弱了財(cái)務(wù)信息的可靠性，且只有到審計(jì)廳官方網(wǎng)站搜索相關(guān)的審計(jì)報(bào)告或者向其申請公開才可以查看部門審計(jì)結(jié)果，無法在各部門的官方網(wǎng)站直接查看部門審計(jì)結(jié)果，影響可靠性的同時(shí)影響著及時(shí)性。

（六）財(cái)務(wù)信息披露不連續(xù)

2012年的政府財(cái)務(wù)信息報(bào)告中，只有規(guī)劃和國土資源委員會、氣象局、文體旅游局公開部門的決算報(bào)告。此外，一些部門未公布2012年前兩年的財(cái)務(wù)報(bào)告，在縱向年度對比時(shí)，無法得出2012年的財(cái)務(wù)披露質(zhì)量，導(dǎo)致無法有效、有針對性地解決問題，提高質(zhì)量。再如，在應(yīng)急管理辦公室的預(yù)決算報(bào)告中，缺少了2014年和2013年的預(yù)算報(bào)告，這在數(shù)據(jù)的對比分析上起到了阻礙的作用，無法分析該部門在這4年期間存在的問題或者有所改進(jìn)的地方，也無法對比得出該部門財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量是否有所提高。endprint

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文針對2012—2015年深圳市政府部門財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量進(jìn)行深入分析研究，得出以下結(jié)論：首先，深圳市政府部門財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量整體水平仍然偏低，但各個(gè)部門的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量正在逐年提升。其次，深圳市政府部門的“三公”經(jīng)費(fèi)相關(guān)信息披露程度不足，沒有明顯的改善，值得引起重視。最后，利用百度指數(shù)搜索工具，可以發(fā)現(xiàn)DI總分分值與部門社會關(guān)注度高度相關(guān)，部門社會關(guān)注度越高，其DI總分值也越高。整體上來看，現(xiàn)階段深圳市政府部門的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量與國家治理能力現(xiàn)代化和國家法制體系的要求還存在一定的差距，仍有進(jìn)一步提升改進(jìn)的空間。

（二）政策建議

基于我國現(xiàn)有的法制體系和治理結(jié)構(gòu)，結(jié)合我國的制度背景，針對深圳市部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露存在的問題，提出以下改進(jìn)建議：

1.健全財(cái)務(wù)信息披露機(jī)制

完善政府財(cái)務(wù)信息披露的機(jī)制，增強(qiáng)政府部門財(cái)務(wù)信息披露的意識，提高積極性，加強(qiáng)各部門“三公”經(jīng)費(fèi)具體內(nèi)容的完善程度，提高“三項(xiàng)占比”和相對指數(shù)（如排名）的部門占比。對于沒有完整披露財(cái)務(wù)信息的部門，要針對性加以監(jiān)督，重點(diǎn)關(guān)注披露質(zhì)量不高的部門。在此基礎(chǔ)上，要注重財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量和內(nèi)容的客觀性，如實(shí)反映政府資產(chǎn)、負(fù)債等財(cái)務(wù)內(nèi)容，讓公眾以最直接的方式了解政府內(nèi)部工作的執(zhí)行情況。

2.完善財(cái)務(wù)信息披露的形式

在可理解性方面，在數(shù)據(jù)清晰完整公布的同時(shí)，還應(yīng)提高便利性。財(cái)務(wù)信息披露的格式盡量多樣化，以XLS格式為重點(diǎn)，結(jié)合HTML格式和PDF格式進(jìn)行披露。此外，政府財(cái)務(wù)信息披露都是以互聯(lián)網(wǎng)的形式公布，所有的財(cái)務(wù)信息都要在網(wǎng)絡(luò)上獲取，部門在公開信息的同時(shí)，要對部門網(wǎng)站的內(nèi)容進(jìn)行完善。如網(wǎng)頁查詢的窗口放在顯眼的位置，以及人性化的網(wǎng)頁設(shè)計(jì)，可供外國人士使用等。為了更好地保障公眾的知情權(quán)及建設(shè)“公信”政府，應(yīng)加大力度建設(shè)與公眾互動(dòng)的方式平臺——微博、微信、郵箱等。

3.提高政府財(cái)務(wù)信息披露及時(shí)性

及時(shí)性對于信息使用者而言，可以提高工作效率，盡快分析部門披露質(zhì)量，也可以讓其他部門進(jìn)行參考借鑒，在部門與部門之間形成通力合作，更好地服務(wù)公眾。因此，在政府工作部門中，要按照時(shí)間要求及時(shí)公布財(cái)務(wù)信息，做到準(zhǔn)時(shí)性和準(zhǔn)確性相統(tǒng)一。政府部門之間要相互監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)未及時(shí)公布財(cái)務(wù)信息的部門，公眾也可以行使權(quán)利，提出建議或意見。

4.提升政府財(cái)務(wù)信息披露可比性

政府部門要注重財(cái)務(wù)信息的可比性，及時(shí)、客觀、真實(shí)地公布財(cái)務(wù)信息。一方面，可以更好地分析對比同一時(shí)間不同部門之間存在的差距以及問題，及時(shí)應(yīng)對，提高信息披露質(zhì)量，便于公眾與政府之間進(jìn)行交流；另一方面，對于信息使用者而言，可以更好地行使監(jiān)督權(quán)，客觀有效為政府的工作獻(xiàn)策，形成公眾與政府之間的通力合作。

5.強(qiáng)化政府財(cái)務(wù)信息披露可靠性

數(shù)據(jù)的可靠性關(guān)系到信息使用者的利益，作為監(jiān)督檢查政府部門可靠性的部門——審計(jì)局，需要加大審計(jì)力度，可以通過不定時(shí)、不定點(diǎn)的方式對各個(gè)部門進(jìn)行監(jiān)督檢查，保證數(shù)據(jù)來源真實(shí)性。此外，要提高工作人員的工作意識和保密意識，以防部門之間權(quán)力尋租，導(dǎo)致不公正不客觀數(shù)據(jù)的產(chǎn)生。審計(jì)部門要以提高政府部門財(cái)務(wù)信息的可靠性為目標(biāo)，為信息使用者提供可靠、客觀、真實(shí)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

6.加強(qiáng)政府財(cái)務(wù)信息披露連續(xù)性

連續(xù)性的重要性在于可以對比分析各個(gè)年份中各個(gè)部門的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，各個(gè)部門要按照規(guī)定，在相應(yīng)的官方網(wǎng)站公布每一年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，不允許隨意性發(fā)生。比如，2012—2015年的深圳市政府部門中，針對未按照要求公布每年數(shù)據(jù)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息披露不連續(xù)的部門，要重點(diǎn)監(jiān)督管理，正確引導(dǎo)其披露財(cái)務(wù)信息，提高政府財(cái)務(wù)信息披露的連續(xù)性。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 張琦，方恬.政府部門財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量及影響因素研究[J].會計(jì)研究，2014（12）：53-59.

[2] 路軍偉，李建發(fā).政府會計(jì)改革的公共受托責(zé)任視角解析[J].會計(jì)研究，2006（12）：14-19.

[3] 潘俊，陳志斌.政府財(cái)務(wù)信息披露理論框架構(gòu)建[J].上海立信會計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）：23-31.

[4] 李鍵，謝華王.政府財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量評價(jià)及策略選擇[J].會計(jì)之友，2016（4）：11-14.

[5] 陳文川，余應(yīng)敏，林熳.省級政府財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量研究：以廣東省為例[J].會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016（6）：3-17.endprint