關(guān)于金融去杠桿與商業(yè)銀行去風(fēng)險的策略研究

陸岷峰，楊 亮

(1.南京財經(jīng)大學(xué) 中國區(qū)域金融研究中心，江蘇 南京 210001；2.中信銀行 南京分行，江蘇 南京 210006)

一、引言

作為供給側(cè)改革的關(guān)鍵之年，“三去一降一補”任務(wù)在2016年獲得了階段性成果。數(shù)據(jù)顯示，實體企業(yè)盈利水平逐步提升，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤平穩(wěn)增長，2016年前10個月回升至8.6%；供求關(guān)系出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)變，PPI(生產(chǎn)者物價指數(shù))由負轉(zhuǎn)正，11月份已達到3.3%，市場預(yù)期有所改善；新舊動能加速轉(zhuǎn)換，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，經(jīng)濟增長更加關(guān)注質(zhì)效水平。到2016年下半年，中央會議持續(xù)聚焦金融市場，四提抑制資產(chǎn)泡沫，在12月21號的中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議上，更是明確提出要“抑制房地產(chǎn)泡沫”。顯而易見，國家宏觀政策的關(guān)注重點已逐步轉(zhuǎn)向防范金融風(fēng)險、抑制資產(chǎn)泡沫。

從資產(chǎn)負債率來看，2016年初中國金融機構(gòu)負債同比增速已逾30%，達到近十年來歷史數(shù)據(jù)的最高點，并且是經(jīng)濟杠桿趨高的重要推手；而2016年底中國非金融企業(yè)負債與GDP的比值提升至165%，居全球之首。從動態(tài)角度出發(fā)，近5年企業(yè)資產(chǎn)負債率穩(wěn)步攀升，利息負擔(dān)持續(xù)加大，經(jīng)營風(fēng)險在不斷突顯。所以，企業(yè)的杠桿率特別是鋼鐵、煤炭等產(chǎn)能過剩行業(yè)杠桿率的降低，不僅是減小企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的需要，還有著防范信貸資產(chǎn)風(fēng)險擴大的作用。從防控金融市場風(fēng)險的角度看，金融去杠桿任務(wù)更是2016年下半年以來金融監(jiān)管部門的首要任務(wù)。在市場利率持續(xù)下調(diào)的趨勢下，各類型金融機構(gòu)面臨資產(chǎn)端收益降低的壓力，紛紛采取加杠桿的方式以獲取高資本收益率。而近三年內(nèi)，持續(xù)寬松的貨幣政策導(dǎo)致逆周期的金融資產(chǎn)膨脹，資產(chǎn)高杠桿與資產(chǎn)價格泡沫互相強化影響，進而加劇了金融市場的脆弱性。

有鑒于此，2017上半年金融去杠桿政策頻繁發(fā)布，銀行表外資產(chǎn)納入MPA考核面臨規(guī)則的細化，基金行業(yè)逐步加入凈資本考核指標，債券代持業(yè)務(wù)要求將出現(xiàn)大改。其中，作為此輪監(jiān)管調(diào)控的核心對象之一，中國銀行業(yè)的杠桿率正處于何種水平？當前商業(yè)銀行去杠桿的內(nèi)在癥結(jié)是什么？金融去杠桿或?qū)⒁l(fā)哪些“二次風(fēng)險”沖擊？又需遵循怎樣的邏輯才能實現(xiàn)高效而穩(wěn)健的治理？

二、文獻綜述

(一)關(guān)于金融杠桿水平的影響因素研究

近年來金融杠桿問題日趨嚴重，眾多學(xué)者就金融杠桿對經(jīng)濟的影響問題展開了深入研究。薛白(2014)[1]將信貸因素引入戴蒙德經(jīng)濟的內(nèi)生增長模型，構(gòu)建了資產(chǎn)泡沫與經(jīng)濟增長的一般性分析框架，研究結(jié)果表明金融加杠桿引致的資產(chǎn)泡沫對實體經(jīng)濟部門投資存在擠出效應(yīng)，但信貸約束放松彌補了實體經(jīng)濟投資規(guī)模的下降。吳青、楊世偉等(2014)[2]通過對資產(chǎn)泡沫循環(huán)周期的考察，探討了泡沫形成的深層次原因和擴大的機理以及泡沫破滅的誘因和影響，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)利率和貨幣供應(yīng)量目標提出了金融高杠桿下應(yīng)對資產(chǎn)泡沫的最優(yōu)貨幣政策。

(二)關(guān)于金融杠桿率的測算及風(fēng)險沖擊研究

作為一個經(jīng)濟熱點話題，去杠桿也引起業(yè)界與學(xué)界的關(guān)注，目前關(guān)于去杠桿的研究多集中于杠桿率測算及風(fēng)險沖擊研究。任澤平、馮赟(2016)[3]通過研究各部門、各行業(yè)杠桿率的現(xiàn)狀，分析了杠桿率攀升的原因及高杠桿率帶來的風(fēng)險，并提出要推動供給側(cè)改革,采取市場和行政手段相結(jié)合的方式出清產(chǎn)能。陳雨露、馬勇、徐律(2014)[4]則基于杠桿率與危機視角，實證研究了人口老齡化對金融杠桿的作用機制,研究發(fā)現(xiàn)二者存在顯著的倒U形關(guān)系，且在越過老齡化“拐點”之后,“去杠桿化”進程將隨金融危機發(fā)生概率而明顯上升，研究還表明人口老齡化、“去杠桿化”和資產(chǎn)價格的下降可能產(chǎn)生共振效應(yīng),并對金融體系的穩(wěn)定性造成猛烈沖擊。

(三)關(guān)于金融去杠桿的對策研究

學(xué)者們?nèi)找骊P(guān)注到經(jīng)濟高杠桿下潛藏著的風(fēng)險隱患，進而對金融去杠桿的實施路徑展開了研究探討。胡振鵬(2014)[5]通過構(gòu)造DSGE模型來考察在“穩(wěn)增長”和“控杠桿”的雙重目標下貨幣當局的最優(yōu)政策設(shè)置，該模型包含了居民、企業(yè)、金融機構(gòu)和貨幣當局。結(jié)果表明，目前必須減少貨幣當局調(diào)控杠桿的壓力，應(yīng)基于以結(jié)構(gòu)性改革為代表的多項舉措來降低杠桿。吳秀波(2016)[6]從房地產(chǎn)泡沫角度進行了深度分析，指出短時間內(nèi)應(yīng)當削弱房地產(chǎn)泡沫的貨幣基礎(chǔ)，長期則應(yīng)當利用頂層設(shè)計來轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式。紀敏、牛慕鴻、張翔(2016)[7]研究表明資產(chǎn)泡沫由上漲到暴跌的全過程中，都與政府特定的政策或政策導(dǎo)向有關(guān)。如果政府政策不能及時做出調(diào)整和針對性應(yīng)對，不僅可能誘發(fā)資產(chǎn)泡沫，甚至可能成為刺破泡沫的直接因素。

國內(nèi)外研究文獻基于多維角度深度分析了金融杠桿問題，探討了金融高杠桿對經(jīng)濟社會帶來的潛在風(fēng)險，并相應(yīng)地提出了金融去杠桿的對策建議。但綜合來看，當前文獻研究重點傾向于宏觀經(jīng)濟，而微觀分析較少，尤其針對與杠桿率高度相關(guān)的銀行業(yè)關(guān)注欠缺，忽視了銀行作為信用中介部門在債務(wù)、杠桿中發(fā)揮的關(guān)鍵效應(yīng)。并且，銀行業(yè)去杠桿并非意味著簡單壓降信貸，而是涉及實體經(jīng)濟、尋找新的利潤增長點等諸多現(xiàn)實挑戰(zhàn)，要在多個互相沖突的目標之間分析利弊并尋求平衡，銀行去杠桿是個“牽一發(fā)而動全身”的問題。

對于商業(yè)銀行而言，若要在經(jīng)濟去杠桿中真正發(fā)揮金融的積極作用，助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必須在準確判斷宏觀經(jīng)濟形勢與政策走向之后，結(jié)合銀行自身經(jīng)營實際去尋找對策，既提高金融服務(wù)能力，又能為宏觀經(jīng)濟去杠桿提供運行基礎(chǔ)。鑒于此，本文詳細梳理我國商業(yè)銀行的高杠桿現(xiàn)狀與產(chǎn)生邏輯，分析當前金融去杠桿的癥結(jié)所在，從而針對性地提出高效且穩(wěn)健的治理路徑，確保在推進供給側(cè)改革、化解資產(chǎn)泡沫問題的同時，實現(xiàn)監(jiān)管調(diào)控與市場發(fā)展的適度平衡。

三、我國商業(yè)銀行的杠桿現(xiàn)狀及放大途徑

(一)宏觀杠桿的持續(xù)提升加劇銀行脆弱性

盡管自2008年開始，我國商業(yè)銀行的杠桿率總體表現(xiàn)為平穩(wěn)運行，但不可忽視的是，銀行杠桿的管控難度卻在持續(xù)加大。其一，商業(yè)銀行資產(chǎn)擴張速度快于宏觀經(jīng)濟增速，2009—2016年期間，銀行業(yè)金融機構(gòu)的年化資產(chǎn)增長率高達17.7%，而與此同時，我國GDP值的年化增長率僅為11.1%，銀行資產(chǎn)總額同GDP的比值已從190%(2009年)增加到310%(2016年)。尤其是2016年GDP增速已降至6.7%，而銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)增速仍維持在16%的水平，這正是金融杠桿率持續(xù)提升的關(guān)鍵原因。其二，伴隨市場競爭的日趨激烈，利息收入所占比重正逐步減小，銀行積極采取創(chuàng)新措施加快推進業(yè)務(wù)突破，雖然部分業(yè)務(wù)能夠避開資本監(jiān)管約束，但其實質(zhì)上已加大了銀行的真實杠桿狀況。因此，一旦市場環(huán)境出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)變時，銀行資本應(yīng)對資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)變動影響的脆弱性將大幅增加(見圖1)。

圖1 2014Q1—2017Q1我國商業(yè)銀行總資產(chǎn)與總負債增長趨勢

(二)資產(chǎn)端：非信貸資產(chǎn)成為加杠桿的關(guān)鍵途徑

作為商業(yè)銀行近幾年的發(fā)展重心，非信貸業(yè)務(wù)(包含表內(nèi)非信貸資產(chǎn)與表外理財)成了銀行業(yè)資產(chǎn)總額擴張、盈利持續(xù)增加的核心來源，同時也成了部分銀行加杠桿的關(guān)鍵途徑。從表內(nèi)非信貸資產(chǎn)來看，大體可細分為標準化債券的投資、買入返售、同業(yè)投資，均成為銀行加杠桿的重要手段。如表1所示，截止到2016年二季度末，16家A股上市銀行非信貸資產(chǎn)在資產(chǎn)總額中所占比重增至35.24%，少數(shù)銀行的非信貸資產(chǎn)比重甚至

表1 國內(nèi)16家上市銀行非信貸資產(chǎn)規(guī)模及其占比

數(shù)據(jù)來源：WIND數(shù)據(jù)庫。

已逐漸超越信貸資產(chǎn)比重*數(shù)據(jù)來源：曾剛《商業(yè)銀行杠桿變化趨勢》，載《中國金融》，2017年第11期。。而從分銀行類別來看，城商行非信貸資產(chǎn)比重最大，接近50%；而大型商業(yè)銀行比重最小，均值不足32%；股份制商業(yè)銀行居中，比重為43%左右。數(shù)據(jù)顯示，規(guī)模更小的上市銀行更具主動意愿去基于非信貸業(yè)務(wù)放大杠桿，從而加速擴張資產(chǎn)總額、推動利潤增長。

(三)負債端：同業(yè)負債為銀行加杠桿的資金源泉

受限于自有資金規(guī)模，商業(yè)銀行的資產(chǎn)擴張往往通過負債端的吸納存款、發(fā)行債券、同業(yè)拆借抑或資產(chǎn)回購等途徑，并且各規(guī)模等級的銀行負債途徑與加杠桿方式差別顯著。首先，小型銀行獲得中央銀行資金的能力較弱，對非金融機構(gòu)和客戶負債是其最主要的資金來源，但2010年第一季度到2016年第三季度，該比重降低了13.3個百分點，基本依靠對其他金融機構(gòu)負債、其他金融性公司債券發(fā)行來彌補這一缺失,分別提升了5.66、6.31和4.18個百分點。其次，中型銀行對于非金融機構(gòu)以及客戶負債的依賴度明顯次于小型銀行，該比重在2016年三季度為46.6%，不過與2010年第一季度相比該比重也降低了11.8個百分點，基本依靠對其他金融機構(gòu)負債、其他金融性公司債券發(fā)行來彌補這一缺失，依次提升了5.14、9.56和6.67個百分點(見表2)。最后，鑒于大型銀行資產(chǎn)規(guī)模龐大，在銀行業(yè)吸納存款中占有較大比重，因而其負債渠道相對穩(wěn)定，對其他金融性公司負債、債券發(fā)行均小幅增加。綜合來看，商業(yè)銀行對非金融機構(gòu)及客戶負債的比重正逐步下降，轉(zhuǎn)而越來越傾向于發(fā)債、同業(yè)存單等主動負債渠道。

表2 各規(guī)模類型商業(yè)銀行負債結(jié)構(gòu)及其占比(%)

注：其中資產(chǎn)規(guī)模劃分標準為：大型銀行>40000億元；中型銀行5000億元～40000億元；小型銀行50億元～5000億元。

數(shù)據(jù)來源：WIND數(shù)據(jù)庫。

四、我國商業(yè)銀行去杠桿的內(nèi)在邏輯與風(fēng)險沖擊

(一)商業(yè)銀行去杠桿的內(nèi)在邏輯

在合理資產(chǎn)負債比的前提下，商業(yè)銀行的經(jīng)營過程中出現(xiàn)一定的金融杠桿實屬正常，既可以基于拓寬主動負債渠道以提升普通存款的吸收能力，也可以基于合規(guī)的市場套利來改善銀行盈利能力。然而，當前商業(yè)銀行資產(chǎn)擴張和負債加杠桿已成為金融去杠桿的癥結(jié)所在。

1.金融系統(tǒng)內(nèi)資金鏈過度延伸，“脫實向虛”阻礙經(jīng)濟長期發(fā)展。在傳統(tǒng)信用衍生過程中，銀行作為最主要的中介起到了銜接央行基礎(chǔ)貨幣投放和實體經(jīng)濟部門投融資需求的作用。然而，如圖2所示，銀行同業(yè)之間以及銀行與非銀行金融機構(gòu)之間的資金鏈條不斷被拉長，這給通過銀行渠道融通資金的企業(yè)增添了許多不必要的環(huán)節(jié)，從而使得實體經(jīng)濟部門的信貸額度被擠占，并且企業(yè)的融資成本也被抬高。通過觀察非銀行金融機構(gòu)對其他存款性公司的負債規(guī)模數(shù)據(jù)，可清晰看出非銀行金融機構(gòu)介入信用中介鏈條的深度。截至2017年2月末，國內(nèi)其他存款性公司對于其他金融機構(gòu)債權(quán)共計27.7萬億元，較2010年初增長了17.3倍，在資產(chǎn)總額所占比重增至11.8%。與此同時，其他存款性公司對于非金融機構(gòu)債權(quán)只為2010年初的2.35倍，從而說明了金融系統(tǒng)內(nèi)的資金融通活躍程度明顯好于其和實體經(jīng)濟間的信貸流通。為保持該衍生版的資金鏈，既需負債端低成本的資金供給(基本依靠央行的大量貨幣注入)，又需資產(chǎn)端維持良好收益(或基于高風(fēng)險，或基于資產(chǎn)泡沫)，進而導(dǎo)致金融市場風(fēng)險的不斷累積，央行貨幣政策有效性削弱、甚至發(fā)生扭曲。

圖2 銀行內(nèi)部以及與非銀行金融機構(gòu)間的資金中介鏈條

2.資產(chǎn)負債期限、風(fēng)險錯配嚴重，致使久期與流動性杠桿“雙高”。商業(yè)銀行增加杠桿的手段各式各樣，但核心原則是以久期較短的負債與久期較長的資產(chǎn)相匹配、以風(fēng)險較低的負債與風(fēng)險較高的負債相匹配。其中，以對于同業(yè)存單等負債的利用為代表，而其發(fā)行規(guī)模的迅猛增長正和當前商業(yè)銀行資產(chǎn)快速擴張互相呼應(yīng)。自從2013年央行在貨幣市場上推出后，同業(yè)存單已逐步上升為商業(yè)銀行，尤其是銀行主動負債的關(guān)鍵工具，數(shù)據(jù)表明2016年銀行同業(yè)存單發(fā)行規(guī)模共計達到13.25萬億元，較上年增長逾140%；并且當年12月發(fā)行規(guī)模逾1.39萬億元，更是創(chuàng)造了歷史新高，而到2017年2月，該指標再次創(chuàng)新高至1.94萬億元。但尤需關(guān)注的是同業(yè)存單的久期相對較短，2016年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，市場發(fā)行的同業(yè)存單加權(quán)久期僅為180天，鑒于其與獲得的資金配置久期相對較長的其他資產(chǎn)相比，極易產(chǎn)生期限錯配風(fēng)險(見表3)。

如下圖3所示，與同業(yè)存單擴張邏輯相似，銀行同業(yè)理財余額從2015年末的3萬億元狂增到2016年末的5.99萬億元，幾乎翻了一倍；從規(guī)模占比來看，2014年末同業(yè)理財規(guī)模占比為3.26%，2015年末同業(yè)理財規(guī)模占比升至12.77%，到2016年末攀升至20.61%，較2014年末已翻了幾番。除此之外，商業(yè)銀行還會利用回購市場，形成融資實現(xiàn)規(guī)模和收益的擴張，從而實現(xiàn)加杠桿套利。具體來講就是先以自有資金買進債券資產(chǎn)，再在回購市場中將債券進行質(zhì)押或者買斷形成融資，等到融資期限滿再來滾動續(xù)做?？紤]到及時平掉短期頭寸的需要，同業(yè)存單、同業(yè)理財以及產(chǎn)品杠桿的可持續(xù)性均是以較高的市場流動性為基礎(chǔ)。然而從負債端資金價格不斷上漲的趨勢，或是從資產(chǎn)端貸款與非標資產(chǎn)承壓的現(xiàn)狀視角分析，商業(yè)銀行利用錯配加杠桿已引發(fā)不容忽視的金融風(fēng)險。

表3 2015—2016年金融機構(gòu)累計發(fā)行存單情況表

數(shù)據(jù)來源：WIND數(shù)據(jù)庫。

圖3 2014—2016年我國商業(yè)銀行理財規(guī)模及結(jié)構(gòu)特征

數(shù)據(jù)來源：2016年《中國銀行業(yè)理財市場年度報告》。

(二)商業(yè)銀行去杠桿的潛在風(fēng)險沖擊

金融去杠桿并不是為了針對銀行業(yè)，但是大多數(shù)政策的作用機制都想方設(shè)法去影響銀行主體自身的經(jīng)營行為。對于商業(yè)銀行，金融去杠桿政策著重改變了商業(yè)銀行的市場環(huán)境及監(jiān)管約束條件，尤其是負債端去杠桿面臨的壓力增大，從而會引起銀行規(guī)模擴張與盈利模式的變化。

1.加劇銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化。截至2017年一季度末，我國商業(yè)銀行不良貸款余額共計15795億元，關(guān)注類貸款也增至34214億元(見圖4)，可見由企業(yè)違約所產(chǎn)生的信用風(fēng)險，或?qū)⑹俏磥硪欢螘r期內(nèi)商業(yè)銀行需要遭受的重要風(fēng)險沖擊。當前，國家大力推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，今年更是重點推進金融去杠桿，必然導(dǎo)致一些產(chǎn)能過剩行業(yè)、生產(chǎn)經(jīng)營困難而負債率過高的企業(yè)逐步累積為壞

①數(shù)據(jù)來源：中國人民銀行《2017年第一季度支付體系運行總體情況》。

賬頻發(fā)區(qū)域。這又將進一步導(dǎo)致商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量承壓增大，不良貸款的產(chǎn)生終將消耗利潤，造成商業(yè)銀行盈利狀況的迅速惡化。另外，金融去杠桿還可能引起悲觀預(yù)期，產(chǎn)生負債企業(yè)方的道德風(fēng)險，即假若負債方認為后期融資無望，或?qū)⒎艞壘S護信用關(guān)系，而傾向于逃廢債務(wù)。

圖4 2017年第一季度商業(yè)銀行信用風(fēng)險指標

2.銀行監(jiān)管套利空間大幅壓縮。近期，“一行三會”多次頒布金融去杠桿的政策措施，例如人民銀行《關(guān)于將表外理財業(yè)務(wù)納入“廣義信貸”測算的通知》、銀監(jiān)會辦公廳《關(guān)于規(guī)范化解金融風(fēng)險嚴守風(fēng)險底線工作的意見》，正在征求意見的《商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)風(fēng)險管理指引》,等等。上述政策的生效實施，則將意味著去杠桿、縮通道、分類監(jiān)管以及計提風(fēng)險準備金，MPA考核體系趨嚴也表明表外負債規(guī)模將收縮，同業(yè)存單納進同業(yè)負債范疇則會導(dǎo)致前者規(guī)模加速收緊，而資管行業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管將導(dǎo)致商業(yè)銀行通過層層嵌套加杠桿的難度極大增加。該類政策組合的配套實施，必然會大幅壓縮銀行的監(jiān)管套利空間，以票據(jù)融資為例，2017年5月該規(guī)模再次減少1469億元，已經(jīng)持續(xù)第7個月下降；而根據(jù)央行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，一季度銀行匯票業(yè)務(wù)累積為19.17萬筆，規(guī)模僅為1007.59億元，同比降幅分別達到66%、70%①。

3.存量資產(chǎn)負債錯配風(fēng)險持續(xù)加大。如前所述，金融市場中大量的低成本資金是金融機構(gòu)加杠桿的一個重要前提。人民銀行提升市場資金成本中樞的工具方式較多，包含延長流動性工具久期，調(diào)高MLF、SLF及OMO利率，降低資金投放頻率以及規(guī)模等，從而減小資金利率與債券/理財收益率之間的利差，甚至允許特定情形下利率倒掛現(xiàn)象的存在，大幅削弱金融機構(gòu)加杠桿的盈利創(chuàng)造。在本次資產(chǎn)泡沫高漲的背景下，人民銀行于2016年8月重新開啟了14天逆回購并調(diào)高國庫定存利率，進而被認為是金融去杠桿周期的起點。上述政策調(diào)整導(dǎo)致市場資金流動性壓力增大，尤其對于資金主要融入方的中型銀行而言，其流動性承壓最大，負債端資金價格不斷上漲，進而提高了對其資產(chǎn)端收益的期望目標。由此可見，利差收窄將促使單位資本收益率的逐步減小，然而流動性收緊、資金價格抬高的態(tài)勢不僅僅表明商業(yè)銀行將難以利用加杠桿來推動規(guī)模的快速擴張，更為嚴峻的是存量資產(chǎn)負債錯配無法為繼的風(fēng)險極大增加。

4.去杠桿可能引發(fā)銀行“踩踏”風(fēng)險。2017年一季度，在金融去杠桿、MPA考核體系趨嚴之下，25家A股上市銀行中共計12家銀行營業(yè)收入出現(xiàn)負增長，而2016年同期僅有1家，可見2017年商業(yè)銀行經(jīng)營壓力已大幅增大。過去的2年中，宏觀經(jīng)濟增速放緩、人民銀行持續(xù)寬松政策一起助推了債券大牛市，并且銀行理財規(guī)?？焖僭鲩L，直接投資與委外資金則更是把債券利率“買”至低位。當前人民銀行對于委外規(guī)模與杠桿率采取強監(jiān)管，表明了債市加杠桿支撐消失，借鑒2015年配資嚴管與股災(zāi)經(jīng)歷，若強行實施去杠桿，極易導(dǎo)致債券市場的短期踩踏風(fēng)險。與此同時，商業(yè)銀行理財委外將受嚴控，資金從委外機構(gòu)回到銀行，即使銀行再投資債市，債市整體杠桿率也降低，資產(chǎn)端收益的減少又會逼迫理財利率的持續(xù)走低，直至形成新均衡點。目前宏觀形勢下，利率中樞雖不易出現(xiàn)大幅上調(diào)，然而資金移倉引發(fā)的利率調(diào)整也會產(chǎn)生短期陣痛，其中中小銀行在同業(yè)、投資以及理財業(yè)務(wù)大面積收緊的情形下，考慮到資產(chǎn)端相對剛性、短期資金需求仍在，負債端的不穩(wěn)定性加大，尤其是非銀產(chǎn)品將遭受較大的贖回風(fēng)險以及資金價格抬高壓力。

五、我國商業(yè)銀行去杠桿的治理路徑思考

基于風(fēng)險防范的考慮，商業(yè)銀行具有去杠桿的自主需求，然而經(jīng)濟環(huán)境與監(jiān)管政策的轉(zhuǎn)變進一步加大了“去杠桿”的迫切性。但是，金融去杠桿并非是追求“0杠桿”，應(yīng)該合理控制金融杠桿水平。因此，商業(yè)銀行去杠桿不是一味地關(guān)注調(diào)整高杠桿，而應(yīng)該順應(yīng)市場環(huán)境及監(jiān)管要求的變化、加速轉(zhuǎn)型，從根本上擺脫利用高杠桿達成非常態(tài)化擴張的成長模式。

(一)推進盈利方式轉(zhuǎn)型，以輕資本、重服務(wù)為主要經(jīng)營模式

對于規(guī)模擴張的問題，商業(yè)銀行特別是中小銀行應(yīng)該堅持穩(wěn)健經(jīng)營的理念，重視規(guī)模擴張、效益提升與風(fēng)險管控之間的匹配和平衡，逐漸轉(zhuǎn)變過分依賴同業(yè)負債和非信貸資產(chǎn)以追求超常規(guī)的擴張模式，通過考核資產(chǎn)盈利能力的提升來考核商業(yè)銀行成長狀態(tài)。面對去杠桿，銀行最根本的是要擺脫過度依賴利差和過快消耗資本的傳統(tǒng)發(fā)展方式，建立輕資本、重服務(wù)的新型發(fā)展方式。要以優(yōu)質(zhì)高效的全方位金融服務(wù)培育市場競爭力，堅持以客戶為中心，提高服務(wù)的質(zhì)量和效益，推進業(yè)務(wù)從單一的信用中介往全方位金融服務(wù)轉(zhuǎn)型，形成多元化利潤增長極。要圍繞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、國有企業(yè)改革等新機遇，大力發(fā)展投資銀行、金融市場、資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)，推進盈利方式向輕資本、低風(fēng)險方向轉(zhuǎn)變。

(二)回歸服務(wù)實體本質(zhì)，嚴把自身風(fēng)險管控

商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模差異很大，地域經(jīng)濟狀況及客戶數(shù)量均有很大差異，相應(yīng)的風(fēng)險管控能力也存在很大差距。從表面上看，商業(yè)銀行對非信貸資產(chǎn)增加持有確實能夠在短期內(nèi)獲得收益，然而，如果商業(yè)銀行的風(fēng)險管理水平有限，非信貸資產(chǎn)持有規(guī)模越大，后期出現(xiàn)問題的可能性越大。在金融調(diào)控、銀行監(jiān)管的大環(huán)境下以及同業(yè)競爭的小環(huán)境下，從商業(yè)銀行自身的風(fēng)險管控角度出發(fā)，商業(yè)銀行必須回歸服務(wù)實體經(jīng)濟這個主營理念，努力轉(zhuǎn)變當前投資高于貸款、表外業(yè)務(wù)非常態(tài)發(fā)展的不良局面。在資產(chǎn)擴張減速的前提下，商業(yè)銀行想要實現(xiàn)利潤繼續(xù)增長，除了提高風(fēng)險偏好這一途徑外，努力將業(yè)務(wù)做特、做精、做優(yōu)才是其發(fā)展的根本途徑。

(三)妥善處置問題資產(chǎn)，以市場化方式推進杠桿轉(zhuǎn)移

去杠桿最大難點在于銀行要處理問題債務(wù)。在去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿政策下，一些落后企業(yè)要被淘汰，銀行需做好相關(guān)企業(yè)問題貸款的處置。銀行應(yīng)采取現(xiàn)金清收、批量轉(zhuǎn)讓、核銷、重組、債轉(zhuǎn)股、不良資產(chǎn)證券化等多種方式妥善化解，盡量減少實際損失。對于已經(jīng)形成的損失類貸款，要做好處置并補充資本，盡早完成債務(wù)減記和重組，做好資產(chǎn)負債表清理。要準確理解債轉(zhuǎn)股的市場化原則，按照商業(yè)模式謹慎選擇債轉(zhuǎn)股的對象。要積極參與國務(wù)院即將啟動的投貸聯(lián)動試點，研究探索對小微企業(yè)、科技企業(yè)的金融服務(wù)模式，囿于一些法規(guī)限制，先期可通過基金公司、成立相關(guān)事業(yè)部等形式開展業(yè)務(wù)。

(四)改善資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，提升管理精細化

鑒于部分杠桿業(yè)務(wù)的滯后性，伴隨該類同業(yè)資產(chǎn)的逐漸到期，商業(yè)銀行只有選擇不惜成本以保證流動性，并且積極收縮規(guī)模，提高資產(chǎn)流動性，才能實現(xiàn)自身的可持續(xù)良性發(fā)展。從長遠視角來看，考慮到資產(chǎn)負債的期限錯配，商業(yè)銀行以往利用擴充負債以匹配資產(chǎn)的邏輯急需轉(zhuǎn)變，特定情形下可以采取資產(chǎn)定負債的策略，尤其是針對同業(yè)資產(chǎn)負債進行精細化管理。從負債端來看，以優(yōu)惠利率、掛牌利率及個性化定價等方式盡可能做到負債端的定價差異化；從資產(chǎn)端來看，則需要準確核算風(fēng)險資本回報率以及經(jīng)濟附加值等重要指標，努力實現(xiàn)資產(chǎn)與負債期限的匹配。對于是否去杠桿，金融市場上顯現(xiàn)出一種同央行“博弈”的危險心態(tài)，某些金融機構(gòu)想去試探央行是否有去杠桿的決心，更有甚者想去挑戰(zhàn)央行對金融系統(tǒng)性風(fēng)險的容忍底線。對于商業(yè)銀行而言，這些試探性行為均是必須擯棄的。

(五)善用主動負債工具，積極探索資本補充渠道

以后諸如表外理財、同業(yè)存單等業(yè)務(wù)并不會消失，但增速會趨于常規(guī)化，將會突顯出其主動負債工具的作用。基于商業(yè)銀行視角看，首先，需確保同業(yè)負債的規(guī)模符合央行及其他和監(jiān)管部門規(guī)定，并且積極創(chuàng)新使用類同業(yè)存單的期限標準化、利率透明化的負債工具，期限管理在總體上需不斷嘗試拉長負債久期，降低錯配。其次，銀行機構(gòu)還應(yīng)該主動創(chuàng)新資本的補充渠道，拓展推行永續(xù)債、可轉(zhuǎn)股的二級資本工具、可減記優(yōu)先股和TLAC資本工具，從而進一步加強風(fēng)險損失的償付能力，推進資本補充“工具箱”的多樣化升級。最后，依據(jù)轉(zhuǎn)型需求與市場環(huán)境，商業(yè)銀行還應(yīng)適度強化其海外資本的籌集力度，提高海外籌資在資本凈額所占比重。

[1]薛白.資產(chǎn)泡沫與經(jīng)濟增長:基于信用擴張的內(nèi)生增長模型[J].金融評論, 2014(6):47-55.

[2]吳青, 楊世偉, 李錦成.資產(chǎn)泡沫周期循環(huán)機理、演進路徑與最優(yōu)貨幣政策[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報, 2014(3)：38-47.

[3]任澤平, 馮赟.供給側(cè)改革去杠桿的現(xiàn)狀、應(yīng)對、風(fēng)險與投資機會[J].發(fā)展研究, 2016(3):8-13.

[4]陳雨露,馬勇,徐律.老齡化、金融杠桿與系統(tǒng)性風(fēng)險[J].國際金融研究, 2014(9):3-14.

[5]胡振鵬.“穩(wěn)增長”與“控杠桿”雙重目標下的貨幣當局最優(yōu)政策設(shè)定[J].經(jīng)濟研究, 2014(12):60-71.

[6]吳秀波.多重因素產(chǎn)生“共振”導(dǎo)致信貸激增——信貸增長與經(jīng)濟增長走勢背離的原因探析[J].價格理論與實踐, 2016(5):15-20.

[7]紀敏,牛慕鴻,張翔.從國際經(jīng)驗看資產(chǎn)泡沫風(fēng)險中的政策影響及應(yīng)對[J].黑龍江金融, 2016(1):15-17.