■ 方 俊 肖 峰

(湘潭大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 湘潭 411105; 中國青年政治學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，北京 100089)

2017年4月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016-2025年)》(以下簡稱《規(guī)劃》)?！兑?guī)劃》內(nèi)容豐富，直指當下青年群體面臨的問題和處境。在理論上，《規(guī)劃》為青年研究進一步發(fā)展提供了大好時機，必將青年研究乃至青年學(xué)的學(xué)科建設(shè)推進到一個新的階段。但是，就青年研究的現(xiàn)狀而言，還需大力改進才能適應(yīng)《規(guī)劃》的要求。如果說改革開放40年以來的青年研究在學(xué)科建設(shè)方面仍舊是處于前學(xué)科階段的話[1]，當今青年研究領(lǐng)域中社會學(xué)、青年工作、教育學(xué)三家爭鳴的喧囂景象更是無法掩蓋青年研究在趕時髦、功利化、碎片化的同時學(xué)術(shù)規(guī)范不夠和理論基礎(chǔ)不牢的實際困境[2]?！兑?guī)劃》雖然沒有明言青年研究該如何擺脫上述困境，但其強調(diào)的“中長期”特征及其出臺的歷史背景卻在實際上為青年研究明示了方向。如果青年研究界能正視這個問題，建立同新時代中國特色社會主義這一鮮明的時空特征相融合的科學(xué)理論框架[3]，對青年研究乃至青年學(xué)科發(fā)展都具有重要意義。建立具有中國時空特征的青年研究理論框架，首先必須關(guān)注時間和空間兩個維度。

一、時間的根本性及其在既有視野中的誤用

就青年研究的對象是處于青春期的人而言，青年研究同時間具有天然的親緣關(guān)系。然而，對青年研究而言，時間這個范疇的相關(guān)性遠不止于此，在某種意義上，時間是青年研究中最根本的東西。首先，青春期從童年而來，并不可避免地將轉(zhuǎn)變?yōu)橹心辍Ｆ浯?，時間不僅使青春期有別于童年和中年，也使青春期具有不同于童年和中年的穩(wěn)定性。因為青年群體的任何行為模式都是通過在時間之中形成并經(jīng)過時間檢驗才得以確定的。再次，對于追求秩序的青年研究而言，時間也是秩序的核心。正如英國哲學(xué)家摩爾所言，沒有時間秩序就不會有秩序[4]。最后，青年研究不僅研究“青年”在歷史時間中的出場方式、受歷史時間影響的種種形態(tài)，也把時間作為測量青年思維、身體和社會生活的基本標準。因此，時間范疇不僅是青年研究中的內(nèi)生變量，還是人們理解青年思想和行為的關(guān)鍵所在。

盡管時間對青年研究具有根本性的作用，但并非所有的青年研究都重視時間。正如英國社會學(xué)家吉登斯在《社會的構(gòu)成》等著作中批評社會學(xué)家總是習(xí)慣于將時間和空間視為行動的環(huán)境一樣，許多青年研究仍然沒有對時間表現(xiàn)出應(yīng)有的關(guān)注。另外，在那些重視時間并因此采用時間化研究方法的青年研究中，大多采用類似10年這種常規(guī)的時間尺度來研究各種時段的青年群體，更別提那些將結(jié)論建立在簡單的統(tǒng)計分析基礎(chǔ)之上的研究了。由于只關(guān)注脫離時間的社會對青年的影響，在主流的青年研究中，時間要么不被視為一個說明性的變量，要么只是在隨后的證明中作為一個簡單的注腳。社會的建構(gòu)既是空間的，又是時間的，社會存在只有在歷史和地理中才會成為具體[5]。由此觀之，時間、空間也是青年生活的基本要素，同時重視時間和空間的維度，才能更好地解釋青年問題與青年現(xiàn)象。

盡管存在上述局限，但與被歸結(jié)為物理形式而被嚴重忽略的空間相比，社會科學(xué)研究中優(yōu)先考慮時間的傾向使得時間在青年研究中得到的待遇還是比空間更好一些，這一點在社會學(xué)取向的青年研究中表現(xiàn)得非常明顯。這一取向分析，通常按以下四種不同的方式使用時間[6]：其一，將時間看作一種有助于理解社會結(jié)構(gòu)和社會構(gòu)成的要素，在這里，時間不可避免地被賦予了社會意義。例如，1919年5月4日對理解青年在中國社會結(jié)構(gòu)中的特殊地位就具有一種特定意義，青年在話語體系中的重要作用都可以追溯至這一事件。其二，將時間看作社會諸種要素之間的一種因果關(guān)系，正是因為時間，事件的意義才得以顯現(xiàn)。比如，1978年十一屆三中全會意味著開啟了我國改革開放和社會變遷的歷史過程，當今大部分青年研究都將這一時間開啟的歷史事件作為影響青年思想和行動的背景因素。其三，將時間視為一種可以量化的測量工作，比如，青年研究中經(jīng)常采用常規(guī)時間作為自己的時間尺度，這種方法經(jīng)常以10年為尺度對各種時段的青年群體給予特別關(guān)注，諸如80后、90后、00后的相關(guān)研究就是這方面的例子。其四，將時間視為一種質(zhì)的測量尺度，以前述80后、90后為主題的青年研究來說，所考察的不僅是這10年間出生的青年在成長過程中面臨何種差異化的環(huán)境，同時也考察這兩個年齡段的青年在思想觀念和行為模式上存在何種質(zhì)的不同。

以上幾種方式表明了時間在青年研究題材尤其是社會學(xué)取向的青年研究題材中具有一定的地位，但這并沒有充分挖掘時間在理解和解釋青年中的作用。尤其是當前青年研究的現(xiàn)狀已形成了以社會學(xué)、青年工作、教育學(xué)為取向的三種相互競爭的多元化格局，其中，社會學(xué)越來越成為主流的研究方式[7]。然而，這并不意味著社會學(xué)取向的青年研究就沒有問題。在知識爆炸、信息廣泛傳播的今天，社會學(xué)取向的青年研究較為看輕非實證化的人文研究，認為后者學(xué)術(shù)規(guī)范程度不夠、理論分析水平不深。實際上，社會學(xué)取向的很多青年研究也僅僅是停留在對一些具體現(xiàn)象的深層解構(gòu)當中，而非在學(xué)術(shù)自覺和方法論自覺的前提下尋求將現(xiàn)象與本質(zhì)的研究加以結(jié)合[8]，最終無非是打著科學(xué)研究旗號的解釋學(xué)狂歡罷了。究其根源，盡管社會學(xué)取向的青年研究善于對青年現(xiàn)象進行解釋分析，但他們在整體上過于關(guān)注當下正在發(fā)生的事情，沒有充分考慮時間的作用。當他們考慮到時間的時候，更多的是將時間視為一種因果關(guān)系，就像他們認為社會變遷和互聯(lián)網(wǎng)是影響青年的重要變量一樣；或者，他們也將時間視為一種可以量化的測量工作，就像他們對80后、90后開展的諸方面研究一樣。在這個過程中，時間并沒有發(fā)揮它作為“歷史視野”的作用，如青年研究中對青年的歷史認識就沒有得到足夠的重視。結(jié)果是，盡管它們考慮了時間的作用，但很多關(guān)于青年存在和青年現(xiàn)象的解釋仍然是不合適的[9]。

以青年婚戀觀這個熱點問題為例。目前，相關(guān)學(xué)界有許多關(guān)于80后、90后婚戀觀比較的研究。這類研究發(fā)現(xiàn)，相比80后更注重經(jīng)濟條件而言，90后更在意雙方的生活習(xí)慣與人生觀念[10]。對于這種差異，相關(guān)研究也確實從經(jīng)濟、文化、教育等方面解釋了原因，比如經(jīng)濟方面，80后成長于社會經(jīng)濟由相對落后到迅速發(fā)展的階段，90后成長于社會經(jīng)濟由“又快又好”到可持續(xù)發(fā)展的階段，豐富的物質(zhì)條件使他們的其他需求得以成為可能[11]。問題在于，90后婚戀觀的這種特征，在80后知識精英中也表現(xiàn)得非常明顯。同通常所說的80后相比，80后知識精英的婚戀觀更接近于90后的婚戀觀[12]。同理，如果能對90后中經(jīng)濟水平較差的群體的婚戀觀展開研究，也不難發(fā)現(xiàn)他們的婚戀觀更接近于人們通常對80后婚戀觀的理解。那么，為什么會出現(xiàn)這樣相互矛盾的現(xiàn)象呢？

問題仍然在于相關(guān)研究不合理地使用了時間這個范疇。從表面上看，用時間這種可以精確衡量的分析變量來測量青年群體在質(zhì)和量的方面的變化沒有任何問題。問題在于，時間并非一種可以脫離空間和社會而單獨使用的工具。對時間的正確使用，只有將它同空間、社會這樣的因素結(jié)合在一起才是可能的。上述關(guān)于80后、90后婚戀觀的比較研究之所以無法準確描述現(xiàn)象，在于80后、90后這些概念本身就只是一種劃分時間的常規(guī)尺度，它不過是社會學(xué)家在敘事中用10年這個時間尺度選取不同的研究對象的產(chǎn)物。但是，這種時間尺度選取的是歷法中的自然時間，它同那種摻雜著社會因素和空間結(jié)構(gòu)的社會時間是不同的。這種社會時間，作為社會的產(chǎn)物，是一種由人在既定空間中生產(chǎn)出來的社會建構(gòu)。關(guān)于這種社會時間的差異，馬克思就曾說過，“即使我否定了1843年的德國制度，但是按照法國的紀年，我也不會處在1789年”[13]。換言之，考慮到空間和社會的差異，即使是00后，如果他們來自尚未接入互聯(lián)網(wǎng)世界的貧困山區(qū)的話，其婚戀觀仍然有可能接近首先強調(diào)經(jīng)濟條件的80后。

在某種意義上，許多研究選擇這種常規(guī)的時間尺度，并且拒斥對青年群體的歷史性考察，是由于他們在關(guān)注社會變遷的同時也沒有摒棄社會結(jié)構(gòu)的持久性特征。就他們聚焦青年的生活世界并成功發(fā)掘了不同青年個體和群體的歷史細節(jié)和鮮活特征而言，這種聚焦于時間中的片段研究的確有其優(yōu)點。然而，這種利用時間的研究方法也有一個缺點，對短期內(nèi)的現(xiàn)象分析使之過于關(guān)注“現(xiàn)在”，也就是過分聚焦變化。問題在于，社會并非總是如此變動不居的。走進青年的歷史，人們能夠發(fā)現(xiàn)，許多忽視時間或者誤用時間的青年研究所挖掘出來的現(xiàn)實危機和階段性特征實際上遮蔽了歷史變革更深層次的規(guī)律和延續(xù)性。因此在推進青年研究進一步適應(yīng)《規(guī)劃》的要求中，需要我們防止讓時間和空間成為青年研究中缺席的變量，妥善處理好自然時間和社會時間的關(guān)系，妥善處理好時間、空間之間的關(guān)系。

二、空間的重要性及其在具體研究中的艱難性

同時間相比，空間與青年研究似乎沒有那么緊密的關(guān)系。盡管如此，常識告訴我們，人們所生活的社會始終是可以標識在地圖上某塊區(qū)域的一個點，這就意味著個體總是處于某個既定的空間中。反過來，人們也無法脫離具體的對象去談?wù)摮橄蟮目臻g，空間只能存在于對象之中并通過對象而存在[14]。對有些人而言，空間僅僅是人類活動中一個不那么重要的物質(zhì)基礎(chǔ)而已，重要的是立于其上的社會關(guān)系。對另外一些人而言，空間對于理解人類活動具有重要作用。比如法國思想家列斐伏爾就認為，空間改變了生產(chǎn)關(guān)系，它對于理解資本主義社會來說具有不可或缺的作用[15]。兩種不同的觀點在青年研究中多有體現(xiàn)，持前種觀點的人視空間差異為影響青年活動中的一個偏離常態(tài)的因素，因而有意或無意忽視空間在理解青年群體時的重要作用。持后種觀點的人則將空間性視為青年生活的一個基本特征，它影響了青年的日?；顒樱w現(xiàn)在青年參與社會變遷的過程中，并在青年成長中留下印跡。

在忽視空間的作用方面，教育取向的青年研究表現(xiàn)得尤其明顯。以大學(xué)生思想政治教育研究為例，在中國知網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫中，查找篇名含“大學(xué)生思想政治教育”字眼的文章，能搜索到超過2萬條結(jié)果。但是，這些研究中絕大多數(shù)關(guān)注的是大學(xué)生思想政治教育的背景解讀、內(nèi)容分析和對策闡釋，鮮有研究專門探討特定空間中大學(xué)生的思想政治教育問題，更別提深入考察大學(xué)校園這個特定空間是如何影響大學(xué)生思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)的培育過程，相關(guān)核心素養(yǎng)又是如何在大學(xué)生參與社會主義建設(shè)過程中留下印記的了。如果說這類研究同空間有一點關(guān)系的話，它們也僅僅是在“中國”這個總體的空間背景下闡述自己的思想，至于其中具體的空間結(jié)構(gòu)如何影響大學(xué)生行為及其社會關(guān)系則鮮有提及。

這種將社會和社會關(guān)系從空間中剝離出來的做法不過是日常思維的常態(tài)而已。在日常思維中，人們習(xí)慣性地將空間與社會或社會關(guān)系隨意加以分離與重新結(jié)合。例如，人們習(xí)慣將城市看作上層社會聚集的地方，然后拒絕認為農(nóng)村生活的人可能擁有城市本地人引以為豪的生活方式和文化趣味。與此同時，對于生活方式和文化趣味之類的概念，人們又習(xí)慣性地用它們來描述群體而非某個地理空間。這種隨意分離與重新結(jié)合空間的做法，不僅體現(xiàn)在忽視空間的青年研究中，也屢見于認為空間性與青年生活不可分割的一部分的青年研究中。

這一點在最近發(fā)表的以農(nóng)村青年社會流動成長史為對象的研究中就表現(xiàn)得相當明顯[16]。在該個案分析中，作者認為，相比備受關(guān)注的城市青年而言，農(nóng)村青年屬于被忽視的群體，盡管他們努力在經(jīng)濟地位上向上攀升，由于文化資本的匱乏，他們始終游離在上層社會之外，成為城市中的流浪者，最終陷入自我意識分裂的異化之境。顯然，這種價值性的評價術(shù)語意味著作者眼中的農(nóng)村是一個具有政治性的空間，它是一個充滿各種意識形態(tài)的產(chǎn)物。問題在于，空間是一個兼具社會屬性和地理特性的范疇。當人們談到空間是社會關(guān)系的真實展現(xiàn)而非偶然反映，甚至認為空間就是社會再生產(chǎn)的場所時，這種空間是一種典型的社會空間。與此同時，空間并不是一個純粹的社會構(gòu)造物，作為地理空間，它先于人類存在，因而只具有部分社會屬性。因此，當農(nóng)村這個空間被片面地強調(diào)為政治空間時，這種忽視農(nóng)村這個空間的地理特性的觀點同那種忽略空間的理論并不存在本質(zhì)差異。

在這里，如果說農(nóng)村青年和農(nóng)村這個空間的關(guān)系被錯誤地結(jié)合在一起的話，上層社會群體同空間的關(guān)系卻被明顯地分離開來。一方面，由于不適當?shù)貙⑥r(nóng)村這個空間視為政治空間，農(nóng)村文化被錯誤地視為價值上低于“上層社會”的文化，農(nóng)村青年被錯誤地認為千方百計向上層社會靠攏的群體。這樣，當農(nóng)村青年為了提升經(jīng)濟地位而犧牲文化趣味時，離開農(nóng)村進入城市的他們必須忍受無法融入上層社會的幻滅與彷徨，成為精神上孤獨的異鄉(xiāng)人和無法回“家”的流浪者。另一方面，這個“上層社會”身處何地，除了美術(shù)館外，他們具有什么樣的文化趣味卻從未加以詳細闡述。與空間在理解農(nóng)村青年過程中的決定性作用相比，上層社會的文化趣味顯然是超越空間限制的自在存在。實際上，在每一個社會中，“上層社會”都會刻意采取不同的生活方式，而且，在不同地區(qū)“上層社會”的文化趣味也存在天壤之別。不僅如此，“上層社會”并非僅僅使自己有別于農(nóng)村青年，它也努力使自身有別于包括城市青年在內(nèi)的所有他者，并且會隨時改變自己的趣味以彰顯自己的獨特性。如此厚此薄彼，自然會得出農(nóng)村青年陷入了自我意識分裂的異化境地。那么，事實果真如此嗎？

如果將時鐘前撥，回到21世紀之交的中國，那時候情況也許如此。那時中國經(jīng)濟社會發(fā)展遠沒有達到現(xiàn)在的水平，互聯(lián)網(wǎng)對于大多數(shù)人而言更是陌生事物，青年農(nóng)民比照的是香港和上海等少數(shù)大城市的生活方式，巨大的差距確實容易使農(nóng)村青年產(chǎn)生無力感[17]。但是，如今中國已經(jīng)全面進入互聯(lián)網(wǎng)時代，經(jīng)濟社會發(fā)展水平更是遠超當年，農(nóng)民群體中不乏富裕家庭，農(nóng)村青年也能自由通過互聯(lián)網(wǎng)同外界甚至外國接觸，農(nóng)村和城市之間生活方式的差異在很多方面已經(jīng)明顯縮小。不僅如此，如今包括城市青年和農(nóng)村青年在內(nèi)的青年群體在很大程度上受到互聯(lián)網(wǎng)文化的影響，而后者本身是由互聯(lián)網(wǎng)這個虛擬空間的使用者而非農(nóng)村或者城市這個更加“硬”的物質(zhì)空間的使用者推動的。此外，近年來，諸如《中國詩詞大會》、《國家寶藏》等節(jié)目的熱播，社會對包括農(nóng)村傳統(tǒng)文化在內(nèi)的文化愈發(fā)重視，意味著文化趣味正在成為普羅大眾的剛性需求[18]。如此，便無法再認為農(nóng)村青年在文化趣味上總是“仰慕”“上層社會”。

從歷史角度分析農(nóng)村青年社會流動的成長史不難發(fā)現(xiàn)，這個流動過程不過是人類文明幾千年發(fā)展史中的一個正常現(xiàn)象。在歷史長河中，人類從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明發(fā)展本身就是一部人口逐漸從農(nóng)村向城市聚集的歷史，接受教育不過是農(nóng)村青年進入城市的諸多方式中的一種。在這種人口遷徙的過程中，時間與空間不可避免地交錯匯集在一起。盡管這種時空轉(zhuǎn)換會使個體產(chǎn)生不適，甚至使個體感受到像一個被卷入其中的他者，但這種不適是暫時的，個體很容易應(yīng)對這種變化，進而能夠從容地在農(nóng)村和城市這兩種不同場景中自由切換。認為這種時空轉(zhuǎn)換會導(dǎo)致個體自我意識分裂的觀點，既忽視了個體通過重新解釋世界而自我調(diào)適的能力，也是在互聯(lián)網(wǎng)時代高估了所謂“上層社會”的生活方式和文化趣味對普羅大眾的吸引力。

由此可見，正如時間對青年研究的重要性一樣，空間對科學(xué)的青年研究同樣具有不可替代的作用。盡管如此，如何在具體研究中處理空間這個范疇，面臨著非常明顯的困難。繼續(xù)以農(nóng)村青年社會流動的成長史研究為例，如果人們把農(nóng)村青年同農(nóng)村這個獨特空間的關(guān)系抽象化，因而將農(nóng)村視為影響青年行為的穩(wěn)定背景，好像全國農(nóng)村的青年都受到曼海姆所說的時代精神的熏陶而具有類似的精神氣質(zhì)，那么人們就不可能指望在這種分析中發(fā)現(xiàn)農(nóng)村青年向上流動的多種模式，也無法發(fā)現(xiàn)農(nóng)村青年內(nèi)部存在著不同的社群等事實。另一方面，即使我們匯總各個空間的具體事實，部分不能等同于整體的關(guān)系也意味著這無助于解釋全國層面的事實，因為這涉及到每一位努力向上爬升的農(nóng)村青年的成長經(jīng)歷。即使采用實證的方法，我們也無法找到對全國各地都適用的農(nóng)村青年社會流動規(guī)律。這也解釋了為什么教育學(xué)取向的青年研究習(xí)慣性地忽視空間，而社會學(xué)取向和青年工作取向的許多研究盡管注意到了空間卻未能得出具有普遍意義的結(jié)論這一現(xiàn)象。由于在具體研究中處理空間面臨這種困難，大衛(wèi)·哈維認為，任何社會理論納入空間和地理這一問題都會導(dǎo)致自身的核心命題不再成立[19]。因此，人們要么繼續(xù)對空間加以隨意分離與結(jié)合，要么干脆棄之不顧，視為一個不太重要的背景因素。

三、長時段研究與大數(shù)據(jù)時代的機遇

在某種意義上，青年研究中的上述時空特點是與中國當前社會的時空結(jié)構(gòu)分不開的。改革開放開啟了亙古未有的社會變革進程，互聯(lián)網(wǎng)的興起又加快了社會分化和信息傳播的速度。在這個知識爆炸的時代，相互競爭的理論范式給青年研究提供了太多的工具和選擇，使之能夠?qū)ψ兓枚喽说那嗄戡F(xiàn)象進行各種解讀。如果這種爭奪還包含有學(xué)科之間為了謀求自己地位和發(fā)展“私心”的話，那么研究的功利主義傾向就會表現(xiàn)得更加明顯。正是青年研究的這種“現(xiàn)實關(guān)懷”，使其視野過于聚焦“現(xiàn)在”這一歷史時刻。但由于它們在總體上缺乏歷史視野，又無視空間的重要作用，最終要么成為專注于某一狹隘場域的碎片化敘事，要么成為一種脫離時空的自言自語。

因此，忽視或者誤用時間、空間這兩個維度，對于致力于理解多變的青年現(xiàn)象的研究帶來了明顯的不良后果。不管是無視時空的以教育學(xué)和青年工作為取向的青年研究，還是用常規(guī)時間尺度考察青年思想和行為的以社會學(xué)為取向的青年研究，盡管它們的確發(fā)現(xiàn)了存在于青年問題和青年現(xiàn)象中的大量細節(jié)，也挖掘了不同于宏大敘事的青年群體的多樣性，并產(chǎn)生了數(shù)量可觀的論文，但正如在80后、90后婚戀觀比較研究中出現(xiàn)的自相矛盾一樣，這些研究對時間尤其是對與空間糾纏在一起的社會時間的忽視或誤用顯然無助于挖掘存在于青年群體中的歷史危機和周期性特征。如果說忽視時空維度的青年研究的主要問題在于假定存在著超時空的青年本質(zhì)的話，只關(guān)注當下的青年研究的主要問題在于誤以為時間總是預(yù)示著變化。

隨著中國特色社會主義進入新時代以及社會主要矛盾的變化，中國的時空特征也發(fā)生了改變，其建構(gòu)意義也愈發(fā)受到人們關(guān)注。這種變化既呼喚青年研究關(guān)注時間和空間這兩個維度，更要求青年研究在進一步挖掘時間作用的同時也要實現(xiàn)空間轉(zhuǎn)向，以改變過去只單向地強調(diào)社會對空間的影響，或只強調(diào)時間或者社會對空間的影響。正如蘇賈所言，建構(gòu)一種更富有彈性和更折中的批判理論，需要重新將歷史的構(gòu)建和社會空間的生產(chǎn)緊密地結(jié)合在一起，唯有如此，才能從這種富有創(chuàng)造性的結(jié)合中生成出各種可能性[20]。

在這一方面，法國史學(xué)家布羅代爾提出的將歷史視為時間、同時又關(guān)注地理環(huán)境與人類社會發(fā)展關(guān)系的長時段理論可以提供有用的資源借鑒[21]。同歷史唯物主義主張的歷史具有規(guī)律性的觀點相類似，布羅代爾也主張，如果人們以數(shù)世紀或數(shù)千年為尺度的歷史敘事來觀察社會，就會發(fā)現(xiàn)聚焦于“現(xiàn)在”的短期主義所沒有發(fā)現(xiàn)的諸多結(jié)構(gòu)。以80后、90后婚戀觀比較為例，研究發(fā)現(xiàn)隨著時間流逝帶來了不同年齡的青年在婚戀觀上的顯著差異，盡管人們可以因此認為社會充滿了流動性。但是，如果從更長的時間尺度來看待這個問題就會發(fā)現(xiàn)，時間帶來的并不全然是變化，它也帶來了穩(wěn)定。吉登斯以當代社會的學(xué)校教育為例，發(fā)現(xiàn)學(xué)生、老師及其他工作人員的日常生活具有一種“返回”的特性[22]，正是在這種不斷返回中，日常生活的重復(fù)特征結(jié)晶化為某些相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。由于這些結(jié)構(gòu)是在時間中不斷重復(fù)才形成的，因而這種穩(wěn)定性是一種動態(tài)穩(wěn)定，而非靜態(tài)穩(wěn)定。當然，這種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)化特征并不意味著無視時空的青年研究就是合理的，相比那些本質(zhì)主義的觀點，這種結(jié)構(gòu)是歷史的總結(jié)，因而具有歷史性。

相比僅僅重視可測量性的短時段研究而言，長時段研究不僅意味著用更長的時間尺度去觀察問題，而且也考察那些在背景中看似不那么重要的因素，后者能夠更好地解釋諸種要素之間的因果關(guān)系。比如，長時段研究并不排斥人文學(xué)科所重視的偶然性。對青年而言，很多偶然發(fā)生的事件，對個體乃至群體的思想和行為都會有根本性的影響。對那些使用定量測量方法去探尋因果關(guān)系的研究而言，如果他們希望人們相信他們得出的結(jié)論是正確的，就必須結(jié)合青年個體或群體的自我反思行動來解釋可能導(dǎo)致結(jié)論不成立的偶然事件。當然，引入長時段研究，也并不意味著否定僅僅強調(diào)可測量事物的短時段研究，許多優(yōu)秀的青年研究盡管關(guān)注的是短時段內(nèi)的青年現(xiàn)象，但微言之外亦不乏大義，比如沈奕菲的《個體家庭iFamily》揭示了以個體為中心但受制于社會條件而代際關(guān)系緊密的家庭模式，陳映芳的《青年與歷史變遷》將中國青年的角色擔當置于近代以來中國社會巨變的歷史洪流中。毋寧說，引入長時段研究的要義仍然在于，社會世界的時間和空間維度過于復(fù)雜，忽視或者誤用這兩者容易賦予青年群體本沒有的統(tǒng)一性，或淪陷于碎片式的差異性。

那么，面對著新時代中國特色社會主義這樣一個影響深遠的時空結(jié)構(gòu)，青年研究又如何才能挖掘處于不同具體時空中的青年群體和個體的特征和規(guī)律性呢？處于信息時代的青年研究也許可以借鑒其他學(xué)科的做法，從大數(shù)據(jù)研究中尋找新的啟示。當今時代是一個大數(shù)據(jù)時代，其中，既有人類僅憑人力所無法解讀的海量數(shù)據(jù)，也有使處理這些數(shù)據(jù)成為可能并從中得到有用結(jié)論的互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)設(shè)備如云計算。在這樣一個時代，大數(shù)據(jù)對包括青年研究在內(nèi)的社會科學(xué)和人文學(xué)科的影響是顯而易見的，它不僅代替了社會學(xué)家和歷史學(xué)家對學(xué)科持續(xù)有用的求索，也迫使他們更要對越來越復(fù)雜的問題進行解答[23]。想想那個80后、90后戀愛觀比較的例子，有緣網(wǎng)數(shù)據(jù)中心及有緣網(wǎng)用戶調(diào)研中心利用大數(shù)據(jù)研究得出的結(jié)論在諸多方面同專門的社會學(xué)研究得出的結(jié)論都高度相似，甚至在很多方面還超過了后者。由于大數(shù)據(jù)大幅提高了采集歷史信息的能力，因此為研究者獲取并分析來自不同時空的數(shù)據(jù)提供了方便。有了這些數(shù)據(jù)，研究者可據(jù)此確定多層次的因果關(guān)系，認清哪些現(xiàn)象是青年的偶發(fā)特征，哪些又是青年群體的本質(zhì)性的穩(wěn)定特征。總之，大數(shù)據(jù)提供了豐富的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，有助于我們探知青年的歷史和過去，然后有針對性地回應(yīng)當下世界的需求，并更好地理解青年的未來。

新時代中國特色社會主義是一個具有鮮明特征的時空結(jié)構(gòu)，其中，社會正以前所未有的速度發(fā)生著改變。社會變遷是以代際變遷的形式展開這個事實意味著，在社會變遷過程中，青年并非惰性的受動群體，他們的成長史本身就展現(xiàn)了這一社會變遷的過程，他們不僅參與了歷史的建構(gòu)，也參與了空間的生產(chǎn)。青年是祖國的未來，只有理解青年、觀察青年，才能夠更好地理解新時代中國特色社會主義的時空特征。由此觀之，在青年研究中，時間和空間不僅是影響研究方法和結(jié)果的外在變量，更是人們理解青年群體和青年現(xiàn)象的內(nèi)在構(gòu)造。如果說20世紀70年代社會學(xué)的歷史轉(zhuǎn)向、近年來歷史學(xué)中重回長時段研究都具合理性的話，那么青年研究也有必要深化對時間和空間的認識，在充分挖掘時間作用的同時實現(xiàn)空間轉(zhuǎn)向，在引入長時段研究的同時充分利用大數(shù)據(jù)時代的機遇，以求對多樣復(fù)雜的青年現(xiàn)象及其蘊含的實在本質(zhì)做出更恰當?shù)慕沂尽?/p>

[ 參 考 文 獻 ]

[1]黃志堅：《學(xué)術(shù)研究與普及應(yīng)用:論加強青年學(xué)研究之雙軌并進》，載《中國青年研究》，2018年第1期。

[2][7]李春玲：《社會變遷與中國青年問題》，載《青年探索》，2018年第2期。

[3]景天魁：《建立具有中國時空特征的理論框架》，載《人民日報》，2004年10月28日。

[4]Moore, W. E.，Man, Time and Society，New York：John Wiley, 1963,p.8.

[5][20]愛德華·W.蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館2004年版，第193、19頁。

[6]約翰·哈薩德：《時間社會學(xué)》，朱紅文等譯，北京：北京師范大學(xué)出版集團2009年版，第17頁。

[8]黃 海：《田野、敘事和結(jié)構(gòu)：青年研究的人類學(xué)進路》，載《當代青年研究》，2007年第2期。

[9]田 杰：《青年研究：敞開歷史視野》，載《青年學(xué)報》，2017年第2期。

[10]《90后戀愛大數(shù)據(jù)》，http://www.sohu.com/a/157382200398736

[11]高中建 李艷艷：《90后與80后大學(xué)生的婚戀觀及其差異性研究》,載《青年探索》，2013年第2期。

[12]馬 妍：《傳統(tǒng)觀念與個人理性的碰撞：80后知識精英婚戀觀研究》，載《青年研究》，2012年第9期。

[13]《馬克思恩格斯文集》(第一卷)，北京：人民出版社2009年版，第5頁。

[14] [19][22]德雷克·格利高里 約翰·厄里：《社會關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)》，謝禮圣等譯，北京：北京師范大學(xué)出版集團2011年版，第53、104、281頁。

[15]Lefebvre.H.，Reflections on the Politics of Space，Antipode,1976.Vol.8(2)，pp.30-37.

[16]胡 勇：《盛名之下，其實難副：當代農(nóng)村青年社會流動的成長史》,載《中國青年研究》，2018年第2期。

[17]閻云翔：《私人生活的變革》，上海：上海人民出版社2017年版，第265頁。

[18]《文化趣味正在成為一種剛需》，http://epaper.ynet.com/html/2017-02/14/content238628.htm

[21][23]喬·古爾迪 大衛(wèi)·阿米蒂奇：《歷史學(xué)宣言》，孫 岳譯，上海：格致出版社2017年版，第16、110頁。