• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      信任對(duì)支持再分配的影響

      2018-02-06 19:15:21編譯吳孝芹
      中國(guó)社會(huì)保障 2018年8期
      關(guān)鍵詞:人際福利層面

      ■編譯/吳孝芹

      人際信任是社會(huì)資本的核心概念,可用個(gè)人對(duì)他人甚至陌生人的伙伴關(guān)系認(rèn)知來(lái)反映。研究信任對(duì)支持再分配的影響,需考慮兩大問(wèn)題:人際信任是否會(huì)提高對(duì)再分配政策的支持力度,人際信任是否會(huì)影響個(gè)人通過(guò)多付稅向窮人再分配的意愿。

      根據(jù)以往文獻(xiàn),人際信任和支持再分配之間存在相關(guān)關(guān)系,但兩者的相關(guān)方向和程度并未達(dá)成共識(shí)。一類(lèi)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為人際信任和支持再分配正相關(guān)。另一類(lèi)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為人際信任與再分配偏好無(wú)關(guān)。但以往的研究存在如下缺陷。一是多數(shù)研究分析一國(guó)人際信任總體水平對(duì)該國(guó)再分配政策支持程度的影響,忽略了個(gè)人層面人際信任的作用。事實(shí)上,個(gè)人層面的人際信任會(huì)強(qiáng)化對(duì)再分配政策的支持力度。此外,從方法論角度講,當(dāng)各國(guó)觀(guān)測(cè)樣本有限時(shí),用一國(guó)人際信任總水平反映人際信任情況,難免會(huì)犯“區(qū)群謬誤”。本文重新界定人際信任,將個(gè)人層面人際信任作為解釋變量,分析其對(duì)支持再分配的影響。這不僅在理論上有助于理解信任如何影響再分配支持力度,在方法上也有助于避免“區(qū)群謬誤”。

      二是以往多數(shù)研究用國(guó)家層面的指標(biāo)如政府支出和轉(zhuǎn)移支付反映支持再分配程度。但是,基于社會(huì)保險(xiǎn)原則設(shè)計(jì)的項(xiàng)目,如待遇與過(guò)去繳費(fèi)關(guān)聯(lián)的養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的再分配效果相對(duì)較弱,上述指標(biāo)不能正確反映再分配情況。相反,本文直接測(cè)試個(gè)人納稅意愿,可以為稅收和福利制度設(shè)計(jì)提供參考。

      三是以往研究已識(shí)別了若干影響支持再分配的變量,包括個(gè)人特征變量(如制度信任和個(gè)人信念)和國(guó)家總體變量(如福利支出和政府治理質(zhì)量),但忽略了人際間信任的影響。本文擬將以往研究已識(shí)別的影響變量作為控制變量,納入分析模型,系統(tǒng)分析個(gè)人層面信任對(duì)支持再分配的影響。

      四是以往多數(shù)研究以發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象,理論上,研究信任水平較低和再分配制度不發(fā)達(dá)國(guó)家中信任對(duì)支持再分配的影響十分必要。

      影響機(jī)制

      通過(guò)社會(huì)福利計(jì)劃進(jìn)行再分配是幫助陌生人的常見(jiàn)形式。階層、收入和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)等因素分隔了福利計(jì)劃繳費(fèi)人員與福利待遇領(lǐng)取人員。當(dāng)社會(huì)存在顯著隔離時(shí),富裕群體對(duì)貧困人員的理解和同情較少,當(dāng)被號(hào)召參與再分配時(shí),富裕群體通常認(rèn)為被強(qiáng)迫要求資助陌生人。在此情景下,有較高人際信任(如信任陌生人)的個(gè)體會(huì)更愿意支持再分配(如幫助陌生人)。

      信任可反映“合作預(yù)期”,再分配則被視為緩和個(gè)人和社會(huì)利益矛盾的工具。在個(gè)人無(wú)法獨(dú)自解決問(wèn)題的公共領(lǐng)域,需要一定程度的人際信任來(lái)實(shí)現(xiàn)合作,以成功解決一些普遍存在的社會(huì)問(wèn)題(如貧窮和不平等)。一般而言,具有較高水平人際信任的個(gè)人更愿意合作,他們會(huì)釋放出較高水平的團(tuán)結(jié)程度和合作傾向,這有助于培育支持再分配政策的意愿。

      對(duì)以往再分配政策的信任和猜疑折射了對(duì)再分配的支持意愿。理論上,福利待遇領(lǐng)取者有權(quán)作出任何“不佳”選擇。如,他們可能使用其所獲現(xiàn)金津貼購(gòu)買(mǎi)非必需物品(如助興藥品),此時(shí),資金供給者可能會(huì)認(rèn)為那些亂用再分配資源的待遇領(lǐng)取者背離了信任,會(huì)產(chǎn)生被剝削的感覺(jué),從而降低對(duì)再分配的后續(xù)支持。高水平信任可以強(qiáng)化給予者相信被幫助者不會(huì)亂用再分配資源。

      基于上述討論,可以形成如下傳導(dǎo)機(jī)制:假設(shè)在控制其他影響支持再分配的情境因素前提下,持有高水平人際信任的個(gè)人更愿意通過(guò)應(yīng)稅幫助窮人。

      研究方法

      數(shù)據(jù)。本文使用歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行和世界銀行組織的“生活轉(zhuǎn)變調(diào)查(LITS)”數(shù)據(jù)。該調(diào)查覆蓋阿爾巴尼亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、波斯尼亞和黑塞哥維那、保加利亞、克羅地亞、捷克共和國(guó)、愛(ài)沙尼亞、格魯吉亞、匈牙利、哈薩克斯坦、科索沃、吉爾吉斯斯坦、拉脫維亞、立陶宛、馬其頓、摩爾多瓦、蒙古、黑山、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯、塞爾維亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、塔吉克斯坦、烏克蘭和烏茲別克斯坦共29個(gè)國(guó)家。每個(gè)國(guó)家均隨機(jī)選擇1000個(gè)家庭由專(zhuān)業(yè)調(diào)查員進(jìn)行面對(duì)面訪(fǎng)談。

      被解釋變量。被解釋變量為“支持再分配”,用“是否愿意多付稅以幫助窮人”來(lái)反映。調(diào)查中每一個(gè)被調(diào)查者均被問(wèn)及該問(wèn)題,若被調(diào)查者回答愿意賦值為“1”,回答不愿意賦值為“0”。

      解釋變量。解釋變量為“人際信任”,用“信任程度”反映?!靶湃纬潭取闭{(diào)查采取5級(jí)量表,從“完全不信任”到“完全信任”按程度差異依次賦值為1—5。采取此量表有如下優(yōu)點(diǎn):(1)人際信任程度不會(huì)隨著時(shí)間變化;(2)被調(diào)查者打分比較容易操作;(3)不同國(guó)家和文化背景下的個(gè)人對(duì)人際信任的理解差異不大,適用于國(guó)別研究;(4)回答結(jié)果可以按連續(xù)值處理,方便實(shí)證分析,并解釋分析結(jié)果。

      控制變量。將其他影響支持再分配因素作為控制變量,引入模型進(jìn)行分析。具體變量解釋如下:

      制度信任——表示個(gè)體對(duì)社會(huì)正規(guī)組織的態(tài)度,用于反映個(gè)人對(duì)政府、國(guó)會(huì)、政黨的信任程度。個(gè)人制度信任程度越高,政治參與程度越高,向一般社會(huì)政策施加影響的機(jī)會(huì)越多,支持政府政策的可能性越大,從而對(duì)再分配政策的支持力度也越大。

      個(gè)人信念——表示個(gè)人認(rèn)為公共政策對(duì)其生活成敗的影響程度。若個(gè)人認(rèn)為應(yīng)通過(guò)努力工作為個(gè)人福利負(fù)責(zé),則往往不太支持再分配政策。相反,若個(gè)人堅(jiān)信社會(huì)不公是導(dǎo)致人們陷于貧困的主要原因,則高度支持再分配政策。本文選擇“工作倫理”作為虛擬變量,表示被調(diào)查者強(qiáng)烈認(rèn)可個(gè)人應(yīng)通過(guò)努力工作和熟練技能取得成就。

      對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主的態(tài)度——以往研究發(fā)現(xiàn)個(gè)人越支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),越反對(duì)一般稅收,越不愿意幫助窮人。相反,越贊同公民權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和民主,越支持再分配政策。

      其他社會(huì)人口學(xué)變量——包括年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況、孩子數(shù)量、是否少數(shù)民族、對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的主觀(guān)判斷、是否為福利待遇領(lǐng)取者、是否失業(yè)、家庭收入情況等。

      經(jīng)濟(jì)環(huán)境——GDP、GDP增長(zhǎng)率、失業(yè)率等宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量對(duì)支持再分配的影響如下:一方面,當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)率上升時(shí),對(duì)再分配需求增加;另一方面,社會(huì)轉(zhuǎn)移支付待遇比較慷慨、社會(huì)服務(wù)質(zhì)量較高的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)再分配需求較大。相較欠發(fā)達(dá)國(guó)家,發(fā)達(dá)國(guó)家居民對(duì)再分配權(quán)益預(yù)期較高。

      福利支出和福利狀態(tài)——當(dāng)人們認(rèn)為社會(huì)支出不足時(shí),對(duì)再分配政策的支持程度較高,反之亦然。若人們認(rèn)為社會(huì)支出不足導(dǎo)致社會(huì)不公、貧困、低壽命預(yù)期和低入學(xué)率等問(wèn)題,則比較支持再分配政策,反之亦然。本文用“福利支出占GDP比重”反映福利支出情況,用“基尼系數(shù)”和“人類(lèi)發(fā)展指數(shù)(HDI)”反映福利狀態(tài)。

      政府治理質(zhì)量——政府治理質(zhì)量與支持再分配正相關(guān)。本文用“監(jiān)管質(zhì)量指數(shù)”“清廉指數(shù)”反映政府治理質(zhì)量。

      城鎮(zhèn)化——一國(guó)城鎮(zhèn)化水平越高,越支持再分配。本文用“城鎮(zhèn)居民人口占比”反映城鎮(zhèn)化水平。

      因果分析

      模型構(gòu)建。由于被解釋變量(是否支持再分配)為定類(lèi)變量,解釋變量(人際信任程度)為定序變量,本文選擇probit(或logit)模型進(jìn)行分析。由于信任可能提高再分配支持意愿,同時(shí)支持再分配也可能提高人際信任,此外,某些遺漏變量也可能同時(shí)對(duì)信任和支持再分配意愿產(chǎn)生影響,因此人際信任可能是內(nèi)生解釋變量,不適宜直接分析人際信任和支持再分配的因果關(guān)系。同時(shí),“是否愿意多付稅以幫助窮人”測(cè)量的是個(gè)人態(tài)度,可能會(huì)出現(xiàn)測(cè)量誤差,如社會(huì)期望偏誤。

      上述變量?jī)?nèi)生性和測(cè)量誤差問(wèn)題可通過(guò)工具變量法來(lái)解決。第一步,用控制變量和工具變量對(duì)解釋變量(信任)進(jìn)行最小二乘法(OLS)回歸,估計(jì)信任的預(yù)測(cè)值。第二步,將上一步估計(jì)的信任預(yù)測(cè)值作為解釋變量,代替原來(lái)的調(diào)查數(shù)據(jù),做probit(或logit)分析,可消除支持再分配對(duì)信任的內(nèi)生影響。

      內(nèi)生性檢驗(yàn)。使用瓦爾德內(nèi)生性檢驗(yàn)法來(lái)檢驗(yàn)解釋變量的內(nèi)生性,結(jié)果顯示信任這一解釋變量具有較強(qiáng)內(nèi)生性。若采取單步probit估計(jì)則會(huì)結(jié)果出現(xiàn)不一致性,因此需要引入工具變量消除內(nèi)生性的影響。

      工具變量與解釋變量。識(shí)別工具變量的困難在于找到與解釋變量強(qiáng)相關(guān),與擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)的工具變量,保證該變量對(duì)被解釋變量的影響僅來(lái)自于解釋變量的傳遞效果。本文選擇“與其他種族人員比鄰而居的意愿”作為工具變量。理論和實(shí)證均表明該變量與信任強(qiáng)相關(guān),信任直接表現(xiàn)為是否愿與潛在的被信任者接觸,群際接觸理論認(rèn)為不同種族間相互接觸意愿與人際信任正相關(guān)。高水平人際信任者表現(xiàn)出較高的種族和文化包容性,對(duì)種族、宗教、文化的偏見(jiàn)較小。

      本文用三步證明該工具變量與解釋變量之間高度正相關(guān)。(1)對(duì)“與其他種族人員比鄰而居的意愿”和人際信任進(jìn)行OLS回歸,判斷兩者是否顯著相關(guān);(2)查看F值是否大于10,若大于10表示顯著相關(guān);(3)比較最小特征值統(tǒng)計(jì)和10%樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果,若前者大于后者,則表示兩者(工具變量和解釋變量)顯著相關(guān)。

      工具變量與被解釋變量(排除內(nèi)生影響)。合適的工具變量應(yīng)與被解釋變量不相關(guān)。以往研究顯示,除美國(guó)外,其他國(guó)家對(duì)種族和移民的態(tài)度與支持再分配不相關(guān)。美國(guó)相關(guān)是因?yàn)槿缦聝牲c(diǎn):(1)美國(guó)種族多元化程度較高;(2)美國(guó)的社會(huì)福利存在較強(qiáng)的種族隔離性?;谏鲜鲅芯?,可以假定除美國(guó)以外的其他國(guó)家,種族態(tài)度與對(duì)福利國(guó)家的支持不相關(guān),并對(duì)此實(shí)證檢驗(yàn)。

      首先對(duì)工具變量和被解釋變量進(jìn)行回歸,兩者相關(guān)系數(shù)為-0.009,相關(guān)性基本可忽略不計(jì)。然后再運(yùn)用Fisher確切概率法檢驗(yàn)兩者之間相關(guān)性,得到相關(guān)的概率僅0.16%,進(jìn)一步確定兩者之間不相關(guān)。

      相較美國(guó)而言,本文所選29個(gè)國(guó)家的種族同質(zhì)性程度較高,社會(huì)福利不因種族存在差異。因此,基于上述理論和實(shí)證研究,可確認(rèn)工具變量“與其他種族人員比鄰而居的意愿”對(duì)被解釋變量“支持再分配”沒(méi)有直接影響,使用工具變量法可以排除內(nèi)生影響。

      研究策略

      考慮到其他控制變量與被解釋變量“支持再分配”之間可能也存在互相關(guān)關(guān)系,為了分離這種潛在的相關(guān)效應(yīng),本文通過(guò)逐步回歸,綜合識(shí)別解釋變量和被解釋變量之間的關(guān)系。

      首先,用僅包括人際信任和國(guó)家固定效應(yīng)兩個(gè)解釋變量的模型作為基準(zhǔn)模型(模型1),分析信任對(duì)支持再分配影響。

      其次,在此基礎(chǔ)上加入個(gè)人層面解釋變量(模型2),分析排除個(gè)人層面解釋變量影響后信任對(duì)支持再分配的影響。這兩個(gè)模型均包含國(guó)家固定效應(yīng)變量,該變量可以反映所有國(guó)家層面未觀(guān)測(cè)特征(如福利制度設(shè)計(jì)、文化、政治傳統(tǒng)等)的影響。

      最后,加入國(guó)家層面解釋變量,反映排除國(guó)家層面和個(gè)人層面解釋變量的影響之后信任對(duì)支持再分配的影響。但因國(guó)家固定效應(yīng)和國(guó)家層面解釋變量同時(shí)使用會(huì)帶來(lái)共線(xiàn)性問(wèn)題,同時(shí)國(guó)家層面各解釋變量之間可能相關(guān),如福利支出與福利狀態(tài)可能正相關(guān),高GDP產(chǎn)出可能是高質(zhì)量政府治理的產(chǎn)物。為了排除自相關(guān),后續(xù)回歸(第3—10個(gè)模型)中,剔除國(guó)家固定效應(yīng),同時(shí)分別引入1個(gè)國(guó)家層面解釋變量,它們依次為人均GDP、失業(yè)率、社會(huì)福利支出、基尼系數(shù)、人類(lèi)發(fā)展指數(shù)、監(jiān)管質(zhì)量、清廉指數(shù)、城鎮(zhèn)人口占比。

      研究結(jié)果

      上述模型的回歸結(jié)果均顯示:人際信任有助于提高人們支持再分配的意愿。模型1顯示,人際信任與人們多付稅幫助窮人的意愿正相關(guān)(系數(shù)0.199),人際信任提高1單位會(huì)導(dǎo)致支持再分配的可能性上升20個(gè)百分點(diǎn)。模型2顯示,引入個(gè)人層面解釋變量,人際信任的影響依然顯著(系數(shù)0.189),人際信任提高1單位會(huì)導(dǎo)致支持再分配的可能性上升19個(gè)百分點(diǎn)。其中,個(gè)人層面變量中僅支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(負(fù)相關(guān))和社會(huì)不公(正相關(guān))兩個(gè)變量影響比較顯著,即支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的個(gè)人往往反對(duì)再分配,而認(rèn)為社會(huì)不公是導(dǎo)致人們貧困原因的個(gè)人則積極支持再分配。

      模型3至模型10結(jié)果均顯示信任對(duì)支持再分配有顯著的積極影響,且這8個(gè)模型中信任的影響程度差異不大,人際信任提高1單位導(dǎo)致支持再分配的可能性上升幅度基本保持在13—17個(gè)百分點(diǎn)之間。其中,人均GDP、失業(yè)率、社會(huì)福利支出、人類(lèi)發(fā)展指數(shù)、城鎮(zhèn)人口占比等國(guó)家層面解釋變量的影響比較顯著。具體影響如下:(1)人均GDP與支持再分配負(fù)相關(guān)(系數(shù)-0.000),表示經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差的欠發(fā)達(dá)國(guó)家更支持再分配,但相關(guān)系數(shù)接近于0表示人均GDP影響幾乎可以忽略不計(jì);(2)失業(yè)率與支持再分配正相關(guān)(系數(shù)0.010),表示失業(yè)率越高越支持福利國(guó)家;(3)社會(huì)支出與支持再分配負(fù)相關(guān)(系數(shù)-0.006),表示社會(huì)福利支出水平越高對(duì)再分配的需求越?。唬?)人類(lèi)發(fā)展指數(shù)與支持再分配負(fù)相關(guān)(系數(shù)-0.593),表示福利狀態(tài)越好(人類(lèi)發(fā)展指數(shù)越高)對(duì)再分配需求越小;(5)城鎮(zhèn)人口占比與支持再分配正相關(guān)(系數(shù)0.004),表示城鎮(zhèn)人口比重越大對(duì)再分配需求越大。

      研究結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了理論上對(duì)信任和支持再分配之間關(guān)系的判斷。(1)個(gè)人層面人際信任提高了個(gè)人多付稅以幫助窮人的意愿。引入其他影響因素進(jìn)行分析,結(jié)果顯示信任依然是支持再分配的最主要影響因素。信任他人的人員越多,愿意支持福利國(guó)家的人口就越多。反之,反對(duì)福利國(guó)家總能追溯到缺乏人際信任上。因此,人際信任是福利國(guó)家的重要保障機(jī)制。(2)個(gè)人層面高水平人際信任有助于培育稅收道德,預(yù)防逃稅。(3)在信任水平較低及再分配制度不完善的國(guó)家,信任與支持再分配之間的關(guān)系同樣存在。(4)當(dāng)研究有關(guān)支持再分配和福利國(guó)家方面的問(wèn)題時(shí),應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注人際信任的影響。(文獻(xiàn)來(lái)自《國(guó)際社會(huì)保障評(píng)論》Nazim Habibov, Alex Cheung and Alena Auchynnikava,“Does trust increase willingness to pay higher taxes to help the needy?”)■

      猜你喜歡
      人際福利層面
      江陰市三個(gè)層面構(gòu)建一體化治理重大事故隱患機(jī)制
      玉米福利
      搞好人際『弱』關(guān)系
      從《戰(zhàn)國(guó)策》看人際傳播中的說(shuō)服藝術(shù)
      新聞傳播(2018年12期)2018-09-19 06:26:42
      健康到底是什么層面的問(wèn)題
      那時(shí)候福利好,別看掙幾十塊錢(qián),也沒(méi)覺(jué)得緊巴巴的
      SZEG? KERNEL FOR HARDY SPACE OF MATRIX FUNCTIONS?
      高三化學(xué)復(fù)習(xí)的四個(gè)“層面”
      清明雨
      策略探討:有效音樂(lè)聆聽(tīng)的三層面教學(xué)研究(二)
      汉阴县| 农安县| 玉林市| 鱼台县| 姚安县| 民权县| 永寿县| 静安区| 万山特区| 崇礼县| 奉贤区| 天祝| 鹰潭市| 九江市| 汤阴县| 乾安县| 泊头市| 榆树市| 安远县| 绵竹市| 荆州市| 获嘉县| 西和县| 崇阳县| 滦南县| 平乐县| 岳西县| 琼海市| 金昌市| 香港| 中卫市| 临夏县| 荔波县| 乐亭县| 颍上县| 渝中区| 阳城县| 库伦旗| 博兴县| 麟游县| 深水埗区|