陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京100091)

我國(guó)對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的爭(zhēng)論，早在傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代就存在，但不存在對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定，所涉及的主要是對(duì)創(chuàng)造價(jià)值的“勞動(dòng)”的界定和范圍的寬窄，從而形成了三派：“窄派”“中派”“寬派”?！笆袌?chǎng)化改革”以來的爭(zhēng)論，特別是自黨的十六大前夕以來展開的爭(zhēng)論，越來越不限于先前的問題了，爭(zhēng)論不僅在量的方面大大擴(kuò)展，而且發(fā)生了質(zhì)的變化。一是對(duì)價(jià)值源泉的爭(zhēng)論擴(kuò)展到是否只有勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值；二是對(duì)價(jià)值概念本身的理解擴(kuò)展到使用價(jià)值或效用價(jià)值；三是從對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的爭(zhēng)論擴(kuò)展到剩余價(jià)值理論；四是從對(duì)價(jià)值理論的爭(zhēng)論擴(kuò)展到《資本論》，乃至馬克思主義基本理論；五是從學(xué)術(shù)范圍的爭(zhēng)論擴(kuò)大到政治領(lǐng)域?？傊?，這種爭(zhēng)論越來越具有鮮明的意識(shí)形態(tài)特征和政治性質(zhì)，而本質(zhì)上是“主義”之爭(zhēng)和“道路”之爭(zhēng)。爭(zhēng)論仍然包含著兩種性質(zhì)不同的情況：一種是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和理論認(rèn)識(shí)問題；另一種是政治傾向性問題。但是，從具體觀點(diǎn)和產(chǎn)生的社會(huì)效果來看，很難把這二者嚴(yán)格區(qū)別開來。本文關(guān)注的主要是那些毫不掩飾地對(duì)馬克思價(jià)值理論的否定和顛覆。這種否定和顛覆早已經(jīng)充斥在許多論著中、課堂上、研討會(huì)上，但沒有得到充分的關(guān)注、科學(xué)的澄清和富有說服力的批駁，以至于造成了理論上的極大混亂，對(duì)改革實(shí)踐也發(fā)生了不可忽視的消極影響。這種狀況再也不能繼續(xù)下去了。

一、詆毀馬克思的價(jià)值理論旨在從根本上顛覆馬克思主義

在理論界，對(duì)馬克思主義基本理論的顛覆是從不同方面進(jìn)行的，有些人主要是直接否定和顛覆共產(chǎn)主義(科學(xué)社會(huì)主義)理論；有些人(主要是經(jīng)濟(jì)理論界)則把否定和顛覆的重點(diǎn)指向作為共產(chǎn)主義理論基礎(chǔ)的、包含馬克思全部?jī)r(jià)值理論的《資本論》。現(xiàn)在，圍繞價(jià)值理論和《資本論》進(jìn)行的爭(zhēng)論，有些已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的范疇，一些學(xué)者在歪曲和否定馬克思的價(jià)值理論和《資本論》的同時(shí)，赤裸裸地表達(dá)了對(duì)這一理論的敵視態(tài)度和對(duì)立的政治觀點(diǎn)，力圖從根本上顛覆馬克思主義基本理論和中國(guó)特色社會(huì)主義道路。為此，我們首先應(yīng)當(dāng)給予有力的駁斥和批判。

(一)從政治上詆毀《資本論》和價(jià)值理論的一些表現(xiàn)

1.力圖削弱《資本論》仍在發(fā)揮的巨大影響力

《資本異論》一書(該書認(rèn)為，剩余價(jià)值理論因存在邏輯錯(cuò)誤，不能成立)在臺(tái)灣出版后，一些學(xué)者便聚集一起“研討”。其中有的學(xué)者在討論時(shí)說，這本異議《資本論》的書，有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)?0多年的社會(huì)主義實(shí)踐徹底失敗，但其理論依據(jù)馬克思主義依然在中國(guó)被當(dāng)作“宇宙真理”。這種對(duì)真理的不誠(chéng)實(shí)、這種理論與事實(shí)的兩張皮做法，毒害民族的心靈，今天還在誤導(dǎo)一部分青年走向歧途。[1]

這位學(xué)者的主要觀點(diǎn)有四：一是肯定了旨在顛覆《資本論》乃至全部馬克思主義的《資本異論》的“現(xiàn)實(shí)意義”；二是斷言蘇聯(lián)解體和東歐劇變表明社會(huì)主義已經(jīng)“徹底失敗”；三是以此為根據(jù)詆毀馬克思主義“對(duì)真理不誠(chéng)實(shí)”，“理論與事實(shí)兩張皮”；四是對(duì)馬克思主義仍然存在的巨大影響力表示不安和不甘。由此可見，這位學(xué)者和《資本異論》的作者并非對(duì)馬克思的價(jià)值理論和《資本論》存在什么誤解，而是具有鮮明和強(qiáng)烈的政治動(dòng)機(jī)。

2.以無中生有的捏造竭力抹黑馬克思和《資本論》

所謂“馬克思在《資本論》中表現(xiàn)了一個(gè)失敗者對(duì)資本的仇恨”。上述學(xué)者又說，馬克思本人寫下了幾千萬(wàn)字的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，但其本人是失敗的理財(cái)者，其《資本論》中表現(xiàn)了一個(gè)失敗者對(duì)資本的仇恨，與其說是科學(xué)研究，不如說是心理能量的轉(zhuǎn)移。這位學(xué)者還說，最重要的，《資本論》誤導(dǎo)對(duì)中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，引發(fā)相當(dāng)部分中國(guó)人的思想混亂。通過對(duì)資本、對(duì)資本主義的污名化，讓自己占據(jù)道德高地，從而更能夠誘惑低層青年。[1]在這里，這位學(xué)者不僅根本否定《資本論》的科學(xué)性，而且進(jìn)行無中生有的捏造和對(duì)馬克思進(jìn)行人身攻擊。

所謂“馬克思的《資本論》發(fā)生了一系列不良影響”。按照這位學(xué)者所說，《資本論》有“三大不良影響”(“三大罪狀”)。第一是反生產(chǎn)力、反智、反精英、反商?！顿Y本論》為反生產(chǎn)力、反智力主義民粹提供了理論支持。馬克思主義的唯物史觀認(rèn)為，解放生產(chǎn)力是理解歷史發(fā)展的主線，但剩余價(jià)值學(xué)說做的正好相反。它把生產(chǎn)力的低端代表工農(nóng)給予神圣化，生產(chǎn)力的高端代表知識(shí)分子給予歧視，另一個(gè)高端代表企業(yè)家則給予丑化，結(jié)果必然是反生產(chǎn)力、反智、反精英和反商。第二是“反民主”。馬克思本人是個(gè)民粹主義者，從不是民主主義者，對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)民主”嗤之以鼻，甚至對(duì)人道主義也嗤之以鼻。晚年恩格斯則有向民主社會(huì)主義轉(zhuǎn)化的傾向。這一民主萌芽被后來的列(列寧)—斯(斯大林)—毛(毛澤東)—金(金日成)—波(波爾布特)，掃蕩得干干凈凈。第三是“制造階級(jí)斗爭(zhēng)”。剩余價(jià)值學(xué)說是群體污蔑理論，為群體鎮(zhèn)壓和專政提供了理論借口。所謂階級(jí)，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的位置和功能不同而形成的人群分蘗。這本是分工合作的自然結(jié)果。剩余價(jià)值學(xué)說夸張其事，把某一群體道德污化，為群體鎮(zhèn)壓和專政提供了理論借口。[1]這“三條罪狀”都是不能成立的，都有鮮明的污蔑性質(zhì)，都是強(qiáng)加于馬克思的。

3.把詆毀《資本論》的主要矛頭指向剩余價(jià)值理論

所謂“剩余價(jià)值理論是極左思想和文革思維的理論根源”。有的學(xué)者說，極左思想和文革思維的根源是馬克思的“剩余價(jià)值理論”。這個(gè)理論論證資本利潤(rùn)只能來自剝削，因此為消滅資本、消滅資本家、消滅資產(chǎn)階級(jí)、消滅資產(chǎn)階級(jí)思想、消滅異己思想、消滅思想、消滅思想者，提供了“科學(xué)”依據(jù)。但是，仔細(xì)研讀《資本論》，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思的論證過程充滿邏輯錯(cuò)誤，因此該理論不能成立。[2]

另有學(xué)者說，剩余價(jià)值理論是社會(huì)動(dòng)亂之源，必須徹底否定。馬克思的剝削理論確實(shí)欺騙了許多人，并把市場(chǎng)變成了戰(zhàn)場(chǎng)。這個(gè)理論是社會(huì)動(dòng)亂之源。我們不可對(duì)此掉以輕心。我國(guó)的勞動(dòng)合同法就是建立在勞資對(duì)立的假定上的，所以搞出矛盾無數(shù)。我們要追求的是一個(gè)和諧的勞資關(guān)系，它的基礎(chǔ)絕不是剝削和被剝削的關(guān)系?，F(xiàn)代的西方國(guó)家都不承認(rèn)剩余價(jià)值理論，但是承認(rèn)有收入分配問題，其解決的方法不是斗爭(zhēng)，而是同情和感恩的關(guān)系。錢多的人出于同情心幫助錢少的人，受到幫助的人感謝幫助他的人。社會(huì)既有公平，又有和諧。要達(dá)到這樣的境界必須徹底否定剝削理論。[3]

所謂“以剩余價(jià)值理論為指導(dǎo)的社會(huì)主義道路是錯(cuò)誤的”。馬克思自以為發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值理論，從而導(dǎo)出資本家剝削了被雇傭工人的概念。這個(gè)理論曾經(jīng)一度被廣泛接受，并引導(dǎo)世界一部分國(guó)家走上了公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之路。經(jīng)過近百年的實(shí)踐，以犧牲無數(shù)生命財(cái)產(chǎn)為代價(jià)，懂得了這條道路是錯(cuò)誤的。這些國(guó)家先后放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和公有制，回歸到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路上來。無剝削的公有制已經(jīng)證明失敗了。[3]

以上所說，都旨在否定后發(fā)展國(guó)家的社會(huì)主義道路，都要馬克思為傳統(tǒng)社會(huì)主義發(fā)生的問題承擔(dān)理論責(zé)任。污蔑必須給予澄清和批駁。

4.以詆毀馬克思的價(jià)值理論為突破口顛覆馬克思主義基本理論

所謂“馬克思錯(cuò)誤的價(jià)值理論產(chǎn)生于錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)唯物主義”。有學(xué)者說，我一直想重新研究馬克思的《資本論》及其他經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，對(duì)馬克思的價(jià)值理論及經(jīng)濟(jì)理論作一個(gè)全面的批判，糾正其根本錯(cuò)誤，從而建立我們自己的價(jià)值理論體系及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。除價(jià)值理論外，其他經(jīng)濟(jì)理論也必須根本改造。由于馬克思主義理論的根本錯(cuò)誤，馬克思的價(jià)值理論，同樣存在非常嚴(yán)重的原則錯(cuò)誤。這位學(xué)者提出的主要“理由”是：第一，馬克思的“經(jīng)濟(jì)唯物主義”否定了“純科學(xué)”的作用。馬克思的價(jià)值理論的錯(cuò)誤，首先是由其經(jīng)濟(jì)唯物主義產(chǎn)生的。馬克思的經(jīng)濟(jì)唯物主義，把生產(chǎn)力或物化的生產(chǎn)力——物質(zhì)生產(chǎn)力——與客觀物質(zhì)等同起來，是完全錯(cuò)誤的。沒有牛頓力學(xué)，就沒有近代生產(chǎn)力。因此，與馬克思主義者的觀點(diǎn)完全不同，是科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造近代現(xiàn)代生產(chǎn)力，不是近代現(xiàn)代生產(chǎn)力創(chuàng)造科學(xué)技術(shù)。有原子彈的理論，才能造出原子彈，有電腦理論，才能造出電腦，這是當(dāng)代的常識(shí)。但是，純科學(xué)，包括純科學(xué)的牛頓力學(xué)，還不是直接的生產(chǎn)力，純科學(xué)只有變成專業(yè)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)，然后再進(jìn)一步變成技術(shù)，才能進(jìn)而轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。從這里我們可以看出馬克思主義的觀點(diǎn)是完全違背歷史的。到馬克思、恩格斯晚年，他們卻用“兩種生產(chǎn)”(物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn))等盡力調(diào)和矛盾，堅(jiān)持實(shí)踐唯物主義和經(jīng)濟(jì)唯物主義的錯(cuò)誤。第二，馬克思否定“自然界創(chuàng)造人，人創(chuàng)造勞動(dòng)，勞動(dòng)創(chuàng)造生產(chǎn)力”。恩格斯在晚年，說勞動(dòng)創(chuàng)造人，勞動(dòng)創(chuàng)造世界，這比他們物質(zhì)生產(chǎn)力創(chuàng)造和決定人類社會(huì)的觀點(diǎn)，是進(jìn)了一步，但仍然沒有脫出自己錯(cuò)誤理論的范圍。事實(shí)上，生物科學(xué)說明，人是由自然界創(chuàng)造出來的，勞動(dòng)是由自然界發(fā)展的人創(chuàng)造出來的，人又通過勞動(dòng)，創(chuàng)造了物質(zhì)生產(chǎn)力(而不是創(chuàng)造世界)。第三，馬克思否定人的智力的發(fā)展決定生產(chǎn)力。按我們的觀點(diǎn)，人的自身發(fā)展程度，人的智力、知識(shí)的發(fā)展程度，在當(dāng)代，主要是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展程度，決定生產(chǎn)力的質(zhì)的方面；而人的社會(huì)發(fā)展程度與自然資源一起，決定生產(chǎn)力的量的方面。[4]

這位學(xué)者的話使用了幾個(gè)嚇人的關(guān)鍵詞——“根本錯(cuò)誤”“嚴(yán)重的原則錯(cuò)誤”“全面批判”“根本改造”“自己的經(jīng)濟(jì)理論體系”，從而擺出和馬克思勢(shì)不兩立的架勢(shì)；其矛頭所向是馬克思的唯物主義歷史觀；其“論據(jù)”是以獨(dú)創(chuàng)的詞匯和令人費(fèi)解的語(yǔ)言表達(dá)的三個(gè)似是而非、含混不清的觀點(diǎn)：(1)馬克思的“經(jīng)濟(jì)唯物主義”——把“物化的生產(chǎn)力”與客觀物質(zhì)等同起來；否認(rèn)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造近代生產(chǎn)力；用“兩種生產(chǎn)”調(diào)和矛盾和堅(jiān)持錯(cuò)誤——否定了“純科學(xué)”的作用。(2)馬克思否定“自然界創(chuàng)造人，人創(chuàng)造勞動(dòng)，勞動(dòng)創(chuàng)造生產(chǎn)力”，堅(jiān)持物質(zhì)生產(chǎn)力創(chuàng)造和決定人類社會(huì)。(3)馬克思否定人的智力的發(fā)展決定生產(chǎn)力(質(zhì)的方面)?？梢钥吹贸鰜恚诵氖橇D否定唯物主義歷史觀——因?yàn)樵谒_來，“錯(cuò)誤的價(jià)值理論產(chǎn)生于唯物史觀”。

所謂“馬克思價(jià)值理論的錯(cuò)誤導(dǎo)致階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論的錯(cuò)誤”。這位學(xué)者又說，由于馬克思的價(jià)值理論中的價(jià)值只與勞動(dòng)的量有關(guān)，與勞動(dòng)的質(zhì)無關(guān)，因此，即使按馬克思的價(jià)值理論，馬克思(馬克思主義)的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論也是完全錯(cuò)誤的。[4]

5.借助反對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的龐巴維克顛覆馬克思的價(jià)值理論

所謂“龐巴維克早就駁倒了馬克思的經(jīng)濟(jì)理論”。有學(xué)者說，直接針對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行分析批判的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也很多。早在19世紀(jì)，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家龐巴維克就直接針對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了系統(tǒng)的深刻批判。龐巴維克早就駁倒了馬克思。龐巴維克屬于奧地利學(xué)派(經(jīng)濟(jì)學(xué)派)，是該學(xué)派創(chuàng)立者門格爾的私淑弟子，把奧地利學(xué)派的思想“發(fā)揚(yáng)光大”。奧地利學(xué)派是“最早批判馬克思經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)派”；按照布哈林的說法，奧地利學(xué)派是馬克思經(jīng)濟(jì)理論最強(qiáng)大的敵人。龐巴維克首先出版了《利息理論的歷史與批判》和《資本實(shí)證論》，提出了“極富獨(dú)創(chuàng)性的利息理論——時(shí)差利息論”。1896年，他又出版了他“對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的系統(tǒng)批判之作”——《卡爾·馬克思及其體系的終結(jié)》。“龐巴維克的時(shí)差利息論一出，馬克思的剩余價(jià)值論就垮了”。[5]

所謂“馬克思的剩余價(jià)值理論是共產(chǎn)革命赤禍的思想源頭”。還是這位學(xué)者說，在過去的一個(gè)多世紀(jì)，共產(chǎn)革命一度席卷了半個(gè)世界，造成了一場(chǎng)極其嚴(yán)酷的大災(zāi)難。追溯這場(chǎng)赤禍的思想源頭，無疑是馬克思主義。馬克思主義中起作用最大的就是馬克思的經(jīng)濟(jì)理論；說得再具體點(diǎn)，就是馬克思的剩余價(jià)值理論或曰剝削理論。然而，在所謂資本主義生產(chǎn)方式中，資本家和勞工是自由的契約關(guān)系，在道義上無可非議。[5]

所謂“中國(guó)改革的實(shí)踐早已經(jīng)拋棄了剩余價(jià)值理論”。這位學(xué)者還說，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的毀滅性批判，龐巴維克應(yīng)是第一人。中國(guó)自改革開放以來，如果不是在官方的理論上，至少也是在社會(huì)實(shí)踐中，早已拋棄了馬克思的剝削理論即剩余價(jià)值理論。[5]

(二)澄清和批駁對(duì)《資本論》乃至馬克思主義基本理論的詆毀和顛覆

上述學(xué)者從對(duì)《資本論》和價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)上表現(xiàn)出來的敵視態(tài)度和政治傾向性，已經(jīng)暴露無遺。但本文的重點(diǎn)不是揭露和批判他們的政治動(dòng)機(jī)，而是從理論上澄清和駁斥他們惡意歪曲事實(shí)的一些觀點(diǎn)，以正視聽。

1.馬克思在《資本論》中是否表達(dá)了“對(duì)資本的仇恨”？

“馬克思仇恨資本”之說純粹是無中生有。第一，“資本”是歷史上必然產(chǎn)生的一種生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是不能以“仇恨”相對(duì)待的。仇恨資本無異于仇恨商品、價(jià)值、貨幣。第二，馬克思的《資本論》是對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批判，而不是對(duì)“資本”的詛咒和批判——雖然揭露了資本的本質(zhì)和資本家剝削雇傭工人的秘密?！顿Y本論》的前身和副題就是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》。第三，資本主義生產(chǎn)方式有巨大的歷史功績(jī)，是人類社會(huì)發(fā)展演變過程的“必經(jīng)之點(diǎn)”，是“必須經(jīng)過”的，共產(chǎn)主義的條件就是在資本主義生產(chǎn)方式中創(chuàng)造出來的。馬克思說過：只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，并創(chuàng)造出社會(huì)成員對(duì)自然界和社會(huì)聯(lián)系本身的普遍占有。由此產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用：它創(chuàng)造了這樣一個(gè)社會(huì)階段，與這個(gè)社會(huì)階段相比，以前的一切社會(huì)階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對(duì)自然的崇拜。只有在資本主義制度下自然界才不過是人的對(duì)象，不過是有用物；它不再被認(rèn)為是自為的力量；而對(duì)自然界的獨(dú)立規(guī)律的理論認(rèn)識(shí)本身不過表現(xiàn)為狡猾①“狡猾”一詞來自黑格爾《哲學(xué)全書》第1部《邏輯》，其中有這樣的話：“理性何等強(qiáng)大，就何等狡猾。理性的狡猾總是在于它的間接活動(dòng)……”，其目的是使自然界(不管是作為消費(fèi)品，還是作為生產(chǎn)資料)服從于人的需要。資本按照自己的這種趨勢(shì)，既要克服民族界限和民族偏見，又要克服把自然神化的現(xiàn)象，克服流傳下來的、在一定界限內(nèi)閉關(guān)自守地滿足于現(xiàn)有需要和重復(fù)舊生活方式的狀況。資本破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴(kuò)大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制。[6]392-394資本家只是作為人格化的資本，作為表現(xiàn)為人的資本執(zhí)行職能，正像工人只是作為人格化的勞動(dòng)執(zhí)行職能一樣。因此資本家對(duì)工人的統(tǒng)治，就是物對(duì)人的統(tǒng)治，死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的統(tǒng)治，產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治。這是物質(zhì)生產(chǎn)中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活過程(因?yàn)樗褪巧a(chǎn)過程)中與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)于宗教中的那種關(guān)系完全同樣的關(guān)系，即把主體顛倒為客體以及反過來的情形。從歷史上看，這種顛倒是靠犧牲多數(shù)來強(qiáng)制地創(chuàng)造財(cái)富本身，即創(chuàng)造無限的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的必經(jīng)之點(diǎn)，只有這種無限的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力才能構(gòu)成自由人類社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)。這種對(duì)立的形式是必須經(jīng)過的，正像人起初必須以宗教的形式把自己的精神力量作為一種獨(dú)立的力量來與自己相對(duì)立一樣。這是人本身的勞動(dòng)的異化過程。[7]48-49第四，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其產(chǎn)生的種種經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，是不能由資本家個(gè)人負(fù)責(zé)的，他們不過是這種生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化和承擔(dān)者。馬克思在《資本論》序言中說過：我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比較起來，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的。[8]10

2．《資本論》是不是“反生產(chǎn)力、反智、反精英、反商”的？

所謂《資本論》是“反生產(chǎn)力、反智(腦力勞動(dòng))、反精英(資本家階級(jí))、反商(商人)”的，完全是無的放矢和顛倒黑白。就所謂“反生產(chǎn)力”來說：第一，馬克思全部著作的一條紅線就是，一切為了解放和發(fā)展生產(chǎn)力，主要是探索如何使生產(chǎn)的社會(huì)形式、經(jīng)濟(jì)制度同生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容、生產(chǎn)力的性質(zhì)相適應(yīng)。馬克思在《資本論》中揭示的是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，指出這種生產(chǎn)方式(相對(duì)于生產(chǎn)力的要求而言)存在基本矛盾和內(nèi)在限制，僅僅是一種歷史的(而不是永恒的)生產(chǎn)方式，說明它(作為一種對(duì)立的生產(chǎn)方式)是如何從有利于生產(chǎn)力發(fā)展到最終成為生產(chǎn)力的“桎梏”的。根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，資本主義生產(chǎn)方式將為共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式所取代。無產(chǎn)階級(jí)革命的目的就是為了解放生產(chǎn)力，從而實(shí)現(xiàn)人的全面解放和自由全面發(fā)展。第二，馬克思揭示和闡明了勞動(dòng)生產(chǎn)力的決定因素和提高“勞動(dòng)的一般社會(huì)力”的兩條基本途徑：勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合(分工和協(xié)作)；通過科學(xué)利用自然力。所謂“勞動(dòng)的一般社會(huì)力”有多種表達(dá)方式：一般社會(huì)生產(chǎn)力、一般生產(chǎn)力、一般社會(huì)知識(shí)、一般智力、一般科學(xué)勞動(dòng)、一般精神產(chǎn)品、人類發(fā)展的一般成果、社會(huì)發(fā)展的一般成果、物化的知識(shí)力量、勞動(dòng)的社會(huì)精神等。馬克思在這方面的論述很多，他指出：勞動(dòng)生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會(huì)結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件。[8]53除了各個(gè)人的先天的能力和后天獲得的生產(chǎn)技能的區(qū)別，勞動(dòng)生產(chǎn)率主要應(yīng)當(dāng)取決于：首先，勞動(dòng)的自然條件，如土地的肥沃程度、礦山的豐富程度等等；其次，勞動(dòng)的社會(huì)力的日益改進(jìn)，引起這種改進(jìn)的是：大規(guī)模的生產(chǎn)、資本的積聚、勞動(dòng)的聯(lián)合、分工、機(jī)器、改良的方法、化學(xué)力和其他自然力的應(yīng)用、利用交通和運(yùn)輸工具而達(dá)到時(shí)間和空間的縮短，以及其他各種發(fā)明，科學(xué)就是靠這些發(fā)明來驅(qū)使自然力為勞動(dòng)服務(wù)的，勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)或協(xié)作性質(zhì)也由于這些發(fā)明而得以發(fā)展。[9]71生產(chǎn)過程內(nèi)部的勞動(dòng)的分工和結(jié)合就是這樣的提高生產(chǎn)力的辦法，就是不費(fèi)資本分文的機(jī)器。但是，這是以大規(guī)模的勞動(dòng)，即以資本和雇傭勞動(dòng)的發(fā)展為前提。另一種不費(fèi)資本分文的生產(chǎn)力，是科學(xué)力量。但是，資本只有通過使用機(jī)器(部分地也通過化學(xué)過程)才能占有這種科學(xué)力量。人口增長(zhǎng)也是一種不費(fèi)資本分文的生產(chǎn)力?？傊?，隨著人口增長(zhǎng)和社會(huì)的歷史發(fā)展而發(fā)展起來的一切社會(huì)力量，都是不費(fèi)資本分文的。但是，這些力量本身要具有一種由勞動(dòng)創(chuàng)造的，即以物化勞動(dòng)的形式存在的基質(zhì)，從而本身是價(jià)值，它們才能在直接生產(chǎn)過程中被使用，就這點(diǎn)來說，資本只有通過等價(jià)物才能占有它們。[10]287不變資本的相對(duì)便宜在剩余價(jià)值不變的情況下能夠提高利潤(rùn),這本身只不過是勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力的物的表現(xiàn)，并且只是來自勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合。工人所以在同樣的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出更多的產(chǎn)品，是由于協(xié)作、分工，最后，由于工人的勞動(dòng)同機(jī)器(自然力)相結(jié)合，以及由于工人勞動(dòng)的方法(科學(xué))。[11]40-41社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力，或直接社會(huì)的、社會(huì)化的(共同的)勞動(dòng)的生產(chǎn)力，由于協(xié)作、工場(chǎng)內(nèi)部的分工、機(jī)器的運(yùn)用，以及為了一定的目的而把生產(chǎn)過程轉(zhuǎn)化為自然科學(xué)、力學(xué)、化學(xué)等等的自覺的運(yùn)用，轉(zhuǎn)化為工藝學(xué)等等的自覺的運(yùn)用，正像與這一切相適應(yīng)的大規(guī)模勞動(dòng)等等一樣(只有這種社會(huì)化勞動(dòng)能夠把人類發(fā)展的一般成果，例如數(shù)學(xué)等等，運(yùn)用到直接生產(chǎn)過程中去，另一方面，這些科學(xué)的發(fā)展又以物質(zhì)生產(chǎn)過程的一定水平為前提)，與在不同程度上孤立的個(gè)人勞動(dòng)相對(duì)立的社會(huì)化勞動(dòng)生產(chǎn)力的這種發(fā)展，以及隨之而來的科學(xué)這個(gè)社會(huì)發(fā)展的一般成果在直接生產(chǎn)過程中的運(yùn)用，——所有這一切都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力，而不表現(xiàn)為勞動(dòng)的生產(chǎn)力，或者說，無論如何只有在勞動(dòng)與資本相等同的意義上才表現(xiàn)為勞動(dòng)的生產(chǎn)力；既不表現(xiàn)為單個(gè)工人的生產(chǎn)力，也不表現(xiàn)為在生產(chǎn)過程中結(jié)合起來的工人的生產(chǎn)力。[7]84

至于所謂《資本論》“反智(腦力勞動(dòng))、反精英(資本家階級(jí))、反商(商人)”之說，至少是不懂《資本論》的表現(xiàn)。第一，關(guān)于腦力勞動(dòng)。在《資本論》所說的活勞動(dòng)中，明確無誤地包括了“腦力勞動(dòng)”“復(fù)雜勞動(dòng)”(高級(jí)勞動(dòng))；而且，他把“通過科學(xué)利用自然力”看作是提高“勞動(dòng)的一般社會(huì)力”的重要途徑。馬克思說，資本主義生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程向科學(xué)過程的轉(zhuǎn)化，直接勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)的上升。勞動(dòng)變成了一般科學(xué)勞動(dòng)，生產(chǎn)力表現(xiàn)為一般生產(chǎn)力，直接勞動(dòng)降到微不足道的程度。[10]212-213科學(xué)作為社會(huì)發(fā)展的一般精神產(chǎn)品，表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)本身的自然力。[11]41第二，關(guān)于資本家階級(jí)(或所謂“企業(yè)家”)的作用。馬克思說，在資本主義生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)的生產(chǎn)力表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”，稱工業(yè)資本家是“工業(yè)的司令官”。[8]386他還說，資本家作為處于自行增殖過程中的資本的代表(生產(chǎn)資本的代表)，執(zhí)行著一種生產(chǎn)職能，這種職能恰恰就在于管理和剝削生產(chǎn)勞動(dòng)。與剩余價(jià)值的分贓者們——他們同剩余價(jià)值的生產(chǎn)沒有這樣直接的實(shí)際的關(guān)系——不同，這個(gè)資本家階級(jí)是道地的生產(chǎn)階級(jí)。[7]110第三，關(guān)于商人(商業(yè)資本家)的作用。商人的職能是通過出售商品實(shí)現(xiàn)已經(jīng)創(chuàng)造出來的價(jià)值。馬克思說，商品價(jià)值從商品體跳到金體上(即貨幣上)，是商品的驚險(xiǎn)的跳躍。這個(gè)跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品占有者。[8]127在商品生產(chǎn)中，流通和生產(chǎn)本身一樣必要，從而流通當(dāng)事人也和生產(chǎn)當(dāng)事人一樣必要。[12]143

由上可見，《資本論》根本不存在“反生產(chǎn)力、反智、反精英、反商”的問題。如果說，在傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代，在超階段的“左”的錯(cuò)誤思想指導(dǎo)下進(jìn)行的“社會(huì)主義革命”，確實(shí)存在阻礙和束縛生產(chǎn)力的問題，那么，這和《資本論》和價(jià)值理論毫無關(guān)系，和馬克思主義基本理論毫無關(guān)系。

3．唯物主義歷史觀是不是所謂“錯(cuò)誤的價(jià)值理論”的理論根源？

以篡改的手法抹黑馬克思的唯物主義歷史觀只會(huì)自取其辱。對(duì)馬克思的唯物主義歷史觀的指責(zé)和否定，如果不是因?yàn)闊o知，就是有意而為。那位否定唯物主義歷史觀的學(xué)者所采用的手法是“篡改”：第一，把馬克思所說的生產(chǎn)力——“勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力”或“社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力”——篡改為“物化的生產(chǎn)力”或“客觀物質(zhì)”(大概包括自然物質(zhì)和物化勞動(dòng))。這時(shí)候，生產(chǎn)力的最終決定作用就變成“客觀物質(zhì)”的決定作用了，唯物史觀就面目全非了。第二，把構(gòu)成“勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力”中的各種因素——人的因素、物的因素、社會(huì)因素、科學(xué)因素、自然因素——拆分開來，并把“科學(xué)因素”從中分離出來，成為既和勞動(dòng)無關(guān)也和生產(chǎn)力無關(guān)、既和社會(huì)無關(guān)也和歷史無關(guān)的“純科學(xué)”，僅僅同單個(gè)的有“智力”的科學(xué)家(類似于魯濱遜式的人物)有關(guān)。第三，篡改了生產(chǎn)力的“決定性作用”的內(nèi)涵。在唯物主義歷史觀中，本來闡明的是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系(作為總和)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，即：生產(chǎn)力決定作為“生產(chǎn)關(guān)系總和”的所有制關(guān)系，而“生產(chǎn)關(guān)系的總和”作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又決定政治上層建筑和意識(shí)形式，體現(xiàn)的是作為哲學(xué)“基本問題”的物質(zhì)和精神、存在和意識(shí)的關(guān)系；而在那位學(xué)者“自己的理論體系”那里，變成了生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)誰(shuí)決定誰(shuí)的關(guān)系，進(jìn)而變成了“自然界—人—?jiǎng)趧?dòng)—生產(chǎn)力”的關(guān)系。首先，不管這個(gè)決定和被決定的鏈條是否能夠成立，都和唯物史觀毫無關(guān)系。其次，借助這個(gè)鏈條終于把“生產(chǎn)力”排在了末位，把生產(chǎn)力貶低到了不能再貶低的程度。不過，如果這種“生產(chǎn)力”被說成是“客觀物質(zhì)”的同義語(yǔ)，那就和馬克思所說的“勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力”的涵義相去甚遠(yuǎn)。除此之外，那個(gè)鏈條純粹是“智慧”的頭腦虛構(gòu)出來的。所謂“自然界創(chuàng)造人”如果還有一點(diǎn)可以肯定的東西的話，無非是：人是在自然界中形成的——就如同其他所有自然物質(zhì)一樣，人同樣是自然界的組成部分。但以此否定“勞動(dòng)創(chuàng)造人”和“勞動(dòng)創(chuàng)造世界”，就沒有說服力了?！叭藙?chuàng)造勞動(dòng)”和“勞動(dòng)創(chuàng)造生產(chǎn)力”，簡(jiǎn)直令人莫名其妙。勞動(dòng)是人“創(chuàng)造”的嗎？勞動(dòng)不就是以勞動(dòng)工具加工勞動(dòng)對(duì)象、從而生產(chǎn)某種使用價(jià)值的有意識(shí)的活動(dòng)嗎？如果拋開“有意識(shí)”和“本能”的區(qū)別，任何動(dòng)物都可以“創(chuàng)造”。如果“勞動(dòng)”指的是獲取和生產(chǎn)某種“產(chǎn)品”的活動(dòng)，那么，蜘蛛、蜜蜂和喜鵲等等不也可以做到嗎？甚至，幾乎沒有什么生物做不到，至少可以從自然界吸收營(yíng)養(yǎng)和“生產(chǎn)”(繁衍)下一代。但這種婦孺皆知老生常談等于什么也沒說。至于“勞動(dòng)創(chuàng)造生產(chǎn)力”，有夸大“勞動(dòng)要素”之嫌，如果離開物質(zhì)條件、自然力和社會(huì)力，“勞動(dòng)”能夠“創(chuàng)造”生產(chǎn)力嗎？進(jìn)一步說，如果那個(gè)鏈條撇開中間環(huán)節(jié)，那就是“自然界創(chuàng)造和決定生產(chǎn)力”。至于“自然界”是什么，自然界是由什么創(chuàng)造和決定的，這位學(xué)者沒有說，也不需要說了。由上可見，那位學(xué)者對(duì)馬克思唯物主義歷史觀的指責(zé)和否定不僅毫無道理，而且暴露了手法之低劣；不僅達(dá)不到目的，反而自取其辱。

唯物主義歷史觀根本不可能導(dǎo)致所謂“錯(cuò)誤的價(jià)值理論”。首先宣布馬克思的價(jià)值理論是“錯(cuò)誤”的，然后到唯物主義歷史觀那里尋找根源，進(jìn)而否定馬克思的全部理論，使人感到若非幼稚和拙劣，至少不懂得唯物史觀是什么。馬克思和恩格斯對(duì)唯物主義歷史觀有很多論述，最具有代表性和系統(tǒng)的論述是馬克思的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》。那里講到，唯物主義歷史觀是“用于指導(dǎo)”馬克思的《資本論》的“研究工作的總的結(jié)果”，也就是說，唯物主義歷史觀是馬克思的《資本論》及其價(jià)值理論的基本指導(dǎo)思想。唯物主義歷史觀(唯物史觀)是從人類社會(huì)的歷史發(fā)展中總結(jié)出來的，是對(duì)人類社會(huì)一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)，是非常正確和科學(xué)的；其核心是確認(rèn)生產(chǎn)力的最終決定作用，闡明人類社會(huì)是不斷發(fā)展的，是歷史的?；緝?nèi)容包括：(1)人為了生存、生活和繁衍，必須有必要的物質(zhì)生活資料，因而必須生產(chǎn)，生產(chǎn)由生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容和生產(chǎn)的社會(huì)形式構(gòu)成，從而形成一定的生產(chǎn)力。(2)生產(chǎn)力本質(zhì)上是勞動(dòng)的生產(chǎn)力，進(jìn)一步說是勞動(dòng)的社會(huì)的生產(chǎn)力。絕不能離開勞動(dòng)和勞動(dòng)者談?wù)撋a(chǎn)力。(3)生產(chǎn)力取決于多種因素：人的因素、物的因素、自然因素、社會(huì)因素。勞動(dòng)生產(chǎn)力的一般基礎(chǔ)固然是每個(gè)單個(gè)人的生產(chǎn)能力，但更重要的是“勞動(dòng)的一般社會(huì)力”。這種“一般社會(huì)力”取決于兩個(gè)方面：一方面是勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合(分工和協(xié)作)；另一方面是通過科學(xué)利用自然力。在資本主義生產(chǎn)方式以前，在手工業(yè)生產(chǎn)中，人的勞動(dòng)和技藝是結(jié)合在一起的；但在資本主義生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)的生產(chǎn)力表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”。不僅勞動(dòng)和所有權(quán)發(fā)生了分離，勞動(dòng)和科學(xué)也發(fā)生了分離，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明成為少數(shù)人的專門職業(yè)。(4)生產(chǎn)不是孤立的單個(gè)人的行為，而總是以一定生產(chǎn)方式進(jìn)行的社會(huì)的生產(chǎn)，從而形成一定的社會(huì)關(guān)系，表現(xiàn)為生產(chǎn)的一定社會(huì)形式、經(jīng)濟(jì)的一定社會(huì)形態(tài)。(5)生產(chǎn)的社會(huì)形式(從而作為總和的生產(chǎn)關(guān)系)必須同不斷發(fā)展的生產(chǎn)力相適應(yīng)。如果不適應(yīng)，就必然發(fā)生變革。首先是在原有社會(huì)形式范圍內(nèi)的變革；當(dāng)它基本上不再同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)時(shí)，變革就會(huì)以“革命”的方式進(jìn)行，即以一種新的社會(huì)形式代替原有的社會(huì)形式。但是，在新的生產(chǎn)方式和社會(huì)形式產(chǎn)生的條件還沒有具備以前，在現(xiàn)有的生產(chǎn)方式和社會(huì)形式的潛力還沒有充分發(fā)揮出來以前，現(xiàn)有的社會(huì)制度是不會(huì)滅亡的，新的社會(huì)制度是不會(huì)建立起來的。(6)人類的生產(chǎn)力是繼承的，一種新的生產(chǎn)方式總是在原有的生產(chǎn)方式內(nèi)部孕育和成長(zhǎng)起來的。(7)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和質(zhì)的變化，不僅作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系的總和)必然發(fā)生變革，而且建立在這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的整個(gè)政治上層建筑乃至意識(shí)形態(tài)也必將發(fā)生變革。人類社會(huì)就是這樣走過來的。簡(jiǎn)單地說就是：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系(總和)；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。但同時(shí)也有反作用。(8)自原始共同體解體、人類社會(huì)進(jìn)入文明時(shí)代以來，生產(chǎn)力的發(fā)展一直是在對(duì)立的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中進(jìn)行的，社會(huì)成員依照勞動(dòng)者同生產(chǎn)的物質(zhì)條件的關(guān)系(即所有制關(guān)系)，區(qū)分為財(cái)產(chǎn)所有者階級(jí)和勞動(dòng)階級(jí)、剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)，從而形成了一部階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。這種狀況只有在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的條件下才能夠終結(jié)。在階級(jí)斗爭(zhēng)和制度變革中，往往伴隨著暴力革命，但暴力只起著助產(chǎn)婆的作用。

唯物主義歷史觀絲毫不否認(rèn)科學(xué)的作用。唯物主義歷史觀的確強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力的最終決定作用，但是，并不否定科學(xué)(包括基礎(chǔ)科學(xué)和科學(xué)家)的作用，因?yàn)榭茖W(xué)本身就是提高勞動(dòng)的一般社會(huì)力的重要因素。所謂“純科學(xué)”，如果指的是完全脫離社會(huì)實(shí)踐和勞動(dòng)的理論，是根本不存在的，牛頓力學(xué)并不是“純科學(xué)”；如果指的是基礎(chǔ)科學(xué)，那么，馬克思主義創(chuàng)始人從來沒有貶低各個(gè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)科學(xué)?！巴ㄟ^科學(xué)利用自然力”首先是基礎(chǔ)科學(xué)的作用。但是，從勞動(dòng)者的技藝發(fā)展到科學(xué)，從來不是脫離勞動(dòng)和勞動(dòng)生產(chǎn)力的，即使在勞動(dòng)和科學(xué)相分離的情況下(現(xiàn)在就是如此)，科學(xué)也不可能是與世隔絕的人冥思苦索的結(jié)果。其實(shí)，科學(xué)家的科學(xué)發(fā)現(xiàn)都是世世代代人類一般精神成果不斷積累的結(jié)果，而這些精神成果直接或者間接地來源于生產(chǎn)勞動(dòng)過程和社會(huì)實(shí)踐(包括階級(jí)斗爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng))。進(jìn)一步說，科學(xué)家的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明本身也是勞動(dòng)，只不過包含更多的智力勞動(dòng)或腦力勞動(dòng)。如果認(rèn)為科學(xué)家可以離開勞動(dòng)而創(chuàng)造生產(chǎn)力，那是完全錯(cuò)誤的。只有人們“通過科學(xué)(包括牛頓力學(xué))利用自然力”時(shí)，才能夠創(chuàng)造出生產(chǎn)力。

唯物主義歷史觀對(duì)《資本論》及其價(jià)值理論的指導(dǎo)意義主要在于：以歷史的辯證的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)商品生產(chǎn)、價(jià)值形式和資本主義生產(chǎn)方式。應(yīng)當(dāng)把人們之間的社會(huì)關(guān)系理解為物質(zhì)關(guān)系，即物質(zhì)資料生產(chǎn)中的關(guān)系。勞動(dòng)產(chǎn)品采取商品形式、勞動(dòng)采取價(jià)值形式，既不是自然形式，也不是超歷史的形式，而完全是因?yàn)榇嬖谖镏淙硕瞬荒苤湮锬菢右环N關(guān)系；一旦這種關(guān)系不存在了，這些形式就會(huì)露出本來面目了。價(jià)值和剩余價(jià)值不過是勞動(dòng)和剩余勞動(dòng)的特殊表現(xiàn)形式，而價(jià)值理論不過是揭穿“拜物教”“讓渡利潤(rùn)”“以錢生錢”等等的神秘外衣。價(jià)值和剩余價(jià)值的實(shí)體和源泉應(yīng)當(dāng)?shù)轿镔|(zhì)生產(chǎn)過程中去尋找，到相應(yīng)的社會(huì)形式中去尋找。資本家和雇傭工人不過是資本和雇傭勞動(dòng)關(guān)系的承擔(dān)者和人格化。所有這一切都是客觀事實(shí)，都絲毫不包含抬高活勞動(dòng)和貶低物化勞動(dòng)、重視工人和輕視資本家、推崇勞動(dòng)要素和否定科學(xué)要素之類的內(nèi)容。由此可見，所謂“唯物主義歷史觀導(dǎo)致錯(cuò)誤的價(jià)值理論”，純粹是無中生有，是完全站不住腳的。

4.階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論是不是“價(jià)值理論”制造出來的“錯(cuò)誤理論”？

階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)絕不是《資本論》的價(jià)值理論“制造出來”的。價(jià)值理論是從商品生產(chǎn)、資本主義生產(chǎn)方式這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中揭示出來的——在此之前，雖然已經(jīng)存在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，但并未形成價(jià)值理論；階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論是從歷史上一系列對(duì)立的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中總結(jié)出來的。如果只就資本主義社會(huì)來說，那么，這兩種理論都產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)方式，即資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系?？梢?，所謂“階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論是價(jià)值理論制造出來的”，完全不符合事實(shí)，也不合乎邏輯。更何況，“階級(jí)”和“階級(jí)斗爭(zhēng)”的存在并不是馬克思首先發(fā)現(xiàn)的，而是資產(chǎn)階級(jí)的理論家早已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的，只是沒有給予科學(xué)的理論說明。

后發(fā)展國(guó)家傳統(tǒng)社會(huì)主義發(fā)生的“左”的錯(cuò)誤不能歸咎于馬克思的價(jià)值理論和無產(chǎn)階級(jí)專政理論。按照唯物主義歷史觀，經(jīng)濟(jì)條件對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)具有決定意義。因此，后發(fā)展國(guó)家“走上社會(huì)主義道路”并不等于“已經(jīng)建立起了共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段意義的社會(huì)主義制度”。和馬克思主義創(chuàng)始人所說的科學(xué)社會(huì)主義相比，后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義是另一種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義。然而，走上社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家，都沒有把這兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義區(qū)別開來；相反，它們都把馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的理論設(shè)想作為藍(lán)圖，以超經(jīng)濟(jì)的手段(行政的、暴力的)過早地消滅了私有制經(jīng)濟(jì)、資本主義經(jīng)濟(jì)，消滅了階級(jí)，從而犯了“超階段”的錯(cuò)誤。這是違背唯物主義歷史觀的突出表現(xiàn)。正因?yàn)槿绱?，我們同樣沒有把下述二者區(qū)別開來：一是馬克思的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論；二是后發(fā)展國(guó)家傳統(tǒng)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)存在的階級(jí)關(guān)系。馬克思的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論，核心是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系，階級(jí)關(guān)系簡(jiǎn)單化了，無產(chǎn)階級(jí)革命的任務(wù)就是消滅資產(chǎn)階級(jí)。前提條件是，資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為生產(chǎn)力的桎梏。因此，資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)上是被發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力“消滅”的。但是，那些走上社會(huì)主義道路以前的后發(fā)展國(guó)家，存在不同形式的私有制關(guān)系，因而階級(jí)關(guān)系很復(fù)雜，資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的比重很小，農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)如同汪洋大海。在這些國(guó)家的現(xiàn)階段，資產(chǎn)階級(jí)和資本主義生產(chǎn)方式仍然是先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者，還不能把消滅資產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)提到當(dāng)前的日程上來。過早地消滅資產(chǎn)階級(jí)無異于消滅先進(jìn)的生產(chǎn)力。共產(chǎn)黨人絕不能否認(rèn)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，但是，絕不能離開經(jīng)濟(jì)條件和生產(chǎn)力發(fā)展的要求消滅階級(jí)。由于我們混淆了兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義，混淆了走上社會(huì)主義道路和建立社會(huì)主義制度，混淆了兩種不同的所有制關(guān)系和階級(jí)關(guān)系，于是，在迫不及待地以超經(jīng)濟(jì)的手段消滅私有制的同時(shí)，也通過剝奪消滅了階級(jí)。后來，一系列“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的政治運(yùn)動(dòng)——“反右派斗爭(zhēng)”“反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義”“反對(duì)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”等等，就是以這種脫離后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義實(shí)際的理論認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)發(fā)生的。其結(jié)果，完全走向了美好的主觀愿望的反面。作為“第二次革命”的體制改革，及其實(shí)質(zhì)來說，就是為了糾正這種“左”的錯(cuò)誤。這種“左”的錯(cuò)誤的發(fā)生，既和《資本論》的價(jià)值理論無關(guān)，也和馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政理論無關(guān)。馬克思從來沒有說過，在不具備消滅階級(jí)的條件時(shí)，可以單純憑借超經(jīng)濟(jì)的力量消滅階級(jí)。我們必須認(rèn)識(shí)到，歷史上所有的剝削方式——從奴隸制、封建制到資本主義制度——都曾經(jīng)是先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者。

5.馬克思的剩余價(jià)值理論是否已經(jīng)被改革的實(shí)踐“拋棄”了？

如上所說，傳統(tǒng)社會(huì)主義或后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義所犯的超階段的“左”的錯(cuò)誤，是不能讓馬克思來負(fù)責(zé)的。改革在一定意義上是“否定的否定”，也是螺旋式上升——社會(huì)主義改造否定了新民主主義革命的成果，消滅了私有制、雇傭勞動(dòng)和商品生產(chǎn)；改革又否定了“一大二公”的傳統(tǒng)社會(huì)主義體制(本質(zhì)上是農(nóng)民共產(chǎn)主義和國(guó)家社會(huì)主義的混合物)，在新的基礎(chǔ)上恢復(fù)了這些被消滅的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，改革否定的是傳統(tǒng)社會(huì)主義的超階段的經(jīng)濟(jì)制度，而不是剩余價(jià)值理論。剩余價(jià)值理論的確曾經(jīng)成為社會(huì)主義改造的基本理論依據(jù)，但糾正超階段的錯(cuò)誤并不意味著否定了剩余價(jià)值理論。這是因?yàn)?，剩余價(jià)值理論是以一定的經(jīng)濟(jì)條件為前提的，只要存在這樣的條件，剩余價(jià)值理論就否定不了。如果說這樣的條件過去曾經(jīng)被人為地消滅了，那么，通過改革，這樣的條件又被恢復(fù)和重建起來了。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)改革形成的新的經(jīng)濟(jì)條件的要求，正確地認(rèn)識(shí)和運(yùn)用這一理論。因此，剩余價(jià)值理論不僅不會(huì)被改革的實(shí)踐所“拋棄”，而且完全可以指導(dǎo)我們科學(xué)認(rèn)識(shí)經(jīng)過改革形成的新的實(shí)踐。既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，那么，以剩余價(jià)值為直接目的就是題中應(yīng)有之義。所謂“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，并不是“社會(huì)主義社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”或“社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而是中國(guó)特色社會(huì)主義道路現(xiàn)階段這種特殊社會(huì)形態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系已經(jīng)普遍化了，資本就是要追逐剩余價(jià)值。這種情況完全可以用馬克思的剩余價(jià)值理論來說明?？梢姡笆Ｓ鄡r(jià)值理論被改革實(shí)踐拋棄”之說是完全罔顧事實(shí)的。只有把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作“方法和手段”的理論家才得出這樣的看法。

6.傳統(tǒng)社會(huì)主義遭遇挫折是否表明馬克思主義和共產(chǎn)主義的“徹底失敗”？

自20世紀(jì)90年代以來，馬克思主義“破產(chǎn)論”、共產(chǎn)主義“失敗論”、社會(huì)主義道路“錯(cuò)誤論”不絕于耳，本文提到的一些學(xué)者也參加到這個(gè)大合唱中來了。真的如此嗎？回答是否定的。這個(gè)問題的部分答案實(shí)際上已經(jīng)包含在前面的說明中了。這里只是補(bǔ)充說明，傳統(tǒng)社會(huì)主義遭遇的挫折和馬克思主義基本理論存在什么關(guān)系。馬克思的《資本論》以及得出的科學(xué)社會(huì)主義結(jié)論，是規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，對(duì)人類社會(huì)現(xiàn)階段來說，具有普遍的指導(dǎo)意義。但當(dāng)時(shí)直接地說，僅僅適合于資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為生產(chǎn)力的桎梏的國(guó)家(當(dāng)時(shí)的英國(guó))。但是，馬克思在“序言”中警告那些向英國(guó)人“聳肩膀”的德國(guó)人：?jiǎn)栴}本身并不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會(huì)對(duì)抗的發(fā)展程度的高低。問題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)。工業(yè)較發(fā)達(dá)國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來的景象。[8]8就是說，從發(fā)展趨勢(shì)和一般規(guī)律上來講，《資本論》所揭示的規(guī)律，同樣適合于資本主義進(jìn)一步發(fā)展的西歐大陸國(guó)家(如法國(guó)和德國(guó))；按照原則，也適合于以后經(jīng)歷了資本主義經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的其他任何國(guó)家。但無論如何，目前還不適合于商品生產(chǎn)和資本主義生產(chǎn)方式還沒有得到充分發(fā)展、沒有完成人類社會(huì)第二階段歷史任務(wù)的落后國(guó)家。共產(chǎn)主義社會(huì)是生產(chǎn)力在資本主義生產(chǎn)方式中充分發(fā)展的結(jié)果，資本主義生產(chǎn)方式是不能跨越的。但是，一些落后國(guó)家的政治家和理論家，無視或者誤解了馬克思主義創(chuàng)始人的這一基本觀點(diǎn)。他們以為，生產(chǎn)力越是落后、資本主義經(jīng)濟(jì)越是弱小，搞社會(huì)主義越容易?？梢?，傳統(tǒng)社會(huì)主義遭遇挫折具有一定的必然性。但是，這絲毫不能說明馬克思主義和共產(chǎn)主義失敗了，社會(huì)主義道路也完全錯(cuò)了。這是因?yàn)?，第一，傳統(tǒng)社會(huì)主義只是走了一趟他說的發(fā)展道路，并不是對(duì)馬克思主義基本理論的直接實(shí)踐，這種實(shí)踐不能用來檢驗(yàn)馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論是否正確。第二，根本性的改革揚(yáng)棄了傳統(tǒng)社會(huì)主義道路，把“道路”和“制度”區(qū)別開來，但并沒有根本放棄社會(huì)主義道路，也不是對(duì)社會(huì)主義道路本身的否定。共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位仍然保持，國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍然是共產(chǎn)黨借以執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第三，馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”仍然是中國(guó)改革和進(jìn)一步前進(jìn)的基本理論指導(dǎo)。改革首先解決的是中國(guó)現(xiàn)階段的歷史定位——從人類社會(huì)的第三階段回歸到第二階段；所改變的是社會(huì)主義道路的實(shí)現(xiàn)形式——從統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。落后國(guó)家不能直接建立社會(huì)主義制度，但有可能走一條不同于西方國(guó)家的發(fā)展道路；中國(guó)共產(chǎn)黨人仍然為共產(chǎn)主義事業(yè)而奮斗，但必須首先完成人類社會(huì)第二階段的歷史任務(wù)。所有這些都是以馬克思主義基本理論為指導(dǎo)的。其中，唯物主義歷史觀是一般理論指導(dǎo)；《資本論》和資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律是科學(xué)認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論指導(dǎo)；科學(xué)社會(huì)主義理論是中國(guó)以特有的方式走向未來的理論指導(dǎo)。如果中國(guó)一直沿著正確的道路走下去，在具備一定世界性條件的情況下，就有可能以“直通車”的方式進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段。

二、歪曲和否定馬克思價(jià)值理論的諸種表現(xiàn)

歪曲和否定馬克思價(jià)值理論的觀點(diǎn)大致有四類：有的是并不存在的、強(qiáng)加于馬克思的；有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大創(chuàng)造價(jià)值的“勞動(dòng)的范圍”；有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改變“價(jià)值的內(nèi)涵”；有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把“價(jià)值的源泉”擴(kuò)大到一切要素和一切活動(dòng)。其主要著眼點(diǎn)在于否定資本主義生產(chǎn)方式中的剝削和階級(jí)，進(jìn)而肯定資本主義生產(chǎn)方式的合理性和否定社會(huì)主義的必然性。歪曲和否定馬克思的價(jià)值理論，有各種不同的情況。這里不排除一些學(xué)者存在誤解、無知、想當(dāng)然和人云亦云；屬于此類者，多半與沒有認(rèn)真研讀過馬克思的《資本論》及其手稿有關(guān)。但是，確有些學(xué)者明顯受某種政治觀點(diǎn)支配，先入為主，有意曲解、捏造和強(qiáng)加于人。這里只引述一些具有代表性的觀點(diǎn)，而對(duì)這些觀點(diǎn)的澄清、評(píng)論和駁斥，留待后面進(jìn)行。

(一)部分學(xué)者對(duì)馬克思價(jià)值理論的歪曲和否定

下面引述的一些關(guān)于歪曲和否定馬克思價(jià)值理論的觀點(diǎn)，并非出自學(xué)術(shù)界的重要知名人物，但其觀點(diǎn)具有一定的代表性，可作為我們思考和研究的資料。

1.指責(zé)馬克思把創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)“狹隘化”了

有的學(xué)者說，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論把勞動(dòng)“狹隘化”了，沒有把創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)都包括在內(nèi)。主要論點(diǎn)是：

所謂“馬克思認(rèn)為只有工農(nóng)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值”。價(jià)值由勞動(dòng)創(chuàng)造，這點(diǎn)基本上沒有問題，但馬克思把勞動(dòng)狹隘化，主要指工農(nóng)的勞動(dòng)。[1]

所謂“馬克思認(rèn)為工農(nóng)以外的階層都是附在工農(nóng)身上的吸血蟲”。剩余價(jià)值學(xué)說說工農(nóng)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，其余階層都是工農(nóng)養(yǎng)活的，是附在工農(nóng)身上的吸血蟲。[1]

所謂“馬克思夸大了工人在價(jià)值增殖中的作用”。IT業(yè)一年有幾千億的利潤(rùn)，價(jià)值巨大，這是怎么來的？科技發(fā)明是第一位的，這是前提；企業(yè)家作為第二位，這是核心；第三、第四項(xiàng)(經(jīng)理層人員和科學(xué)技術(shù)人員等等)屬于中層，作用大體相宜；工人和營(yíng)銷人員列第五、第六項(xiàng)，在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，后者比前者更重要。隨著科學(xué)的發(fā)展，工人在價(jià)值增殖中的作用是不斷降低的，大體上比重在10%以下；但馬克思夸張為100%。沒有創(chuàng)新發(fā)明，價(jià)值無從談起，沒有企業(yè)家的核心，連一支鉛筆都生產(chǎn)不出來。[1]

所謂“馬克思否認(rèn)商人對(duì)價(jià)值增殖的貢獻(xiàn)”。馬克思完全否認(rèn)商人對(duì)價(jià)值增殖的貢獻(xiàn)。[1]

2.聲稱馬克思的價(jià)值理論否認(rèn)科學(xué)技術(shù)的作用

有學(xué)者說，按馬克思主義的觀點(diǎn)建立起來的價(jià)值理論，原則上包含以下“錯(cuò)誤”：

所謂“馬克思只承認(rèn)體力勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”。馬克思以其一貫的經(jīng)濟(jì)唯物主義，只重視和計(jì)算物質(zhì)勞動(dòng)，主要以體力為主的勞動(dòng)，只承認(rèn)它們創(chuàng)造價(jià)值，不承認(rèn)管理及其他勞動(dòng)的極其重要的意義，甚至把運(yùn)輸?shù)葎趧?dòng)排除在價(jià)值之外。尤其是馬克思輕視管理勞動(dòng)的觀點(diǎn)，在現(xiàn)代社會(huì)中更是錯(cuò)誤的。[4]

所謂“價(jià)值理論未包括現(xiàn)代科技的作用”。即使把所有這些勞動(dòng)(指管理勞動(dòng)和運(yùn)輸勞動(dòng)等)都計(jì)入價(jià)值，價(jià)值理論也是不完全的?，F(xiàn)代生產(chǎn)力和現(xiàn)代產(chǎn)品中包含著現(xiàn)代科學(xué)，現(xiàn)代技術(shù)也必須包含在價(jià)值之中。[4]

所謂“科學(xué)技術(shù)的價(jià)值很難用價(jià)值理論來衡量”。科學(xué)技術(shù)的價(jià)值，像馬克思講到的藝術(shù)一樣，是很難用價(jià)值理論來衡量的，并且是復(fù)雜得多的過程。[4]

所謂“價(jià)值理論中的價(jià)值只與勞動(dòng)的量有關(guān)”。按馬克思的價(jià)值理論，價(jià)值也只與勞動(dòng)的量有關(guān)，與勞動(dòng)的質(zhì)無關(guān)，與生產(chǎn)力的質(zhì)更加無關(guān)。新的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力的質(zhì)，現(xiàn)代生產(chǎn)力，是由現(xiàn)代人用科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造出來的。因此，代表先進(jìn)生產(chǎn)力的是掌握現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的知識(shí)分子，不是作為體力勞動(dòng)者的工人。[4]

所謂“價(jià)值計(jì)算在技術(shù)上無法操作”。這種理論只有純理論的意義。實(shí)際上許多地方是不合理的。其中包括馬克思的整個(gè)價(jià)值計(jì)算體系，頗不合理，更加缺乏實(shí)際操作的可行性。[4]

3.斷言馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論有“三大缺陷”

有的學(xué)者說，勞動(dòng)價(jià)值論有“三大缺陷”，分別是：

所謂“勞動(dòng)價(jià)值論否定資產(chǎn)和資本在價(jià)值形成中的作用”。實(shí)際上，勞動(dòng)和資產(chǎn)是形成使用價(jià)值的兩個(gè)源泉，也是形成價(jià)值的兩個(gè)源泉，光講勞動(dòng)的作用是有片面性的。比如說，不能否認(rèn)土地在價(jià)值形成當(dāng)中的作用。這個(gè)例子反映的問題帶有普遍性。實(shí)際上，我們的各種企業(yè)都有生產(chǎn)資料，特別是生產(chǎn)工具的問題，它們的地位和作用就相當(dāng)于農(nóng)民的土地。[13]

所謂“勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為自然資源沒有價(jià)值”。因?yàn)樗?自然資源)不包含人類的抽象勞動(dòng)。這也是不符合實(shí)際的。在當(dāng)代世界，任何資源都不能任由人們隨意索取，要取得它們，就必須付出一定的價(jià)值，或者生產(chǎn)出它們的替代品，也要耗費(fèi)一定的勞動(dòng)和資源。這些東西都是有價(jià)值的。[13]

所謂“勞動(dòng)價(jià)值論強(qiáng)調(diào)操作性勞動(dòng)(特別是體力勞動(dòng))的作用”，而對(duì)經(jīng)營(yíng)管理勞動(dòng)，特別是經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)這種高度復(fù)雜的勞動(dòng)，是有所忽視的。實(shí)際上，經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)是比管理勞動(dòng)更重要的勞動(dòng)。比如對(duì)資本的投資，即使在社會(huì)主義條件下，也不可缺少，它也是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的一部分。而這種高度復(fù)雜的勞動(dòng)是創(chuàng)造更高價(jià)值的。[13]

這位學(xué)者針對(duì)所謂“三大缺陷”，提出了“勞動(dòng)與資產(chǎn)有機(jī)結(jié)合論”(其實(shí)，也就是“生產(chǎn)要素價(jià)值論”)，就是要克服“勞動(dòng)價(jià)值論”的這些不足。(這一點(diǎn)在他的《創(chuàng)造更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率——社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)引論》著作中作了比較詳細(xì)的論述。)[13]

有的學(xué)者提出了與上述學(xué)者近似的觀點(diǎn)：“勞動(dòng)價(jià)值論堪稱經(jīng)典，但對(duì)照當(dāng)今社會(huì)，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)事實(shí)變化已經(jīng)超越了許多具體結(jié)論”。因此主張，要“重新定義勞動(dòng)和價(jià)值”?！吧罨桶l(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的突破口”是“把活勞動(dòng)抽象分解為‘思考’與‘操作’”?！八伎嫉某晒褪撬枷搿?，據(jù)此，提出了“思想價(jià)值論”。①俞鼎起教授在一次關(guān)于《資本論》的理論研討會(huì)的發(fā)言(提綱)中說：“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)超越了一些經(jīng)典論斷”，包括三個(gè)方面：一是自動(dòng)化、智能化生產(chǎn)已超越了“不變資本只能轉(zhuǎn)移價(jià)值，不能創(chuàng)造價(jià)值”的傳統(tǒng)論斷。例如，大量生產(chǎn)流水線、無人車間都正在創(chuàng)造巨額經(jīng)濟(jì)價(jià)值。二是自然資源快速消耗并升值的經(jīng)濟(jì)事實(shí)超越了“沒有勞動(dòng)參與的天然的自然資源沒有價(jià)值”的傳統(tǒng)論斷。例如，世界上一些資源國(guó)家依靠出賣資源就能獲得較高的人均收入；我國(guó)的許多地方也在指地賣礦、指河賣沙。三是個(gè)性化的思想成果，如軟件、專利文本等價(jià)值認(rèn)定超越了“商品價(jià)值量等于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的傳統(tǒng)論斷。例如，張小龍創(chuàng)造微信只用了兩小時(shí)，而其價(jià)值難以估量。他對(duì)“價(jià)值”的定義是：廣義價(jià)值是對(duì)人們生存、生活和發(fā)展的作用與意義；經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值是“以商品的物性為基礎(chǔ)、與人對(duì)商品的認(rèn)知相關(guān)聯(lián)、受市場(chǎng)供求影響的人們對(duì)商品珍貴性的心理評(píng)價(jià)”；“價(jià)值是個(gè)心理量，而不是物理量”。對(duì)此，我們需要在適當(dāng)?shù)牡胤椒謩e加以評(píng)論。

4.謬稱馬克思的剩余價(jià)值理論存在不足

那位聲稱馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論有“三大缺陷”的學(xué)者，從勞動(dòng)價(jià)值論轉(zhuǎn)向了剩余價(jià)值理論。他說，剩余價(jià)值理論是建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)之上的，由于勞動(dòng)價(jià)值論存在著一定的缺陷，所以，剩余價(jià)值理論也存在不足，主要是對(duì)剩余價(jià)值的估計(jì)不夠確切(意思是估計(jì)過多了)。這同對(duì)剝削的理解有關(guān)。剝削問題，現(xiàn)在我們沒有完全搞清楚。很多人認(rèn)為剝削是同私有制相聯(lián)系的，發(fā)展私有制就是發(fā)展剝削，認(rèn)為投資回報(bào)都是剝削，因?yàn)橥顿Y回報(bào)是錢生錢，對(duì)多生出來的錢的占有就是剝削。還有人認(rèn)為，等價(jià)交換形式上是平等的，實(shí)際上是不平等的，它掩蓋剝削。這樣一些認(rèn)識(shí)，同我們的實(shí)踐——發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)；大力引進(jìn)國(guó)內(nèi)外投資；發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——是完全背道而馳的。我們的實(shí)踐是完全正確的，需要糾正的是我們的觀念。理論要和實(shí)踐相統(tǒng)一，不能和實(shí)踐打架，而且理論要為實(shí)踐服務(wù)。十六大和十七大報(bào)告通篇都沒有講剝削，就是因?yàn)檫@個(gè)問題現(xiàn)在我們還沒有完全搞清楚，沒有搞清楚，又講去消滅剝削就容易造成混亂。我們從一些三資企業(yè)和“黑磚窯”“黑煤窯”可以看到，有些工廠辦得像監(jiān)獄一樣，工人的合理權(quán)利和利益受到很大的損害，那里邊是存在剝削的。但是，現(xiàn)在我們畢竟是社會(huì)主義初級(jí)階段，在這個(gè)階段，我們還不可能完全消滅一切剝削，那是將來的事情。在這個(gè)階段上，我們只能限制剝削，取締一切非法的剝削，而合法的剝削是允許存在的。[13]

按照這位學(xué)者的看法，既然生產(chǎn)的物質(zhì)要素(土地、生產(chǎn)資料、資本)也是價(jià)值的源泉，資本家的經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)(投資)也創(chuàng)造價(jià)值，那么，以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式就不存在剝削了，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大力發(fā)展的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)都不存在剝削了，所有的交換關(guān)系都是“等價(jià)交換”，只有“像監(jiān)獄一樣的工廠”才存在剝削。這樣一來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的剝削也就不存在了，剩余價(jià)值理論也就不能成立了。

5.聲稱高校馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)存在“三大障礙”

有學(xué)者說，很多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，中國(guó)為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，只能暫時(shí)允許存在剝削。但學(xué)生們?nèi)匀缓芤苫螅簽槭裁磩兿鲿?huì)有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高勞動(dòng)人民生活水平？近期圍繞高校思想教育問題爆發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，高校馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)過程存在三大障礙。只有破除了這些障礙，教師才能講好這門課，學(xué)生才會(huì)愛聽這門課。所謂“三大障礙”就是：

所謂“勞動(dòng)價(jià)值論是一個(gè)未完工的項(xiàng)目”。勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值。但是普通人都知道，“時(shí)間”只是一個(gè)容器，同一段時(shí)間里的勞動(dòng)可以是很勤奮、很艱苦或很復(fù)雜的，也可以是很懶散、很輕松或很簡(jiǎn)單的。因此勞動(dòng)時(shí)間一個(gè)因素不可能決定商品的價(jià)值。雖然馬克思提出了復(fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)的概念，但是他沒有解決復(fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)之間的換算比例問題，只是說這個(gè)比例由一個(gè)“社會(huì)過程”決定，“似乎是由習(xí)慣決定的”。后來他又為了省去“簡(jiǎn)化的麻煩”，干脆不考慮這個(gè)比例了，“把各種勞動(dòng)力直接當(dāng)作簡(jiǎn)單勞動(dòng)力”。連馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都知道這樣做是不行的。全世界的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)家花費(fèi)了巨大的精力，試圖解決這個(gè)問題(俗稱“還原問題”，即如何把復(fù)雜勞動(dòng)還原成簡(jiǎn)單勞動(dòng))。蘇聯(lián)和中國(guó)兩大社會(huì)主義國(guó)家還動(dòng)用國(guó)家力量，組織大批學(xué)者從理論和實(shí)證兩個(gè)方面研究這個(gè)問題。但是都無法解決這個(gè)問題。因此，勞動(dòng)價(jià)值論本身就是一個(gè)未完工的項(xiàng)目。破除這個(gè)障礙的辦法很簡(jiǎn)單，教師向?qū)W生說明：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)科學(xué)理論尚存在問題。[14]

所謂“剝削勞動(dòng)者不是資本家獲取利潤(rùn)的唯一方法”。馬克思說的是“存在剝削”還是“資本利潤(rùn)只能來自剝削”？一講到剩余價(jià)值理論，老師們就會(huì)概括為“存在剝削”。但馬克思的剩余價(jià)值理論并非僅僅論證存在資本家剝削勞動(dòng)者的現(xiàn)象，他論證的是資本家的利潤(rùn)只能來自剝削、完全來自剝削、必然來自剝削。正因?yàn)轳R克思經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本家的所有利潤(rùn)都?xì)w因于剝削所得，于是引起了學(xué)生的疑惑：資本家冒著市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)投資建廠(馬克思也說商品變現(xiàn)是“驚險(xiǎn)的一跳”)，辛苦管理企業(yè)，難道對(duì)價(jià)值創(chuàng)造就沒有絲毫貢獻(xiàn)嗎？他們的所有利潤(rùn)真的全部都來自剝削？如果資本家只會(huì)剝削勞動(dòng)者，那中國(guó)為什么還要大力招商引資，甚至減免稅收，提供各種優(yōu)惠條件，吸引他們來呢？對(duì)此疑問，很多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家解釋說中國(guó)為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，只能暫時(shí)允許存在剝削。但學(xué)生們?nèi)匀缓芤苫螅簽槭裁磩兿鲿?huì)有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高勞動(dòng)人民生活水平？要破除這個(gè)障礙也很簡(jiǎn)單。實(shí)際上，馬克思在論證生產(chǎn)資料不能創(chuàng)造價(jià)值等觀點(diǎn)時(shí)存在失誤，例如他用企業(yè)計(jì)算設(shè)備折舊的方法證明生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中的價(jià)值量不會(huì)超過它們自身的原有價(jià)值量。這一證明過程顯然是缺乏說服力的。因此，馬克思沒能做到完全排除其他可能的價(jià)值來源，剝削勞動(dòng)者不是資本家獲取利潤(rùn)的唯一方法。但是，這不意味著不存在剝削。實(shí)際上無人能夠否認(rèn)存在剝削現(xiàn)象，全球各地的血汗工廠就是活生生的證據(jù)。因此，只要重新梳理馬克思的一些論證過程，承認(rèn)其不足，既承認(rèn)資本家對(duì)價(jià)值創(chuàng)造有貢獻(xiàn)，也指出在一定條件下不僅存在剝削，而且還會(huì)有嚴(yán)重的剝削現(xiàn)象，就能使老師講課時(shí)理直氣壯，學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)口服心服。產(chǎn)生剝削現(xiàn)象的原因之一是：在勞動(dòng)力供大于求的時(shí)候，資本家利用有利于自己的勞動(dòng)力市場(chǎng)供求情況，大力壓低勞動(dòng)力價(jià)格。減少和消除剝削的辦法是：第一，通過發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)改變勞動(dòng)力供大于求的狀況；第二，制定并嚴(yán)格執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)；第三，通過教育使勞動(dòng)者成為高級(jí)勞動(dòng)者，提高勞動(dòng)者的身價(jià)。[14]這些說法和上面那位學(xué)者的說法大同小異，甚至如出一轍。按照這里所說，存在非勞動(dòng)價(jià)值源泉，生產(chǎn)資料可以創(chuàng)造價(jià)值，資本家冒風(fēng)險(xiǎn)也能夠創(chuàng)造價(jià)值；有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就不存在剝削，只有血汗工廠才存在剝削，存在剝削的原因是勞動(dòng)力供過于求。

所謂“機(jī)器和役畜可以創(chuàng)造比人類勞動(dòng)多得多的價(jià)值”。機(jī)器和高科技到底能不能創(chuàng)造價(jià)值？按照現(xiàn)有理論(勞動(dòng)價(jià)值論)，只有勞動(dòng)者親自進(jìn)行的勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，而機(jī)器和各種高新技術(shù)，哪怕是全自動(dòng)的工廠也不能創(chuàng)造價(jià)值。但是，科學(xué)技術(shù)對(duì)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高人民生活水平、加強(qiáng)國(guó)防、避免落后挨打，都非常重要。鄧小平強(qiáng)調(diào)“科技是第一生產(chǎn)力”。只要認(rèn)識(shí)到馬克思對(duì)“生產(chǎn)資料不能創(chuàng)造價(jià)值”的論證過程存在問題，就可以克服這個(gè)障礙。實(shí)際上人類的體力勞動(dòng)沒有什么神秘性和特殊性，不過是按照需要移動(dòng)物品的空間位置、改變?cè)牧系膸缀涡螤疃?，這些事情機(jī)器和受過訓(xùn)練并由人指揮控制的動(dòng)物(牛馬等)都能很好地、以更高的效率去完成。因此它們完全能夠代替人類進(jìn)行勞動(dòng)，并且創(chuàng)造比人類勞動(dòng)多得多的價(jià)值(詳見《資本異論》一書)。[14]簡(jiǎn)單地說，不僅機(jī)器、物化的科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)資料可以創(chuàng)造價(jià)值，而且役畜的“勞動(dòng)”也能創(chuàng)造價(jià)值。

這位學(xué)者最后的結(jié)論是：必須超越上述三大障礙，必須承認(rèn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論存在缺陷，必須正視馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的不足。[14]

6.宣稱馬克思的剩余價(jià)值理論不能成立

有的學(xué)者指責(zé)剩余價(jià)值理論存在邏輯錯(cuò)誤，必須從根本上加以修正。

所謂“剩余價(jià)值理論因存在邏輯錯(cuò)誤”而不能成立。有的學(xué)者說，仔細(xì)研讀《資本論》可以發(fā)現(xiàn)，馬克思的論證過程充滿邏輯錯(cuò)誤，因此該理論不能成立。雖然世界上存在嚴(yán)重而普遍的剝削現(xiàn)象，但剝削不是資本獲取利潤(rùn)的唯一途徑，因此不能為消滅剝削而消滅資本和資本家，更不能把斗爭(zhēng)擴(kuò)大化。剝削現(xiàn)象的根源是勞動(dòng)者和資本方(包括國(guó)家和政府作為資本所有者時(shí))處于不平等的地位。因此，建立平等的勞資關(guān)系，使勞動(dòng)者獲得自由，建立社會(huì)平等秩序，實(shí)現(xiàn)民主政治，才是消滅剝削的正途。[2]

提出從根本上修正馬克思價(jià)值理論的“八個(gè)觀點(diǎn)”。上述這位學(xué)者提出了如下八個(gè)觀點(diǎn)：(1)“人的主觀因素和供求關(guān)系也決定交換價(jià)值”。他說，僅僅勞動(dòng)時(shí)間一個(gè)因素，不能決定商品的交換比例。人類主觀因素決定具體交換比例。商品價(jià)值隨供求關(guān)系變化而變化。(2)“物化勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值”。他說，“物化勞動(dòng)”能夠勞動(dòng)，能夠創(chuàng)造價(jià)值。(3)“商品的價(jià)值量和勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比”。他說，一個(gè)企業(yè)創(chuàng)造的總價(jià)值量與它的勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比。(4)資本利潤(rùn)并不是僅僅來源于剝削。他說，“資本利潤(rùn)存在非剝削來源”。(5)“商人也為資本增殖做出了貢獻(xiàn)”。他說，商業(yè)資本增殖是因?yàn)樯倘俗髁俗约旱呢暙I(xiàn)。(6)“工人的剩余勞動(dòng)時(shí)間是資本的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。他說，“剩余勞動(dòng)時(shí)間”可能是零或者負(fù)數(shù)?！肮と说氖Ｓ鄤趧?dòng)時(shí)間”是“資本的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。(7)“利潤(rùn)是對(duì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)的補(bǔ)償”。他說，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也是一種勞動(dòng)。利潤(rùn)是對(duì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)者的補(bǔ)償。(8)超額剩余價(jià)值不是來自剝削。他說，“超額剩余價(jià)值不是來自對(duì)工人勞動(dòng)價(jià)值的剝削”。[2]

7.歪曲資本雇傭勞動(dòng)關(guān)系和否認(rèn)對(duì)剩余價(jià)值的剝削

有學(xué)者竭力歪曲資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，為剝削剩余價(jià)值進(jìn)行辯護(hù)，提出如下五個(gè)觀點(diǎn)：

所謂“雇傭勞動(dòng)形成的原因是需要信用擔(dān)?！?。為什么不是勞方雇傭資方？由勞方自己定工資？最主要的原因是因?yàn)楣蛡蜿P(guān)系需要有信用擔(dān)保。資方用注冊(cè)資本做擔(dān)保，萬(wàn)一出了事可以用資方的資本來清償債務(wù)。[3]

所謂“雇傭關(guān)系是合作關(guān)系而不是剝削關(guān)系”。既然是資方雇傭勞方，如果這種雇傭關(guān)系是剝削，勞資關(guān)系就是一種對(duì)立關(guān)系，而不是合作關(guān)系。[3]

所謂“自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中沒有剝削的余地”。在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人和人是平等的，也是自由的。人可以作出對(duì)自己最有利的選擇。如果他發(fā)現(xiàn)被人剝削了，他可以另謀他職，沒有誰(shuí)能夠阻擋他。在一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)、自由選擇、信息流通的社會(huì)中，雇傭關(guān)系不存在剝削的可能。企業(yè)的產(chǎn)出全部分配給了生產(chǎn)要素的提供者，剩余是沒有的。也可以說：充分競(jìng)爭(zhēng)的條件下企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零。資方不可能有剩余，也就是沒有剝削的余地。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是把剝削消滅掉了。我能夠獲得我自己創(chuàng)造的財(cái)富，不折不扣地拿回我所創(chuàng)造的那一份。[3]

所謂“企業(yè)利潤(rùn)不是員工的貢獻(xiàn)，而是企業(yè)家勞動(dòng)的報(bào)酬”。在競(jìng)爭(zhēng)條件下企業(yè)有利潤(rùn)，就不是員工的貢獻(xiàn)，而是創(chuàng)新或敢冒風(fēng)險(xiǎn)而得到的超額利潤(rùn)。當(dāng)然也有企業(yè)家通過優(yōu)化生產(chǎn)要素的組合而得到的報(bào)酬。其實(shí)打工即使被剝削也有它的好處。下了班可以自由自在，沒有壓力，到月底拿薪水。這是互相依賴的雙贏關(guān)系。企業(yè)家用他的組織才能把生產(chǎn)要素最優(yōu)地組合起來，把產(chǎn)品賣到出價(jià)最高的地方去。這部分盈余是企業(yè)家的貢獻(xiàn)，不是員工的貢獻(xiàn)。[3]

所謂“企業(yè)員工也可以剝削老板”。剝削理論似乎有它的道理。不過這種剝削是雙向的。既可能老板剝削了員工，也可能員工剝削了老板，這要看工資定在哪一點(diǎn)上。[3]

8.妄言《資本論》存在八個(gè)邏輯矛盾

有學(xué)者說，馬克思的《資本論》存在“邏輯矛盾”，包括“理論體系本身的內(nèi)在矛盾”和“理論體系與現(xiàn)實(shí)的外在矛盾”。[15]

所謂“勞動(dòng)價(jià)值論忽視‘勞務(wù)價(jià)值’”?！顿Y本論》“從分析商品開始”，這個(gè)表面上合乎邏輯的起點(diǎn)，卻由于“龐大的商品堆積”而把注意力引向了偏狹的“有形商品體”。這是“勞動(dòng)價(jià)值論”忽視“勞務(wù)價(jià)值”的邏輯源頭。[15]

所謂“勞動(dòng)價(jià)值論忽略了‘抽象使用價(jià)值’”。由于馬克思回避了“具體滿足”和“一般滿足”的區(qū)分，所以他同樣漏掉了“具體使用價(jià)值”和“抽象使用價(jià)值”的區(qū)別。商品交換關(guān)系抽去了商品的“具體使用價(jià)值”，但卻完全不可能抽去商品的“抽象使用價(jià)值”。忽略“抽象使用價(jià)值”是整個(gè)《資本論》體系的最大邏輯破綻。[15]

所謂“勞動(dòng)價(jià)值論不承認(rèn)‘效用’和‘稀缺效用’”。如果把商品體的“具體使用價(jià)值”撇開，商品體只剩下的根本不是“勞動(dòng)產(chǎn)品”這個(gè)屬性(只有當(dāng)商品體碰巧是人類的勞動(dòng)品時(shí)，勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性才進(jìn)入視野)。按照馬克思“商品堆積”的觀念，商品體作為“有形物”，當(dāng)然是次要的屬性；但勞動(dòng)也是次要的屬性，因?yàn)椤俺橄笫褂脙r(jià)值”或效用比勞動(dòng)產(chǎn)品更有一般代表性?！靶в谩笔刮锲肪哂幸话銉r(jià)值，“稀缺效用”使物品具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。只認(rèn)“勞動(dòng)”和“有形物”，不認(rèn)“效用”和“稀缺效用”，表明馬克思的邏輯能力確實(shí)有大問題。[15]

所謂“勞動(dòng)價(jià)值論故意不知道使用價(jià)值也有二重性”。馬克思知道勞動(dòng)有“具體勞動(dòng)”和“抽象勞動(dòng)”的二重性，卻居然“故意不知道”使用價(jià)值也有“具體使用價(jià)值”與“抽象使用價(jià)值”的二重性。[15]

所謂“勞動(dòng)價(jià)值論為掩蓋‘沒有效用或不能實(shí)現(xiàn)效用的勞動(dòng)’而編造了‘社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)’概念”。馬克思的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”概念就是為掩蓋“沒有效用或不能實(shí)現(xiàn)效用的勞動(dòng)”而編造的。“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”在邏輯上是一個(gè)事后的概念，只有在勞動(dòng)結(jié)果市場(chǎng)化之后，我們才能知道勞動(dòng)制造出來的效用能否被市場(chǎng)承認(rèn)；沒有效用的商品就不可能有市場(chǎng)價(jià)格。馬克思把“沒有效用或不能實(shí)現(xiàn)效用的勞動(dòng)”，當(dāng)成了仿佛事前可以知道和確定的東西，偷偷地在事前使用了“事后分析法”。顛倒因果的“事后分析法”是《資本論》最隱蔽的“邏輯欺騙”手法。[15]

所謂“勞動(dòng)價(jià)值論不承認(rèn)物化勞動(dòng)對(duì)于創(chuàng)造價(jià)值更重要”。馬克思引入了“活勞動(dòng)”和“物化勞動(dòng)”的區(qū)別，整個(gè)《資本論》就必須為“活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”還是“物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”而進(jìn)行“邏輯造假”和“邏輯欺騙”。馬克思認(rèn)為工人的“活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”，資本家的資本或“物化勞動(dòng)”不創(chuàng)造價(jià)值，所以存在“剝削”?？神R克思“故意”不回答：如果勞動(dòng)真的創(chuàng)造價(jià)值(這本來已經(jīng)是錯(cuò)的)，為什么“物化勞動(dòng)”不能同“活勞動(dòng)”一樣創(chuàng)造價(jià)值(這當(dāng)然是更錯(cuò)的)？如果物化勞動(dòng)統(tǒng)治活勞動(dòng)，不正說明物化勞動(dòng)或資本更重要嗎？為什么在“誰(shuí)統(tǒng)治誰(shuí)”上物化勞動(dòng)重要，在“價(jià)值創(chuàng)造”上反而不重要了？如果勞動(dòng)者勤勞致富有了“財(cái)產(chǎn)性收入”，他們馬上就成了馬克思所定義的“壞蛋”了？這是強(qiáng)詞奪理。顯然，馬克思把“價(jià)值創(chuàng)造”與“價(jià)值分配優(yōu)勢(shì)”完全混為一談了?！拔ㄎ锸酚^”的困境是：如果共產(chǎn)主義是“生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的結(jié)果”，它就不可能是反剝削斗爭(zhēng)和暴力革命的結(jié)果；如果反剝削斗爭(zhēng)和暴力革命有結(jié)果，這個(gè)結(jié)果就不可能是“生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的”共產(chǎn)主義。[15]

所謂“勞動(dòng)價(jià)值論陷入了簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的價(jià)值兌換困境”?！皠趧?dòng)生產(chǎn)力”問題的引入又使馬克思陷入了“簡(jiǎn)單勞動(dòng)”和“復(fù)雜勞動(dòng)”的價(jià)值兌換困境，這又是一個(gè)需要掩蓋的錯(cuò)誤。要害在于，馬克思的“事后分析法”掩蓋了這個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：價(jià)值問題根本無法離開市場(chǎng)或市場(chǎng)參照來事先確定。[15]

所謂馬克思知道“理論使用價(jià)值”與“理論價(jià)值”有關(guān)卻“忽略抽象使用價(jià)值的作用”。《資本論》所定義的價(jià)值，是一種“非勞務(wù)”的、“社會(huì)必要”或“事前可知”的、“非物化”的“活勞動(dòng)”。當(dāng)馬克思論證商品的“價(jià)值”與“使用價(jià)值”無關(guān)時(shí)，他知道理論的“使用價(jià)值”與理論的“價(jià)值”大大地有關(guān)。這是因?yàn)?，在資本主義生產(chǎn)方式下，理論的價(jià)值不可能逃離市場(chǎng)規(guī)律的作用。這是“智力的恥辱”，是為了“利益”而沒有“守住邏輯”；馬克思是沒有“能夠控制各種沖動(dòng)的學(xué)者”。[15]

上述故弄玄虛地指責(zé)馬克思價(jià)值理論的觀點(diǎn)可概括如下：(1)只注意“有形商品的價(jià)值”，不承認(rèn)“勞務(wù)”的價(jià)值。(2)不承認(rèn)使用價(jià)值存在二重性，抽去了“抽象使用價(jià)值”。(3)不承認(rèn)效用的“一般價(jià)值”和“稀缺效用”的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”。(4)“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”是為掩蓋無效勞動(dòng)而編造出來的概念。(5)不承認(rèn)物化勞動(dòng)的重要性和也能夠創(chuàng)造價(jià)值。(6)勞動(dòng)價(jià)值論沒有解決簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的兌換問題。

9.狂言剩余價(jià)值理論已經(jīng)被顛覆

有的學(xué)者提出了三個(gè)“顛覆”剩余價(jià)值理論的觀點(diǎn)：

所謂“剩余價(jià)值(資本利潤(rùn))并不全是一線工人創(chuàng)造的”。馬克思的“剩余價(jià)值(資本利潤(rùn))全是一線工人創(chuàng)造的”論斷，顯然是漏洞百出的。商品的生產(chǎn)過程，是一個(gè)各種勞動(dòng)要素彼此配合和協(xié)作的過程。在這個(gè)過程中，企業(yè)主需要的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是直接從事產(chǎn)品加工的一線工人，還需要設(shè)計(jì)工藝流程和圖紙的工程師，掌控、統(tǒng)計(jì)企業(yè)成本核算和資金流動(dòng)的財(cái)會(huì)人員，在各個(gè)技術(shù)關(guān)口把關(guān)的技術(shù)人員和質(zhì)檢人員，進(jìn)行各種行政管理的管理人員，從事原料采購(gòu)和產(chǎn)品銷售的采銷人員等等。這些人員的勞動(dòng)雖然可能是無形的，或者不能像一線工人那樣直接將自己的勞動(dòng)“物化”到產(chǎn)品上，但無疑是整個(gè)商品生產(chǎn)過程中不可或缺的勞動(dòng)要素。技術(shù)創(chuàng)新和管理質(zhì)量不僅在絕對(duì)剩余價(jià)值的創(chuàng)造中占著優(yōu)勢(shì)比例，而且還是創(chuàng)造相對(duì)剩余價(jià)值的主要源泉。這樣，馬克思的剩余價(jià)值理論就會(huì)發(fā)生性質(zhì)上的根本變化。[16]

所謂“資本的本質(zhì)不是剝削，而是消費(fèi)”。供求關(guān)系的失衡，幾乎成為各類商品生存的常態(tài)。在這種情況下，資本利潤(rùn)的主要來源，已經(jīng)不可能取決于延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間和加強(qiáng)勞動(dòng)強(qiáng)度這種所謂“絕對(duì)剩余價(jià)值”的創(chuàng)造，而取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和商品的市場(chǎng)占有率，其中，市場(chǎng)占有率居主要地位。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，資本的利潤(rùn)越來越依賴于其商品在同類商品競(jìng)爭(zhēng)中的市場(chǎng)份額，依賴于消費(fèi)者消費(fèi)需求的不斷擴(kuò)大，依賴于能否不斷更新產(chǎn)品以迎合、刺激、拓展新的社會(huì)消費(fèi)需求。可見，資本增殖的內(nèi)在沖動(dòng)，如果仍然囿于“絕對(duì)剩余價(jià)值”的創(chuàng)造，即以延長(zhǎng)工人勞動(dòng)時(shí)間和加強(qiáng)勞動(dòng)強(qiáng)度為主要手段的產(chǎn)品增值，已經(jīng)不能解決根本問題了。[16]

所謂“資本發(fā)展的最后結(jié)局并不是消滅私有制”?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中的“消滅私有制”這個(gè)推論，完全是建立在剩余價(jià)值論的基石上的。而事隔僅僅一個(gè)多世紀(jì)，資本主義的歷史發(fā)展已出現(xiàn)了和這種推論完全相反的局面：發(fā)達(dá)而成熟的資本主義社會(huì)不僅養(yǎng)活了自己的“奴隸”——工人階級(jí)，而且使他們?cè)絹碓蕉嗟貜乃麄冊(cè)鹊纳矸荨獧C(jī)器的奴隸中解放出來，并且他們的生存條件和個(gè)人自由也得到了大幅度的提高。這個(gè)推論之所以遭到歷史的無情顛覆，道理非常簡(jiǎn)單：剩余價(jià)值理論中有一個(gè)致命的邏輯錯(cuò)誤：即資本的增殖是通過剝削工人——即增加勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度、減少工資——工人的生活資料實(shí)現(xiàn)的。因而資本越增殖，工人就越窮。可見，歐美各發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)宣告：馬恩關(guān)于資本剝削將加劇資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的貧富對(duì)立，從而引發(fā)大規(guī)模階級(jí)斗爭(zhēng)的預(yù)言已經(jīng)破產(chǎn)。當(dāng)社會(huì)的所有生產(chǎn)資料全部歸國(guó)家以社會(huì)的名義占有時(shí)，即便生產(chǎn)力水平再高，生產(chǎn)的社會(huì)化程度再高，迎來的絕不是馬克思預(yù)言的剝削的消滅，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上災(zāi)難的到來和新的剝削方式的產(chǎn)生。[16]

這位學(xué)者所說，包含這樣幾個(gè)論點(diǎn)：(1)馬克思認(rèn)為只有“一線工人”生產(chǎn)商品和創(chuàng)造價(jià)值。(2)資本利潤(rùn)的主要來源是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、增加市場(chǎng)份額和擴(kuò)大消費(fèi)需求。(3)資本家階級(jí)養(yǎng)活、解放、富裕了工人階級(jí)，結(jié)論是：《共產(chǎn)黨宣言》消滅私有制的預(yù)言破產(chǎn)，社會(huì)主義制度將帶來災(zāi)難和新的剝削。

10.聲稱龐巴維克的“時(shí)差利息論”早就駁倒了馬克思

前面已經(jīng)提到，有的學(xué)者為了顛覆馬克思的價(jià)值理論，居然搬出了一個(gè)半世紀(jì)前曾經(jīng)竭力反對(duì)馬克思價(jià)值理論的奧地利學(xué)派著名代表龐巴維克，說龐巴維克的“時(shí)差利息論”使馬克思的剩余價(jià)值理論終結(jié)。

所謂“剩余價(jià)值理論忽視了生產(chǎn)過程中的時(shí)間因素”。借錢借的時(shí)間越長(zhǎng)，付的利息越高。原因就在于時(shí)間，在于時(shí)間差。龐巴維克把財(cái)貨分為兩類：現(xiàn)在財(cái)貨和未來財(cái)貨?，F(xiàn)在就能消費(fèi)的財(cái)貨叫現(xiàn)在財(cái)貨，現(xiàn)在不能馬上消費(fèi)，要到未來才能消費(fèi)的財(cái)貨叫未來財(cái)貨。按照主觀評(píng)價(jià)，兩者之差就是利息。使別人愿意借錢給我們并且做到兩不虧欠的最簡(jiǎn)單的方法就是，付給對(duì)方一定的利息。馬克思的錯(cuò)誤之一就在于，他忽視了生產(chǎn)過程中的時(shí)間因素。按照龐巴維克的觀點(diǎn)，人們對(duì)現(xiàn)在財(cái)貨的主觀評(píng)價(jià)之所以要比對(duì)未來財(cái)貨的評(píng)價(jià)更高，主要有三個(gè)原因：一是人們普遍存在著偏重現(xiàn)在、低估未來的傾向。二是人們總是對(duì)未來的經(jīng)濟(jì)狀況抱有正面的期待。三是迂回生產(chǎn)——最重要的原因。迂回生產(chǎn)就是不是直接生產(chǎn)消費(fèi)品，而是生產(chǎn)用來生產(chǎn)消費(fèi)品的生產(chǎn)手段——生產(chǎn)工具。[5]

所謂“勞動(dòng)價(jià)值論和‘錢能生錢’相矛盾”。先前的投資是有功勞的。你必須把新增加的收益歸功于投資，歸功于資本。錢能生錢，就是這個(gè)道理。按照馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，一切價(jià)值都是勞動(dòng)創(chuàng)造的。但是，為什么其中的一部分價(jià)值要作為利息分給存款的民眾呢？他們憑什么不勞而獲呢？那不成剝削了嗎？另外，當(dāng)你說存款對(duì)國(guó)家建設(shè)有功時(shí)，豈不是承認(rèn)剝削有功嗎？豈不是承認(rèn)，除了勞動(dòng)之外，資本在創(chuàng)造更多的價(jià)值上也是有作用的，資本也能創(chuàng)造出比自身價(jià)值更大的價(jià)值嗎？可見，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論即便在毛(澤東)時(shí)代也是講不通的。我們從龐巴維克的理論中知道了利息的自然性、自發(fā)性、正當(dāng)性和正常性。[5]

這里引述的龐巴維克的所謂“時(shí)差利息論”的主要觀點(diǎn)有：(1)利息產(chǎn)生于“時(shí)間差”和對(duì)預(yù)期財(cái)貨的主觀評(píng)價(jià)。(2)利潤(rùn)來自“迂回生產(chǎn)”。(3)收益歸功于資本，錢能生錢。(4)儲(chǔ)蓄存款獲得利息的事實(shí)否定了剩余價(jià)值理論。(5)利息具有自然性、自發(fā)性、正當(dāng)性和正常性。(6)剩余價(jià)值理論忽視了生產(chǎn)過程中的時(shí)間因素，被“利息時(shí)差論”駁倒。

(二)歪曲和否定馬克思價(jià)值理論涉及的幾個(gè)主要問題

如果把上述歪曲、否定和詆毀馬克思價(jià)值理論的各種觀點(diǎn)加以歸納，那么，所涉及的問題主要有五個(gè)方面。其中有的問題在他們當(dāng)中有高度的共識(shí)。

1.關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值”范疇的涵義和本質(zhì)(價(jià)值規(guī)定)

核心是價(jià)值的實(shí)體和本質(zhì)，以及商品價(jià)值和使用價(jià)值(效用)、價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系。主要問題是：價(jià)值所表明的，是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還是物的有用性(使用價(jià)值、效用)，商品價(jià)值是否就是“效用”和“稀缺效用”；價(jià)值是人類抽象一般勞動(dòng)的特殊社會(huì)形式，還是人們“對(duì)商品物性的認(rèn)知”，是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的凝結(jié)，還是“對(duì)商品珍貴性的心理評(píng)價(jià)”；價(jià)值的實(shí)體是抽象一般勞動(dòng)，還是“抽象使用價(jià)值”；價(jià)格和價(jià)值是什么關(guān)系，二者是否等同的概念。

2.關(guān)于創(chuàng)造價(jià)值的“勞動(dòng)”的范圍

核心是創(chuàng)造了價(jià)值的“勞動(dòng)”的范圍，是不是任何有用勞動(dòng)(活動(dòng))都創(chuàng)造價(jià)值。主要問題是：馬克思是否把創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)“狹隘化”了，是否夸大了工人在價(jià)值增殖中的作用，是否認(rèn)為只有體力勞動(dòng)、操作性勞動(dòng)(直接加工勞動(dòng)對(duì)象的勞動(dòng))、工農(nóng)勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值；生產(chǎn)過程以外的勞動(dòng)、資本家(人格化的資本)的勞動(dòng)(經(jīng)營(yíng)、投資)、機(jī)器和役畜代替人勞動(dòng)的功能，是否也屬于創(chuàng)造價(jià)值的“勞動(dòng)”；指揮和監(jiān)督勞動(dòng)的性質(zhì)和在創(chuàng)造價(jià)值中的作用；是否對(duì)企業(yè)、對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力作出貢獻(xiàn)的人都創(chuàng)造價(jià)值；勞動(dòng)價(jià)值論是否否認(rèn)“勞務(wù)”的價(jià)值。

3.關(guān)于價(jià)值和剩余價(jià)值的創(chuàng)造和源泉

核心是價(jià)值的“源泉”和“創(chuàng)造價(jià)值”的實(shí)質(zhì)，以及“創(chuàng)造新價(jià)值”和“舊價(jià)值再現(xiàn)”的關(guān)系，“創(chuàng)造價(jià)值”“創(chuàng)造剩余價(jià)值”、為個(gè)別資本家創(chuàng)造利潤(rùn)的關(guān)系。主要問題是：物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)有沒有區(qū)別，物化勞動(dòng)是否也創(chuàng)造價(jià)值，確認(rèn)資本主義社會(huì)是“物統(tǒng)治人”，是否意味著在創(chuàng)造價(jià)值中物比人更重要；活勞動(dòng)能否“抽象分解為純腦力勞動(dòng)和純體力活動(dòng)”，是否只有“純腦力勞動(dòng)”創(chuàng)造價(jià)值，而“純體力勞動(dòng)”只能“轉(zhuǎn)移價(jià)值”，勞動(dòng)價(jià)值論能否歸結(jié)為“思想價(jià)值論”；是否存在非勞動(dòng)的價(jià)值源泉，是否所有生產(chǎn)要素(生產(chǎn)資料、資本、土地、自然資源)都創(chuàng)造價(jià)值，“科學(xué)技術(shù)”和價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值增殖是什么關(guān)系；價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)、剩余價(jià)值創(chuàng)造和剩余價(jià)值分配、剩余價(jià)值一般和剩余價(jià)值具體形式是什么關(guān)系；企業(yè)利潤(rùn)是不是企業(yè)家勞動(dòng)的報(bào)酬(而不是員工的貢獻(xiàn))，是不是對(duì)資本家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)的補(bǔ)償；超額剩余價(jià)值是不是來自剝削；工人的剩余勞動(dòng)時(shí)間是不是“資本的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”；資本是否能夠自行增殖(以錢生錢)，利息是不是“錢能生錢”的證明，利息的本質(zhì)和來源是什么，對(duì)財(cái)貨主觀評(píng)價(jià)的“時(shí)間差”能否創(chuàng)造價(jià)值。

4.關(guān)于商品價(jià)值量的決定(價(jià)值決定)

核心是商品的價(jià)值量是由什么決定的，以及價(jià)值量和勞動(dòng)的復(fù)雜(高級(jí))程度、勞動(dòng)生產(chǎn)力的關(guān)系。主要問題是：是否需要具體換算復(fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)的比例，價(jià)值量是否可以計(jì)算；商品價(jià)值量是否與勞動(dòng)生產(chǎn)力成正比；商品價(jià)值是否只與“勞動(dòng)的量”有關(guān)，而與“勞動(dòng)的質(zhì)”無關(guān)；人的主觀因素和市場(chǎng)供求關(guān)系是否決定商品的價(jià)值量；“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”是不是馬克思為掩蓋“沒有效用或不能實(shí)現(xiàn)效用的勞動(dòng)”而編造的“事后概念”。

5.關(guān)于階級(jí)和剝削的涵義及其在資本主義社會(huì)的表現(xiàn)

核心是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“階級(jí)”和“剝削”的涵義和本質(zhì)。核心是階級(jí)的本質(zhì)和產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源；“剝削”的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵，剝削和階級(jí)的關(guān)系，以及階級(jí)、剝削和資本主義生產(chǎn)方式(資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系)的關(guān)系。主要問題是：資本主義生產(chǎn)方式是否存在階級(jí)關(guān)系，資本家和雇傭工人的關(guān)系是不是合作的關(guān)系；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的剝削的涵義是什么，剝削是產(chǎn)生于一定的所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式，還是由于存在“不公平”；是否存在資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削，是否存在和剩余價(jià)值(利潤(rùn))無關(guān)的剝削；剝削是不是“雙向”的，工人是否也剝削資本家；資本的本質(zhì)是消費(fèi)還是剝削；雇傭勞動(dòng)是否產(chǎn)生于資本家的“信用擔(dān)?！?；“公平競(jìng)爭(zhēng)、自由選擇、信息流通”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否就沒有剝削，是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)方式就沒有剝削，是否改革開放允許和鼓勵(lì)發(fā)展的非公有制經(jīng)濟(jì)就沒有剝削；是否只有“血汗工廠”、勞動(dòng)力供過于求、不公平分配才存在剝削；馬克思是否認(rèn)為工農(nóng)以外的所有人都是剝削者；資本發(fā)展的結(jié)局是否并不是消滅私有制。

三、澄清和批駁對(duì)馬克思價(jià)值理論的誤解和歪曲

理論界對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值理論、《資本論》的誤解、曲解和顛覆，很多觀點(diǎn)是相同或者近似的，有的實(shí)際上是從同一個(gè)制造者那里“販”來的，或者是人云亦云。因此，只要對(duì)歸納梳理過的幾個(gè)主要觀點(diǎn)給予說明、澄清和批駁就足夠了。澄清和批駁上述觀點(diǎn)是當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要任務(wù)。

(一)關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值”范疇的涵義和本質(zhì)

不少學(xué)者在質(zhì)疑勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)偏離了本來意義的“價(jià)值”——商品價(jià)值，完全離開了可以談?wù)搩r(jià)值的那個(gè)時(shí)代和經(jīng)濟(jì)形式，從而離開了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們談?wù)摰氖俏锲坊蛘呋顒?dòng)的“有用性”“重要性”意義上的“效用價(jià)值”，或者是從商品價(jià)值衍生出來的“抽象一般價(jià)值”，乃至哲學(xué)(價(jià)值觀)意義上的價(jià)值觀。不知道是真的不懂，還是故意而為。這樣一來，他們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的質(zhì)疑和指責(zé)就是無的放矢了。

1.關(guān)于“價(jià)值”概念借以存在的經(jīng)濟(jì)形式和經(jīng)濟(jì)階段

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的價(jià)值是商品價(jià)值或經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是商品生產(chǎn)的特有范疇。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，或者說是生產(chǎn)的社會(huì)形式；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是商品學(xué)，不是生產(chǎn)力學(xué)。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究商品價(jià)值。馬克思指出，“價(jià)值”概念是以產(chǎn)品交換為前提的。在共同勞動(dòng)的條件下，人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系不表現(xiàn)為物的價(jià)值。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動(dòng)的交換以及人們相互之間勞動(dòng)的依存性的一定形式，是社會(huì)勞動(dòng)或社會(huì)生產(chǎn)的一定方式。[17]139恩格斯也指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)所知道的唯一的價(jià)值就是商品的價(jià)值。[18]657對(duì)價(jià)值概念必須從歷史上加以界定。它只適應(yīng)于迄今為止唯一能夠談得上價(jià)值的那個(gè)經(jīng)濟(jì)階段，即存在商品交換和商品生產(chǎn)的那些社會(huì)形式。[19]741現(xiàn)在的價(jià)值是商品生產(chǎn)的價(jià)值，無論在商品生產(chǎn)以前還是以后，都不用價(jià)值形式來表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)價(jià)值這個(gè)為商品生產(chǎn)所特有的范疇，將同商品生產(chǎn)一起消失，雖然價(jià)值本身仍然存在。[20]448價(jià)值的內(nèi)涵和規(guī)定性來自商品的內(nèi)涵和規(guī)定性。商品體包括兩個(gè)因素——使用價(jià)值和價(jià)值。但是，商品作為交易對(duì)象的物沒有使用價(jià)值，它所具有的只是價(jià)值，商品彼此只是作為交換價(jià)值發(fā)生關(guān)系。[8]101那種把經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值說成是“對(duì)商品珍貴性的心理評(píng)價(jià)”的觀點(diǎn)，既不符合實(shí)際，也不科學(xué)。這種“價(jià)值”定義毫無新意，不過是以心理因素和主觀判斷為依據(jù)的“效用價(jià)值論”的翻版。在同一時(shí)空，人們對(duì)所謂“珍貴性”可以有完全不同的判斷；在不同的時(shí)間和空間，同一個(gè)人也可以有不同的判斷；由于商品的使用價(jià)值(效用)千差萬(wàn)別，其“珍貴性”完全無法比較。

2．關(guān)于價(jià)值的本質(zhì)

價(jià)值是商品的社會(huì)關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系的物的表現(xiàn)，是資本主義生產(chǎn)最抽象的表現(xiàn)。馬克思指出，商品作為價(jià)值只是代表人們?cè)谄渖a(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系，和它們作為物的屬性絕對(duì)不同。價(jià)值的確以商品交換為前提，但這種交換不過是社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)生產(chǎn)的一定方式。[17]139價(jià)值只不過是人和人之間的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系在物上的表現(xiàn)。[17]158-159價(jià)值是商品的社會(huì)關(guān)系，是商品的經(jīng)濟(jì)上的質(zhì)。商品具有二重存在，除了它的自然存在以外，還取得了一種純經(jīng)濟(jì)存在。在純經(jīng)濟(jì)存在中，商品是生產(chǎn)關(guān)系的單純符號(hào)。[6]84-85價(jià)值規(guī)定本身要以社會(huì)生產(chǎn)方式的一定的歷史階段為前提，而它本身就是和這種歷史階段一起產(chǎn)生的關(guān)系，從而是一種歷史的關(guān)系。[6]205交換價(jià)值的發(fā)展就是普遍的效用關(guān)系和適用關(guān)系。交換價(jià)值使不同的東西等同起來。[6]109勞動(dòng)的產(chǎn)品之所以采取商品的形式，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)之所以采取價(jià)值的形式，用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的勞動(dòng)量之所以表現(xiàn)為價(jià)值量，是因?yàn)樯唐泛蛢r(jià)值形式屬于生產(chǎn)過程支配人而人還沒有支配生產(chǎn)過程那種社會(huì)形態(tài)。[8]98-99價(jià)值表現(xiàn)為一種抽象，只有在貨幣已經(jīng)確立的時(shí)候才是可能的，只有在資本的基礎(chǔ)上才能得到充分發(fā)展。價(jià)值概念完全屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)閮r(jià)值是資本本身的生產(chǎn)和以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的最抽象的表現(xiàn)。價(jià)值概念泄露了資本的秘密。[10]299價(jià)值是私人產(chǎn)品中所包含的社會(huì)勞動(dòng)的表現(xiàn)，價(jià)值概念是商品生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件的最一般、最廣泛的表現(xiàn)。在價(jià)值形式和價(jià)值概念中，不僅已經(jīng)包含了貨幣的萌芽、商品生產(chǎn)和商品交換的一切發(fā)展形式的萌芽、私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的差別和矛盾，而且已經(jīng)包含著整個(gè)資本主義生產(chǎn)形式、資本家和雇傭工人的對(duì)立、產(chǎn)業(yè)后備軍和危機(jī)的萌芽。[18]661這就是說，理解價(jià)值的本質(zhì)，必須和生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系起來，必須和貨幣和資本聯(lián)系起來。否則，就失去了研究?jī)r(jià)值的意義。在馬克思那里，考察價(jià)值形式完全是為考察資本打基礎(chǔ)的。把價(jià)值僅僅看作是商品價(jià)值，把價(jià)值僅僅看作是社會(huì)關(guān)系，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，對(duì)那些需要補(bǔ)課的人來說，應(yīng)該是有幫助的；但對(duì)于那些力圖顛覆馬克思的價(jià)值理論的人來說，以上所說都是不起作用的。

3．關(guān)于價(jià)值的實(shí)體

價(jià)值是一般人類勞動(dòng)的耗費(fèi)，是對(duì)象化的勞動(dòng)，是人類勞動(dòng)的物的表現(xiàn)。價(jià)值的實(shí)體和內(nèi)容是勞動(dòng)，而不可能是使用價(jià)值——不管是具體的使用價(jià)值、“效用”“稀缺效用”，還是“抽象使用價(jià)值”。馬克思指出，商品價(jià)值是一般人類勞動(dòng)的耗費(fèi)。[8]57商品價(jià)值只是勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié)，只是對(duì)象化的勞動(dòng)。把價(jià)值看作只是勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié)，只是對(duì)象化的勞動(dòng)，這對(duì)于認(rèn)識(shí)價(jià)值本身具有決定性的意義。[8]251價(jià)值實(shí)體始終不外是已經(jīng)耗費(fèi)的勞動(dòng)力——?jiǎng)趧?dòng)，而價(jià)值生產(chǎn)不外是這種耗費(fèi)的過程。商品價(jià)值不分解為任何別的東西，也不由任何別的東西構(gòu)成。[12]428李嘉圖像斯密等所有值得提到的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，都強(qiáng)調(diào)指出，勞動(dòng)作為社會(huì)規(guī)定的人的活動(dòng)，是價(jià)值的唯一源泉。李嘉圖更是前后一貫地把商品的價(jià)值看作僅僅是社會(huì)規(guī)定的勞動(dòng)的體現(xiàn)。所有這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都多少懂得，應(yīng)該把物的交換價(jià)值看作僅僅是人的生產(chǎn)活動(dòng)的表現(xiàn)，人的生產(chǎn)活動(dòng)的特殊社會(huì)形式，看作一種和物及其作為物在生產(chǎn)消費(fèi)或非生產(chǎn)消費(fèi)中的使用完全不同的東西。在他們看來，價(jià)值實(shí)際上不過是以物表現(xiàn)出來的、人的生產(chǎn)活動(dòng)即人的各種勞動(dòng)的相互關(guān)系。商品從而物之所以有價(jià)值，是因?yàn)樗鼈兪侨说膭趧?dòng)的表現(xiàn)，是勞動(dòng)的化身。[17]197-198作為價(jià)值，商品都只是凝固的勞動(dòng)時(shí)間。[8]53處于流動(dòng)狀態(tài)的人類勞動(dòng)力或人類勞動(dòng)形成價(jià)值，但它本身不是價(jià)值；只有在凝固狀態(tài)中，在對(duì)象化的形式上，才成為價(jià)值。[8]65使用物品規(guī)定為價(jià)值是人們的社會(huì)產(chǎn)物。后來科學(xué)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)產(chǎn)品作為價(jià)值，只是生產(chǎn)時(shí)耗費(fèi)的人類勞動(dòng)的物的表現(xiàn)。這一發(fā)現(xiàn)在人類發(fā)展史上劃了一個(gè)時(shí)代，但它并沒有消除勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)的物的外觀。[8]91恩格斯也指出，價(jià)值是私人產(chǎn)品中包含的社會(huì)勞動(dòng)的表現(xiàn)。[18]661我們必須牢記：作為價(jià)值實(shí)體勞動(dòng)是作為社會(huì)產(chǎn)物和社會(huì)屬性來理解的，而不是作為生產(chǎn)一般和自然屬性來理解的。認(rèn)識(shí)到價(jià)值只是生產(chǎn)時(shí)耗費(fèi)的人類勞動(dòng)的物的表現(xiàn)，具有劃時(shí)代的意義。這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)早已經(jīng)解決了的問題；如果現(xiàn)在還把價(jià)值說成是“效用”，那只能是認(rèn)識(shí)上的大倒退。

4．關(guān)于價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者——使用價(jià)值

只有具有使用價(jià)值并用來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品才有價(jià)值，使用價(jià)值是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。但是，使用價(jià)值和耗費(fèi)的勞動(dòng)量無關(guān)；而交換價(jià)值不包含任何一個(gè)使用價(jià)值原子。因此，在研究?jī)r(jià)值的時(shí)候，只把使用價(jià)值作為前提就行了，從而完全可以撇在一邊。馬克思指出，物的有用性使物成為使用價(jià)值。商品體本身就是使用價(jià)值，或財(cái)物。商品體的這種性質(zhì)，同人取得它的使用屬性所耗費(fèi)的勞動(dòng)的多少?zèng)]有關(guān)系。使用價(jià)值只是在使用或消費(fèi)中得到實(shí)現(xiàn)。不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)的內(nèi)容。在我們所要考察的社會(huì)形式中，使用價(jià)值同時(shí)又是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。作為使用價(jià)值，商品首先有質(zhì)的差別；作為交換價(jià)值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個(gè)使用價(jià)值的原子。[8]48-50非勞動(dòng)物品、不作為商品來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品、沒有使用價(jià)值的物品，都沒有價(jià)值。只有通過勞動(dòng)為別人生產(chǎn)使用價(jià)值，并通過交換轉(zhuǎn)到把它當(dāng)作使用價(jià)值使用的人的手中，勞動(dòng)產(chǎn)品才有價(jià)值。[8]54但是，作為價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值，不是大自然恩賜的共同財(cái)富，而是通過勞動(dòng)生產(chǎn)和作為交換對(duì)象的產(chǎn)品，因而具有稀有性。馬克思說，就下述意義來說，稀有性是交換價(jià)值的要素：一種東西要成為交換對(duì)象，具有交換價(jià)值，就必須是每個(gè)人不通過交換就不能得到的，必須不是以這種最初的形式即作為共同財(cái)富的形式而出現(xiàn)的。[6]124可見，絕不能把使用價(jià)值(效用)和價(jià)值混為一談。需要指出的是，使用價(jià)值是各式各樣、千差萬(wàn)別的，是既不能加總(求代數(shù)和)也不能抽象的；同樣的產(chǎn)品和服務(wù)處在不同的時(shí)間和空間，會(huì)表現(xiàn)為大不相同的使用價(jià)值。無論是現(xiàn)實(shí)中還是科學(xué)的抽象思維中，都根本不存在什么“抽象使用價(jià)值”，因而也不存在所謂的“使用價(jià)值二重性”。把價(jià)值說成是“抽象使用價(jià)值”，或以“效用價(jià)值論”取代勞動(dòng)價(jià)值論，都是不能成立的。

5．關(guān)于價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)條件

價(jià)值的創(chuàng)造是以價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為前提的。商品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)意味著商品按照價(jià)值(包含的社會(huì)勞動(dòng)量)出售，所需要的條件主要是：發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)和商品交換；通過充分競(jìng)爭(zhēng)形成社會(huì)市場(chǎng)價(jià)值；產(chǎn)品具有使用價(jià)值，產(chǎn)需一致和供求平衡；沒有壟斷價(jià)格，價(jià)值是價(jià)格運(yùn)動(dòng)的中心。馬克思說，一切商品對(duì)它們的占有者是非使用價(jià)值，對(duì)它們的非占有者是使用價(jià)值。因此，商品必須全面轉(zhuǎn)手。這種轉(zhuǎn)手就形成商品交換，而商品交換就使商品彼此作為價(jià)值發(fā)生關(guān)系并作為價(jià)值來實(shí)現(xiàn)。可見，商品在能夠作為使用價(jià)值實(shí)現(xiàn)以前，必須先作為價(jià)值來實(shí)現(xiàn)?！盵8]104物的使用價(jià)值對(duì)于人來說沒有交換就能實(shí)現(xiàn)，就是說，在物和人的直接關(guān)系中就能實(shí)現(xiàn)；相反，物的價(jià)值則只能在交換中實(shí)現(xiàn)，就是說，只能在一種社會(huì)的過程中實(shí)現(xiàn)。[8]102商品按照接近于符合它們的價(jià)值的價(jià)格進(jìn)行交換的條件是：第一，商品交換的普遍化和經(jīng)常化；第二，商品按照符合彼此需要的數(shù)量進(jìn)行生產(chǎn)；第三，沒有任何自然的和人為的壟斷造成的價(jià)格對(duì)價(jià)值的偏離。[21]198商品按照它們的價(jià)值出售只是意味著：第一，價(jià)值是價(jià)格運(yùn)動(dòng)的重心；第二，價(jià)值僅僅作為市場(chǎng)價(jià)值，而不是個(gè)別價(jià)值。[21]199商品按照它們的價(jià)值出售，必須具備兩個(gè)條件：第一，不同的個(gè)別價(jià)值必須通過競(jìng)爭(zhēng)平均化為一個(gè)社會(huì)價(jià)值；第二，商品具有使用價(jià)值，即能夠滿足某種社會(huì)需要。[21]201-206要使一個(gè)商品按照它的市場(chǎng)價(jià)值出售，即按照它包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)來出售，耗費(fèi)在這種商品總量上的社會(huì)勞動(dòng)總量，就必須同這種商品的社會(huì)需要總量相適應(yīng)，即同有支付能力的社會(huì)需要的量相適應(yīng)。這一點(diǎn)是通過競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的。[21]214但是，在現(xiàn)實(shí)中，這樣的條件往往是不可能完全具備的，因此，耗費(fèi)的社會(huì)勞動(dòng)和在交換中實(shí)現(xiàn)的量是不完全一致的；或者說，已經(jīng)耗費(fèi)的社會(huì)勞動(dòng)的一部分是沒有被承認(rèn)的。但是，我們?cè)谘芯績(jī)r(jià)值創(chuàng)造時(shí)，可以把這種不一致拋開，只要假定價(jià)值能夠?qū)崿F(xiàn)就行了。一般來說，理論認(rèn)識(shí)以及對(duì)范疇的抽象是不可能同現(xiàn)實(shí)完全一致的。

6.關(guān)于價(jià)值的貨幣表現(xiàn)——價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系

價(jià)格不過是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，是對(duì)象化在商品內(nèi)的勞動(dòng)的貨幣名稱；由于供求不斷調(diào)節(jié)價(jià)格，價(jià)格形式本身已經(jīng)包含著價(jià)格偏離價(jià)值量的可能性。但是，沒有價(jià)值的物可能有價(jià)格。馬克思指出，價(jià)格本身不過是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。價(jià)值向價(jià)格的轉(zhuǎn)化是一個(gè)過程，這種轉(zhuǎn)化使一切商品的價(jià)值能具有一種獨(dú)立又同質(zhì)的形式——貨幣形式。[9]72價(jià)格是對(duì)象化在商品內(nèi)的勞動(dòng)的貨幣名稱。雖然價(jià)格作為商品價(jià)值量的指數(shù)，是商品同貨幣的交換比例的指數(shù)，但不能因此而反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數(shù)必然是商品價(jià)值量的指數(shù)。這是因?yàn)?，隨著價(jià)值量轉(zhuǎn)化為價(jià)格，商品價(jià)值量和社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間之間的必然的內(nèi)在關(guān)系，就表現(xiàn)為商品同它之外的貨幣商品的交換比例。這種交換比例既可以表現(xiàn)商品的價(jià)值量，也可以表現(xiàn)比它或大或小的量。實(shí)際上，價(jià)格偏離價(jià)值量的可能性，已經(jīng)包含在價(jià)格形式本身中。這不是價(jià)格形式的缺點(diǎn)，而是同商品生產(chǎn)從而資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的形式。在這種生產(chǎn)方式中，規(guī)則只能作為無規(guī)則性的盲目起作用的平均數(shù)規(guī)律來為自己開辟道路。[8]122-123商品的價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的性質(zhì)，正是通過市場(chǎng)價(jià)格的形式表現(xiàn)出來的。[21]722其實(shí)，價(jià)格和價(jià)值的差別不只是名和實(shí)的差別，價(jià)值是作為價(jià)格運(yùn)動(dòng)的規(guī)律而出現(xiàn)的。它們始終是不同的，只是在完全偶然和例外的情況下才一致。這是因?yàn)?，供求不斷調(diào)節(jié)價(jià)格，使其上漲和下跌，而供求從來不一致。[6]81進(jìn)一步說，價(jià)格形式不僅可能引起價(jià)值和價(jià)格之間量的不一致，而且能夠包含質(zhì)的矛盾。沒有價(jià)值的東西在形式上可以具有價(jià)格，即虛幻的價(jià)格形式。這將掩蓋實(shí)在的價(jià)值關(guān)系或由此派生的關(guān)系——作為價(jià)值表現(xiàn)的價(jià)格。[8]123那些本身沒有價(jià)值的非勞動(dòng)產(chǎn)品，或者不能由勞動(dòng)再生產(chǎn)的東西，它們的價(jià)格不是由價(jià)值決定的，而是由一些結(jié)合在一起的非常偶然的情況決定的。所出售的東西不要求一定是勞動(dòng)產(chǎn)品，出售東西唯一需要的條件是，可以被獨(dú)占和讓渡。[21]714商品的價(jià)格是它的價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，盡管價(jià)格本身包含著和價(jià)值不一致的可能性。但是，價(jià)格也可以成為不合理的表現(xiàn)，即成為沒有任何價(jià)值的物品的貨幣表現(xiàn)。因?yàn)橐磺袞|西都可以和貨幣相交換。不過，在這種不合理表現(xiàn)的后面，似乎隱藏著某種合理的關(guān)系，即隱藏著實(shí)在的價(jià)值比例。這是因?yàn)?，在價(jià)格形式上，完全抹掉了物的使用價(jià)值，從而抹掉了商品的使用價(jià)值同它的價(jià)值——包含在商品中的只在交換價(jià)值上得到抽象表現(xiàn)的勞動(dòng)——之間的聯(lián)系。于是，被交換的使用價(jià)值是否包含著勞動(dòng)，就看不出來了。這樣一來，沒有價(jià)值的物可能有價(jià)格。[11]26-27現(xiàn)在國(guó)際通用的“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”(GDP)，就是整個(gè)社會(huì)全部交易價(jià)格的總和，其中很多屬于價(jià)格的“不合理的表現(xiàn)”，即沒有價(jià)值的價(jià)格。由上可見，價(jià)格由價(jià)值決定，但價(jià)格不等于價(jià)值，不僅有名實(shí)之別，而且始終是不一致的。流通中的貨幣量、供求關(guān)系和社會(huì)的預(yù)期(作為主觀因素)可以影響價(jià)格對(duì)價(jià)值的偏離，但不決定價(jià)值。價(jià)格和價(jià)值不僅有量的差別，而且可以有質(zhì)的差別。但無論如何，把價(jià)格等同于價(jià)值，是不可能正確理解勞動(dòng)價(jià)值論的。

(二)關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論中創(chuàng)造價(jià)值的“勞動(dòng)”的范圍

1．社會(huì)結(jié)合勞動(dòng)條件下創(chuàng)造價(jià)值的是“總體工人”的勞動(dòng)

在以機(jī)器體系為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)合勞動(dòng)的條件下，從而勞動(dòng)在實(shí)際上從屬于資本的條件下，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)不是個(gè)體生產(chǎn)者的勞動(dòng)，而是生產(chǎn)過程中由各種勞動(dòng)職能構(gòu)成的總體工人的結(jié)合勞動(dòng)。馬克思指出，在個(gè)體生產(chǎn)的情況下，勞動(dòng)過程把腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)結(jié)合在一起了。后來它們分離開來，直到處于對(duì)立狀態(tài)。產(chǎn)品從個(gè)體生產(chǎn)者的直接產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為社會(huì)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)化為總體工人即結(jié)合勞動(dòng)人員的共同產(chǎn)品?？傮w工人的各個(gè)成員較直接或者較間接地作用于勞動(dòng)對(duì)象。這時(shí)，生產(chǎn)勞動(dòng)和生產(chǎn)工人的概念也擴(kuò)大了；為了從事生產(chǎn)勞動(dòng)，只要成為總體工人的一個(gè)器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。[8]582因?yàn)殡S著勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬或特殊資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，變成總勞動(dòng)過程的實(shí)際執(zhí)行者的并不是單個(gè)工人，而是日益以社會(huì)的規(guī)模結(jié)合起來的勞動(dòng)能力；互相競(jìng)爭(zhēng)的和構(gòu)成為一臺(tái)總生產(chǎn)機(jī)器的各種勞動(dòng)能力，以極不相同的方式參加直接的商品形成過程：有的人多用手工作，有的人多用腦工作，有的人當(dāng)經(jīng)理、工程師、工藝師等等，有的人當(dāng)監(jiān)工，有的人當(dāng)直接的體力勞動(dòng)者或者做十分簡(jiǎn)單的粗工，于是勞動(dòng)能力的越來越多的職能被列在生產(chǎn)勞動(dòng)的直接概念下，這種勞動(dòng)能力的承擔(dān)者也被列在生產(chǎn)工人的概念下，即直接被資本剝削的和從屬于資本價(jià)值增殖過程與生產(chǎn)過程本身的工人的概念下。如果考察組成工場(chǎng)的總體工人，那么他們結(jié)合起來的活動(dòng)在物質(zhì)上就直接實(shí)現(xiàn)在同時(shí)是商品總量的總產(chǎn)品中，而單個(gè)工人作為這個(gè)總體工人的單純成員的職能距直接體力勞動(dòng)是遠(yuǎn)還是近，那都完全沒有關(guān)系。[7]100-101在以機(jī)器體系為基礎(chǔ)的自動(dòng)工廠里，工場(chǎng)手工業(yè)的有組織的小組被一個(gè)主要工人(操作工作機(jī)的工人)同少數(shù)助手(單純下手)的聯(lián)系代替了。除此之外，還有不屬于工廠工人范圍的高級(jí)工人——工程師、機(jī)械師、細(xì)木工等等。[8]483-484可見，在“總體工人”的概念中，包含了生產(chǎn)過程中的各種不可缺少的勞動(dòng)職能，同勞動(dòng)對(duì)象的關(guān)系或直接或間接，或近或遠(yuǎn)；勞動(dòng)或體力或腦力，或高級(jí)或低級(jí)；付出的勞動(dòng)量或多或少，作用或大或小。因此，那種指責(zé)勞動(dòng)價(jià)值論把創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)“狹隘化”的說法純粹是無中生有。不過，后面將進(jìn)一步說明，這個(gè)“總體工人”絕不是無所不包的，而是只限制在直接生產(chǎn)過程中，限制在生產(chǎn)勞動(dòng)者中。這里需要指出的是，把勞動(dòng)的兩種形式——腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)——截然“分解”開來，使其變成“純粹”的形式，完全是癡人說夢(mèng)；認(rèn)為只有腦力勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而體力勞動(dòng)只是“轉(zhuǎn)移價(jià)值”，簡(jiǎn)直荒謬至極，連生物學(xué)的常識(shí)都不懂。這里所謂“創(chuàng)造價(jià)值”，無非是勞動(dòng)的客體化。簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)、高級(jí)勞動(dòng)和低級(jí)勞動(dòng)的區(qū)別，僅僅在于腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的形態(tài)和比重的差別，而不是有無的差別。在勞動(dòng)的客體化過程中，腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)是內(nèi)在地結(jié)合在一起和同時(shí)進(jìn)行的——無論是技術(shù)專家的勞動(dòng)還是看守機(jī)器的勞動(dòng)都是如此。

2.作為人格化資本的資本家的勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值

資本家并不是不勞動(dòng)，對(duì)企業(yè)并不是沒有“貢獻(xiàn)”和“功勞”；他是否創(chuàng)造價(jià)值，取決于他是否作為工人參加勞動(dòng)。但是，資本家是資本的化身，是人格化的資本，他的勞動(dòng)是剝削勞動(dòng)，不包括在“總體工人”的范圍之內(nèi)，不僅不創(chuàng)造價(jià)值，反而無償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。一旦離開資本主義生產(chǎn)方式，資本家就成為多余的了。馬克思說，資本家應(yīng)列在生產(chǎn)上的非生產(chǎn)費(fèi)用項(xiàng)下。不管資本家有多大功勞，沒有資本家，再生產(chǎn)也能進(jìn)行；更何況，也不存在支付資本家報(bào)酬的基金，因?yàn)樯唐穬r(jià)格等于生產(chǎn)費(fèi)用。如果資本家的勞動(dòng)被看作是同工人的勞動(dòng)并列的特殊勞動(dòng)，即監(jiān)督勞動(dòng)等等，那么他也會(huì)像工人一樣得到一定的工資，這樣他也就屬于工人的范疇，而決不是作為資本家同勞動(dòng)發(fā)生關(guān)系；他也決不會(huì)發(fā)財(cái)致富，而只會(huì)得到一個(gè)他必須通過流通來消費(fèi)的交換價(jià)值。[6]277-278馬克思強(qiáng)調(diào)，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，我們決不把資本家的勞動(dòng)算作產(chǎn)品價(jià)值的組成部分。資本家是純粹的資本的人格化，是作為資本的化身發(fā)揮作用的；他們所干的勞動(dòng)，是一種由資本本身所特有的職能，因而是由資本主義生產(chǎn)方式本身產(chǎn)生的勞動(dòng)——監(jiān)督勞動(dòng)。[22]101庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為資本家的職能是必要的。但是，隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，那種完全同資本所有權(quán)分離的指揮勞動(dòng)比比皆是，無須資本家親自進(jìn)行了，因而，資本家作為生產(chǎn)上的管理人員已經(jīng)成為多余的了。而且，只要這種勞動(dòng)單純是由勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合引起的，就同資本完全無關(guān)。相對(duì)于貨幣資本家來說，產(chǎn)業(yè)資本家是勞動(dòng)者，不過是作為資本家的勞動(dòng)者，即作為對(duì)他人勞動(dòng)的剝削者的勞動(dòng)者。他為這種勞動(dòng)所要求和所取得的工資，恰好等于他所占有的別人勞動(dòng)的量。[21]431-435隨著工人方面的合作事業(yè)和資產(chǎn)階級(jí)方面的股份企業(yè)的發(fā)展，混淆企業(yè)主收入和管理工資的最后口實(shí)也站不住腳了，利潤(rùn)在實(shí)踐上也就表現(xiàn)為單純的剩余價(jià)值。因此，執(zhí)行職能的資本家實(shí)際上是在剝削勞動(dòng)；當(dāng)他用借入資本從事經(jīng)營(yíng)的時(shí)候，他的剝削的結(jié)果就分為利息和企業(yè)主收入，后者即利潤(rùn)超過利息的余額。[21]438總之，資本家之所以不創(chuàng)造價(jià)值，不是因?yàn)樗恍量啵膊皇且驗(yàn)樗膭趧?dòng)同他獲得利潤(rùn)的多少?zèng)]有關(guān)系；而是因?yàn)?，他是人格化的資本，執(zhí)行的是資本主義生產(chǎn)方式特有的職能，從事的是剝削勞動(dòng)的職能。拋開資本家作為總體工人的一分子所從事的勞動(dòng)不論，作為資本家的勞動(dòng)(投資、經(jīng)營(yíng)、資本運(yùn)營(yíng)和對(duì)雇傭工人的監(jiān)督等等)對(duì)增加他的企業(yè)利潤(rùn)是有作用的，但是，只要不是作為“總體工人”的一分子起作用，那就只是作為資本的化身起作用。所增加的利潤(rùn)部分地來自他的雇傭勞動(dòng)者提供的剩余勞動(dòng)，部分地來自社會(huì)總剩余價(jià)值的再分配，而后者同樣是通過他的雇傭工人的勞動(dòng)，從社會(huì)已經(jīng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值中為他的雇主“創(chuàng)造”出一定的份額。這里需要指出的是，資本家生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中冒風(fēng)險(xiǎn)的“勞動(dòng)”，有可能給他帶來更多的利潤(rùn)，但并沒有創(chuàng)造價(jià)值。馬克思說，在資本的流通和再生產(chǎn)中，下面這種情況是重要的：在資本支出和資本回流之間，需要經(jīng)過一定的時(shí)間。這段間歇期間，視其長(zhǎng)度，產(chǎn)生雙重影響。第一，對(duì)使用價(jià)值的影響。時(shí)間使使用價(jià)值不斷遭到絕對(duì)損壞，直至最后報(bào)廢，變成無用之物并喪失構(gòu)成其使用價(jià)值的性質(zhì)。所有物品經(jīng)過一定時(shí)間后如仍不能進(jìn)入消費(fèi)，那么它們或多或少都要?dú)?。因此，這是商品會(huì)遇到的第一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上是從貨幣轉(zhuǎn)化為供個(gè)人消費(fèi)或工業(yè)消費(fèi)的商品形式的資本所遇到的第一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。時(shí)間的第二個(gè)影響，在流通過程內(nèi)不涉及使用價(jià)值，也不間接涉及交換價(jià)值，而是直接涉及交換價(jià)值。由商品生產(chǎn)組成部分的價(jià)值變化所引起的這種風(fēng)險(xiǎn)，因而在生產(chǎn)和出售之間的間歇期間，或商品的貨幣形式和商品重新轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素之間的間歇期間對(duì)商品出售影響的這種風(fēng)險(xiǎn)，不可能進(jìn)入流通費(fèi)用，即進(jìn)入在產(chǎn)品價(jià)格上得到補(bǔ)償?shù)牧魍ㄙM(fèi)用。[11]446-453如果說資本家有商品低于其價(jià)值出賣的風(fēng)險(xiǎn)，那他也有商品高于其價(jià)值出賣的機(jī)會(huì)。而如果產(chǎn)品賣不出去，工人就會(huì)被拋到街頭。如果產(chǎn)品價(jià)格長(zhǎng)期低于市場(chǎng)價(jià)格，工人的工資就要下降到平均水平之下，工廠就開工不足。所以，工人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)最大。[23]340以上所說，是使用價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，還有投資風(fēng)險(xiǎn)、研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)等等。資本家的所有風(fēng)險(xiǎn)都不可能創(chuàng)造或者增加價(jià)值，而風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失，只能從他的利潤(rùn)或者資本金中扣除。

3.對(duì)立的生產(chǎn)方式中監(jiān)督勞動(dòng)和指揮勞動(dòng)具有二重性

凡是生產(chǎn)過程具有社會(huì)結(jié)合性質(zhì)的，都需要指揮和監(jiān)督，在商品生產(chǎn)中，這種勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值。但這種勞動(dòng)具有二重性。馬克思說，正如軍隊(duì)需要軍官和軍士一樣，在同一資本指揮下共同工作的大量工人也需要工業(yè)上的軍官(經(jīng)理)和軍士(監(jiān)工)，在勞動(dòng)過程中以資本的名義進(jìn)行指揮。監(jiān)督工作固定為他們的專職。資本家所以是資本家，并不是因?yàn)樗枪I(yè)的管理者，相反，他所以成為工業(yè)司令官，因?yàn)樗琴Y本家。工業(yè)上的最高權(quán)力成了資本的屬性，正像在封建時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)中和法庭裁判中的最高權(quán)力是地產(chǎn)的屬性一樣。[8]385-386凡是直接生產(chǎn)過程具有社會(huì)結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨(dú)立生產(chǎn)者的孤立勞動(dòng)的地方，都必然會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督勞動(dòng)和指揮勞動(dòng)。但是，在對(duì)立的生產(chǎn)方式中(奴隸制、專制國(guó)家的政府、雇傭勞動(dòng))，這種勞動(dòng)具有二重性，一重是作為同勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合相適應(yīng)的指揮勞動(dòng)，是生產(chǎn)勞動(dòng)；另一重是作為由對(duì)立的社會(huì)形式本身產(chǎn)生的監(jiān)督勞動(dòng)職能。[21]431-432這也就是說，資本家具有雙重身份：一重是作為人格化的資本，另一重是作為總體工人的一分子。只有作為后者才創(chuàng)造價(jià)值。這樣，“管理勞動(dòng)”是否創(chuàng)造價(jià)值這個(gè)問題也就清楚了。問題的關(guān)鍵是理解資本主義企業(yè)中“管理勞動(dòng)”的二重性。

4.“服務(wù)”作為商品的一種形式也有價(jià)值

在資本主義社會(huì)，服務(wù)是同非資本主義生產(chǎn)方式相聯(lián)系的非生產(chǎn)勞動(dòng)(即不生產(chǎn)剩余價(jià)值和資本的勞動(dòng))，以服務(wù)的形式提供作為消費(fèi)品的商品，這種商品也有價(jià)值。馬克思說，服務(wù)無非是某種使用價(jià)值發(fā)揮效用，而不管這種使用價(jià)值是商品還是勞動(dòng)。[8]224-225假定資本已掌握了全部生產(chǎn)，那么，收入或者必須完全同由資本家生產(chǎn)和出賣的商品交換，或者必須同提供服務(wù)的勞動(dòng)交換。對(duì)于提供這些服務(wù)的生產(chǎn)者來說，服務(wù)就是商品。服務(wù)有一定的使用價(jià)值(想象的或現(xiàn)實(shí)的)和一定的交換價(jià)值。對(duì)于服務(wù)的買者來說，這些服務(wù)只是使用價(jià)值，提供這種服務(wù)的生產(chǎn)者是非生產(chǎn)勞動(dòng)者。[23]149在消費(fèi)品中，除了以商品形式存在的消費(fèi)品以外，還包括一定量以服務(wù)形式存在的消費(fèi)品。服務(wù)和其他商品一樣具有使用價(jià)值和交換價(jià)值。因此，不僅消費(fèi)品的總額增大了，價(jià)值也增大了。但服務(wù)屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)。[23]160-161馬克思所說的“非生產(chǎn)勞動(dòng)”，是不能體現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式的直接目的——生產(chǎn)剩余價(jià)值和資本——的勞動(dòng)。服務(wù)作為非生產(chǎn)勞動(dòng)，同提供的使用價(jià)值的具體形式毫無關(guān)系(理發(fā)師、修理工、裁縫等等都是服務(wù))。服務(wù)和現(xiàn)在人們所說的“勞務(wù)”有區(qū)別，勞務(wù)不提供有形產(chǎn)品；更不同于包羅萬(wàn)象、資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位的“服務(wù)業(yè)”或者“第三產(chǎn)業(yè)”。所謂馬克思不承認(rèn)“勞務(wù)”創(chuàng)造價(jià)值，至少是一種誤解。

(三)關(guān)于價(jià)值和剩余價(jià)值的創(chuàng)造和源泉

1.只有活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，活勞動(dòng)是價(jià)值和剩余價(jià)值的唯一源泉

價(jià)值的源泉和價(jià)值的實(shí)體相聯(lián)系。不僅只有勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而且只有活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值；活勞動(dòng)是價(jià)值和剩余價(jià)值的唯一源泉。馬克思指出，李嘉圖和亞當(dāng)·斯密等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都強(qiáng)調(diào)指出，勞動(dòng)是人的、而且是社會(huì)規(guī)定的人的活動(dòng)，是價(jià)值的唯一源泉。[17]197-198在對(duì)剩余價(jià)值從而對(duì)資本的分析上，斯密比重農(nóng)學(xué)派前進(jìn)了一大步。在重農(nóng)學(xué)派的著作中，考察的是勞動(dòng)的使用價(jià)值，而不是勞動(dòng)時(shí)間，不是作為價(jià)值的唯一源泉的一般社會(huì)勞動(dòng)。相反，在斯密的著作中，創(chuàng)造價(jià)值的是一般社會(huì)勞動(dòng)，僅僅是必要?jiǎng)趧?dòng)的量。剩余價(jià)值無論表現(xiàn)為何種形式，都不過是勞動(dòng)的物質(zhì)條件的所有者在同活勞動(dòng)交換過程中占有的這種必要?jiǎng)趧?dòng)的一部分。[23]64投在工資上的資本的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)，是勞動(dòng)本身，是發(fā)揮作用和創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)力，是活的勞動(dòng)。價(jià)值不外是已經(jīng)對(duì)象化的勞動(dòng)，發(fā)揮作用的勞動(dòng)力不外是正在對(duì)象化的勞動(dòng)。在勞動(dòng)力方面表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)、表現(xiàn)為創(chuàng)造價(jià)值的東西，在勞動(dòng)力的產(chǎn)品方面，在靜止的形式上，表現(xiàn)為已經(jīng)創(chuàng)造的價(jià)值。[12]247價(jià)值的增加無非就是物化勞動(dòng)的增加，但是，只有通過活勞動(dòng)，才能保存或增加物化勞動(dòng)，才具有增加交換價(jià)值的使用價(jià)值。[22]35在不同的生產(chǎn)部門由于資本的有機(jī)構(gòu)成不同，它們的可變部分也就不同，因而它們所推動(dòng)的活勞動(dòng)量也就不同，它們所占有的剩余勞動(dòng)量，即剩余價(jià)值從而利潤(rùn)實(shí)體的量，也就不同。在不同生產(chǎn)部門，總資本的大小相等的部分，包含著剩余價(jià)值的大小不等的源泉，而剩余價(jià)值的唯一源泉是活勞動(dòng)。[21]166-167

2.物化勞動(dòng)以及生產(chǎn)的所有非勞動(dòng)要素都不創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值

物化勞動(dòng)作為勞動(dòng)過程的存在條件，只是吸收活勞動(dòng)，不創(chuàng)造價(jià)值。馬克思說，如果說，現(xiàn)有的產(chǎn)品不僅是勞動(dòng)過程的結(jié)果，而且是勞動(dòng)過程的存在條件，那么另一方面，它們投入勞動(dòng)過程，從而與活勞動(dòng)相接觸，則是使這些過去勞動(dòng)的產(chǎn)品當(dāng)作使用價(jià)值來保存和實(shí)現(xiàn)的唯一手段。[8]214在勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)不斷由動(dòng)的形式轉(zhuǎn)為存在形式，由運(yùn)動(dòng)形式轉(zhuǎn)為對(duì)象性形式。[8]221當(dāng)資本家把貨幣轉(zhuǎn)化為商品，使商品充當(dāng)新產(chǎn)品的物質(zhì)形成要素或勞動(dòng)過程的因素時(shí)，當(dāng)他把活的勞動(dòng)力同這些商品的死的對(duì)象性合并在一起時(shí)，他就把價(jià)值，把過去的、對(duì)象化的、死的勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為資本，轉(zhuǎn)化為自行增殖的價(jià)值，轉(zhuǎn)化為一個(gè)有靈性的怪物，它用“好像害了相思病”的勁頭開始去“勞動(dòng)”。[8]227唯一與物化勞動(dòng)相對(duì)立的是非物化勞動(dòng)，即活勞動(dòng)。物化勞動(dòng)是存在于空間的勞動(dòng)，過去的勞動(dòng)，體現(xiàn)在使用價(jià)值中，是價(jià)值；活勞動(dòng)是存在于時(shí)間中的勞動(dòng)，現(xiàn)在的勞動(dòng)，作為人的活動(dòng)進(jìn)行著，因而還只處于它物化的過程中，創(chuàng)造價(jià)值。如果現(xiàn)有的價(jià)值與創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)、物化勞動(dòng)與活勞動(dòng)相交換，簡(jiǎn)言之，貨幣與勞動(dòng)相交換，那么，可以使現(xiàn)有的價(jià)值保存或者增大。[22]33如果對(duì)價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值變化就其本身進(jìn)行考察，也就是說，進(jìn)行純粹的考察，那么生產(chǎn)資料，不變資本的這些物質(zhì)形態(tài)，就只是提供一種物質(zhì)，使流動(dòng)的、形成價(jià)值的力得以固定在上面。因此，這些物質(zhì)的性質(zhì)如何是沒有關(guān)系的，無論它是棉花還是鐵都一樣。這種物質(zhì)的價(jià)值如何也是沒有關(guān)系的。它只須有足夠的量，以便能吸收生產(chǎn)過程中要消耗的勞動(dòng)量。只要有了足夠的量，不管它的價(jià)值提高或是降低，或者像土地和大海那樣沒有價(jià)值，都不會(huì)影響價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值變化的過程。這樣，我們先假定不變資本部分等于零。于是，預(yù)付資本就從c+v簡(jiǎn)化為v，產(chǎn)品價(jià)值c+v+m就簡(jiǎn)化為價(jià)值產(chǎn)品v+m(c、v、m分別為不變資本、可變資本、剩余價(jià)值)。[8]249恩格斯指出，價(jià)值規(guī)律從一開始就同那種由資本主義思想方法產(chǎn)生的見解相反。按照這種見解，構(gòu)成資本的那種積累起來的過去勞動(dòng)，不僅是一定數(shù)額的現(xiàn)成的價(jià)值，而且因?yàn)樗鳛樯a(chǎn)和利潤(rùn)形成的因素，也形成價(jià)值，所以是比它自身更大的價(jià)值的源泉；價(jià)值規(guī)律則確認(rèn)，只有活勞動(dòng)才具有這種屬性。[21]16在這里，馬克思把活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)嚴(yán)格地區(qū)別開來了。活勞動(dòng)是現(xiàn)在勞動(dòng)，是正在進(jìn)行的勞動(dòng)，是非物化的勞動(dòng)，是處于流動(dòng)狀態(tài)的勞動(dòng)，是勞動(dòng)的動(dòng)的形式或運(yùn)動(dòng)形式，是存在于時(shí)間中的勞動(dòng)，是價(jià)值的唯一源泉。物化勞動(dòng)是過去的、對(duì)象化的、死的、存在于空間的勞動(dòng)，是存在形式的勞動(dòng)，是勞動(dòng)的對(duì)象性形式，是過去勞動(dòng)的結(jié)果，是新的生產(chǎn)過程的條件，它已經(jīng)是價(jià)值，不創(chuàng)造新價(jià)值。生產(chǎn)資料(作為物化勞動(dòng))的作用在于：第一，作為生產(chǎn)的物質(zhì)條件(包括機(jī)器)，參加生產(chǎn)過程并生產(chǎn)產(chǎn)品，吸收活勞動(dòng)，而不是創(chuàng)造價(jià)值。第二，在生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)資料原有的價(jià)值按其消耗的數(shù)量和程度，轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去，并保存下來。第三，超出平均水平的先進(jìn)的生產(chǎn)資料可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而可以為個(gè)別資本家“創(chuàng)造”更多的超額利潤(rùn)，但并不是這些利潤(rùn)的源泉?？隙ㄉa(chǎn)資料在生產(chǎn)上和創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富上的重要性，揭露資本主義生產(chǎn)方式“物統(tǒng)治人、物支配人”的關(guān)系的本質(zhì)，同物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值，是兩個(gè)不同的問題。

機(jī)器作為物化勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值，但可以給個(gè)別資本家?guī)砀嗟睦麧?rùn)和超額利潤(rùn)。馬克思說，人們很容易設(shè)想，機(jī)器本身似乎能創(chuàng)造價(jià)值，因?yàn)樗鹬鴦趧?dòng)生產(chǎn)力的作用。其實(shí)，如果機(jī)器不需要任何活勞動(dòng)，只能夠增加使用價(jià)值。機(jī)器所創(chuàng)造的交換價(jià)值決不可能大于它本身的價(jià)值，即物化在機(jī)器中的勞動(dòng)。所謂機(jī)器創(chuàng)造價(jià)值，只是因?yàn)樗窃黾邮Ｓ鄤趧?dòng)的手段。[10]289-290但他又指出，機(jī)器不創(chuàng)造價(jià)值，但為個(gè)別資本家生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值和超額利潤(rùn)。如果說大工業(yè)把巨大的自然力和自然科學(xué)并入生產(chǎn)過程，必然大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，這一點(diǎn)是一目了然的，那么生產(chǎn)力的這種提高并不是靠增加另一方面的勞動(dòng)消耗換來的，這一點(diǎn)卻絕不是同樣一目了然的。像不變資本的任何其他組成部分一樣，機(jī)器不創(chuàng)造價(jià)值，但它把自身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到由它的服務(wù)所生產(chǎn)的產(chǎn)品上。就機(jī)器具有價(jià)值，從而把價(jià)值轉(zhuǎn)給產(chǎn)品來說，它是產(chǎn)品價(jià)值的一個(gè)組成部分。機(jī)器不是使產(chǎn)品變便宜，而是按照它自身的價(jià)值使產(chǎn)品變貴。很明顯，機(jī)器和發(fā)達(dá)的機(jī)器體系這種大工業(yè)特有的勞動(dòng)資料，在價(jià)值上比手工業(yè)生產(chǎn)和工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)資料增大得無可比擬。但是，機(jī)器總是全部地進(jìn)入勞動(dòng)過程，始終只是部分地進(jìn)入價(jià)值增殖過程。它加進(jìn)的價(jià)值，決不會(huì)大于它由于磨損而平均喪失的價(jià)值。比較分析一下手工業(yè)或工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)的商品的價(jià)格和機(jī)器生產(chǎn)的同種商品的價(jià)格，一般可以得出這樣的結(jié)論：在機(jī)器產(chǎn)品中，由勞動(dòng)資料轉(zhuǎn)來的價(jià)值組成部分相對(duì)地說是增大了，但絕對(duì)地說是減少了。[8]444-448如果只把機(jī)器看作使產(chǎn)品便宜的手段，那么使用機(jī)器的界限就在于：生產(chǎn)機(jī)器所費(fèi)的勞動(dòng)要少于使用機(jī)器所代替的勞動(dòng)?？墒菍?duì)資本家說來，這個(gè)界限表現(xiàn)得更為狹窄。由于資本支付的不是所使用的勞動(dòng)，而是所使用的勞動(dòng)力的價(jià)值，所以，對(duì)資本說來，只有在機(jī)器的價(jià)值和它所代替的勞動(dòng)的價(jià)值之間存在差額的情況下，機(jī)器才會(huì)被使用。[8]451機(jī)器生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值，不僅由于它直接地使勞動(dòng)力貶值，使勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必需的商品便宜，從而間接地使勞動(dòng)力便宜，而且還由于它在最初偶爾被采用時(shí)，會(huì)把機(jī)器占有者使用的勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為高效率的勞動(dòng)，把機(jī)器產(chǎn)品的社會(huì)價(jià)值提高到它的個(gè)別價(jià)值以上，從而使資本家能夠用日產(chǎn)品中較小的價(jià)值部分來補(bǔ)償勞動(dòng)力的日價(jià)值。因此，在機(jī)器生產(chǎn)還處于壟斷狀況的這個(gè)過渡時(shí)期，利潤(rùn)特別高，而資本家也就企圖盡量延長(zhǎng)工作日來徹底利用這個(gè)“初戀時(shí)期”。[8]467-468這里需要指出，所謂“不變資本創(chuàng)造價(jià)值”的觀點(diǎn)是完全不正確的。“不變資本”無非是采取了資本形式的勞動(dòng)資料，例如，機(jī)器、設(shè)備等等。這些勞動(dòng)資料的價(jià)值是既定的，它們只是參與生產(chǎn)過程，并把自身的價(jià)值按其消耗的程度逐漸地轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去。自動(dòng)化、智能化的機(jī)器設(shè)備的價(jià)值也是既定的，在生產(chǎn)過程中也同樣是轉(zhuǎn)移價(jià)值而已，絕不會(huì)增加新價(jià)值。它們可以起著提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用，可以生產(chǎn)更多的使用價(jià)值(產(chǎn)品)。如果整個(gè)社會(huì)普遍采用了這種先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備，那么，單個(gè)商品的價(jià)值就會(huì)降低；如果個(gè)別企業(yè)率先使用了這種先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備，那么，就會(huì)因?yàn)樗漠a(chǎn)品的個(gè)別價(jià)值低于它的社會(huì)市場(chǎng)價(jià)值而獲得超額剩余價(jià)值(超額利潤(rùn))。但是，這和“創(chuàng)造價(jià)值”是兩個(gè)不同的概念。

資本作為物化勞動(dòng)和積累起來的勞動(dòng)不是價(jià)值的源泉。馬克思說，資本作為積累的勞動(dòng)和物化勞動(dòng)，只是把自己的價(jià)值再現(xiàn)在產(chǎn)品中，而不能稱為“財(cái)富的源泉”。資本只有作為一種關(guān)系，即作為對(duì)雇傭勞動(dòng)的強(qiáng)制力量，促使勞動(dòng)生產(chǎn)力創(chuàng)造相對(duì)剩余價(jià)值，才生產(chǎn)價(jià)值；也就是說，只有作為雇傭勞動(dòng)的條件，才生產(chǎn)價(jià)值。資本在創(chuàng)造使用價(jià)值時(shí)，發(fā)揮生產(chǎn)性的作用，但它永遠(yuǎn)不會(huì)成為價(jià)值的源泉。資本不創(chuàng)造任何新價(jià)值。資本本身可歸結(jié)為物化勞動(dòng)時(shí)間，而勞動(dòng)是它的價(jià)值的源泉。土地所有權(quán)和資本，對(duì)于它們的所有者來說是收入的源泉；但并不因此就成為它們的所有者占有的價(jià)值的源泉。[23]73-75作為“生息資本”的資本，價(jià)值增殖以最純粹的形式表現(xiàn)出來，但絕不可能“以錢生錢”。“以錢生錢”純粹是一種假象。馬克思說，在生息資本上，資本關(guān)系取得了具有拜物教性質(zhì)的形式，利息和利潤(rùn)的表現(xiàn)是顛倒的：僅僅作為剩余價(jià)值一部分的利息，卻表現(xiàn)為資本的真正的果實(shí)；而轉(zhuǎn)化為企業(yè)主收入形式的利潤(rùn)，即剩余價(jià)值的另一部分，卻僅僅表現(xiàn)為在再生產(chǎn)過程中附加進(jìn)來和增添進(jìn)來的東西。在這種表現(xiàn)形式面前，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本說成是價(jià)值和價(jià)值創(chuàng)造的獨(dú)立源泉。[21]440-442

科學(xué)技術(shù)有不同的存在形式，同價(jià)值創(chuàng)造有不同的關(guān)系。同物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值相關(guān)的一個(gè)問題是，“科學(xué)技術(shù)”是否創(chuàng)造價(jià)值。這個(gè)問題不能簡(jiǎn)單地回答，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)可以區(qū)分為不同的層次，并且以不同的存在形式出現(xiàn)。作為基礎(chǔ)科學(xué)和沒有轉(zhuǎn)化為技術(shù)的應(yīng)用科學(xué)，不進(jìn)入直接生產(chǎn)過程，不參與商品生產(chǎn)，自然不能創(chuàng)造價(jià)值；甚至它們本身并不表現(xiàn)為價(jià)值物，而只是人類的精神成果。數(shù)學(xué)、力學(xué)(包括牛頓力學(xué))、物理學(xué)(包括核物理)、化學(xué)(包括放射化學(xué))、生物學(xué)、地質(zhì)地理學(xué)、天文學(xué)等等都是如此。作為技術(shù)科學(xué)，可以分別以從事復(fù)雜勞動(dòng)的勞動(dòng)力、包含科學(xué)技術(shù)的機(jī)器和原材料、物化的技術(shù)專利等形式存在，前者作為活勞動(dòng)自然可以創(chuàng)造價(jià)值，而后兩者作為物化勞動(dòng)都不創(chuàng)造價(jià)值。但是，作為物化的科學(xué)技術(shù)，都可以為個(gè)別資本家?guī)砀嗟睦麧?rùn)。在資本主義生產(chǎn)方式中，科學(xué)已經(jīng)成為同勞動(dòng)相分離并服務(wù)于資本的獨(dú)立力量，成為資本的附屬物。就這個(gè)意義來說，所有同勞動(dòng)相分離的科學(xué)都不創(chuàng)造價(jià)值。馬克思說，科學(xué)是人類理論的進(jìn)步，是生產(chǎn)過程的獨(dú)立因素，是生產(chǎn)財(cái)富和致富的手段。資本不創(chuàng)造科學(xué)，但利用和占有科學(xué)。在資本主義生產(chǎn)方式中，科學(xué)同直接勞動(dòng)相分離?？茖W(xué)已經(jīng)成為發(fā)展科學(xué)的人的致富的手段。[22]570-572科學(xué)分離出來成為與勞動(dòng)相對(duì)立的、服務(wù)于資本的獨(dú)立力量，一般說來屬于生產(chǎn)條件與勞動(dòng)相分離的范疇。并且正是科學(xué)的這種分離和獨(dú)立(最初只是對(duì)資本有利)成為發(fā)展科學(xué)和知識(shí)的潛力的條件。[22]597-598這里需要指出，必須把創(chuàng)造價(jià)值和增加使用價(jià)值區(qū)別開來，必須把創(chuàng)造價(jià)值和為個(gè)別資本家增加利潤(rùn)區(qū)別開來。由于勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高而增加商品量或使用價(jià)值量，同是否創(chuàng)造價(jià)值是兩個(gè)不同的問題。就整個(gè)社會(huì)來說，各種提高勞動(dòng)生產(chǎn)力(率)的因素——單個(gè)人的勞動(dòng)能力的提高，勞動(dòng)的一般社會(huì)力的提高，基礎(chǔ)設(shè)施和自然條件的改善，等等，都可以提高產(chǎn)量，從而增加商品量。但是，在耗費(fèi)同樣多的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的情況下，創(chuàng)造的價(jià)值不會(huì)改變。其中，勞動(dòng)的一般社會(huì)力的提高，是最重要的因素。但是，這種提高無論是基于勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合(分工和協(xié)作)，還是基于通過科學(xué)利用自然力，都不會(huì)增加價(jià)值。同勞動(dòng)相分離的科學(xué)技術(shù)是提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的因素(即所謂“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”)，而不是價(jià)值的源泉。不過，對(duì)個(gè)別資本家來說，先進(jìn)的、超常的技術(shù)可以成為降低商品的個(gè)別價(jià)值和獲得更多利潤(rùn)(乃至超額利潤(rùn))的重要手段。這里需要指出，排斥、否定、取代體力勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的所謂“思想價(jià)值論”，是不能成立的。這里所說的“思想”可以有兩重涵義：一重是和體力勞動(dòng)結(jié)合的腦力勞動(dòng)；另一重是精神生產(chǎn)(區(qū)別于物質(zhì)生產(chǎn))中的勞動(dòng)。前者已經(jīng)包含在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論之中了；后者涉及精神產(chǎn)品的“價(jià)值”問題。精神產(chǎn)品的價(jià)值不同于作為物質(zhì)產(chǎn)品的商品價(jià)值。由于精神生產(chǎn)超出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，而且，歸根到底是由物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，因此，馬克思沒有專門考察它(斯密也沒有考察它)。

自然提供的生產(chǎn)條件的所有權(quán)不是價(jià)值的源泉。馬克思說，對(duì)于自然所提供的這種或那種生產(chǎn)條件(例如土地、水、礦山等等)的所有權(quán)，不是價(jià)值的源泉，因?yàn)閮r(jià)值只等于物化勞動(dòng)時(shí)間；這種所有權(quán)也不是超額剩余價(jià)值即無酬勞動(dòng)中超過利潤(rùn)所包含的無酬勞動(dòng)的余額的源泉。但是，這種所有權(quán)是收入的一個(gè)源泉。這種所有權(quán)是一種權(quán)利和手段，使所有者能夠在他的所有物作為生產(chǎn)條件加入的生產(chǎn)領(lǐng)域中，占有被資本家榨取的無酬勞動(dòng)的一部分；否則，這一部分無酬勞動(dòng)就會(huì)作為超過普通利潤(rùn)的余額被投進(jìn)資本總庫(kù)中去。于是，剩余價(jià)值就在資本家和土地所有者之間進(jìn)行分配。土地所有權(quán)就像資本一樣，變成了支取無酬勞動(dòng)或無代價(jià)勞動(dòng)的憑證。從表面現(xiàn)象來看，土地所有權(quán)似乎是價(jià)值的一個(gè)源泉。[24]36至于經(jīng)過勞動(dòng)加工的土地、水和礦產(chǎn)品等等，它們本身已經(jīng)包含了一定的勞動(dòng)，并形成一定的價(jià)值。這一部分價(jià)值就像其他生產(chǎn)資料一樣，必須支付一定的代價(jià)，并轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去。這里需要指出，所謂“自然資源有價(jià)值和創(chuàng)造價(jià)值”的觀點(diǎn)是不正確的。之所以說“自然資源沒有價(jià)值”，是因?yàn)樗鼈儾皇莿趧?dòng)的產(chǎn)物，而是大自然的恩賜。但是，在存在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的社會(huì)中，被壟斷占有的自然資源(土地、礦產(chǎn)等等)會(huì)在交換中形成市場(chǎng)價(jià)格。出賣自然資源可以獲得收入，但這并不是“創(chuàng)造價(jià)值”，而是所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。

3.商品的價(jià)值是由新價(jià)值和舊價(jià)值兩個(gè)部分構(gòu)成的

“商品的價(jià)值”和“創(chuàng)造價(jià)值”是兩個(gè)不同的概念。勞動(dòng)過程的不同因素(人的因素和物的因素，勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象)在產(chǎn)品價(jià)值的形成上起著不同的作用。工人把新價(jià)值加到勞動(dòng)對(duì)象上；生產(chǎn)資料的價(jià)值由于轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上面而被保存下來。生產(chǎn)過程的物質(zhì)要素的價(jià)值始終不變，只是采取了另一種物質(zhì)存在方式，體現(xiàn)在另一種實(shí)體和形式上。馬克思說，產(chǎn)品的價(jià)值只能等于已物化在生產(chǎn)過程的一定物質(zhì)要素即原料、勞動(dòng)工具(其中也包括只是充當(dāng)輔助材料的商品)和勞動(dòng)本身中的價(jià)值總和。產(chǎn)品的價(jià)值=原料的價(jià)值+勞動(dòng)工具已被消耗的部分(即已轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上去的、揚(yáng)棄了其原來形式的那一部分)的價(jià)值+勞動(dòng)的價(jià)值?；蛘哒f，產(chǎn)品的價(jià)值等于這些生產(chǎn)費(fèi)用，也就是=在生產(chǎn)過程中消費(fèi)掉的各種商品價(jià)格的總和。換句話說，這不過表明，生產(chǎn)過程就其物質(zhì)方面來看，對(duì)于價(jià)值來說毫無關(guān)系；因此，價(jià)值始終不變，只是采取了另一種物質(zhì)存在方式，體現(xiàn)在另一種實(shí)體和形式上。(實(shí)體的形式同經(jīng)濟(jì)形式即價(jià)值本身無關(guān)。)[6]273商品價(jià)值取決于進(jìn)入這個(gè)商品的、包含在這個(gè)商品中的總勞動(dòng)時(shí)間，既有過去勞動(dòng)時(shí)間又有活勞動(dòng)時(shí)間。也就是說，它不僅取決于商品本身從中出來的最后一個(gè)生產(chǎn)過程中所加進(jìn)的勞動(dòng)時(shí)間，而且取決于包含在固定資本和流動(dòng)資本中的或包含在生產(chǎn)條件中的最后加進(jìn)的勞動(dòng)。[11]330勞動(dòng)過程的不同因素在產(chǎn)品價(jià)值的形成上起著不同的作用。一方面，工人把一定量的勞動(dòng)加到勞動(dòng)的對(duì)象上，也就把新價(jià)值加到勞動(dòng)對(duì)象上；另一方面，被消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值又成了產(chǎn)品價(jià)值的組成部分，可見，生產(chǎn)資料的價(jià)值由于轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上面而被保存下來。工人并不是在同一時(shí)間勞動(dòng)兩次，他只是加進(jìn)新價(jià)值而保存了舊價(jià)值。勞動(dòng)結(jié)果的二重性只能用勞動(dòng)本身的二重性來解釋。在同一時(shí)間內(nèi)，勞動(dòng)就一種屬性來說必然創(chuàng)造價(jià)值，就另一種屬性來說必然保存或轉(zhuǎn)移價(jià)值。[8]232生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)給產(chǎn)品的價(jià)值，決不會(huì)大于它在勞動(dòng)過程中因本身的使用價(jià)值的消滅而喪失的價(jià)值。生產(chǎn)資料只有在勞動(dòng)過程中喪失掉存在于舊的使用價(jià)值形態(tài)中的價(jià)值，才把價(jià)值轉(zhuǎn)移到新形態(tài)的產(chǎn)品上。它們?cè)趧趧?dòng)過程中所能喪失的最大限度的價(jià)值量，顯然是以它們進(jìn)入勞動(dòng)過程時(shí)原有的價(jià)值量為限。生產(chǎn)資料的價(jià)值實(shí)際上沒有被消費(fèi)，因而也不可能再生產(chǎn)出來；所生產(chǎn)出來的是舊交換價(jià)值借以再現(xiàn)的新使用價(jià)值。[8]237-241這種情況就像在化學(xué)反應(yīng)中，化學(xué)元素從一種存在形式(化合物)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N存在形式(化合物)一樣。

4.收入的源泉和價(jià)值的源泉是兩個(gè)不同的概念

必須把收入的源泉和價(jià)值的源泉區(qū)別開來。不直接參加再生產(chǎn)的社會(huì)成員，把他們的職能看作是他們收入的原始源泉，但絕不是商品價(jià)值的源泉。他們的收入在物質(zhì)上是由工資、利潤(rùn)和地租派生出來的，和原始的收入相對(duì)而言表現(xiàn)為派生的收入。馬克思說，一切不直接參加再生產(chǎn)的社會(huì)成員，不管勞動(dòng)與否，起初只能從最先得到產(chǎn)品的那幾個(gè)階級(jí)——生產(chǎn)工人、產(chǎn)業(yè)資本家和土地所有者——的手中，取得年商品產(chǎn)品(消費(fèi)資料)的一定份額。就這一點(diǎn)說，他們的收入在物質(zhì)上是由工資、利潤(rùn)和地租派生出來的，和原始的收入相對(duì)而言，表現(xiàn)為派生的收入。這些派生收入的接受人，是靠他們的社會(huì)職能(例如國(guó)王、牧師、教授、娼妓、士兵等等)來取得這種收入的，因此，他們可以把這種職能看作是他們收入的原始源泉。但是，斯密在從價(jià)值引出收入之后，又顛倒過來，使收入由價(jià)值的“組成部分”變成了“一切交換價(jià)值的原始源泉”(這就是所謂“斯密教條”)。這就為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)大開了方便之門。[12]412-413把收入看成是商品價(jià)值的源泉，而不是把商品價(jià)值看成是收入的源泉，這是一種顛倒。[12]424-425生產(chǎn)剩余價(jià)值即直接從工人身上榨取無酬勞動(dòng)并把它固定在商品上的資本家，是剩余價(jià)值的第一個(gè)占有者，但決不是剩余價(jià)值的最后所有者。以后他還必須同在整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)中執(zhí)行其他職能的資本家，同土地所有者等等，共同瓜分剩余價(jià)值。因此，剩余價(jià)值分為各個(gè)不同的部分。它的各部分歸不同的人所有，并具有不同的、互相獨(dú)立的形式，如利潤(rùn)、利息、商業(yè)利潤(rùn)、地租等等。[8]651-652各種不同形式的收入(撇開工資不談)，如利潤(rùn)、利息、地租等等(還有賦稅)只是剩余價(jià)值在各階級(jí)中進(jìn)行分配而分解成的不同組成部分。[22]177-178馬克思說，在生息資本的形式上，內(nèi)在聯(lián)系最少表現(xiàn)出來，資本和勞動(dòng)的對(duì)立不見了，資本以一種好像是價(jià)值的獨(dú)立源泉的形式出現(xiàn)。這就給庸俗的社會(huì)主義者提供了最容易突破的攻擊點(diǎn)。[17]517

生息資本或借貸資本不創(chuàng)造價(jià)值?！皶r(shí)差利息論”是典型的庸俗經(jīng)濟(jì)理論。所謂的“時(shí)間差”是否可以增加價(jià)值，“時(shí)差利息論”是否正確？這是需要順便回答的一個(gè)問題。核心是利息的本質(zhì)和源泉。這涉及到生息資本的職能和特點(diǎn)，并進(jìn)一步延伸到虛擬資本。馬克思說，在剩余價(jià)值和工資的分割上，以及在地租和利潤(rùn)的分割上，都是從它們的質(zhì)的區(qū)別中產(chǎn)生了所生產(chǎn)的價(jià)值的量的分割。但是，在利息和利潤(rùn)的分割上，質(zhì)的區(qū)別是從同一剩余價(jià)值部分的純粹量的分割中產(chǎn)生的。[21]408對(duì)于用借入的資本從事經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)資本家和不親自使用自己的資本的貨幣資本家來說，總利潤(rùn)在兩種不同的人，即在兩種對(duì)同一資本，從而對(duì)由它產(chǎn)生的利潤(rùn)享有不同合法權(quán)的人之間的單純量的分割，都會(huì)因此轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的分割。利潤(rùn)的一部分現(xiàn)在表現(xiàn)為一個(gè)規(guī)定上的資本應(yīng)得的果實(shí)，表現(xiàn)為利息；利潤(rùn)的另一部分則表現(xiàn)為一個(gè)相反規(guī)定上的資本的特有的果實(shí)，因而表現(xiàn)為企業(yè)主收入。一個(gè)單純表現(xiàn)為資本所有權(quán)的果實(shí)，另一個(gè)則表現(xiàn)為用資本單純執(zhí)行職能的果實(shí)，表現(xiàn)為處在過程中的資本的果實(shí)，或能動(dòng)資本家所執(zhí)行的職能的果實(shí)?？偫麧?rùn)的這兩部分硬化并且互相獨(dú)立化了，好像它們是出自兩個(gè)本質(zhì)上不同的源泉。這種硬化和互相獨(dú)立化，對(duì)整個(gè)資本家階級(jí)和整個(gè)資本來說，現(xiàn)在必然會(huì)固定下來。而且，不管能動(dòng)資本家所使用的資本是不是借入的，也不管屬于貨幣資本家的資本是不是由他自己使用，情況都是一樣。因此，對(duì)于這種質(zhì)的分割來說，資本家實(shí)際上是否應(yīng)和另一個(gè)資本家共分，是沒有意義的。資本的使用者，即使是用自有的資本從事經(jīng)營(yíng)，也具有雙重身份，即資本的單純所有者和資本的使用者；他的資本本身，就其提供的利潤(rùn)范疇來說，也分成資本所有權(quán)，即處在生產(chǎn)過程以外的、本身提供利息的資本，和處在生產(chǎn)過程以內(nèi)的、由于在過程中活動(dòng)而提供企業(yè)主收入的資本。[21]420-421不僅如此，生息資本的形式造成這樣的結(jié)果：每一個(gè)確定的和有規(guī)則的貨幣收入都表現(xiàn)為一個(gè)資本的利息，而不管這種收入是否由資本生出。但是，這總是一種純粹幻想的觀念。在國(guó)債的場(chǎng)合，國(guó)債所代表的資本本身已經(jīng)由國(guó)家耗費(fèi)掉了，已經(jīng)不存在了。國(guó)債券作為所有權(quán)證書是純粹幻想的虛擬資本。不管國(guó)債券的交易反復(fù)進(jìn)行多少次，國(guó)債的資本仍然是純粹的虛擬資本；一旦債券賣不出去，這個(gè)資本的假象就會(huì)消失。不過，虛擬資本有它的獨(dú)特的運(yùn)動(dòng)。在工資的場(chǎng)合，工資被看成是利息，而勞動(dòng)力被看成是提供這種利息的資本。資本的增殖不是用勞動(dòng)力的被剝削來說明，相反，勞動(dòng)力的生產(chǎn)性質(zhì)卻用勞動(dòng)力本身是這樣一種神秘的東西即生息資本來說明。人們把虛擬資本的形成叫做收入的資本化。這樣，就和資本的現(xiàn)實(shí)增殖過程的一切聯(lián)系就徹底消滅干凈了，資本似乎成了一個(gè)自行增殖的自動(dòng)機(jī)。[21]526-529總之，生息資本不過是總剩余價(jià)值或總利潤(rùn)的一部分，是資本所有權(quán)的果實(shí)。把利息看作是資本自行增殖的收入，把任何收入都視為資本的果實(shí)，是一種純粹的幻想。因此，把利息看作是“時(shí)間差”的產(chǎn)物，同樣是“純粹的幻想”，臭名昭著的“時(shí)差利息論”不值一駁。

資本家冒風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。資本家在投資和經(jīng)營(yíng)中冒風(fēng)險(xiǎn)是否創(chuàng)造價(jià)值？這是需要回答的另一個(gè)問題。冒風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)費(fèi)相聯(lián)系。馬克思說，補(bǔ)償保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，只是把資本家的損失平均分?jǐn)?，或者說，更普遍地在整個(gè)資本家階級(jí)中分?jǐn)?。從這個(gè)平均分?jǐn)偟膿p失中，必須扣除保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)，即扣除投資保險(xiǎn)事業(yè)中并擔(dān)負(fù)這種平均分?jǐn)偮毮艿馁Y本的利潤(rùn)。這些保險(xiǎn)公司以和商業(yè)資本家或貨幣資本家同樣的方式取得一部分剩余價(jià)值，而不直接參與剩余價(jià)值的生產(chǎn)。這是一個(gè)如何在不同種類的資本家中間分配剩余價(jià)值以及因此對(duì)單個(gè)資本進(jìn)行扣除的問題。它同剩余價(jià)值的性質(zhì)無關(guān)，也同剩余價(jià)值量無關(guān)。工人當(dāng)然不可能提供比他的剩余勞動(dòng)更多的東西。他不可能再另外付給資本家一筆錢，為資本家占有這種剩余勞動(dòng)的果實(shí)保險(xiǎn)。至多可以是，即使不談資本主義的生產(chǎn)，生產(chǎn)者在這方面也會(huì)有一定這樣的支出，就是說，他們必須支出自己的一部分勞動(dòng)或者一部分勞動(dòng)產(chǎn)品，以防自己的產(chǎn)品、財(cái)富或財(cái)富的要素遇到意外等等。代替每個(gè)資本家自行保險(xiǎn)的是，他用總資本的一定部分專門負(fù)擔(dān)這項(xiàng)業(yè)務(wù)。這樣，就更可靠、更便宜地取得相同的結(jié)果。保險(xiǎn)費(fèi)以一部分剩余價(jià)值支付；剩余價(jià)值在資本家之間的分配和剩余價(jià)值的保險(xiǎn)，跟剩余價(jià)值的來源和數(shù)量無關(guān)。[17]393-394其實(shí)，任何經(jīng)濟(jì)時(shí)代和任何生產(chǎn)方式都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，不管風(fēng)險(xiǎn)是由什么原因造成的，都既不會(huì)增加產(chǎn)品，也不會(huì)增加價(jià)值；相反，則必須從已經(jīng)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和創(chuàng)造的價(jià)值中加以扣除。即使以平均分擔(dān)的保險(xiǎn)方式扣除，也不會(huì)使事情本身發(fā)生改變。就資本主義生產(chǎn)方式來說，一切商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，都是對(duì)剩余價(jià)值或資本金的扣除；保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)費(fèi)不過是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和損失的平均分擔(dān)。

(四)關(guān)于商品價(jià)值量的決定(價(jià)值決定)

1.商品的價(jià)值量是由再生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的

商品的價(jià)值量不是由每個(gè)個(gè)別生產(chǎn)者所需要的勞動(dòng)量決定的，而是由生產(chǎn)該商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的；進(jìn)一步說，是由該商品的再生產(chǎn)所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。但是，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間具有兩種意義。馬克思說，形成價(jià)值實(shí)體的勞動(dòng)是相同的人類勞動(dòng)，是同一的人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)。體現(xiàn)在商品世界全部?jī)r(jià)值中的社會(huì)的全部勞動(dòng)力，在這里是當(dāng)作一個(gè)同一的人類勞動(dòng)力，雖然它是由無數(shù)單個(gè)勞動(dòng)力構(gòu)成的。每一個(gè)這種單個(gè)勞動(dòng)力，同別一個(gè)勞動(dòng)力一樣，都是同一的人類勞動(dòng)力，只要它具有社會(huì)平均勞動(dòng)力的性質(zhì)，起著這種社會(huì)平均勞動(dòng)力的作用，從而在商品的生產(chǎn)上只使用平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間?？梢姡皇巧鐣?huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量，或生產(chǎn)使用價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，決定該使用價(jià)值的價(jià)值量。[8]52每個(gè)商品的價(jià)值都是由物化在該商品的使用價(jià)值中的勞動(dòng)量決定的，是由生產(chǎn)該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。[8]218但是，隨著生產(chǎn)條件的變化，商品價(jià)值也發(fā)生變化，因此他進(jìn)一步說，每一種商品(因而也包括構(gòu)成資本的那些商品)的價(jià)值，都不是由這種商品本身包含的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，而是由它的再生產(chǎn)所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。這種再生產(chǎn)可以在和原有生產(chǎn)條件不同的、更困難或更有利的條件下進(jìn)行。[21]157顯然，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)是相對(duì)于個(gè)別生產(chǎn)者的個(gè)別勞動(dòng)而言的。個(gè)別勞動(dòng)和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的區(qū)別將轉(zhuǎn)化為個(gè)別價(jià)值和社會(huì)價(jià)值(市場(chǎng)價(jià)值)的區(qū)別。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是一種抽象，是以商品能夠出售為前提的，而且是可以變化的；進(jìn)一步說，是以社會(huì)總勞動(dòng)按照社會(huì)需要的比例進(jìn)行分配為前提的；或者說，是以社會(huì)總供給和社會(huì)總需求的平衡為前提的(下面將說明，這是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的題中應(yīng)有之義)。事實(shí)上，每一個(gè)社會(huì)，每一個(gè)時(shí)代，不管是否采取商品和價(jià)值形式以及通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)，客觀上都存在“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”?！氨匾边€是“不必要”，是由各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件決定的，而不是主觀臆斷和先驗(yàn)的。因此，它本質(zhì)上是一個(gè)由經(jīng)驗(yàn)得出、通過實(shí)踐檢驗(yàn)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，是完全科學(xué)的概念，是不容置疑的。這里有一個(gè)方法問題。馬克思在《資本論》中運(yùn)用的是科學(xué)的辯證方法。他說，在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?。這點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦在觀念上反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了。我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。[8]20-22如果有人認(rèn)為“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”是一個(gè)沒有經(jīng)過市場(chǎng)驗(yàn)證的概念，那么，至少說明他不理解馬克思的方法。

2.社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間有兩種意義

如果說使用價(jià)值是商品價(jià)值的前提和物質(zhì)承擔(dān)者，那么，社會(huì)規(guī)模的使用價(jià)值則是社會(huì)總勞動(dòng)按比例分配的決定性因素。在價(jià)值規(guī)律的作用下，不僅在每個(gè)商品上只使用必要的勞動(dòng)時(shí)間，而且在社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。馬克思說：“事實(shí)上價(jià)值規(guī)律所影響的不是個(gè)別商品或物品，而總是各個(gè)特殊的因分工而互相獨(dú)立的社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品；因此，不僅在每個(gè)商品上只使用必要的勞動(dòng)時(shí)間，而且在社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。這是因?yàn)闂l件仍然是使用價(jià)值。但是，如果說個(gè)別商品的使用價(jià)值取決于該商品是否滿足一種需要，那么，社會(huì)產(chǎn)品量的使用價(jià)值就取決于這個(gè)總量是否符合社會(huì)對(duì)每種特殊產(chǎn)品的量上一定的需要，從而勞動(dòng)是否根據(jù)這種量上一定的社會(huì)需要按比例地分配在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域。在這里，社會(huì)需要，即社會(huì)規(guī)模的使用價(jià)值，對(duì)于社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來說，是有決定意義的。但這不過是已經(jīng)在單個(gè)商品上表現(xiàn)出來的同一規(guī)律，也就是：商品的使用價(jià)值是商品的交換價(jià)值的前提，從而也是商品的價(jià)值的前提?？梢?，只有當(dāng)全部產(chǎn)品是按必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，它們才能賣出去。社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個(gè)數(shù)量界限，不過是價(jià)值規(guī)律本身進(jìn)一步展開的表現(xiàn)，雖然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會(huì)需要，只有如許多的勞動(dòng)時(shí)間才是必要的。在這里界限是由于使用價(jià)值才產(chǎn)生的。社會(huì)在一定市場(chǎng)調(diào)節(jié)下，只能把它的總勞動(dòng)時(shí)間中如許多的勞動(dòng)時(shí)間用在這樣一種產(chǎn)品上?！盵21]716-717這里我們?cè)僖淮慰吹?，社?huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是以商品能夠“賣出去”為前提的。所謂社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)概念是“為掩蓋沒有效用或不能實(shí)現(xiàn)效用的勞動(dòng)而編造的”，是“在事前使用了事后分析法”之說，純粹是無稽之談，目的不過是為“效用價(jià)值論”進(jìn)行辯解而已。

3.社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間已經(jīng)把簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的區(qū)別考慮在內(nèi)了

社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)指的是普通人的有機(jī)體平均具有的簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的耗費(fèi)，是以簡(jiǎn)單勞動(dòng)作為計(jì)算單位的(就像以人民幣“元”作為計(jì)價(jià)尺度一樣)；而比較復(fù)雜的勞動(dòng)只是自乘的或多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。在理論上，只要把比較復(fù)雜的勞動(dòng)看作是多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)就夠了；至于多少倍，在理論研究中是無關(guān)緊要的。馬克思說，如果把生產(chǎn)活動(dòng)的特定性質(zhì)撇開，從而把勞動(dòng)的有用性質(zhì)撇開，勞動(dòng)就只剩下一點(diǎn)：它是人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)。各種不同質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)，都是人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)。從這個(gè)意義上說，它們都是人類勞動(dòng)。這只是耗費(fèi)人類勞動(dòng)力的不同的形式。商品價(jià)值體現(xiàn)的是人類勞動(dòng)本身，是一般人類勞動(dòng)的耗費(fèi)。正如在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，將軍和銀行家扮演著重要的角色，而人本身則扮演極卑微的角色一樣，人類勞動(dòng)在這里也是這樣。它是每個(gè)沒有任何專長(zhǎng)的普通人的有機(jī)體平均具有的簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的耗費(fèi)。簡(jiǎn)單平均勞動(dòng)本身雖然在不同的國(guó)家和不同的文化時(shí)代具有不同的性質(zhì)，但在一定的社會(huì)里是一定的。比較復(fù)雜的勞動(dòng)只是自乘的或不如說多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，因此，少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。[8]57-58對(duì)于價(jià)值的增殖過程來說，資本家占有的勞動(dòng)是簡(jiǎn)單的、社會(huì)的平均勞動(dòng)，還是較復(fù)雜的、比重較高的勞動(dòng)，是毫無關(guān)系的。比社會(huì)的平均勞動(dòng)較高級(jí)、較復(fù)雜的勞動(dòng)，是這樣一種勞動(dòng)力的表現(xiàn)，這種勞動(dòng)力比普通勞動(dòng)力需要較高的教育費(fèi)用，它的生產(chǎn)要花費(fèi)較多的勞動(dòng)時(shí)間，因此它具有較高的價(jià)值。既然這種勞動(dòng)力的價(jià)值較高，它也就表現(xiàn)為較高級(jí)的勞動(dòng)，也就在同樣長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)對(duì)象化較多的價(jià)值。[8]230生產(chǎn)力特別高的勞動(dòng)起了自乘的作用，或者說，在同樣的時(shí)間內(nèi)，它所創(chuàng)造的價(jià)值比同種社會(huì)平均勞動(dòng)要多。[8]370不言而喻，勞動(dòng)的質(zhì)和量都包含在“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”之中了，不存在只與“勞動(dòng)的量”有關(guān)而與“勞動(dòng)的質(zhì)”無關(guān)的問題。實(shí)際上，既然社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間把復(fù)雜勞動(dòng)看作是多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，那么，“勞動(dòng)的質(zhì)”已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“勞動(dòng)的量”了。因?yàn)椤皠趧?dòng)的質(zhì)”無非就是勞動(dòng)的職能分工、勞動(dòng)能力的大小和強(qiáng)弱，勞動(dòng)中體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的比重，勞動(dòng)復(fù)雜或者高級(jí)的程度，對(duì)生產(chǎn)一定使用價(jià)值作出的貢獻(xiàn)之大小。談?wù)撋唐穬r(jià)值量的決定問題，不需要解決每一種各不相同的復(fù)雜勞動(dòng)如何換算為簡(jiǎn)單勞動(dòng)的問題；既沒有必要，也沒有可能。這種所謂的“換算”純粹是一個(gè)實(shí)踐問題，是在反復(fù)的交換中以社會(huì)的方式實(shí)現(xiàn)的。“換算”這個(gè)問題，無論是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，還是在共產(chǎn)主義共同體經(jīng)濟(jì)中，都是不存在的。在前者那里，是由市場(chǎng)機(jī)制(價(jià)格、供求、競(jìng)爭(zhēng))解決的；在后者那里，是由社會(huì)勞動(dòng)的統(tǒng)一分配和直接交換解決的。問題是從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(計(jì)劃價(jià)格)中產(chǎn)生的。一方面是統(tǒng)一計(jì)劃，另一方面是勞動(dòng)的價(jià)值形式，把完全不同的經(jīng)濟(jì)形式人為地捏在一起了。這是一個(gè)永遠(yuǎn)解決不了的矛盾，也是“一年計(jì)劃、計(jì)劃一年”的原因?，F(xiàn)在還有人提出馬克思沒有解決“換算”問題，如果不是愚昧，那就是故意的了。

(五)關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的階級(jí)和剝削及其在資本主義社會(huì)的表現(xiàn)

1.階級(jí)對(duì)立和剝削是同一個(gè)問題的兩個(gè)方面

“階級(jí)”和“剝削”不是各自孤立的兩種現(xiàn)象，而是同一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的兩個(gè)方面表現(xiàn)。在人們的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位上表現(xiàn)為階級(jí)，在社會(huì)產(chǎn)品的分配方式上表現(xiàn)為剝削。階級(jí)對(duì)立和剝削都來自對(duì)立的生產(chǎn)方式。區(qū)別在于，在不同的生產(chǎn)方式中，階級(jí)和剝削具有不同的表現(xiàn)形式。馬克思和恩格斯指出，至今的一切社會(huì)的歷史都是在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的，而這種對(duì)立在不同的時(shí)代具有不同的形式。但是，不管階級(jí)對(duì)立具有什么樣的形式，社會(huì)上一部分人對(duì)另一部分人的剝削卻是過去各個(gè)世紀(jì)所共有的事實(shí)。[25]292

2.過去的人類社會(huì)一直劃分為勞動(dòng)階級(jí)和有產(chǎn)階級(jí)

階級(jí)的存在是歷史事實(shí)。階級(jí)是一定的所有制關(guān)系(勞動(dòng)和勞動(dòng)的客觀條件的關(guān)系)和生產(chǎn)方式在社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活中的表現(xiàn)。階級(jí)不是分配關(guān)系(分配不公)的表現(xiàn)，而是經(jīng)濟(jì)關(guān)系在社會(huì)關(guān)系層面的表現(xiàn)；階級(jí)關(guān)系和分配關(guān)系都是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)。馬克思和恩格斯說，在過去的各個(gè)歷史時(shí)代，我們幾乎到處都可以看到社會(huì)完全劃分為各個(gè)不同的等級(jí)，看到社會(huì)地位分成多種多樣的層次。在古羅馬，有貴族、騎士、平民、奴隸，在中世紀(jì)，有封建主、臣仆、行會(huì)師傅、幫工、農(nóng)奴，而且?guī)缀踉诿恳粋€(gè)階級(jí)內(nèi)部又有一些特殊的階層。我們的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，卻有一個(gè)特點(diǎn)：它使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)?！盵25]272-273恩格斯指出，無產(chǎn)階級(jí)或無產(chǎn)者階級(jí)是19世紀(jì)的勞動(dòng)階級(jí)。在不同的社會(huì)發(fā)展階段上，勞動(dòng)階級(jí)的社會(huì)條件各不相同，勞動(dòng)階級(jí)在同有產(chǎn)階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系中所處的地位也各不相同。在古代，勞動(dòng)者是主人的奴隸。在中世紀(jì)，勞動(dòng)者是土地占有者貴族的農(nóng)奴，直到工業(yè)革命前，城市里還有在小資產(chǎn)階級(jí)師傅那里做工的手工業(yè)幫工，隨著工場(chǎng)手工業(yè)的發(fā)展，也漸漸出現(xiàn)了受較大的資本家雇用的工場(chǎng)手工業(yè)工人。[25]230-233

階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)絕不是馬克思的價(jià)值理論“制造出來”的。階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)既不是價(jià)值理論制造出來的，更不是馬克思制造出來的。馬克思說，無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞。我所加上的新內(nèi)容就是證明了下列幾點(diǎn)：(1)階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；(2)階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政；(3)這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)的過渡。[19]547在這里，馬克思提出的新論點(diǎn)及其關(guān)鍵詞是：階級(jí)的歷史性質(zhì)、無產(chǎn)階級(jí)專政、消滅階級(jí)。對(duì)“無產(chǎn)階級(jí)專政”絕不能發(fā)生誤解，不能以后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的實(shí)踐理解這個(gè)概念。無產(chǎn)階級(jí)專政不是一般階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，而是特定的“過渡階段”——從階級(jí)社會(huì)向無階級(jí)社會(huì)轉(zhuǎn)變的階段——的產(chǎn)物。馬克思說，在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間的革命轉(zhuǎn)變時(shí)期，有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無產(chǎn)階級(jí)的革命專政。[18]313-314

整個(gè)文明時(shí)代有特有的三大奴役形式(階級(jí)關(guān)系和剝削方式)。恩格斯說，隨著在文明時(shí)代獲得最充分發(fā)展的奴隸制的出現(xiàn)，就發(fā)生了社會(huì)分成剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)的第一次大分裂。這種分裂繼續(xù)存在于整個(gè)文明期。奴隸制是古希臘羅馬時(shí)代世界所固有的第一個(gè)剝削形式；繼之而來的是中世紀(jì)的農(nóng)奴制和近代的雇傭勞動(dòng)制。這就是文明時(shí)代的三大時(shí)期所特有的三大奴役形式；公開的而近來是隱蔽的奴隸制始終伴隨著文明時(shí)代。[19]176

3.階級(jí)是由一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件產(chǎn)生的

社會(huì)分裂為階級(jí)是生產(chǎn)力不太發(fā)展的必然結(jié)果。恩格斯說，只要生產(chǎn)的規(guī)模還沒有達(dá)到不僅可以滿足所有人的需要，而且還有剩余產(chǎn)品去增加社會(huì)資本和進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力，就總會(huì)有支配社會(huì)生產(chǎn)力的階級(jí)和貧窮的被壓迫階級(jí)。至于這些階級(jí)是什么樣子，那要看生產(chǎn)的發(fā)展階段。[25]238他還說，剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)和被壓迫階級(jí)之間的到現(xiàn)在為止的一切歷史對(duì)立，都可以從人的勞動(dòng)的這種相對(duì)不發(fā)展的生產(chǎn)率中得到說明。只要實(shí)際勞動(dòng)的居民必須占用很多時(shí)間來從事自己的必要?jiǎng)趧?dòng)，因而沒有多余的時(shí)間來從事社會(huì)的公共事務(wù)——?jiǎng)趧?dòng)管理、國(guó)家事務(wù)、法律事務(wù)、藝術(shù)、科學(xué)等等，總是必然有一個(gè)脫離實(shí)際勞動(dòng)的特殊階級(jí)來從事這些事務(wù)；而且這個(gè)階級(jí)為了它自己的利益，從來不會(huì)錯(cuò)過機(jī)會(huì)來把越來越沉重的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)加到勞動(dòng)群眾的肩上。只有通過大工業(yè)所達(dá)到的生產(chǎn)力的大大提高，才有可能把勞動(dòng)無例外地分配于一切社會(huì)成員，從而把每個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間大大縮短，使一切人都有足夠的自由時(shí)間來參加社會(huì)的理論的和實(shí)際的公共事務(wù)。因此，只是在現(xiàn)在，任何統(tǒng)治階級(jí)和剝削階級(jí)才成為多余的，而且成為社會(huì)發(fā)展的障礙；也只是在現(xiàn)在，統(tǒng)治階級(jí)和剝削階級(jí)，無論擁有多少“直接的暴力”，都將被無情地消滅。[18]525-526他又說，社會(huì)分裂為剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)和被壓迫階級(jí)，是以前生產(chǎn)不太發(fā)展的必然結(jié)果。只要社會(huì)總勞動(dòng)所提供的產(chǎn)品除了滿足社會(huì)全體成員最起碼的生活需要以外只有少量剩余，就是說，只要?jiǎng)趧?dòng)還占去社會(huì)大多數(shù)成員的全部或幾乎全部時(shí)間，這個(gè)社會(huì)就必然劃分為階級(jí)。在這被迫專門從事勞動(dòng)的大多數(shù)人之旁，形成了一個(gè)脫離直接生產(chǎn)勞動(dòng)的階級(jí)，它掌管社會(huì)的共同事務(wù)：勞動(dòng)管理、國(guó)家事務(wù)、司法、科學(xué)、藝術(shù)等等。因此，分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)。社會(huì)階級(jí)的消滅是以生產(chǎn)高度發(fā)展的階段為前提的，在這個(gè)階段上，某一特殊的社會(huì)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的占有，從而對(duì)政治統(tǒng)治、教育壟斷和精神領(lǐng)導(dǎo)的占有，不僅成為多余的，而且成為經(jīng)濟(jì)、政治和精神發(fā)展的障礙。[18]632從這里可以看到，階級(jí)關(guān)系建立在社會(huì)分工的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)在不同方面：所有者階級(jí)和勞動(dòng)階級(jí)；統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)；創(chuàng)造自由時(shí)間的階級(jí)和享用自由時(shí)間的階級(jí)。

階級(jí)的存在是由分工引起的。恩格斯說，共產(chǎn)主義社會(huì)將生產(chǎn)出足夠的產(chǎn)品，可以組織分配以滿足全體成員的需要。因此，社會(huì)劃分為各個(gè)不同的相互敵對(duì)的階級(jí)就是多余的了。這種劃分不僅是多余的，甚至是和新的社會(huì)制度互不相容的。階級(jí)的存在是由分工引起的，現(xiàn)在這種分工將完全消失。[25]242前面恩格斯已經(jīng)指出，分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)。而馬克思和恩格斯共同指出，真正的分工是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離開始的。分工起初只是性行為方面的分工，后來是由于天賦、需要、偶然性等等才自發(fā)地形成分工。但是，分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才真正成為分工。這是因?yàn)椋止な咕窕顒?dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來分擔(dān)這種情況成為可能。[25]82-83其實(shí)，分工和私有制是相等的表達(dá)方式，對(duì)同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言。[25]84因此，所謂“階級(jí)由分工引起”也就是由私有制引起。但是，私有制有不同的形式，并非任何私有制形式都存在剝削，個(gè)體私有制就不存在剝削；只有在以對(duì)立的生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的私有制中才存在剝削。在現(xiàn)階段，剝削主要是同資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系相聯(lián)系的。

4.現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主要是以物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的階級(jí)關(guān)系。

現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)存在三大階級(jí)。在資本主義生產(chǎn)方式處于統(tǒng)治地位的社會(huì)，階級(jí)關(guān)系簡(jiǎn)單化了。馬克思說，在農(nóng)業(yè)中，資本主義生產(chǎn)方式的前提是：實(shí)際的耕作者是雇傭工人，他們受雇于一個(gè)農(nóng)業(yè)資本家即租地農(nóng)場(chǎng)主。租地農(nóng)場(chǎng)主為了得到在一定特殊生產(chǎn)場(chǎng)所使用自己資本的許可，要在一定期限內(nèi)按契約規(guī)定支付給土地所有者一個(gè)貨幣額，這和貨幣資本的借入者要支付一定利息完全一樣。這個(gè)貨幣額，不管是為耕地、建筑地段、礦山、漁場(chǎng)還是為森林等等支付的，統(tǒng)稱為地租。地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上借以實(shí)現(xiàn)即增殖價(jià)值的形式。于是，形成了作為現(xiàn)代社會(huì)骨架的三個(gè)并存的而又互相對(duì)立的階級(jí)——雇傭工人、產(chǎn)業(yè)資本家、土地所有者。[21]698又說，單純勞動(dòng)力的所有者、資本的所有者和土地的所有者，——他們各自的收入源泉是工資、利潤(rùn)和地租，——也就是說，雇傭工人、資本家和土地所有者，形成建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)的三大階級(jí)。[21]1001

除了構(gòu)成“現(xiàn)代社會(huì)骨架”的“三大階級(jí)”以外，還有另一個(gè)階級(jí)——仆役階級(jí)。仆役階級(jí)不同于產(chǎn)業(yè)資本家階級(jí)，但和勞動(dòng)階級(jí)之間有本質(zhì)的區(qū)別。馬克思說，隨著大工業(yè)生產(chǎn)力的極度提高，工人階級(jí)中越來越大的部分以仆役階級(jí)的名義被用于非生產(chǎn)勞動(dòng)。[8]513資本主義生產(chǎn)在創(chuàng)造出剩余勞動(dòng)的同時(shí)，也創(chuàng)造出負(fù)勞動(dòng)(懶惰)或非生產(chǎn)勞動(dòng)。這不僅適用于資本家，也適用于同資本家分享剩余價(jià)值的其他階級(jí)和靠剩余產(chǎn)品過活的需要救濟(jì)的貧民、侍從、食客等等。這種仆役階級(jí)或服務(wù)階級(jí)和勞動(dòng)階級(jí)有本質(zhì)區(qū)別。[6]381在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)以前的簡(jiǎn)單流通關(guān)系中，在各種舊的關(guān)系解體的過程中，物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)的交換所提供的是個(gè)人服務(wù)，這些作為短工的自由勞動(dòng)者屬于服務(wù)階級(jí)的范疇。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，從最卑下的到最高貴的，都通過他們提供的往往是被迫的個(gè)人服務(wù)，分到剩余產(chǎn)品中的一份，分到資本家收入的一份。在收入和勞動(dòng)的交換中，雙方交換的只是使用價(jià)值，提供的只是直接的個(gè)人服務(wù)。這種交換既不構(gòu)成資本，也不構(gòu)成雇傭勞動(dòng)。這些提供個(gè)人服務(wù)的階級(jí)是非生產(chǎn)階級(jí)，也屬于“服務(wù)階級(jí)”范疇。[6]463-468可見，在以往人的依賴關(guān)系中，不存在服務(wù)階級(jí)；在各種依賴關(guān)系解體的過程中，開始出現(xiàn)了個(gè)人服務(wù)；在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，所有非生產(chǎn)階級(jí)都屬于服務(wù)階級(jí)。就后者來說，他們通過提供個(gè)人服務(wù)，主要是從資本家那里分得一部分剩余價(jià)值。非生產(chǎn)勞動(dòng)指的是不創(chuàng)造剩余價(jià)值和資本的勞動(dòng)，非生產(chǎn)勞動(dòng)者并非不勞動(dòng)，他們的勞動(dòng)也并非都不形成價(jià)值，但是，他們的勞動(dòng)不屬于資本主義生產(chǎn)方式，不創(chuàng)造剩余價(jià)值和資本。由于不斷地從工人階級(jí)中分離出仆役階級(jí)，服務(wù)階級(jí)的隊(duì)伍擴(kuò)大了。

資本主義社會(huì)的階級(jí)關(guān)系是客觀存在。階級(jí)所體現(xiàn)的，不是由勞動(dòng)能力差別、收入差別和生活支出差別造成的生活水平的差別，而是由對(duì)立的經(jīng)濟(jì)關(guān)系造成的收入差別、生活水平差別和社會(huì)地位的差別。階級(jí)的本質(zhì)和根源是，憑借對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)支配他人勞動(dòng)，并要求為其無償提供剩余勞動(dòng)。勞動(dòng)階級(jí)或被剝削階級(jí)并不在于“一無所有”——他們必須擁有供勞動(dòng)力再生產(chǎn)的生活資料，而在于失去了生產(chǎn)的物質(zhì)條件。在資本主義社會(huì)，物的依賴關(guān)系取代了人的依賴關(guān)系，勞動(dòng)者表現(xiàn)為“勞動(dòng)力的所有者”和“自由勞動(dòng)者”，似乎和資本家是“平等”的了。但是，勞動(dòng)和所有權(quán)發(fā)生了分離，一端是生產(chǎn)資料的所有者，另一端是失去了生產(chǎn)資料(或資本)的雇傭勞動(dòng)者(不管從事的是簡(jiǎn)單勞動(dòng)還是復(fù)雜勞動(dòng))，他們是被迫受雇于資本家的，他們必須向資本家提供剩余勞動(dòng)。因此，資本家和雇傭工人絕不是“合作關(guān)系”，把資本家和雇傭工人說成是不同的“要素所有者”，無非是為了抹殺階級(jí)的存在。

5.剝削是由一定的所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式產(chǎn)生的

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的剝削僅僅和對(duì)立的經(jīng)濟(jì)關(guān)系相聯(lián)系。講到階級(jí)等于講到了剝削。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的剝削和階級(jí)一樣，是一定所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是對(duì)立的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表現(xiàn)?！皠兿鳌辈贿^是對(duì)立的生產(chǎn)方式在分配方式中的表現(xiàn)。不能把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的剝削和一般意義的侵占、剝奪、偷盜、無償占有、不勞而獲、非等價(jià)交換混為一談。

剝削產(chǎn)生于一部分人享有生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)。馬克思說，資本并沒有發(fā)明剩余勞動(dòng)。凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動(dòng)者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料，不論這些所有者是雅典的貴族，伊特魯里亞的神權(quán)政治首領(lǐng)，羅馬的市民，諾曼的男爵，美國(guó)的奴隸主，瓦拉幾亞的領(lǐng)主，現(xiàn)代的地主，還是資本家。[8]272剝削是通過純經(jīng)濟(jì)的而不是暴力的途徑產(chǎn)生的。恩格斯說，暴力僅僅保護(hù)剝削，但是并不引起剝削；資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系才是他受剝削的基礎(chǔ)，這種關(guān)系是通過純經(jīng)濟(jì)的途徑而不是通過暴力的途徑產(chǎn)生的。[18]495因此，用“超經(jīng)濟(jì)”的手段說明剝削，是不懂得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的表現(xiàn)。

非勞動(dòng)階級(jí)從勞動(dòng)階級(jí)的剩余勞動(dòng)中取得物質(zhì)資料和自由時(shí)間?！胺莿趧?dòng)階級(jí)”指的是不參加物質(zhì)生活資料生產(chǎn)的階級(jí)。馬克思說，只要存在著一些人不勞動(dòng)(不直接參加使用價(jià)值的生產(chǎn))而生活的社會(huì)，那么，很清楚，這個(gè)社會(huì)的整個(gè)上層建筑就把工人的剩余勞動(dòng)作為生存條件。這些不勞動(dòng)的人從這種剩余勞動(dòng)中取得兩種東西：首先是生活的物質(zhì)條件；其次是他們支配的自由時(shí)間，不管這一時(shí)間是用于閑暇，是用于非直接的生產(chǎn)活動(dòng)(如戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)家的管理)，還是用于發(fā)展不追求任何直接實(shí)踐目的的人的能力和社會(huì)的潛力(藝術(shù)、科學(xué)等等)。這一自由時(shí)間都是以勞動(dòng)群眾方面的剩余勞動(dòng)為前提，也就是說，工人在物質(zhì)生產(chǎn)中使用的時(shí)間必須多于生產(chǎn)他們本身的物質(zhì)生活所需要的時(shí)間。不勞動(dòng)的社會(huì)部分的自由時(shí)間是以剩余勞動(dòng)或過度勞動(dòng)為基礎(chǔ)的，是以勞動(dòng)的那部分人的剩余勞動(dòng)時(shí)間為基礎(chǔ)的；一方的自由發(fā)展是以工人必須把他們的全部時(shí)間，從而他們發(fā)展的空間完全用于生產(chǎn)一定的使用價(jià)值為基礎(chǔ)的；一方的人的能力的發(fā)展是以另一方的發(fā)展受到限制為基礎(chǔ)的。迄今為止的一切文明和社會(huì)發(fā)展都是以這種對(duì)抗為基礎(chǔ)的。因此，一方面，同一方的自由時(shí)間相應(yīng)的是另一方的過度勞動(dòng)時(shí)間，受勞動(dòng)奴役的時(shí)間——他們只是作為勞動(dòng)能力存在和起作用的時(shí)間。另一方面，剩余勞動(dòng)不僅在更多的價(jià)值中實(shí)現(xiàn)，而且在剩余產(chǎn)品中，即超出勞動(dòng)階級(jí)為維持自己本身的生存所需要和消費(fèi)的產(chǎn)品量的產(chǎn)品剩余部分中實(shí)現(xiàn)。更確切的表述是：剩余勞動(dòng)時(shí)間是勞動(dòng)群眾超出再生產(chǎn)他們自己的勞動(dòng)能力、他們本身的存在所需要的量即超出必要?jiǎng)趧?dòng)而勞動(dòng)的時(shí)間，這一表現(xiàn)為剩余價(jià)值的剩余勞動(dòng)時(shí)間，同時(shí)物化為剩余產(chǎn)品，并且這種剩余產(chǎn)品是除勞動(dòng)階級(jí)外的一切階級(jí)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，是社會(huì)整個(gè)上層建筑存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，剩余產(chǎn)品把時(shí)間游離出來，給不勞動(dòng)階級(jí)提供了發(fā)展其他能力的自由支配的時(shí)間。因此，在一方產(chǎn)生剩余勞動(dòng)時(shí)間，同時(shí)在另一方產(chǎn)生自由時(shí)間。整個(gè)人類的發(fā)展，就其超出對(duì)人的自然存在直接需要的發(fā)展來說，無非是這種自由時(shí)間的運(yùn)用，并且整個(gè)人類發(fā)展的前提就是把這種自由時(shí)間的運(yùn)用作為必要的基礎(chǔ)?？梢?，社會(huì)的自由時(shí)間的產(chǎn)生是靠非自由時(shí)間的產(chǎn)生，是靠工人超出維持他們本身的生存所需要的勞動(dòng)時(shí)間而延長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間的產(chǎn)生。同一方的自由時(shí)間相應(yīng)的是另一方的被奴役的時(shí)間。我們這里所考察的剩余勞動(dòng)的形式(超出必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的量)，是資本和一切下面這樣的社會(huì)形式所共同具有的，這些社會(huì)形式的發(fā)展超出了單純的自然關(guān)系，從而是對(duì)抗性的發(fā)展，一方的社會(huì)發(fā)展把另一方的勞動(dòng)作為其自然基礎(chǔ)。既然我們這里只是談?wù)摴と撕唾Y本家的對(duì)立，那么，一切不勞動(dòng)的階級(jí)就必定要和資本家一起分配剩余勞動(dòng)的產(chǎn)品；所以這些剩余勞動(dòng)時(shí)間不僅創(chuàng)造他們物質(zhì)存在的基礎(chǔ)，而且同時(shí)創(chuàng)造他們的自由時(shí)間，創(chuàng)造他們的發(fā)展的范圍。[22]215-217由上可見，在階級(jí)社會(huì)中，“整個(gè)上層建筑”不勞動(dòng)的人，都從勞動(dòng)階級(jí)提供的剩余勞動(dòng)中取得兩種東西：物質(zhì)生活資料和自由時(shí)間。整個(gè)人類的發(fā)展(盡管是在對(duì)立的形式中發(fā)展的)都取決于自由時(shí)間，但自由時(shí)間只由少數(shù)人獨(dú)占。在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，資本家階級(jí)和社會(huì)的統(tǒng)治者們，之所以表現(xiàn)出超常的經(jīng)營(yíng)才干和治國(guó)能力，不僅僅是因?yàn)樗麄円晕镔|(zhì)財(cái)富的形式占有工人階級(jí)的剩余勞動(dòng)，而且還因?yàn)樗麄円宰杂蓵r(shí)間的形式占有工人階級(jí)的剩余勞動(dòng)。但是，把生產(chǎn)勞動(dòng)者和非生產(chǎn)勞動(dòng)者、勞動(dòng)階級(jí)和非勞動(dòng)階級(jí)區(qū)別開來，并不意味著“工農(nóng)以外的所有人都是剝削者”。仆役階級(jí)或服務(wù)階級(jí)中的大多數(shù)人都是雇傭勞動(dòng)者，他們雖然不創(chuàng)造財(cái)富，分享一部分剩余價(jià)值，但他們并不剝削他人。

6.資本主義的剝削方式和本質(zhì)是盡可能多地生產(chǎn)剩余價(jià)值。

資本主義商品生產(chǎn)是一種劃時(shí)代的剝削方式。一切剝削總是歸結(jié)為憑借對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)無償占有他人的剩余勞動(dòng)。但是，資本主義生產(chǎn)方式是一種劃時(shí)代的剝削方式。它不是通過人的依賴關(guān)系進(jìn)行剝削，而是首先把勞動(dòng)和所有權(quán)分離開來，通過物對(duì)人的統(tǒng)治進(jìn)行剝削；它不是直接占有他人的剩余勞動(dòng)，而是在等價(jià)交換的掩蓋下占有剩余價(jià)值；它不是單純依靠延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間和加大勞動(dòng)強(qiáng)度生產(chǎn)剩余價(jià)值，而是把一切生產(chǎn)要素和一般社會(huì)力都變成“資本的生產(chǎn)力”，以挖掘生產(chǎn)剩余價(jià)值的一切潛能。資本主義生產(chǎn)方式不僅存在剝削，而且剝削的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往一切歷史時(shí)代。馬克思說，商品生產(chǎn)的每一種經(jīng)營(yíng)都同時(shí)成為剝削勞動(dòng)力的經(jīng)營(yíng)；但是，只有資本主義的商品生產(chǎn)，才成為一個(gè)劃時(shí)代的剝削方式，這種剝削方式，在它的歷史發(fā)展中，由于勞動(dòng)過程的組織和技術(shù)的巨大成就，使社會(huì)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變革，并且不可比擬地超越了以前的一切時(shí)期。[12]44

資本主義的剝削是由它的生產(chǎn)目的決定的。馬克思說，資本主義生產(chǎn)方式有兩個(gè)突出的特征。第一，它生產(chǎn)的產(chǎn)品是商品，成為商品是它的產(chǎn)品的占統(tǒng)治地位的、決定的性質(zhì)。這意味著，勞動(dòng)采取雇傭勞動(dòng)的形式，生產(chǎn)資料采取資本的形式。因此，就會(huì)得出全部?jī)r(jià)值決定和價(jià)值對(duì)全部生產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用；生產(chǎn)的社會(huì)規(guī)定物化和生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)主體化。第二，剩余價(jià)值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動(dòng)機(jī)。資本本質(zhì)上是生產(chǎn)資本的，但只有生產(chǎn)剩余價(jià)值，它才生產(chǎn)資本。只是由于勞動(dòng)采取雇傭勞動(dòng)的形式，生產(chǎn)資料采取資本的形式這樣的前提，——也就是說，只是由于這兩個(gè)基本的生產(chǎn)要素采取這種獨(dú)特的社會(huì)形式，——價(jià)值(產(chǎn)品)的一部分才表現(xiàn)為剩余價(jià)值，這個(gè)剩余價(jià)值才表現(xiàn)為利潤(rùn)(地租)，表現(xiàn)為資本家的贏利，表現(xiàn)為可供支配的、歸他所有的追加的財(cái)富。[21]995-998資本主義生產(chǎn)過程的動(dòng)機(jī)和決定目的，是資本盡可能多地自行增殖，也就是盡可能多地生產(chǎn)剩余價(jià)值，因而也就是資本家盡可能多地剝削勞動(dòng)力。[8]384在生產(chǎn)過程中完成的這種對(duì)別人無酬勞動(dòng)的吸收、占有，是資本主義生產(chǎn)過程的直接目的；因?yàn)橘Y本本身(因而資本家本身)的任務(wù)，既不是生產(chǎn)直接供自己消費(fèi)的使用價(jià)值，也不是生產(chǎn)用來轉(zhuǎn)化為貨幣再轉(zhuǎn)化為使用價(jià)值的商品。資本主義生產(chǎn)的目的是發(fā)財(cái)致富，是價(jià)值的增殖，是價(jià)值的增大，因而是保存原有價(jià)值并創(chuàng)造剩余價(jià)值。[23]430在這一目的支配下，生產(chǎn)過程的一切因素——?jiǎng)趧?dòng)的物的條件、社會(huì)勞動(dòng)的形式、科學(xué)和自然力，都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。以社會(huì)勞動(dòng)為基礎(chǔ)的所有這些科學(xué)、自然力和大量勞動(dòng)產(chǎn)品的應(yīng)用本身，只表現(xiàn)為剝削勞動(dòng)的手段，表現(xiàn)為占有剩余勞動(dòng)的手段，因而，表現(xiàn)為屬于資本而同勞動(dòng)對(duì)立的力量。[11]37-39

否認(rèn)資本主義剝削的種種“理由”都是不能成立的。一些學(xué)者提出的否定剝削的“理由”都是強(qiáng)詞奪理的。第一，資本主義生產(chǎn)的目的不是消費(fèi)，增加市場(chǎng)份額和擴(kuò)大消費(fèi)不是利潤(rùn)的來源。如果生產(chǎn)目的是消費(fèi)，勞動(dòng)者就可以占有自己的剩余勞動(dòng)，就不會(huì)出現(xiàn)資本的過度積累、生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而這種情況正是以剩余價(jià)值為目的造成的結(jié)果。個(gè)別資本家可以通過增加市場(chǎng)份額而增加利潤(rùn)，但他所增加的必然是別人減少的。第二，西方國(guó)家的“民主政治”和“平等的勞資關(guān)系”不可能消滅剝削。這是因?yàn)?，這種政治形式和勞資關(guān)系恰恰是建立在資本和雇傭勞動(dòng)的基礎(chǔ)之上的。有可能改變的僅僅是剝削的具體形式和深度。第三，資本主義的剝削僅僅來自剩余價(jià)值，沒有任何其他來源。在流通領(lǐng)域，勞動(dòng)力的買賣是等價(jià)交換，但在生產(chǎn)領(lǐng)域，勞動(dòng)力的使用則不是等價(jià)交換。不等價(jià)交換和商業(yè)欺詐等等總是會(huì)個(gè)別地發(fā)生，但只會(huì)導(dǎo)致收入、利潤(rùn)、財(cái)富的再分配，而不可能成為剝削來源。“不公平的分配”“勞動(dòng)力供過于求”“血汗工廠”等等會(huì)提高剩余價(jià)值率、降低工資率、增加絕對(duì)剩余價(jià)值的比重，但這只是加重對(duì)剩余價(jià)值的剝削，而不是新的剝削來源。第四，所謂“資本發(fā)展的結(jié)果是養(yǎng)活、解放和富裕了工人階級(jí)”的觀點(diǎn)純粹是奇談怪論。不管資本家預(yù)付資本的最初來源如何，到一定時(shí)候，都只是積累起來的剩余價(jià)值。經(jīng)過若干年以后，資本家占有的資本價(jià)值就等于他在這若干年不付等價(jià)物而占有的剩余價(jià)值額，而他所消費(fèi)的價(jià)值額就等于原有資本價(jià)值。撇開一切積累不說，生產(chǎn)過程的單純連續(xù)或者說簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，經(jīng)過一個(gè)或長(zhǎng)或短的時(shí)期以后，必然會(huì)使任何資本都轉(zhuǎn)化為積累的資本或資本化的剩余價(jià)值。[8]657-658這就是說，不僅是雇傭工人養(yǎng)活了資本家，而且還為他積累了全部和越來越多的資本。第五，所謂“資本家和雇傭工人之間的剝削是相互的和雙向”的觀點(diǎn)簡(jiǎn)直令人啼笑皆非。這不僅歪曲了“剝削”的概念，而且純屬顛倒黑白。資本家之所以能夠剝削雇傭工人，是因?yàn)樗莆樟藙兿鞯氖侄?；而在勞?dòng)和所有權(quán)已經(jīng)分離的情況下，勞動(dòng)者完全不具有這種手段。個(gè)別資本家在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中總會(huì)有賺有賠，甚至有可能破產(chǎn)和被淘汰，但這不是“工人剝削資本家”的結(jié)果，而是資本之間互相傾軋你死我活的結(jié)果。第六，我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能成為否定“剝削”的證據(jù)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就其基本的生產(chǎn)方式來說就是資本主義經(jīng)濟(jì)。所謂“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，并不是“社會(huì)主義性質(zhì)”或者“社會(huì)主義社會(huì)”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是中國(guó)特色社會(huì)主義道路現(xiàn)階段這種特殊社會(huì)形態(tài)(特殊階段)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。就資本的法律所有權(quán)來說，包含著一定的社會(huì)主義因素；但就生產(chǎn)方式來說，是資本主義生產(chǎn)方式，是資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。生產(chǎn)的直接目的同樣是剩余價(jià)值——雖然剩余價(jià)值并沒有完全落在經(jīng)營(yíng)者手中。真正的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”中的確不存在剝削，但在后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的初級(jí)階段，不可能完全消滅剝削。用改革開放中發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)和利用外資的“實(shí)踐”證明資本沒有剝削剩余價(jià)值，如果不是玩弄聰明，就是混淆了“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”和“后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)制度”的質(zhì)的區(qū)別。中國(guó)發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)，并不是因?yàn)闆]有剝削，而是因?yàn)檫m合于現(xiàn)階段生產(chǎn)力的發(fā)展。中國(guó)現(xiàn)階段不具備消滅一切剝削的經(jīng)濟(jì)條件。

職能資本和資本所有權(quán)的分離掩蓋了資本家的剝削。在充分發(fā)展的資本主義生產(chǎn)方式中，資本的法律所有權(quán)和它的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)分離了，生息資本和產(chǎn)業(yè)資本(資本在再生產(chǎn)過程中的職能)分離了。在產(chǎn)業(yè)資本的場(chǎng)合，資本循環(huán)和資本增殖經(jīng)歷兩個(gè)流通過程和一個(gè)生產(chǎn)過程，資本經(jīng)歷從貨幣資本到生產(chǎn)資本再到更大的貨幣資本的轉(zhuǎn)變過程(G—P—G′)。但是，在生息資本的場(chǎng)合，資本增殖不需要任何中間環(huán)節(jié)，表現(xiàn)為“自行增殖”(G—G′)。這樣一來，資本完全由生息資本代表了。一方面，產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)和增殖過程，表現(xiàn)為和資本無關(guān)的一般勞動(dòng)過程，職能資本家表現(xiàn)為勞動(dòng)者，資本利潤(rùn)表現(xiàn)為“勞動(dòng)的等價(jià)物”；另一方面，生息資本本身能夠生出利息，而和勞動(dòng)過程無關(guān)，只和本金的大小、“自然利息率”的高低、時(shí)間的長(zhǎng)短有關(guān)了。好像“錢能生錢”。這就掩蓋了資本家剝削的本質(zhì)。其實(shí)這完全是幻覺。馬克思說：“因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)方式下，資本特有的社會(huì)規(guī)定性的因素——具有支配他人勞動(dòng)這一屬性的資本所有權(quán)——已經(jīng)固定下來，利息又因此表現(xiàn)為資本在這種關(guān)系中生出的剩余價(jià)值的一部分，所以剩余價(jià)值的另一部分——企業(yè)主收入——就必然表現(xiàn)為：它不是由作為資本的資本生出的，而是由同資本特有的社會(huì)規(guī)定性(這種規(guī)定性已經(jīng)以資本利息這個(gè)名稱取得特殊存在方式)相分離的生產(chǎn)過程生出的。但是，生產(chǎn)過程同資本分離開來，就是勞動(dòng)過程一般。因此，同資本所有者相區(qū)別的產(chǎn)業(yè)資本家，不是表現(xiàn)為執(zhí)行職能的資本，而是表現(xiàn)為甚至與資本無關(guān)的執(zhí)行職能的人員，表現(xiàn)為一般勞動(dòng)過程的簡(jiǎn)單承擔(dān)者，表現(xiàn)為勞動(dòng)者，而且是表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)者。利息本身正好表明，勞動(dòng)條件作為資本而存在，同勞動(dòng)處于社會(huì)對(duì)立中，并且轉(zhuǎn)化為同勞動(dòng)相對(duì)立并且支配著勞動(dòng)的個(gè)人權(quán)力。利息把單純的資本所有權(quán)表現(xiàn)為占有他人勞動(dòng)產(chǎn)品的手段。但是，它是把資本的這種性質(zhì)表現(xiàn)為某種在生產(chǎn)過程之外屬于資本的東西，而不是表現(xiàn)為這個(gè)生產(chǎn)過程本身的獨(dú)特的資本主義規(guī)定性的結(jié)果。它不是把資本的這種性質(zhì)表現(xiàn)為同勞動(dòng)直接對(duì)立，而是相反地同勞動(dòng)無關(guān)，只是表現(xiàn)為一個(gè)資本家對(duì)另一個(gè)資本家的關(guān)系，也就是說，表現(xiàn)為一種存在于資本對(duì)勞動(dòng)本身的關(guān)系之外的、與這種關(guān)系無關(guān)的規(guī)定。因此，在利息上，在利潤(rùn)的這個(gè)特殊形態(tài)上，資本的對(duì)立性質(zhì)固然得到了獨(dú)立的表現(xiàn)，但是表現(xiàn)成這樣：這種對(duì)立在其中已經(jīng)完全消失，完全抽掉。利息是兩個(gè)資本家之間的關(guān)系，不是資本家和工人之間的關(guān)系。另一方面，這個(gè)利息形式又使利潤(rùn)的另一部分取得企業(yè)主收入，以至監(jiān)督工資這種質(zhì)的形式。資本家作為資本家所要執(zhí)行的特殊職能，并且恰好是他在同工人相區(qū)別和相對(duì)立中具有的特殊職能，被表現(xiàn)為單純的勞動(dòng)職能。他創(chuàng)造剩余價(jià)值，不是因?yàn)樗鳛橘Y本家進(jìn)行勞動(dòng)，而是因?yàn)樗司哂凶鳛橘Y本家的屬性以外，他也進(jìn)行勞動(dòng)。因此，剩余價(jià)值的這一部分也就不再是剩余價(jià)值，而是與剩余價(jià)值相反的東西，是所完成的勞動(dòng)的等價(jià)物。因?yàn)橘Y本的異化性質(zhì)，它同勞動(dòng)的對(duì)立，被轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)剝削過程之外，即轉(zhuǎn)移到生息資本上，所以這個(gè)剝削過程本身也就表現(xiàn)為單純的勞動(dòng)過程，在這個(gè)過程中，執(zhí)行職能的資本家與工人相比，不過是在進(jìn)行另一種勞動(dòng)。因此，剝削的勞動(dòng)和被剝削的勞動(dòng)，二者作為勞動(dòng)成了同一的東西。剝削的勞動(dòng)，像被剝削的勞動(dòng)一樣，是勞動(dòng)。利息成了資本的社會(huì)形式，不過被表現(xiàn)在一種中立的、沒有差別的形式上；企業(yè)主收入成了資本的經(jīng)濟(jì)職能，不過這個(gè)職能的一定的、資本主義的性質(zhì)被抽掉了?！薄捌髽I(yè)主收入是勞動(dòng)的監(jiān)督工資這種看法，是從企業(yè)主收入同利息的對(duì)立中產(chǎn)生的，并由于下面這個(gè)事實(shí)而得到進(jìn)一步加強(qiáng)：利潤(rùn)的一部分事實(shí)上能夠作為工資分離出來，并且確實(shí)也作為工資分離出來，或者不如反過來說，在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，一部分工資表現(xiàn)為利潤(rùn)的不可缺少的組成部分。正如亞·斯密已經(jīng)正確地發(fā)現(xiàn)的那樣，在那些生產(chǎn)規(guī)模等等允許有充分的分工，以致可以對(duì)一個(gè)經(jīng)理支付特別工資的營(yíng)業(yè)部門中，這個(gè)利潤(rùn)部分會(huì)以經(jīng)理的薪水的形式純粹地表現(xiàn)出來，一方面同利潤(rùn)(利息和企業(yè)主收入的總和)，另一方面同扣除利息以后作為所謂企業(yè)主收入留下的那部分利潤(rùn)相獨(dú)立并且完全分離出來?！盵21]429-431由此可見，被有的學(xué)者推崇的龐巴維克的“時(shí)差利息論”就是從資本家的這種扭曲的意識(shí)中產(chǎn)生的。

勞動(dòng)者的儲(chǔ)蓄存款和生息資本(投資)有質(zhì)的區(qū)別。把所謂“投資回報(bào)”和勞動(dòng)者的儲(chǔ)蓄存款利息等同起來，從而用于反證資本增殖不屬于剝削，是又一種混淆黑白的伎倆。馬克思指出，關(guān)于儲(chǔ)蓄銀行，連經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也承認(rèn)，它們的真正目的并不是財(cái)富，而只是更有目的的分配開支，使工人在年老或生病、發(fā)生危機(jī)等情況下，不會(huì)成為貧民院、國(guó)家的負(fù)擔(dān)，或者行乞(一句話，負(fù)擔(dān)要落在工人階級(jí)自己身上，而決不要落在資本家身上，不要依賴資本家的錢袋度日)，也就是為資本家而節(jié)約，減少他們?yōu)榇酥С龅纳a(chǎn)費(fèi)用。[6]244工人參與更高一些的享受，以及參與精神享受——為自身利益進(jìn)行宣傳鼓動(dòng)、訂閱報(bào)紙、聽講演、教育子女、發(fā)展愛好等等——這種使工人和奴隸區(qū)別開來的分享文明的唯一情況，在經(jīng)濟(jì)上所以可能，只是因?yàn)楣と嗽跔I(yíng)業(yè)興旺時(shí)期，即有可能在一定程度上進(jìn)行積蓄的時(shí)期，擴(kuò)大自己的享受范圍。如果工人真的用禁欲的方法進(jìn)行了儲(chǔ)蓄，從而為流氓無產(chǎn)階級(jí)、小偷等等(這些人會(huì)與需求成比例地增加)積累了獎(jiǎng)金，而且，如果工人的積蓄超過了官方儲(chǔ)蓄銀行貯金柜的容納量，——這種官方儲(chǔ)蓄銀行付給工人最低利息，以便讓資本家從工人的存款中賺取巨額利息，或者讓國(guó)家吃掉這些存款，這樣，工人只是加強(qiáng)了自己敵人的力量和他自己的依附地位，——那么，工人要能保存這些積蓄并使它們帶來收入，就只有把它們存入一般銀行等等，這樣一來，在繁榮時(shí)期工人放棄了一切生活享受，從而增加了資本的力量，而以后在危機(jī)時(shí)期工人又會(huì)失去自己的存款；可見，不管怎樣，工人都不是為自己節(jié)約，而是為資本節(jié)約。每個(gè)資本家雖然要求他的工人節(jié)約，但也只是要求他的工人節(jié)約，因?yàn)樗墓と藢?duì)于他來說是工人，而決不要求其余的工人大眾節(jié)約，因?yàn)槠溆嗟墓と舜蟊妼?duì)于他來說是消費(fèi)者。因此，資本家不顧一切“虔誠(chéng)的”詞句，卻是尋找一切辦法刺激工人的消費(fèi)，使自己的商品具有新的誘惑力，強(qiáng)使工人有新的需求等等。資本和勞動(dòng)關(guān)系的這個(gè)方面正好是重要的文明因素，資本的歷史合理性就是以此為基礎(chǔ)的，而且資本今天的力量也是以此為基礎(chǔ)的。[6]246-247馬克思在這里所說的“儲(chǔ)蓄”，指的是雇傭勞動(dòng)者消費(fèi)基金的組成部分，和資本所有者的有待投資的貨幣資本有質(zhì)的區(qū)別，和我國(guó)目前的“居民儲(chǔ)蓄存款”也有區(qū)別(后者并不限于雇傭勞動(dòng)者)。一般來說，儲(chǔ)蓄銀行的利息率都顯著低于資本利息率，更低于平均利潤(rùn)率；與其說儲(chǔ)蓄使工人增加了收入，倒不如說為資本家提供了借貸資本，為政府提供了財(cái)政收入。問題的本質(zhì)不在于利息率的高低，而在于主體和背后經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不同。雇傭工人的絕大多數(shù)不可能成為投資主體，而一旦成為投資主體，他們就不再是雇傭工人了。雇傭工人和資本家屬于兩個(gè)不同的階級(jí)，其收入的來源完全不同。把儲(chǔ)蓄利息和“資本回報(bào)”等同起來，完全混淆了不同的關(guān)系。