車(chē)海剛

3月下旬，京滬兩地相繼發(fā)布《北京市引進(jìn)人才管理辦法（試行）》和《上海加快實(shí)施人才高峰工程行動(dòng)方案》。這兩個(gè)“引才”文件的出臺(tái)，標(biāo)志著兩大一線城市加入到硝煙正濃的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)當(dāng)中，“戰(zhàn)事”的熱度進(jìn)一步升高。

這場(chǎng)被媒體稱(chēng)為“搶人大戰(zhàn)”的城市人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，去年發(fā)軔于中西部的武漢、西安、成都等城市，其后迅速引發(fā)諸多城市跟進(jìn)，并由內(nèi)陸向東部沿海蔓延，今年進(jìn)入高潮。以西安為例，該市官方公布的數(shù)據(jù)顯示，今年一季度落戶(hù)西安的人數(shù)達(dá)24萬(wàn)余人，接近去年全年25.7萬(wàn)的落戶(hù)人數(shù)；其中僅3月22－24日三天，落戶(hù)人數(shù)即達(dá)1.5萬(wàn)余人。

從此次“搶人大戰(zhàn)”的“參戰(zhàn)”范圍看，以各省省會(huì)等二線城市為主；從“爭(zhēng)搶”的對(duì)象看，主要是大學(xué)畢業(yè)生以及擁有特殊技能的人才；各地采取的政策措施包括：放寬落戶(hù)條件、簡(jiǎn)化落戶(hù)程序，發(fā)放就業(yè)、創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼，提供項(xiàng)目資助，給予租房、購(gòu)房?jī)?yōu)惠等。

“搶人大戰(zhàn)”之所以發(fā)生，至少與兩個(gè)背景有關(guān)：一是我國(guó)16-59歲勞動(dòng)年齡人口自2012年首次出現(xiàn)下降以來(lái)，連續(xù)六年以每年300萬(wàn)以上的速度遞減，2017年更是比上年減少了548萬(wàn)。與此對(duì)應(yīng)的一組數(shù)字是，2010年第六次全國(guó)人口普查顯示，“80后”、“90后”、“00后”人口分別為2.19億、1.88億、1.47億，三十年間出生人口萎縮了33%。人是城市活力的源泉，年輕人口持續(xù)減少，無(wú)疑是促發(fā)城市間“搶人大戰(zhàn)”的重要?jiǎng)右颉?/p>

二是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的理念已在舉國(guó)上下形成共識(shí)，富于創(chuàng)造力的人才成為比資本更受青睞的生產(chǎn)要素。在本刊今年第2期的卷首語(yǔ)中，我們?cè)?jīng)探討過(guò)高質(zhì)量發(fā)展與地方良性競(jìng)爭(zhēng)的話題。從某種意義上說(shuō)，城市對(duì)于人才的爭(zhēng)奪，或可視為地方政府在發(fā)展模式上趨于良性競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。

不過(guò)，透視這輪“搶人大戰(zhàn)”，仍有令人擔(dān)憂(yōu)或值得商榷之處——

首先是對(duì)“人才”概念的界定，也就是“引什么人”的問(wèn)題。人們注意到，北京和上海均將引才的目標(biāo)鎖定在科技等重點(diǎn)領(lǐng)域的高層次人才，這自然與兩大城市的發(fā)展定位有關(guān)；而一些二線城市盡管降低了落戶(hù)門(mén)檻，比如從幾年前要求的“研究生以上”調(diào)整為“普通大中專(zhuān)院校畢業(yè)”，但學(xué)歷仍是一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)。實(shí)際上，學(xué)歷與人才之間并不能畫(huà)等號(hào)，沒(méi)有受過(guò)高等教育未必不是人才，大學(xué)生也不見(jiàn)得一定就是適合在這座城市發(fā)展的人才。

尤其不應(yīng)忽視的是，城市是一個(gè)完整的、有機(jī)關(guān)聯(lián)的生態(tài)系統(tǒng)，既需要處在金字塔尖的“高端人才”，也需要技術(shù)工人這樣的高級(jí)藍(lán)領(lǐng)，還需要從事餐飲、快遞等服務(wù)行業(yè)的普通勞動(dòng)者，各個(gè)層次的人群相輔相成、互為支撐。片面強(qiáng)調(diào)吸引“人才”，可能造成社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡和勞動(dòng)市場(chǎng)的扭曲，亦會(huì)抬高“人才”的生活成本，制約其才能的釋放。因此，有學(xué)者指出，人口是孕育人才的基礎(chǔ)，對(duì)城市發(fā)展而言，吸納人口重于搶奪人才；就全國(guó)來(lái)看，鑒于人口老齡化嚴(yán)重、年輕人口趨減的現(xiàn)實(shí)，設(shè)法提高生育率水平、增加人口供給方為根本之策。

其次，在“搶人”上花力氣固然必要，同時(shí)更應(yīng)在“留人”上下功夫。“人才”受到落戶(hù)、補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策的吸引來(lái)到一座城市，倘若這里不能提供豐富的就業(yè)機(jī)會(huì)、良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境以及其他相關(guān)條件，最終還會(huì)選擇離開(kāi)。在這次“搶人大戰(zhàn)”中就能發(fā)現(xiàn)，有的城市雖然戶(hù)籍人口激增，常住人口的增長(zhǎng)卻不明顯。這一方面是因?yàn)椴糠中略鰬?hù)籍人口本已屬于常住人口，另一方面也同當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)偏少、城市配套功能不足等因素有關(guān)，“軟環(huán)境”的欠缺在一定程度上抵消了“硬政策”的吸引力。當(dāng)然，假以時(shí)日，“引才工程”或許會(huì)對(duì)城市功能的提升產(chǎn)生助力，進(jìn)而形成良性循環(huán)；但面對(duì)當(dāng)下的“搶人大戰(zhàn)”熱潮，還是有必要提個(gè)醒：“招人引才”跟“招商引資”一樣，要謹(jǐn)防進(jìn)門(mén)前后冷熱兩重天的情形。另外，唯有能夠讓人留得住、留得久的城市，才有底氣回應(yīng)那些質(zhì)疑“搶人”只是為了刺激需求、拯救樓市的聲音。

基于以上兩個(gè)層面的分析，我們認(rèn)為，比起各地競(jìng)相推出的即期政策措施，建立城市吸納人才的長(zhǎng)效機(jī)制更為重要。其中最核心的是提升公共服務(wù)水平并擴(kuò)大覆蓋面，使各個(gè)層次、各種類(lèi)型的人群都能安居樂(lè)業(yè)，并為他們各盡其才、各展所能營(yíng)造優(yōu)良的制度環(huán)境和社會(huì)氛圍。從更大范圍看，推進(jìn)公共服務(wù)均等化，也有助于實(shí)現(xiàn)人力資源在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的合理流動(dòng)與優(yōu)化配置，適度降低大城市聚集人口給中小城市和農(nóng)村帶來(lái)的“虹吸效應(yīng)”。

當(dāng)前，由于戶(hù)籍制度承載著教育、醫(yī)療、社保、保障性住房等公共服務(wù)，一些城市為引進(jìn)“人才”而對(duì)不同人群落戶(hù)采取區(qū)別對(duì)待、將權(quán)利與特定身份掛鉤的做法，實(shí)則與公共服務(wù)均等化的改革目標(biāo)不相符，也同“共享發(fā)展”的理念存在落差。但是換一個(gè)角度觀察，放寬落戶(hù)條件等舉措畢竟撬開(kāi)了戶(hù)籍政策堅(jiān)冰的一條縫隙，或者說(shuō)，對(duì)加快戶(hù)籍制度改革構(gòu)成了某種“倒逼”。希望它能繼續(xù)朝著惠及更廣大人群、促進(jìn)人口自由有序流動(dòng)的方向演進(jìn)。