陳 卓

（浙江警察學院社會科學部 浙江 杭州 310053）

作為社會管理創(chuàng)新的全國試點經(jīng)驗，“楓橋經(jīng)驗”已經(jīng)取得了矚目成效，但也暴露出不少問題，其主要癥結(jié)是楓橋經(jīng)驗作為一種傳統(tǒng)社會管理模式已經(jīng)難以適應社會管理現(xiàn)代化的要求。新時期的楓橋經(jīng)驗應從傳統(tǒng)社會管理經(jīng)驗向現(xiàn)代社會管理經(jīng)驗轉(zhuǎn)型，在社會管理理念、主體、機制、手段等方面與社會管理現(xiàn)代化的要求相契合[1]。以周杰倫西安演唱會辱警事件為例，分析新媒體時代楓橋經(jīng)驗對涉警輿情處置的啟示，關注新媒體時代的社會特征，把握大型活動聚會場所中的群眾心態(tài)，創(chuàng)新升級楓橋經(jīng)驗，從而有針對性地開展涉警輿情處置工作。

1 社會特征：真實世界和超現(xiàn)實擬像

2017年4月30日晚，周杰倫在西安舉辦了“地表最強”演唱會，在演唱會即將結(jié)束的時候，發(fā)生了下面這一幕：

周杰倫：“這位公安，把他的燈牌還給他！你維持秩序，為什么扔他的燈牌？這位公安，你不要亂丟我歌迷的燈牌，有沒有聽到？”

觀眾歡呼。

周杰倫：“嘿！我在跟你講話，有沒有聽到？你給我滾出去！”

觀眾歡呼。

演唱會結(jié)束1小時后，周杰倫通過杰威爾音樂官方微博進行了道歉。他的道歉并沒有平息事端，幾乎在同一時間，被傳至互聯(lián)網(wǎng)上的演唱會現(xiàn)場圖片和視頻立即引起了各方熱議。央視新聞也對此進行了點評，稱周杰倫是個知錯能改的“優(yōu)質(zhì)偶像”，但網(wǎng)友似乎對這樣的主流導向并不感冒，各種觀點依舊充斥網(wǎng)絡，并不時爆出所謂“最新猛料”和“內(nèi)部消息” 。周杰倫西安演唱會辱警事件（以下簡稱“周杰倫辱警事件”）體現(xiàn)出新媒體時代涉警輿情的若干新特點，為楓橋經(jīng)驗注入了新的時代內(nèi)涵。

新媒體時代的來臨預示著一個由數(shù)字信號、數(shù)字信息和數(shù)字設備取代模擬信號、模擬信息和模擬設備的過程。新媒體中的“新”在于它們的運行通過數(shù)字（主要是二進制）符號的生產(chǎn)和處理得以實現(xiàn)[2]。新媒體提供了比傳統(tǒng)媒體更真實、更準確的信息?！胺抡妗备拍钤醋怎U德里亞（又譯為波德里亞）。在其代表作《象征交換與死亡》中，鮑德里亞提出了“擬像三序列”說。他認為仿真是后工業(yè)時代的現(xiàn)代社會主導模式，被代碼所主宰，遵循“結(jié)構(gòu)價值規(guī)律”[3]。鮑德里亞的仿真理論為我們審視新媒體時代的社會特點提供了理論基礎，賦予了楓橋經(jīng)驗新的時代內(nèi)涵，需要關注新媒體時代的社會變化特征。

從某種意義上說，近年來流行的“周杰倫現(xiàn)象”就是仿真理論的生動詮釋。從內(nèi)容上看，周杰倫的歌曲作為一種“文化符號”，建構(gòu)了一個超越現(xiàn)實世界之上的虛擬世界[4]，從形式上看，新媒體時代周杰倫現(xiàn)象的流行得益于大眾傳播媒介的助推，這無疑是支撐周杰倫現(xiàn)象產(chǎn)生持久影響力的一個根源[5]。除此之外，另一個重要原因就是其經(jīng)紀人的出色商業(yè)運作，這是他獲得巨大成功不可或缺的因素?？梢哉f，現(xiàn)代商業(yè)社會的藝術傳播，其效果已不只是單純由藝術水平來決定，而是眾多展示手段、媒介融合與傳播技巧等各種因素共同作用的結(jié)果[6]。

袪魅過程創(chuàng)造的是超現(xiàn)實擬像，可以關注所謂周杰倫的“腦殘粉”的態(tài)度問題。毋庸置疑，整件事的起因是那位舉著燈牌并對現(xiàn)場秩序和安全造成隱患的女歌迷。事發(fā)后，當事歌迷已通過西安當?shù)孛襟w“西安娛樂哥”分別對周杰倫、安保人員和主辦方致歉，解釋自己不肯放下燈牌只是想吸引偶像注意，而沒有預料到可能引發(fā)的后果。盡管一個不理智的粉絲道歉了，但千萬個更不理智的粉絲站了出來，開始全力為周杰倫霸占評論區(qū)。各種支持周杰倫的言論活躍在新媒體平臺上，只是相信偶像的完美，任何與這種完美形象相左的內(nèi)容，一概不接受。例如一位名為“周杰倫的小公舉”的網(wǎng)友留言說：“完整版是周杰倫前半段很有禮貌地講：‘那位保安，你不要亂丟我歌迷的燈牌。’保安后來應該做了沒禮貌的事才讓周杰倫忍不注情緒激動了。我偶像真的宇宙無敵超級護歌迷，超級蘇[流淚]?！边@段話生動地揭示出了超現(xiàn)實擬像對真實世界的替代。

與明星的“附魅”相伴而生的是警察的“袪魅”。實際上，在新媒體時代，警察同樣存在一個“附魅”的過程，從各種帶有警察性質(zhì)的微博、微信公眾號不遺余力的推送、發(fā)布各類文章、信息來看，圍繞著“附魅”而進行的努力著實不少。但客觀地說，其效果卻無法與明星偶像相比。撇開內(nèi)容和思路本身的問題不論，還有一個重要的社會原因：作為偶像明星的周杰倫與千千萬萬個公安民警的生活場域有著巨大差別。正所謂“仆人眼里無英雄”，超現(xiàn)實擬像之所以得以存在，一個前提條件就是距離感。不管新媒體手段如何更新，周杰倫只有一個，屬于一種營銷、一種策略和一種表演。作為一種職業(yè)化存在的警察則不然（“職業(yè)化”的警察不同于“偶像化”的警察）。隨著網(wǎng)絡和信息技術發(fā)展而興起的網(wǎng)絡傳媒引發(fā)了時代社會的歷史性變遷。盡管因為工作性質(zhì)的原因，警察有許多保密技術和保密辦法，但總有新的網(wǎng)絡和信息技術對此加以破解，使警察的作為越來越“被陽光”，黑客在其中也發(fā)揮著重要作用。而且，新媒體時代有太多的“狗仔隊”和探密愛好者，無孔不入地搜尋刺激性信息，從而消解著警察的隱蔽性特性，手機的即時拍攝、即時通訊更強化了這種作用[7]94。諸如餅干姐姐、椒江葉sir、小孫警官、段郎說事等一些警察愿意成為網(wǎng)絡達人，積極主動地與民眾溝通交流，拉近了彼此的距離。涉警輿情一旦與超現(xiàn)實擬像產(chǎn)生關聯(lián)，則需要借助媒介儀式相關理論，探索眾聲喧嘩背后的理性對話策略。

2 群眾心態(tài)：媒介儀式和自我呈現(xiàn)

在新的歷史條件下學習推廣、創(chuàng)新發(fā)展楓橋經(jīng)驗，必須把堅持人民主體地位、尊重群眾首創(chuàng)精神切實貫徹到黨和國家工作的整個過程、各個方面[8]。這種對民眾的尊重和重視并非僅僅來源于黨員和政府工作人員的黨性修養(yǎng)與政治覺悟，更多地來源于組織發(fā)展與社會變遷的客觀現(xiàn)實環(huán)境，有著不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性。在新媒體時代的傳播環(huán)境中，輿情管理的生態(tài)系統(tǒng)正在發(fā)生著根本性的改變，警察對涉警輿情的引導已不能憑借簡單的“議程設置”，強調(diào)個人議程、群體議程與社會議程關系的“議程融合”理論更適合于探討當前網(wǎng)絡時代的輿情引導。與“議程設置”理論以媒介為研究出發(fā)點、以媒介如何影響公眾為研究重點不同的是，“議程融合”理論研究的出發(fā)點是社會大眾，著重研究社會大眾為何使用各類傳播媒介、如何使用傳播媒介及使用傳播媒介所達到的社會效果[9]。因此，楓橋經(jīng)驗的時代升級版要求新媒體時代的警察在處理涉警輿情事件時，實現(xiàn)從“議程設置”理論到“議程融合”的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變的首要前提就是對群眾心態(tài)的把握。

新媒體不僅僅是一種技術，而且還是一種文化。新媒體不僅提供了一種交流介質(zhì)，而且其本身就是一種自我呈現(xiàn)的方式。自我呈現(xiàn)的概念來自于戈夫曼[10]，新媒體時代的自我呈現(xiàn)，主要通過“媒介儀式”實現(xiàn)。所謂媒介儀式，就是“圍繞關鍵的、與媒介相關的類別和邊界組織起來的形式化的行為，其表演表達了更廣義的與媒介有關的價值，或暗示著與這種價值的聯(lián)系”[11]33。它雖然與習慣性的行為關系密切，但主要指涉的是形式化的行為和涉及某種更廣義的價值觀的行為。媒介制度能用作儀式，其基礎在于在社會的集中化壓力之下，有一個“真相”的核心——“自然”核心是應該珍視為“我們的”生活方式的核心、“我們的”價值的核心。這就是所謂“中心的神話”。媒介儀式制造了一個設想：在媒體里的東西比不在其中的東西地位高，比如“直播”一詞暗示了通過直播，我們與連接“我們”的潮流匯合，這種共享的現(xiàn)實有足夠的重要性，有資格被作為優(yōu)先的“現(xiàn)在”來表現(xiàn)[12]。

新媒體時代的媒介儀式傳播不僅拓寬了傳播渠道，同時給觀眾營造了“在場”的儀式感。周杰倫辱警事件發(fā)生后，各方觀點在互聯(lián)網(wǎng)上激烈交鋒，各色人物通過新媒體平臺粉墨登場、自我呈現(xiàn)。與其說是在批評周杰倫，不如說是在展示批評者的自我形象——可用網(wǎng)上流行的詞“秀”來描述。其中，有“秀”文化教養(yǎng)的：“會唱歌沒用，還得有文化?！庇小靶恪钡赖缕焚|(zhì)的：“一個明星能夠如此地去辱罵最基層的管理人員，這是非常不道德的，不配當明星?！贬槍χ芙軅愂潞蟮牡狼福腥艘沧龀稣D心之論：“他道歉不是誠意而是怕失去歌迷，影響以后的摟錢。”還有“秀”通情達理、活潑樂觀、積極向上、陽光正能量的：“作為一個中國西安的公民，能夠自由、快活的蹦跶著是因為有警察維護治安，這種安全感任何一個人都給不了！明星是公眾人物，你整天滿嘴仁義道德卻這樣對待維護你安全的人，你覺得合適嗎？有沒有覺得會傷害到對方的自尊？那么多歌迷在起哄，這樣好嗎？中國公安的臉往哪擱？你通過這樣的方式道歉是真的有誠意嗎？這樣的杰倫真的太讓人失望！”

同樣，那些對警察表示同情和支持的網(wǎng)友，他們在網(wǎng)絡上盡情揮灑的同時，也是在借助媒介儀式呈現(xiàn)自我，實質(zhì)上也是一種“秀”。其中，有“秀”獨特眼光豪爽性情的：“說實話，如果沒有警察，你拿燈箱擋住別人視線，說不定人家早就揍你了”。有“秀”道德義憤快意恩仇的：“不守秩序的人得到了維護，維持秩序的人被滾了出去！服了！西安的警sir，挺起脊梁！支持你們！”有“秀”心靈雞湯脈脈溫情的：“如果被辱罵的警察是你家人，你會怎么想？所有洗地的、現(xiàn)場歡呼的，都是腦殘粉，為了一個藝人失去了最基本的價值判斷標準?！庇小靶恪泵魇吕碇v政治識大體顧大局的：“每次節(jié)假日，我們在享受的同時，公安民警都是加班加點最忙的！因為他們在捍衛(wèi)我們的安全！”

雖然形式千變?nèi)f化，但只要基本的邏輯不變，媒介儀式就是可以辨認的。新媒體時代，如果你不借助新媒體在互聯(lián)網(wǎng)上對周杰倫辱警事件發(fā)聲，你就失去了置身社會熱點從而呈現(xiàn)自我、確認自身存在價值的機會——盡管在大多數(shù)情況下，并沒有多少人在乎你說了什么。如果說媒介儀式更多的是停留在理論上的探討，那么由媒介儀式引發(fā)出的媒介事件則是涉警輿情在實踐中高度重視的對象。發(fā)生在很多地點的大量行為通過媒介儀式聚合起來，發(fā)揮著總體行動框架的組織功能，構(gòu)成了一個“媒介事件”。通過媒介事件的敘事框架，社會的集體屬性被確認、強化或者維系。換言之，媒介事件是一種大規(guī)模的、專注于媒介的社會過程，通過對媒介儀式的解讀得出的價值或者至少是假想的價值，是這個過程的總體組織框架，通過這一社會過程確認社會凝聚力。所以在媒介事件的框架下，會發(fā)生很多可以被稱為“媒介儀式”的本地性行為，因為行為框架把這些行為與媒介展現(xiàn)的價值聯(lián)系在一起了[11]67-68。周杰倫辱警事件本身就是一個媒介事件，要想全面了解并從根本上處置這類事件，需要建立在對媒介儀式的深刻把握基礎之上。

3 輿情處置：理性對話和民主參與

“互聯(lián)網(wǎng)革命”帶來了“中心的神話”的巨大變化：從舊媒體時代的一元化中心向新媒體時代的多中心轉(zhuǎn)變。對警察而言，在處理新媒體時代的涉警輿情事件時，需要借鑒楓橋經(jīng)驗，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)媒體觀點，樹立正確的群眾觀點。

3.1 相信群眾，倡導理性精神

客觀地說，大眾傳播中存在著的反智主義現(xiàn)象和態(tài)度影響了大眾傳播媒介的形象、大眾傳播內(nèi)容的質(zhì)量和受眾素養(yǎng)的提高[13]。反智主義在周杰倫的粉絲隊伍中并不少見。在周杰倫辱警事件中，通過分析其言論，可以將“腦殘粉”大致歸為以下幾類：①不分青紅皂白，各打五十大板：“有時候特殊的環(huán)境會有特殊的舉動，人有時候情緒會過激，我覺得正常人都是這樣的。說一個相互體諒吧，周董也第一時間出來道歉了，不管是否達到想要的效果，就好像自己的孩子做事過分，但是當?shù)目赡苓€是有維護的意圖，只能說周董不是好脾氣的人，敬請相互體諒。”②是非曲直無所謂，我是犬儒我怕誰：“現(xiàn)在的輿論全往一邊倒，誰都不知道當時具體發(fā)生了什么，也有很多個版本。能發(fā)生摩擦絕不是一方的過錯，周杰倫也公開道歉并感謝，人家好的時候你們看不見。[連續(xù)5個笑臉]” ③不要老是往上看，還有別人比你慘：“可是有時候看演唱會，安保人員真的很不盡情面，五月天演唱會買了很普通的熒光棒，一定要說過長不讓帶。雖然說安保人員維護秩序沒什么錯，但是有些做法太死板了。杰倫當眾罵人不好，但為了粉絲這樣做，感覺很感動?！?/p>

反智主義并非警察閉目塞聽、堵塞民意的借口，它從一個側(cè)面說明了需要在相信群眾的基礎上教育群眾，這一點也是楓橋經(jīng)驗的啟示。毛澤東曾明確指示:“你們公安部，日常的具體工作很多，但最重要的一條，是如何做群眾工作、教育群眾、組織群眾……從諸暨的經(jīng)驗看，群眾起來之后，做得并不比你們差，并不比你們?nèi)?，你們不要忘記動員群眾?！盵14]這一思想在新媒體時代同樣具有生命力。由于新媒體時代信息的生產(chǎn)、傳布更加開放、自由，人人都可以是信息的生產(chǎn)者、傳布者，傳統(tǒng)媒體技術壁壘和官方信息壟斷的打破使信息的生產(chǎn)、掌控、傳布由“壟斷”走向了“平等”與“分權”，信息資源開始由政府流向社會或民眾，每一網(wǎng)民都可以自主地傳布傳統(tǒng)媒體不想、不能或尚未來得及報道的信息，警察掌控涉警或警務信息的優(yōu)勢被極大削弱。同時，由于信息發(fā)布的自由性，民眾接收信息有了更大的選擇空間或自主權，確立了民眾在涉警信息生產(chǎn)、發(fā)布和接收上的主體地位[7]93。在這種背景下，需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的媒體觀，學習大禹治水，以疏代堵。中國人民大學新聞學院副院長喻國明教授直言“微博謠言”是個偽命題。他認為，如果一起事件擁有多個目擊證人，大家同時借助微博發(fā)布信息，不同看法會形成補充。當所有知情人的觀點匯聚在一起，就會形成一種互相補充、糾錯的關系，實現(xiàn)真相的再現(xiàn)。微博不是制造謠言的地方，而是粉碎謠言的地方。所以我們需要建構(gòu)一種理性的對話交流機制，學會在新媒體平臺上“講道理”[15]?！爸v道理”也就是肯定和重視理性，培養(yǎng)理性態(tài)度和理性精神。周杰倫辱警事件發(fā)生后，有網(wǎng)友在相關微信公眾號后發(fā)表評論：“周董人品還是不錯的，偶爾犯次錯，也不是不能原諒的錯，關鍵看態(tài)度和以后的行為?！边@就是一種理性態(tài)度和理性精神，值得鼓勵和提倡。

3.2 依靠群眾，加強群眾參與和監(jiān)督

在楓橋，通過發(fā)動大量村干部、農(nóng)村黨員、村民代表及普通群眾以綜治信息員、調(diào)解員、義務巡防員和消防員、平安志愿者等不同身份參與社會管理，達到了“群防群治”的共同參與局面[16]。圍繞“群防群治”這個主題，溫嶺、義烏、天臺、樂清、武義等不少地方以楓橋經(jīng)驗為模式進行了積極的探索和創(chuàng)造。這些探索和創(chuàng)造，尊重和保障了人民群眾當家作主管理社會的權利，使公民的知情權、表達權、參與權、監(jiān)督權及救濟權得到了進一步發(fā)揮，使人民群眾成為社會管理的參與者和受益者[17]。在新媒體時代，網(wǎng)絡打破了人際溝通的時空障礙，任何一位網(wǎng)民的思想主張、言論訴求都可以即時地在網(wǎng)絡上傳播交流，這為楓橋經(jīng)驗的進一步推廣提供了更為廣闊的平臺。

周杰倫辱警事件已經(jīng)超出了地域概念，將整個中國甚至世界連成一片。由于每一個有智能手機的人都是潛在的信息發(fā)布者，周杰倫辱警事件一經(jīng)博客、微博和微信發(fā)布，網(wǎng)絡上迅速流傳出現(xiàn)場的照片，并有不少自稱“在現(xiàn)場的當事人”發(fā)布第一手資料，其中還有一些人爆出各種“黑幕”。為了搶熱點，網(wǎng)絡名嘴老梁（梁宏達）也迅速就周杰倫辱警事件發(fā)表了觀點，試圖站在客觀的立場進行評論，尤其是對警察長期以來“背黑鍋”的生態(tài)環(huán)境進行了較為透徹的剖析。一位名叫“師偉”的網(wǎng)友，先后在網(wǎng)上推出《論周杰倫辱警事件》《再論周杰倫辱警事件》《三論周杰倫辱警事件》，不斷跟蹤爆料，引起了諸多網(wǎng)友圍觀點贊。這種網(wǎng)絡交流具有強大的號召、聚集、裹挾作用，民眾的訴求、意志可以由此得到集中、明確、放大、強化，與之相伴的是民眾的素質(zhì)和能力的提升，分散的民眾因而聯(lián)結(jié)成“利益共同體”或“政治/文化共同體”，形成對警察的強大輿論力量和現(xiàn)實的“集團”博弈力量，質(zhì)問和監(jiān)督警察行為的合法性、合理性，迫使其不得不在陽光下運行行政執(zhí)法權力，違規(guī)違法者也將在民眾輿論壓力下接受處罰[7]94。這樣的社會環(huán)境倒逼警察從消極被動疲于應付轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動有所作為。

在這個轉(zhuǎn)型過程中，一系列新的問題有待于進一步深入探究。例如，如何處理現(xiàn)實世界與網(wǎng)絡世界在實與虛、真與假、“我”與“你”之間的復雜關系？在圍繞“空間維度的延展性”“時間維度的累積性”和“實踐維度的多樣性”推動場域安全建設的過程中[18]，如何在安全（穩(wěn)定）與自由（權利）之間達成一種動態(tài)的平衡狀態(tài)？面對“互聯(lián)網(wǎng)的巴爾干化”，在處置涉警輿情的過程中，警察應該在多大程度上與群眾分享影響力？如何決定由群眾中哪一部分人去參與相關決策過程？應該選擇什么樣的群眾參與形式？如何在特定的情況下（例如偶像與粉絲之間產(chǎn)生了具有消極社會影響的互動），綜合運用傳統(tǒng)管理理論和經(jīng)驗及新媒體思維和手段有效管理群眾參與和監(jiān)督？從這個意義上說，在“媒介融合”的趨勢下，如何實現(xiàn)涉警輿情處置在理念、原則、模式、內(nèi)容和方法等諸多方面的創(chuàng)新，新媒體時代的楓橋經(jīng)驗研究還具有廣闊的空間。