當(dāng)前，我國(guó)的科技事業(yè)已迎來科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)創(chuàng)新并重、向世界科技強(qiáng)國(guó)進(jìn)軍的新階段，公開、平等、理性的討論乃至批評(píng)，理應(yīng)成為各方樂見的常態(tài)

新近出版的2018年第2期《中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)通訊》（英文簡(jiǎn)稱“CCCF”），發(fā)表了黃鐵軍教授的文章《也談強(qiáng)人工智能》，對(duì)上期周志華教授的《關(guān)于強(qiáng)人工智能》和李國(guó)杰院士的《走務(wù)實(shí)的人工智能發(fā)展之路》提出批評(píng)和反駁意見。對(duì)此，李國(guó)杰不但沒有生氣，反而在題為《營(yíng)造百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)平臺(tái)》的“主編評(píng)語(yǔ)”中大加贊賞：“我一直希望CCCF成為學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的平臺(tái)，期盼多年的局面終于看到一點(diǎn)苗頭，感到十分高興。”

不能不說，李國(guó)杰的這一表態(tài)充分顯示了一位資深科學(xué)家的廣闊胸襟和真知灼見。

科學(xué)無禁區(qū)，真理愈辯愈明。無論是對(duì)國(guó)家的科技計(jì)劃和管理政策，還是對(duì)某項(xiàng)具體的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)成果，科技同行展開公開、平等、理性的對(duì)話、討論乃至批評(píng)，是一個(gè)國(guó)家科研環(huán)境、科學(xué)文化健康與否的重要體現(xiàn)，也有助于減少科技決策的盲目性，有利于科技本身的良性發(fā)展。近些年我國(guó)科技事業(yè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，但在一些部門和單位，科技領(lǐng)域自由辯論、公開爭(zhēng)鳴的氛圍還不夠濃厚。無論是事關(guān)科技人員切身利益的科技政策、考核方法、評(píng)獎(jiǎng)制度，還是存在爭(zhēng)議的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)成果，科技同行即便有不同意見，也大多止于“竊竊私語(yǔ)”，敢于公開發(fā)聲的還不太多。

之所以造成這種尷尬，主要原因可能有兩個(gè)。

一是“說了也白說”，搞不好還被“穿小鞋”。一些部門和單位在推出科技決策之前雖然也會(huì)征求各方意見，但實(shí)際情況往往是：不是提意見的專家范圍有限、代表性不足，就是對(duì)“不同意見”舍大取小乃至于聽而不聞。更有甚者，把提出異議的科研人員視為不聽話的“刺兒頭”，要么“封殺”，要么在其課題立項(xiàng)、獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)審時(shí)“設(shè)障”。

二是“人情面子”作祟，怕得罪同行。近年來，結(jié)果不靠譜、宣傳言過其實(shí)、涉嫌造假的科技成果時(shí)有出現(xiàn)，但考慮到大家都是同行，抬頭不見低頭見，往往少有公開質(zhì)疑、批評(píng)的?！拔釔畚釒?，吾更愛真理”，質(zhì)疑、批評(píng)本是科研活動(dòng)中的應(yīng)有之義，“對(duì)事不對(duì)人”，雙方都應(yīng)唯科學(xué)馬首是瞻，不能把人和事混為一談，更不應(yīng)因此產(chǎn)生矛盾。

一些科技同行“沉默是金”的結(jié)果往往是：有名無實(shí)的偽專家忽悠百姓，不靠譜的“重大發(fā)現(xiàn)”誤導(dǎo)公眾，本不該上馬的項(xiàng)目匆忙開工、不該結(jié)題的項(xiàng)目蒙混過關(guān)……長(zhǎng)此以往，將影響我國(guó)科技事業(yè)的健康發(fā)展。

相比于公共話題，科技創(chuàng)新相對(duì)“小眾”，只有業(yè)內(nèi)的小同行才有能力識(shí)別真假、澄清是非，科學(xué)共同體的自由爭(zhēng)鳴、公開辯論不可或缺。當(dāng)前，我國(guó)的科技事業(yè)已迎來科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)創(chuàng)新并重、向世界科技強(qiáng)國(guó)進(jìn)軍的新階段，公開的爭(zhēng)鳴、理性的質(zhì)疑和平等的討論理應(yīng)成為各方樂見的常態(tài)。希望《中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)通訊》和李國(guó)杰院士在新春伊始開的這個(gè)好頭，能夠保持下去、發(fā)揚(yáng)光大。