陳曉東

放在東亞特別是中國(guó)迅猛崛起的國(guó)際背景之下，對(duì)于東亞文明的研究得到重視，譯介西方關(guān)于東亞和中國(guó)文明的視點(diǎn)和觀點(diǎn)，也是近來(lái)一件紅火的事業(yè)。近讀美國(guó)狄百瑞所著《東亞文明——五個(gè)階段的對(duì)話》一書(shū)，這種感受深切起來(lái)。

狄百瑞從關(guān)切儒釋道作為起點(diǎn)，對(duì)荀子的心利天下、道家精致的空與無(wú)之哲學(xué)、佛教在地上天國(guó)理想中顯示自己的存在等角度，對(duì)思想進(jìn)化史進(jìn)行了考量，特別對(duì)“佛教從一開(kāi)始就是無(wú)家可歸的智慧，是一種行乞的宗教”，如何在到達(dá)東亞時(shí)“可以自由地脫下它曾經(jīng)披過(guò)的印度外衣，而它的雙手就可以自由地拾起新的文化包袱而背負(fù)它前進(jìn)”進(jìn)行了解構(gòu)。這樣的理解，有助于我們反視自己的文化淵源和脈落。公元7～8世紀(jì)朝鮮和日本，透過(guò)佛教促進(jìn)國(guó)家建設(shè)進(jìn)程，作者說(shuō)：“在我看來(lái)，這又是其精神動(dòng)力以及它對(duì)新形勢(shì)的適應(yīng)性的一種功能。它可以用來(lái)作為歷史的忠誠(chéng)的一種溶解劑和新的忠誠(chéng)的一種賦形劑。”該書(shū)對(duì)日本圣德太子的“十七條憲法”進(jìn)行了分析，認(rèn)為它乃是與大陸各種哲學(xué)對(duì)話過(guò)程的獨(dú)特而突出的產(chǎn)物。

中世紀(jì)后，新儒學(xué)的生成和傳播，是繼佛教之后，真正對(duì)東亞文明產(chǎn)生深刻影響的意識(shí)形態(tài)大事件。豐臣秀吉侵入朝鮮俘虜?shù)某r學(xué)者及移居日本的朱舜水，接過(guò)了遣唐使和鑒真?zhèn)兊囊吕彛瓿闪藢?duì)東瀛植入新儒學(xué)的過(guò)程。這一文化現(xiàn)象，完全可以媲美于基督教在歐洲的傳播，東亞文化的同體性，至此基本架構(gòu)完成。以中朝日三個(gè)國(guó)家的這種文化承新來(lái)看，這正是當(dāng)下東亞構(gòu)建共同體的基礎(chǔ)性內(nèi)核。

我并不完全認(rèn)同作者關(guān)于東亞文明五個(gè)階段的劃分，但對(duì)于民族主義興起之后，近代國(guó)家建設(shè)卻是贊同的。民族主義是近代國(guó)家建立和建設(shè)的一把鑰匙，是“一種缺乏了這種潛力的‘道”。東亞的近代化是從明治維新開(kāi)端的，從此以后，西方成為東亞的學(xué)習(xí)的標(biāo)桿，日本之抽身離開(kāi)東亞文化也在此時(shí)。孫中山三個(gè)階段的理論是一代人革命的政治行動(dòng)綱領(lǐng)，是在觀察日本之后中國(guó)的那一代人的選擇，其“三民主義”，內(nèi)核是民粹的、民族的。

作者觀察了辛亥革命后中國(guó)的變化，說(shuō)：“長(zhǎng)征后來(lái)成了中國(guó)共產(chǎn)主義革命及其中心神話的偉大史詩(shī)”，相應(yīng)于甘地史詩(shī)式的向海上進(jìn)軍，狄百瑞指出兩個(gè)亞洲大國(guó)在民族自立革命中，尋求自給自強(qiáng)、對(duì)首先和精神價(jià)值的依恃以及為自決而進(jìn)行的斗爭(zhēng)的共同性。在分析了“文革”和“文革”后中國(guó)的轉(zhuǎn)向之后，作者分析道：“預(yù)料將會(huì)是一種與傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有很大不同的結(jié)構(gòu)——即大量在地方層次上的小規(guī)模、家庭式企業(yè)形態(tài)以及國(guó)家繼續(xù)掌握著較大的經(jīng)濟(jì)企業(yè)的管理和控制”，這種預(yù)料是在“中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了工業(yè)的技術(shù)的時(shí)代”背景下的判斷。作者在展望未來(lái)時(shí)不無(wú)悲哀地指出，農(nóng)業(yè)文明時(shí)人與天、地、萬(wàn)物的密切聯(lián)系成為每個(gè)人的日常經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)時(shí)代這種聯(lián)系已經(jīng)被削弱了，而且早期的整體主義的眼光也被污染這一幽靈和人為的環(huán)境災(zāi)難給蒙蔽住了。

在最后給出的結(jié)論性視點(diǎn)中，作者指出，正如從來(lái)都是那樣的，中國(guó)的命運(yùn)大部分將取決于它自身的條件，但是這些條件中卻將日益增長(zhǎng)地在東亞的、世界的和全球的未來(lái)格局之內(nèi)加以界定。

這樣一本嚴(yán)肅的題材和論著，在很多地方是以輕快甚至戲謔的口吻來(lái)表述的，這些內(nèi)容恰是發(fā)人深省的：

——的確有人在呼號(hào)“世界停下來(lái)吧，我要下車(chē)”；另有人想到要在禪院里或在一種超感的深思中打坐終生。

——沒(méi)有一種新秩序不汲取過(guò)去的遺忘是能夠持久的；但是也沒(méi)有一種傳統(tǒng)，無(wú)論是佛教的、儒教的或基督教的，在全球斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)中是不加改造就能生存下來(lái)的。

——日本的多元主義及其形成一致意見(jiàn)的天才，就最好地代表了東亞文明的國(guó)際尺度。

凡此種種，是在掩卷之余不會(huì)拂去的。之于當(dāng)下的中國(guó)，作為世界經(jīng)濟(jì)的引擎之一，中國(guó)該在東亞以怎樣的一種姿態(tài)安身立命，可能是一個(gè)比“一帶一路”這種經(jīng)濟(jì)全球化引領(lǐng)器、各種國(guó)際合作更為現(xiàn)實(shí)的課題。東亞——至少是中日韓朝四國(guó)之間的博弈，依然是冷戰(zhàn)模式中尚未走出的局面，東亞各國(guó)之間文化上的脆弱共同點(diǎn)，在阻遏與反阻遏之間顯得力量薄弱。民族主義依然是當(dāng)今東亞政治格局中的首選，這可能是東亞最大的政治現(xiàn)狀，與全球化中的經(jīng)濟(jì)協(xié)作比起來(lái)，它縱然小，也依然無(wú)法式微。endprint