呂翠 馬小明/山東省安丘市畜牧局
李相釗/齊魯動物保健品有限公司
1.樣品來源及分布。血清來源:樣品來源全國21個省市,348個豬場(基礎母豬≥200頭),8966份血清(見圖 1)。
圖1?暗紅色區(qū)域為樣品來源區(qū)域
2. 方法。偽狂犬gB、gE抗體采用美國IDEXX ELISA抗體檢測試劑盒,按照說明書操作及標準判定。
1. 近8年gE抗體臨床結果與分析(2010年-2017年)(見圖2)。 齊魯動保檢測中心自2010年-2017年8年的時間連續(xù)跟蹤檢測,從臨床檢測偽狂犬野毒情況看,自2011年開始檢出率暴增,2015年達到近8年的高峰,檢出率高達45.4%,2016年、2017年,野毒檢出率開始呈下降趨勢。而2016年農(nóng)業(yè)部中國動物衛(wèi)生與流行病學中心偽狂犬野毒抗體檢出率為24.57%,這可能與采集樣品豬場的規(guī)模及飼養(yǎng)管理水平不同所致。但這兩個數(shù)據(jù)反映了臨床上偽狂犬野毒帶毒的嚴重程度與趨勢基本一致。
圖2?近8年gE抗體臨床結果與分析(2010年-2017年)
圖3?檢樣品來源地
圖4?gE與gB關系分析
2.送檢樣品來源地(見圖3)以及gE與gB關系分析(見圖4)。樣品共涉及了21個省市,8966份血清樣品,按照樣品來源地看,天津、甘肅、河南、江蘇分列前4位,檢出率分別為94.74%,79.10%,74.29%,42.50%;而內(nèi)蒙古、新疆、湖北、江西為倒數(shù)后4位,檢出率分別為14.08%,13.33%,12.33%,10.90%;但無論是前4位還是倒數(shù)后4位,由于檢測樣本數(shù)較少,其檢測結果代表性就相對不夠。從這個角度分析,則送檢樣本數(shù)較多省份如遼寧、吉林、河北、山東、黑龍江、四川、山西等7個省的代表性就相對較強,其檢測率分別為40.65%、37.89%、34.42%、30.52%、26.80%、20.3%,野毒檢出率的變動范圍在20.3%-40.65%波動,山西因為地處高原以及飼養(yǎng)密度不高,其檢測低也是情理之中。但無論是密度高低、地域遠近、飼養(yǎng)水平高低都出現(xiàn)了偽狂犬野毒的感染情況,確實也比較符合中國豬場偽狂犬流行的現(xiàn)狀。
3.養(yǎng)殖規(guī)模與豬偽狂犬免疫效果分析(見表1)。送檢的血清樣品主要是200頭基礎母豬以上的豬場,但主要集中在1000頭母豬以下的豬場,因為1000頭母豬以下的豬場送檢樣品的比例超過總樣品數(shù)的60%,達到了64.54%;從野毒帶毒率看,檢測樣品所涉及的4個養(yǎng)殖規(guī)模分析,基本呈現(xiàn)了養(yǎng)豬規(guī)模越大,野毒檢出率越低的趨勢,推測養(yǎng)豬規(guī)模越大,就會采用二點式、三點式等更利于凈化的飼養(yǎng)模式,杜絕了肥豬高風險群回傳母豬群的現(xiàn)象。也有可能在生物安全措施上下更大功夫,降低了感染的風險,只是中國疾病大環(huán)境的太差,很難從根本上凈化。
表1 養(yǎng)殖規(guī)模與豬偽狂犬免疫效果分析
4.不同飼養(yǎng)階段偽狂犬抗體分析(見圖5 ~7)??偣采婕傲?個養(yǎng)殖階段,分別是種公豬、后備母豬、妊娠母豬、產(chǎn)房母豬、空懷母豬、哺乳仔豬、保育豬、育肥豬;共平行檢測了gB抗體與gE抗體,從這個8個階段看,gB抗體合格率變化較小,基本在89.23%~95.9%范圍波動;而gE野毒帶毒率則差別較大,檢出率最大為后備母豬,檢出率為9.60%;其次是種公豬,檢出率為12.82%;檢出率最高的為產(chǎn)房母豬48.60%。保育豬gE野毒帶毒率比較低,推測應該是通過母源抗體獲得的野毒抗體在逐漸消減的結果。種公豬、后備母豬均出現(xiàn)了野毒感染,勢必會造成偽狂犬感染的擴大,因為種豬群不能夠完全凈化,這是目前偽狂犬防控最大難題所在。通過8個生產(chǎn)階段分析gB抗體與gE抗體關系看,沒有表現(xiàn)出明顯的規(guī)律,而且因為偽狂犬野毒的感染,使gB已經(jīng)不能夠完全代表疫苗抗體了,致使gB抗體的檢測喪失了臨床指導意義。
圖5?不同飼養(yǎng)階段偽狂犬抗體分析(一)
圖6?不同飼養(yǎng)階段偽狂犬抗體分析(二)
圖6?不同飼養(yǎng)階段偽狂犬抗體分析(三)
2011年以來,偽狂犬在全國出現(xiàn)了大流行,這需要我們反思的是,為什么在2010年還處于一個相對較低的水平,為什么幾乎一夜之間全國遍地偽狂犬野毒轉陽呢?難道僅僅是因為偽狂犬變異所致嗎?中國似乎成為了疾病的溫床,具有諷刺意味的是,中國所有的養(yǎng)豬相關人士,幾乎人人都是獸醫(yī)專家,似乎大家把會診斷、會防控成為入行的敲門磚了。是不是我們的行業(yè)人才培養(yǎng)理念有偏差還是我們養(yǎng)豬業(yè)發(fā)展水平不夠所致?或許這些原因都有吧!總之,目前我們亟需轉變疾病防控理念,強化群體的概念,從過度關注病弱體,過渡到提升大群健康度為目標。必須把養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)工業(yè)化、標準化,就是要用最低的成本,出品最優(yōu)的產(chǎn)品,一切為降低養(yǎng)豬成本而去想方法。
鑒于PRV已經(jīng)出現(xiàn)變異和毒力返強情況,現(xiàn)有的疫苗對野毒的交叉保護力下降。豬群需要采取強化免疫,提高中和抗體水平,避免出現(xiàn)免疫空白期,從而減少感染風險?,F(xiàn)階段豬場防控偽狂犬基本采取的是高強度免疫法:母豬普免4次/年,肥豬1日齡噴鼻,35~50日齡肌注,70~110日齡肌注的方案。但偽狂犬防控的終極目標還是走凈化的道路,在美國、丹麥、荷蘭等養(yǎng)豬發(fā)達國家,依靠基因缺失苗和與之相配套的鑒別診斷方法,在家豬群中已經(jīng)完成P R V 凈化,并禁止使用P R V 活疫苗。參照歐美成功經(jīng)驗:通過免疫降低豬場野毒帶毒率,一般當野毒帶毒率低于2%即可實施全國凈化思路,這時,豬場禁止使用活疫苗,檢出陽性豬只淘汰,連續(xù)24個月臨床監(jiān)測,無臨床案例,抽檢為偽狂犬野毒陰性,則完成凈化。
(略)