對我國證據(jù)的法定分類之探討

張嶺

摘 要：在基礎(chǔ)法學(xué)研究以及司法實(shí)務(wù)中，證據(jù)的存在以及分類對法律人、當(dāng)事人都至關(guān)重要。根據(jù)我國訴訟法的相關(guān)規(guī)定，證據(jù)的法定分類主要有7種：物證、書證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定意見以及勘驗(yàn)筆錄和勘驗(yàn)檢查筆錄。那么，對錯(cuò)綜復(fù)雜的證據(jù)進(jìn)行分類體現(xiàn)了我國證據(jù)制度的哪些功能，各類別的證據(jù)有何特點(diǎn)都將在本文中有所體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：證據(jù)；實(shí)然功能；法定分類

1 證據(jù)的概念及特點(diǎn)

法律意義上的證據(jù)即訴訟證據(jù)，是指訴訟過程中用來證明案件事實(shí)的一切憑證或根據(jù)。對司法機(jī)關(guān)而言，證據(jù)是查明案件事實(shí)情況的唯一手段；對普通公民而言，刑事訴訟中的證據(jù)就是揭露犯罪的有力武器，民事訴訟和行政訴訟中的證據(jù)則是當(dāng)事人主張自己權(quán)利的重要工具。

現(xiàn)實(shí)生活中，很多人打官司時(shí)都遇到過“有理說不清”的煩惱，其根源在于手中沒有符合法律要求的證據(jù)。法律上的證據(jù)不同于一般的事實(shí)。證據(jù)要具備合法性，即證據(jù)的形式、搜集和查證都必須符合法律的規(guī)定；證據(jù)要具有客觀性，即證據(jù)必須是客觀真實(shí)的，既不能捕風(fēng)捉影，更不能主觀臆斷；證據(jù)還必須是具有關(guān)聯(lián)性的，即只有與案件事實(shí)有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系的證據(jù)，才能對案件事實(shí)具有證明作用。

2 證據(jù)分類制度的實(shí)然功能

從限制證據(jù)能力的功能預(yù)設(shè)來分析，證據(jù)分類的目的在于通過規(guī)定證據(jù)的法定形式來防止不符合法定形式的材料進(jìn)入訴訟，這種觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在集大成者的權(quán)威教材中。規(guī)范訴訟證據(jù)的分類，制定相關(guān)的法律約束力機(jī)制，證據(jù)如果不符合相關(guān)的法律性，將不能作為定案依據(jù)進(jìn)入到司法程序中。在我國的司法實(shí)踐中，這種限制證據(jù)功能的預(yù)設(shè)機(jī)制可能僅存在于基礎(chǔ)理論界。在具體實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人以及法律工作者不會刻意的對這些證據(jù)進(jìn)行分類，并按照限制證據(jù)的功能一一進(jìn)行判斷，更不會根據(jù)證據(jù)的這些特點(diǎn)把不合法的證據(jù)剔除出去。

從強(qiáng)化證據(jù)能力來分析，證據(jù)的分類具有更深層次的原因。宏觀上說，證據(jù)分類制度是與長期以來我國刑事訴訟中的偵查中心主義和偵查案卷審判模式相伴而生的。在這種模式下，證據(jù)的分類具有兩個(gè)明顯的傾向：一是對證據(jù)的認(rèn)識要從偵查主體的視角而不是審判主體的視角出發(fā)。刑事訴訟程序中，作為證據(jù)來源的人和物，都是由偵查主體進(jìn)行調(diào)查、判斷并形成記錄。在審判階段，法官的審查、質(zhì)證與判斷基本也是圍繞這些記錄展開的。二是證據(jù)形式的書面化特征明顯。證據(jù)材料要想在偵查案卷中得到反映，并能夠拿到庭審中進(jìn)行質(zhì)證必須以書面的形式呈現(xiàn)出來，那么，偵查案卷是記載案件證據(jù)材料的當(dāng)然書面載體。

因此，我們可以總結(jié)出我國證據(jù)的法定分類和偵查機(jī)關(guān)的行為聯(lián)系密切，但是在對證據(jù)分類的進(jìn)行解釋時(shí)，卻不需要區(qū)分偵查主體和審判主體。

3 我國現(xiàn)行證據(jù)的法定分類

不管是刑事訴訟程序、民事訴訟程序還是行政訴訟程序，都對證據(jù)進(jìn)行了分類。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，證據(jù)的法定分類主要有7種：物證、書證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定意見以及勘驗(yàn)筆錄和勘驗(yàn)檢查筆錄。

1.物證，是指能夠以自己的外部形態(tài)、質(zhì)量、規(guī)格、特征等證明案件真實(shí)情況的物品。比如物權(quán)不明確案件中的標(biāo)的物；故意傷害案件中的殺人兇器以及貪污受賄案件中的贓款等都是物證。

2.書證，是指用文字、符號、圖形等表達(dá)思想內(nèi)容來證明案件真實(shí)情況的文件。比如借款糾紛案件中的借條、合同糾紛案件中的合同文書等都是書證。

3.視聽資料是指能夠證明案件真實(shí)情況的音像信息資料。比如合法的錄音資料、手機(jī)拍攝的視頻記錄等都屬于視聽資料的范圍。

4.證人證言是指證人就所了解的案件情況向司法機(jī)關(guān)所做的陳述。依照我國法律規(guī)定，只要是了解案情的人都有義務(wù)出庭作證。但并不是所有的人都可以做證人，年幼或者精神上有問題不能正確表達(dá)的人原則上是不可以作為證人的。

5.當(dāng)事人的陳述是指在民事訴訟和行政訴訟中，當(dāng)事人向法院陳述的案件事實(shí)。在刑事訴訟中，被害人向司法機(jī)關(guān)陳述的有關(guān)自己受害的事實(shí)和陳述，犯罪嫌疑人或者被告向司法機(jī)關(guān)陳述的與案件相關(guān)的事實(shí)和內(nèi)容。

6.鑒定意見是指鑒定人通過自己的專業(yè)性技能或知識對案件的專門性問題做出的判斷性建議。在司法實(shí)務(wù)中，常見的鑒定意見有法醫(yī)學(xué)鑒定、物理鑒定、化學(xué)堅(jiān)定以及會計(jì)鑒定。

7.勘驗(yàn)筆錄、勘驗(yàn)檢查筆錄。勘驗(yàn)筆錄是民事訴訟程序與行政訴訟程序中的一種證據(jù)，是人民法院指派勘驗(yàn)人員對有爭議的現(xiàn)場、物品或者其他問題所作的記錄。勘驗(yàn)檢查筆錄是刑事訴訟中的一種證據(jù)，是偵查、審判人員為了查明案件事實(shí)，對與犯罪有關(guān)的場所、物品、尸體等進(jìn)行的勘驗(yàn)所做的客觀記錄。

以上這7中法定證據(jù)的分類是一種平行的關(guān)系，并無先后優(yōu)劣之分。在具體的訴訟案件中，不僅要做到把證據(jù)進(jìn)行簡單合理歸類，也要堅(jiān)持尋找證據(jù)的全面合法信息。生活中不乏冤假錯(cuò)案的發(fā)生，這些悲劇的出現(xiàn)最根本的原因是在訴訟中，沒有堅(jiān)持適用法律的基本原則：“以事實(shí)為根據(jù)”，沒有做到以事實(shí)為根據(jù)，沒有堅(jiān)持“證據(jù)”是確認(rèn)事實(shí)的核心和根本。因此，筆者主張可以通過司法解釋引入大陸法系證據(jù)學(xué)理論中的嚴(yán)格證明法則，即“審判程序中關(guān)于犯罪事實(shí)的調(diào)查與證明，須在法律規(guī)定所準(zhǔn)許的證據(jù)方法之范圍，并且依法律規(guī)定的調(diào)查證據(jù)程序踐行之，兩者同時(shí)具備時(shí)才是經(jīng)過合法調(diào)查的證據(jù)，才能取得證據(jù)能力?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]李帥. 我國證據(jù)法定分類標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化研究[D].山東大學(xué)，2011.

[2]陳建輝，陳亮.評我國刑事證據(jù)種類[J].井岡山學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（03）：69-72.

[3]林勁松.我國證據(jù)分類制度的功能反思——以刑事訴訟為中心的分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2015，45（03）：36-46.

[4]萬毅.證據(jù)概念及其分類制度批判——法解釋學(xué)角度的反思[J].蘭州學(xué)刊，2015（06）：134-143.endprint