社區(qū)治理新趨勢下的社區(qū)教育路徑再思考

作為社會的基本組成單位，社區(qū)承擔著重要的社會功能。在單位制逐漸瓦解，政府不斷放權(quán)之后，社區(qū)這個原先并沒有實質(zhì)組織意義的居住單位，逐漸變成一個地域性的、整合多方利益的且具有多種功能的基層社會實體。由此，社區(qū)逐漸成為社會建設的重要對象，社區(qū)治理也逐漸成為社會治理在社區(qū)層面的縮影。社區(qū)教育作為一種以社區(qū)為載體開展“學與教”活動的教育類型，是我國教育體系不可或缺的組成部分。與此同時，社區(qū)教育也是社會治理的重要內(nèi)容，社區(qū)教育活動的開展離不開社區(qū)治理理念的滲透，社區(qū)教育路徑的創(chuàng)新離不開社區(qū)治理方向的指引。分析當前階段我國社區(qū)治理的新趨勢，有助于我們解決社區(qū)教育與社區(qū)治理的脫節(jié)問題，找到有效提高社區(qū)教育效果的新路徑。

一、社區(qū)治理與社區(qū)教育的關(guān)系

長期以來，社區(qū)治理與社區(qū)教育被看作兩個不同的概念范疇，這導致無論是在社區(qū)治理過程中，還是在社區(qū)教育過程中，社區(qū)治理與社區(qū)教育都未能實現(xiàn)有效的互動。實際上，社區(qū)治理與社區(qū)教育有著千絲萬縷的關(guān)系，社區(qū)教育是社區(qū)治理的重要內(nèi)容，社區(qū)教育的有效開展離不開對社區(qū)治理內(nèi)涵的深刻理解。

總體來說，社區(qū)治理的基本內(nèi)涵包括兩個方面：

（一）管理社區(qū)公共事務

追本溯源，對于社區(qū)治理內(nèi)涵的分析離不開對于治理本義的把握。根據(jù)全球治理委員會的觀點，治理是各種公共的或私人的機構(gòu)管理其共同事務的諸多方式的總和。也有學者指出，治理意味著一系列來自政府，但又不限于政府的社會公共機構(gòu)和行為者，意味著除政府以外，還有其他的公共事務管理者[1]。以上兩種關(guān)于治理的經(jīng)典定義表明，對于社會公共事務的管理理應是治理的應有之義，社區(qū)治理的首要內(nèi)涵也正在于對社區(qū)公共事務的管理。對社區(qū)而言，其所負責的公共事務往往是由上級行政部門派發(fā)的，而且必然需要以社區(qū)為單位組織、協(xié)調(diào)和運作。就目前階段而言，我國所開展的社區(qū)教育同樣具有比較濃厚的行政色彩，社區(qū)教育活動的開展也離不開社區(qū)的支持與指導。如果社區(qū)治理理念發(fā)生新的變化，那么將必然會影響到社區(qū)教育的方向。

（二）提供社區(qū)公共產(chǎn)品

根據(jù)公共經(jīng)濟學家保羅·薩繆爾森的理論，可以將社會產(chǎn)品劃分為公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品。按照傳統(tǒng)的觀點，公共產(chǎn)品一般是由政府所提供的，但這并不意味著公共產(chǎn)品是由政府直接提供的。隨著社會分工的不斷細化，公共產(chǎn)品的供給已然演化成復雜的分工體系。在公共產(chǎn)品的具體供給過程中，政府可以是供給的主體或者主要負責人，但是卻可以根據(jù)分工的不同，將不同的環(huán)節(jié)分配給私人部門或者非政府組織去完成。在這種情況下，社區(qū)治理實際上承擔起部分與社區(qū)相關(guān)的公共產(chǎn)品的供給任務。作為為居民提供公共產(chǎn)品的重要場所，社區(qū)所提供的公共產(chǎn)品的數(shù)量與質(zhì)量關(guān)乎每一個社區(qū)居民的切身利益，也關(guān)乎社區(qū)治理的質(zhì)量以及有序化的程度。就此而言，社區(qū)教育作為一種提供給社區(qū)居民的公共產(chǎn)品，自然也就成為社區(qū)治理的重要內(nèi)容。也就是說，社區(qū)教育的開展關(guān)乎社區(qū)能否為居民提供滿足其需要的公共產(chǎn)品。為了達到這一目的，就需要根據(jù)社區(qū)治理的新理念來配置作為公共產(chǎn)品存在的社區(qū)教育，并通過社區(qū)治理理念的貫徹來有效提高社區(qū)教育的質(zhì)量。

總而言之，社區(qū)教育既是社會治理體系、社會公共事務的一個組成部分，同時，它又以其固有特性與社會治理大局之間存在著一種必然的互動關(guān)系，顯著的表征就是，前者應當服務、作用于后者，而后者又必定會為前者輸送動力之源、形成助力，提供增力之源、形成推力[2]。因此，社區(qū)教育的開展并非是一種單純的教育活動，絕對不能脫離社區(qū)治理的范疇。相反，應該在界定清楚社區(qū)教育與社區(qū)治理的概念邊界與大小的基礎(chǔ)上，通過社區(qū)治理理念引領(lǐng)社區(qū)教育的發(fā)展，并將社區(qū)治理的精髓融入社區(qū)教育過程之中。

二、當今中國社區(qū)治理的新趨勢

對于中國社區(qū)治理問題的探討，離不開對經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型、思想變革等社區(qū)發(fā)展外部背景的審思。從社區(qū)管理向社區(qū)治理的轉(zhuǎn)型，也正是經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型對我國社區(qū)發(fā)展理念變革的必然要求。在當前中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，必須認識到，任何一種理論的簡單照搬都是不切實際的，有必要探索一條具有中國特色的社區(qū)治理新道路。

（一）社區(qū)治理進程的同步化：城市與鄉(xiāng)村的統(tǒng)籌

長期以來，我國城市和鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出一種二元分離的格局。改革開放以后，尤其是新世紀以來，我國城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生巨大的變化，城鄉(xiāng)一體化的進程也不斷推進，如何統(tǒng)籌城市社區(qū)與鄉(xiāng)村社區(qū)的同步發(fā)展就成為新的時代議題。

城市社區(qū)治理與鄉(xiāng)村社區(qū)治理從分離走向同步，有其獨特的經(jīng)濟社會發(fā)展背景，尤其是與我國的城鄉(xiāng)一體化進程密切相關(guān)，這是實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的必然要求。隨著城鎮(zhèn)化步伐的不斷加快，越來越多的農(nóng)村土地變?yōu)槌擎?zhèn)土地，涌現(xiàn)出一批城鎮(zhèn)社區(qū)，而傳統(tǒng)的農(nóng)民也搖身一變成為市民。在這一轉(zhuǎn)變過程中，承擔農(nóng)民市民化轉(zhuǎn)型任務的主要是城郊社區(qū)以及村改居社區(qū)。這種社區(qū)與滕尼斯所講的社區(qū)大相徑庭，它具有更為復雜的人口結(jié)構(gòu)以及組織結(jié)構(gòu)等。所以，這種社區(qū)又被稱為過渡型社區(qū)。有學者認為，所謂“過渡型社區(qū)”，意味著這類社區(qū)具有過渡性特征，是中國特色城鎮(zhèn)化進程中的特定社區(qū)演進形態(tài)，這類社區(qū)既包含著城市社區(qū)空間形態(tài)的特征，又延續(xù)著一定的農(nóng)村社區(qū)屬性[3]。對過渡型社區(qū)而言，“非城非鄉(xiāng)，亦城亦鄉(xiāng)”是其主要特性。它既不同于傳統(tǒng)的農(nóng)村，又不同于成熟的城市社區(qū)。如何推動過渡型社區(qū)逐漸變?yōu)槌墒斓某鞘猩鐓^(qū)就成為一個不得不解決的現(xiàn)實難題。

為了更好地統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社區(qū)治理，也為了更好地服務城鄉(xiāng)社區(qū)居民，政府對城鄉(xiāng)社區(qū)所提供的服務必須做到一視同仁，盡量為城鄉(xiāng)社區(qū)居民提供多元化的發(fā)展平臺，并且構(gòu)建長期穩(wěn)定運行的保障機制。同時，堅持政府指導與社會參與相結(jié)合，以不斷滿足社區(qū)居民的物質(zhì)文化需要為出發(fā)點，充分發(fā)揮社區(qū)政府、居委會、業(yè)主委員會、單位、民間組織及個人的作用，建立與社會主義市場經(jīng)濟體制和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展相適應的城鄉(xiāng)社區(qū)管理體制和運行機制[4]。此外，還要加強對城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設施的統(tǒng)一配置，整合城鄉(xiāng)社區(qū)資源，搭建公共服務平臺，促進城市與鄉(xiāng)村社區(qū)之間的互動與交流。

（二）社區(qū)治理空間的拓展化：實體與網(wǎng)絡的協(xié)作

在傳統(tǒng)的社區(qū)治理中，社區(qū)治理的空間是以實體空間為主的，缺乏對于網(wǎng)絡社區(qū)治理空間的探索。如今，隨著人類社會逐漸進入信息化時代，對于網(wǎng)絡社區(qū)治理空間的探索已經(jīng)變得日益重要。面對日益復雜的社區(qū)治理環(huán)境，有必要構(gòu)建一個實體社區(qū)治理空間與網(wǎng)絡社區(qū)治理空間并存的新型治理結(jié)構(gòu)。

對現(xiàn)代社會而言，網(wǎng)絡正在不斷改變著人們的生活習慣與生存方式，網(wǎng)絡化邏輯對于人類社會的影響也不斷深入。在社區(qū)治理過程中，應該注意拓展其網(wǎng)絡治理空間。受到網(wǎng)絡社會的影響，社區(qū)居民的生活方式和工作方式都發(fā)生了巨大的改變。對于社區(qū)治理而言，云計算、云服務、物聯(lián)網(wǎng)等信息化治理技術(shù)的使用，可以大大提高社區(qū)治理的效率。在網(wǎng)絡社會，將先進的信息化治理技術(shù)應用于社區(qū)治理過程之中，是時代變革的必然要求。這種網(wǎng)絡治理可以在云計算環(huán)境之下，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托，為社區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)的社區(qū)治理云服務。與傳統(tǒng)的社區(qū)治理服務方式相比，社區(qū)治理云服務具有突出的優(yōu)勢。

為了應對網(wǎng)絡社會的挑戰(zhàn)，在社區(qū)治理中拓展相應的社區(qū)網(wǎng)絡治理空間并不意味著忽視或者放棄原有的實體社區(qū)治理空間。理想的狀態(tài)理應是，二者達成有效的協(xié)作機制。由于我國社區(qū)的信息化程度與西方相比仍有較大差距，所以在社區(qū)治理中，實體社區(qū)治理空間仍然是重要的治理領(lǐng)域。在現(xiàn)實的社區(qū)治理中，仍然需要社區(qū)居委會、業(yè)主管理委員會、物業(yè)管理公司等自治組織發(fā)揮重要的作用。這種協(xié)作的關(guān)鍵正在于對社區(qū)治理方式的改變，即在傳統(tǒng)社區(qū)治理基礎(chǔ)上融入更多的信息化元素，共享更多的社區(qū)網(wǎng)絡資源，從而打破社區(qū)治理的地域限制。

（三）社區(qū)治理權(quán)力的下移化：政府與公民的互動

現(xiàn)代意義上的社區(qū)治理區(qū)別于傳統(tǒng)社區(qū)治理的一個重要特點就在于，社區(qū)治理權(quán)力的下移化，即逐漸將社區(qū)治理的權(quán)力還給社區(qū)居民。通過還政于民，社區(qū)居民可以掌握更多的權(quán)力，以及享有更多關(guān)于本社區(qū)治理的話語權(quán)。

隨著社區(qū)治理模式從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，政府與公民在社區(qū)治理中的關(guān)系也在不斷地發(fā)生變化。政府與公民之間的管理與管理者關(guān)系逐漸被平等的治理主體關(guān)系所取代。社區(qū)治理的權(quán)威不再只是來源于政府，公民也成為重要的社區(qū)治理權(quán)威。在社區(qū)治理中，治理權(quán)力的運作不再是單一的自上而下的方式，而是更加突出社區(qū)治理權(quán)力的下移，也更加突出政府與公民在社區(qū)治理中的角色互動。在社區(qū)治理的初級階段，政府扮演主導角色，但隨著治理的推進，政府更應從社區(qū)治理的“操槳者”轉(zhuǎn)型為“導航者”，發(fā)揮其引導、支持、協(xié)調(diào)和監(jiān)督功能，將主要精力用于引導和支持社區(qū)居委會開展社區(qū)各項公共事務，扶持社區(qū)社團的生成、發(fā)育和成熟，并致力于培養(yǎng)公民自主參與意識和參與能力，最終逐步還權(quán)于社區(qū)[5]。

為此，有必要廣泛推廣參與式治理模式，吸引公民對社區(qū)公共事務的積極參與，其最終目的是實現(xiàn)社區(qū)治理權(quán)力的下移化，使得社區(qū)居民掌握真正的社區(qū)治理權(quán)力。在參與式治理中，公民不再是治理中的單一客體，而是治理中的重要主體，公民所尋求的參與是一種有意義的參與，公民所期望的也是有回應性的政府。公民參與社區(qū)治理的核心在于權(quán)力機制的構(gòu)建，讓社區(qū)居民真正享有社區(qū)治理中的公民權(quán)力。這里所講的公民權(quán)力主要包含兩個層次。在第一層面上，公民在社區(qū)治理中擁有直接的管理和決策權(quán)力，親身參與整個社區(qū)治理的過程，也對自身的治理行為獨立負責，并承擔相應的治理責任。在第二個層面上，公民不再直接參與社區(qū)公共事務的決策，但在決策與管理的過程中，公民享有充分的知曉權(quán)、建議權(quán)，從而以協(xié)商民主的方式參與到社區(qū)治理中去。

（四）社區(qū)治理方式的制度化：法治與公約的共用

“無規(guī)矩不成方圓”，在社區(qū)治理中，尤其需要利用“規(guī)矩”來規(guī)范多元主體參與下的社區(qū)治理秩序，而“規(guī)矩”發(fā)揮作用的關(guān)鍵就在于實現(xiàn)社區(qū)治理方式的制度化。制度化的社區(qū)治理是實現(xiàn)社區(qū)居民自主治理和基層政府有效管理的關(guān)鍵指標和重要保障，其精髓在于實現(xiàn)社區(qū)治理中法治與公約的共用。

法治主要是相對于人治而言的，從人治到法治的轉(zhuǎn)變是社區(qū)治理實現(xiàn)民主化的重要標志。作為管理社區(qū)公共事務的最高準則，法律起著約束行政管理方式，約束社區(qū)居民行為的作用?，F(xiàn)代意義上的社區(qū)治理強調(diào)，法律不應該向個人權(quán)威妥協(xié)，法律所代表的應該是廣大社區(qū)居民的切身利益。為了建構(gòu)一種現(xiàn)代化的社區(qū)治理新秩序，必須通過法律來明確社區(qū)治理各主體的權(quán)利與義務，并通過法律來明確社區(qū)治理的制度框架和程序準則，從而實現(xiàn)社區(qū)治理從權(quán)威型治理向法理式治理的轉(zhuǎn)型。

與法治不同，公約可以解決社區(qū)治理中法治所無法涉足的領(lǐng)域問題，而且通過這種公約化治理彌補法治在社區(qū)治理中的不足之處。所謂公約化社區(qū)治理,就是用公約來約定、落實各種職責、制度、規(guī)程等，規(guī)定、約束各種關(guān)系、所有機構(gòu)以及人員的行為[6]?！耙?guī)約明則事無不舉，規(guī)約不明則事無由行?！弊鳛橐环N介于法律與道德之間的“柔性制度”，公約化治理強調(diào)將契約治理理念貫徹到社區(qū)治理實踐中，采取一種柔性化的手段來規(guī)范和約束社區(qū)治理中的行政管理行為和主體參與行為。與強制性的法治不同，公約化治理始終強調(diào)以人為中心，將維護個人的自由與尊嚴作為根本出發(fā)點。另外，公約化旨在通過社區(qū)居民所達成的公約來引導社區(qū)治理參與者自覺約束自身行為，嚴格遵守社區(qū)共識，并對社區(qū)治理中的違約行為做出懲罰，從而有效化解社區(qū)治理中的矛盾與沖突。

三、社區(qū)治理新趨勢下的社區(qū)教育路徑再思考

在社區(qū)治理新趨勢下，社區(qū)教育發(fā)展的外部環(huán)境也發(fā)生相應的變化。為了更好地契合社區(qū)治理的新趨勢，也為了更好地發(fā)揮社區(qū)教育在社區(qū)治理中的重要作用，提高社區(qū)教育的質(zhì)量與效果，必須根據(jù)社區(qū)治理的新要求探索有效開展社區(qū)教育的新思路。

（一）拓展社區(qū)教育概念范疇，統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)社區(qū)教育

習近平總書記指出，目前我國社會的主要矛盾已經(jīng)從人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，變成了人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在社區(qū)教育領(lǐng)域，這一問題同樣存在。長期以來，由于受到城鄉(xiāng)社區(qū)整體發(fā)展不平衡、二元結(jié)構(gòu)矛盾突出的影響，社區(qū)教育經(jīng)常被看作是城市社區(qū)居民所獨有的一種教育類型。近年來，隨著城鎮(zhèn)化進程的推進，城市與鄉(xiāng)村之間的差距越來越小。正如前文所言，城鎮(zhèn)化也促成一批過渡型社區(qū)的誕生。對于過渡型社區(qū)居民而言，同樣具有接受優(yōu)質(zhì)社區(qū)教育的需求。

隨著城鄉(xiāng)社區(qū)治理一體化進程的推進，城市與鄉(xiāng)村二元對立的思維方式已經(jīng)逐漸為時代所摒棄，探索一條“城鄉(xiāng)一體、融合共進”的協(xié)調(diào)發(fā)展之路，加強城鄉(xiāng)社區(qū)之間的文化交流與融合，成為推動城鄉(xiāng)社區(qū)同步發(fā)展的必然選擇。在此理念指導之下，必須盡快推動城鄉(xiāng)社區(qū)教育的一體化發(fā)展，遵循城鄉(xiāng)社區(qū)教育一體化發(fā)展的基本規(guī)律，找到制約城鄉(xiāng)社區(qū)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的瓶頸。為了解決這一問題，可以從以下兩方面著力。一方面，完善城鄉(xiāng)社區(qū)教育組織協(xié)作機制。其主要含義是，教育行政部門領(lǐng)導必須樹立城鄉(xiāng)社區(qū)教育一體化發(fā)展的基本理念，統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)社區(qū)教育各項工作的推進，打造常態(tài)化的互動交流平臺，力圖通過組織協(xié)作機制的構(gòu)建打破橫亙在城鄉(xiāng)社區(qū)教育之間的“信息鴻溝”。另一方面，形成城鄉(xiāng)社區(qū)教育資源共享機制。由于城鄉(xiāng)之間整體經(jīng)濟發(fā)展水平的不同，城鄉(xiāng)之間在社區(qū)教育資源擁有量上也存在較大的差異。為了彌補城鄉(xiāng)社區(qū)教育資源的差距，必須盡快建立資源共享機制，包括場地設施、師資隊伍、課程教學等軟硬件資源。

（二）打破社區(qū)教育時空限制，形成線上線下互動格局

時間和空間觀念是隨著人們的生產(chǎn)生活實踐而產(chǎn)生和發(fā)展的。一般地說，自然界和人類社會的任何發(fā)展變化都發(fā)生在一定的時空之中。但是，正如人類的實踐活動可以區(qū)分為不同的時代一樣，時空觀念也有著時代性的變化[7]。在漫長的發(fā)展過程中，社區(qū)治理的時空觀念也在不斷發(fā)生著變化。在網(wǎng)絡時代到來之前，社區(qū)治理通常被看作在特定時間、特定場所開展的活動；而在網(wǎng)絡時代到來之后，社區(qū)治理的時間與空間限制都被打破，社區(qū)治理的邊界也不再如往常那般清晰可見。

在傳統(tǒng)的社區(qū)治理理念之下，社區(qū)教育也通常是在線下進行的。所謂的線下社區(qū)教育是指，社區(qū)教育的實施場所、開展時間都是固定的，所能享受的社區(qū)教育資源也是有限的。在此局面之下，由于不能隨時隨地接受社區(qū)教育，社區(qū)居民參與社區(qū)教育的積極性也受到很大影響，這也進一步加大了社區(qū)教育普及化的難度。而在網(wǎng)絡化時代到來之后，社區(qū)教育的時間與空間限制也都將被打破。在網(wǎng)絡技術(shù)的支撐之下，社區(qū)居民無論是在社區(qū)教育中心，還是在家中，都能接受適合自己的社區(qū)教育；無論是在專門的社區(qū)教育課堂，還是在家中的網(wǎng)絡平臺，都能享受到優(yōu)質(zhì)的社區(qū)教育資源。當然，倡導與推廣線上社區(qū)教育并非否定線下社區(qū)教育的作用，在很長一段時期內(nèi)，線下社區(qū)教育仍將發(fā)揮著重要的主體作用。理想的狀態(tài)是，將線上社區(qū)教育與線下社區(qū)教育進行有機地整合，形成線上社區(qū)教育與線下社區(qū)教育的互動格局。如此一來，可以充分地發(fā)揮線上社區(qū)教育與線下社區(qū)教育各自的優(yōu)勢，彌補各自的短板，從而為全體社區(qū)居民提供更為優(yōu)質(zhì)的社區(qū)教育服務。

（三）改變社區(qū)教育行政作風，發(fā)揮社區(qū)居民主體作用

長期以來，在傳統(tǒng)的社區(qū)治理理念之下，社區(qū)治理的權(quán)力基本上掌握在政府部門手中，公民參與社區(qū)治理的機會十分有限，種種弊端的存在使得這種社區(qū)治理模式難以跟上時代發(fā)展的節(jié)奏與步伐。從某種意義上而言，這種由上而下的社區(qū)治理模式是一種威權(quán)式治理。在此理念之下，政府幾乎壟斷了所有的社區(qū)治理權(quán)力，街道辦事處作為基層政權(quán)的派出機構(gòu)，承擔著行政、執(zhí)法、管理等各種有關(guān)社區(qū)事務的工作。社區(qū)居委會的角色也存在錯位問題，大多數(shù)社區(qū)居民委員會實際上成為政府的“代言人”，使得社區(qū)居民對社區(qū)事務缺乏一定的參與感。具體到社區(qū)教育領(lǐng)域，居民參與感不足，也是一個不可忽視的問題。在傳統(tǒng)的社區(qū)治理理念之下，社區(qū)教育也被看作是一份由政府全權(quán)負責的事業(yè)。無論是社區(qū)教育的內(nèi)容，還是社區(qū)教育的形式，往往都由教育行政部門決定。在這種行政思維導向之下，作為社區(qū)教育對象的社區(qū)居民往往是被忽視的一個群體。

在當前階段，我國社區(qū)治理理念不斷發(fā)生著新的變化，正如上文所談到的，越來越注重發(fā)揮社區(qū)居民在參與社區(qū)公共事務中的主體作用。相應地，我們需要以此為根據(jù)，更新我國社區(qū)教育的發(fā)展理念。一方面，要根據(jù)社區(qū)居民的需求，設置社區(qū)教育內(nèi)容。如果社區(qū)教育的內(nèi)容不能滿足社區(qū)居民的需求，那么社區(qū)居民自然難以有興趣參與社區(qū)教育。為此，必須通過廣泛調(diào)研，了解社區(qū)居民的真實需求，靈活安排社區(qū)教育內(nèi)容。另一方面，要根據(jù)社區(qū)居民的需求，創(chuàng)新社區(qū)教育方式。如果社區(qū)教育的方式不能滿足社區(qū)居民的需求，那么也很難調(diào)動起社區(qū)居民參與社區(qū)教育的積極性。為此，必須通過民意調(diào)查，了解社區(qū)居民最感興趣的社區(qū)教育方式，并將其融入到社區(qū)教育實踐中。

（四）健全社區(qū)教育法律體系，編制社區(qū)教育文化公約

在現(xiàn)代化社區(qū)的治理中，社區(qū)治理的制度化是一種必然的趨勢。在這種制度化的社區(qū)治理過程中，單純依靠法治與公約的力量都是不現(xiàn)實的，必須有機融合雙方的力量，才能營造一種和諧而有序的社區(qū)治理環(huán)境與氛圍。具體而言，在社區(qū)治理過程中，由于法治所使用的手段往往是帶有強制性的，也是不以人的個人意志為轉(zhuǎn)移的，所有社區(qū)治理的相關(guān)活動都被局限在法律框架之內(nèi)，容易使社區(qū)居民陷入一種被動的、服從的局面之中。一旦超越了法律所適用的社區(qū)治理范圍，就容易造成簡單化、模式化的趨向，法律本身也就失去了存在的“合法性”。同樣，如果僅僅依靠公約的力量，來進行社區(qū)治理，那么將很有可能滋生矛盾與沖突，帶來社區(qū)治理環(huán)境的不穩(wěn)定性，也將難以有效維持社區(qū)治理的良好秩序。

在社區(qū)教育領(lǐng)域，為了避免上述問題的出現(xiàn)，既要不斷健全社區(qū)教育法律體系，也要積極編制社區(qū)教育文化公約。健全社區(qū)教育法律體系的關(guān)鍵在制定切實可行的法律機制，對社區(qū)教育的主體、社區(qū)教育的資源、社區(qū)教育的內(nèi)容、社區(qū)教育的財務等進行細化和規(guī)范，使法律機制擁有較強的可操作性[8]。如果社區(qū)居民在參與社區(qū)教育過程中，感到在人格獨立以及自由意志表達方面受到過分的限制與約束，那么很容易造成社區(qū)居民參與社區(qū)教育積極性、主動性與創(chuàng)造性的缺失。因此，應該在社區(qū)教育法律體系框架之內(nèi)，編制適合本社區(qū)需要的社區(qū)教育文化公約。與社區(qū)教育相關(guān)法律的制定過程不同，社區(qū)教育文化公約的制定是由全體社區(qū)居民共同參與完成的，它所體現(xiàn)的是社區(qū)居民的意志，以及社區(qū)居民對社區(qū)教育的文化需求?？偠灾?，通過社區(qū)教育法律體系與文化公約的合作協(xié)調(diào)，將最大程度上化解社區(qū)教育過程中可能出現(xiàn)的各種矛盾，從而大大提高社區(qū)教育的實際效果。