■ 石義彬 劉 駿

一、議程建構(gòu)的發(fā)展理路：從政治學(xué)走向傳播學(xué)

議程建構(gòu)理論發(fā)軔于政治學(xué)領(lǐng)域,由政治學(xué)學(xué)者科布(Cobb)與埃爾德(Elder)于20世紀(jì)70年代初期正式提出,用以檢驗(yàn)團(tuán)體、機(jī)構(gòu)與精英之間的關(guān)系。他們認(rèn)為由團(tuán)體、機(jī)構(gòu)所主導(dǎo)的公共行為能夠有效地提升政府的回應(yīng)速度,讓政府更具責(zé)任感。①在早期研究者看來(lái),議程建構(gòu)關(guān)注的焦點(diǎn)是公共議程與政策議程之間的博弈。一方面,他們力圖在精英主義思想治下,探尋公眾是如何參與到民主進(jìn)程之中的,尤其是公眾如何通過(guò)有限的方式來(lái)影響政策的制定、修改及廢止。在這個(gè)過(guò)程中,公眾往往聯(lián)合起來(lái),通過(guò)組織化的方式來(lái)對(duì)政策議程的建構(gòu)施加影響。②具體而言,又表征為各行為主體間的相互角力,這主要是源于“公共議題的數(shù)量大大超過(guò)了決策機(jī)構(gòu)所能處理的數(shù)量”③,因而各個(gè)公共議題的支持者們需要相互競(jìng)爭(zhēng),以獲得官員們的重視。另一方面,政策的制定者們希望在民眾中有效地推行政策,因而極力打通政策議程與公共議程之間的壁壘,使相關(guān)議題獲得輿論的支持。

議程建構(gòu)理論早期的研究者們亦將研究目光聚焦于議題的產(chǎn)生、明確、擴(kuò)散及進(jìn)入議程等,以更好地探究公共議程與政策議程之間的關(guān)系?？撇嫉热嘶谧h題上述各階段所具有的特質(zhì),聯(lián)系公共議程與政策議程的互動(dòng)關(guān)系,提出了政治學(xué)視閾下的議程建構(gòu)的三類模式：第一,外部壓力模式(outside initiative model)。在這個(gè)模式中,議題往往由一些民間團(tuán)體提出,并得到了充分?jǐn)U散。議題首先進(jìn)入公共議程,最終會(huì)流向政策議程；第二,內(nèi)部動(dòng)員模式(mobilization model)。主要強(qiáng)調(diào)議題是由政府提出的,政策的制定者們希望將議題從政策議程中流向公共議程,為相關(guān)政策的推行制造良好的輿論環(huán)境；第三,內(nèi)在催生模式(inside initiative model)。相較于前兩種模式,該模式極力阻止公共議程與政策議程之間的互動(dòng)。這些議題往往來(lái)源于政府內(nèi)部,但議題的倡導(dǎo)者們并不希望其進(jìn)入公共議程,繼而會(huì)極力阻止這些議題流向大眾領(lǐng)域。④

由于早期的議程建構(gòu)研究更多地關(guān)注公共議程與政策議程之間的互動(dòng),媒體在議程建構(gòu)過(guò)程中的作用以及媒體議程、公共議程、政策議程之間的關(guān)系問(wèn)題往往不被研究者們所重視。即使有的研究者強(qiáng)調(diào)了媒體可以推動(dòng)議題進(jìn)入相關(guān)議程⑤,但媒體與媒體議程并沒(méi)有成為公共議程與政策議程之外的主要研究?jī)?nèi)容。伴隨著媒體影響力的不斷擴(kuò)大,學(xué)科間的相互交融,一些學(xué)者將議程建構(gòu)理論引入到新聞傳播領(lǐng)域中加以探索,以呈現(xiàn)媒體在議程建構(gòu)中的作用。⑥這其中,朗氏夫婦(Gladys Engel Lang & Kurt Lang)率先將議程建構(gòu)理論引入到新聞傳播領(lǐng)域,在對(duì)水門(mén)事件進(jìn)行細(xì)致分析后,朗氏夫婦認(rèn)為水門(mén)事件中的總統(tǒng)、媒體及公眾輿論存在著交互影響,即三者中的任意一者在影響他者的同時(shí),亦會(huì)受到他者的影響。⑦朗氏夫婦的研究模式開(kāi)啟了日后議程建構(gòu)理論在傳播學(xué)領(lǐng)域中的一大研究趨勢(shì),即對(duì)官員、媒體、公眾之間關(guān)系的研究,考察政策議程、媒體議程、公共議程之間的關(guān)系?，F(xiàn)階段的議程建構(gòu)效果研究主要考察的是政策議程與媒體議程之間的互動(dòng),以檢驗(yàn)不同行為主體間議程建構(gòu)的效果。該類研究植根于西方的政治、經(jīng)濟(jì)土壤,常常以政治競(jìng)選、民主參與為研究背景,如對(duì)美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選、州長(zhǎng)競(jìng)選或西方國(guó)家全民公投等進(jìn)行研究。

在學(xué)者法赫米(Fahmy)等人看來(lái),議程建構(gòu)理論在傳播學(xué)領(lǐng)域中的另一大研究趨勢(shì)便是對(duì)資訊津貼(information subsidy)(常常以新聞通稿、發(fā)布會(huì)、投書(shū)等形式出現(xiàn))進(jìn)行考察。⑧該類研究更具傳播學(xué)特色,將媒體納入到研究主題之中,重點(diǎn)回答了“誰(shuí)設(shè)置了媒體議程”這個(gè)問(wèn)題,將媒體議程從三類議程中脫離出來(lái),突出關(guān)注媒體議程的建構(gòu)。其部分參考了休梅克(Shoemaker)與里斯(Reese)所提出的影響力分層模型(Hierarchical model),在傳統(tǒng)的五級(jí)影響力模型中,主要考察新聞從業(yè)人員、媒體準(zhǔn)則、傳媒機(jī)構(gòu)、媒體外部、意識(shí)形態(tài)等五類因素對(duì)媒體內(nèi)容生產(chǎn)的影響。而議程建構(gòu)理論的研究者們將目光更多投向了媒體外部因素對(duì)媒體議程建構(gòu)的影響,特別是外部信息源對(duì)媒體議程建構(gòu)的影響。研究者們將這些外部信息源視為媒體議程建構(gòu)的持份者(stakeholders),對(duì)不同類型的持份者,如政府、企業(yè)、NGO組織、媒體等進(jìn)行探索,與此同時(shí),檢驗(yàn)這些持份者資訊津貼的使用情況,以反映其對(duì)媒體議程建構(gòu)的影響。

二、議程建構(gòu)的核心內(nèi)容：效果與持份者研究

一般而言,在傳播學(xué)視角下,議程建構(gòu)(agenda-building)與議程設(shè)置(agenda-setting)易于被混淆。前者主要考察這樣一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)媒體進(jìn)行議程設(shè)置之時(shí),又是誰(shuí)設(shè)置了媒體議程？而后者則致力于探討大眾媒介通過(guò)強(qiáng)調(diào)某一議題以影響公眾對(duì)相關(guān)議題的感知,繼而對(duì)公共議程產(chǎn)生影響。⑨以麥庫(kù)姆斯(McCombs)為代表的議程設(shè)置理論的支持者們將議程建構(gòu)納入到議程設(shè)置理論之中,認(rèn)為議程建構(gòu)本身便是議程設(shè)置的一部分。⑩而在其他一些學(xué)者看來(lái),議程建構(gòu)與議程設(shè)置存在著一定區(qū)別,主要體現(xiàn)在兩者存在著一定的時(shí)序性。學(xué)者舍費(fèi)爾(Scheufele)與圖克斯伯里(Tewksbury)認(rèn)為議程建構(gòu)要先于議程設(shè)置,體現(xiàn)出一種自上而下的過(guò)程,議程建構(gòu)致力于關(guān)注哪些議題進(jìn)入了媒體議程,而議程設(shè)置則關(guān)注哪些議題由媒體流向公眾。馬特斯(Mathes)與芬茨(Pfetsch)從定量研究的視角出發(fā),認(rèn)為議程建構(gòu)與議程設(shè)置所關(guān)注的變量具有線性關(guān)系。在議程建構(gòu)研究中,媒體議程常被視為因變量來(lái)進(jìn)行研究。而在議程設(shè)置中,媒體議程常被視為自變量來(lái)進(jìn)行研究。此外,從術(shù)語(yǔ)學(xué)角度出發(fā),德納姆(Denham)借鑒了羅杰斯(Rogers)與迪林(Dearing)對(duì)議程設(shè)置的類型劃分,將議程建構(gòu)劃分為四類：政策議程建構(gòu)、媒體議程建構(gòu)、公共議程建構(gòu)及媒體間議程建構(gòu)。需要指出的是,雖然議程建構(gòu)與議程設(shè)置在研究對(duì)象、研究方法上具有一定的契合度,但議程建構(gòu)植根于政治、經(jīng)濟(jì)土壤,與在認(rèn)知層面深耕的議程設(shè)置存在一定的區(qū)別,亦持有獨(dú)特的研究面向。下文將基于議程建構(gòu)在傳播學(xué)領(lǐng)域中的兩大研究趨勢(shì),對(duì)議程建構(gòu)效果及持份者研究進(jìn)行相關(guān)解讀。

1.議程建構(gòu)效果研究

議程建構(gòu)效果研究的核心內(nèi)容主要包括一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)議程建構(gòu)。一級(jí)議程建構(gòu)關(guān)注的焦點(diǎn)是客體顯著性的轉(zhuǎn)移問(wèn)題,如果客體的顯著性在不同主體間發(fā)生了轉(zhuǎn)移,那么一級(jí)議程建構(gòu)效果便得以產(chǎn)生。例如約翰遜(Johnson)等人探究了尼克松、卡特、里根、老布什等四位美國(guó)總統(tǒng)的毒品問(wèn)題聲明與媒體報(bào)道、公眾輿論之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)總統(tǒng)聲明對(duì)媒體報(bào)道有著重要的影響,即產(chǎn)生了一級(jí)議程建構(gòu)的效果。再如基奧西斯(Kiousis)等人對(duì)2002年美國(guó)弗羅里達(dá)州州長(zhǎng)競(jìng)選進(jìn)行了相關(guān)研究,發(fā)現(xiàn)了行為主體所關(guān)注的議題顯著性在競(jìng)選人的新聞通稿與媒體報(bào)道中發(fā)生了轉(zhuǎn)移,意即競(jìng)選人的新聞通稿對(duì)媒體議程產(chǎn)生了一級(jí)議程建構(gòu)效果。

二級(jí)議程建構(gòu)主要致力于探索客體屬性顯著性轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。一般而言,客體屬性主要指客體的特征,每一個(gè)客體都具有不同的特質(zhì)。客體屬性主要被分為兩大類：第一,實(shí)質(zhì)屬性(substantive attributes),指的是客體的一些基本信息。以政客的實(shí)質(zhì)屬性為例,研究者們認(rèn)為主要由政客們的意識(shí)形態(tài)、立場(chǎng)、履歷、品格等組成；第二,情感屬性(affective attributes),指的是各行為主體對(duì)客體實(shí)質(zhì)屬性的態(tài)度,具體由積極、中立、消極態(tài)度構(gòu)成。再以政客為例,如果競(jìng)選者具有強(qiáng)烈的自由主義傾向,那么情感屬性所對(duì)應(yīng)的就是各行為主體對(duì)競(jìng)選者的這種傾向的認(rèn)可、無(wú)所謂、不認(rèn)可等。一些研究亦印證了二級(jí)議程建構(gòu)效果的存在：例如基奧西斯等人以美國(guó)醫(yī)療改革為研究背景,發(fā)現(xiàn)由總統(tǒng)、聯(lián)邦政府辦公室、國(guó)會(huì)及醫(yī)療改革利益集團(tuán)所刊布的信息與媒體報(bào)道之間具有一定的關(guān)聯(lián),議題屬性的顯著性在兩者之間發(fā)生了轉(zhuǎn)移,具有二級(jí)議程建構(gòu)效果。沃斯(Wirth)等人亦通過(guò)結(jié)構(gòu)式訪談、內(nèi)容分析及調(diào)查等研究方法對(duì)瑞士全民公投進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)在公投的過(guò)程中產(chǎn)生了二級(jí)議程建構(gòu)效果。

三級(jí)議程建構(gòu)主要關(guān)注的是,不同議程中的各要素間的關(guān)聯(lián)性(connections)對(duì)顯著性的形成與轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的影響。主要借鑒了網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置模型(network agenda setting model),用以檢驗(yàn)不同議題間的關(guān)聯(lián)、議題不同屬性間的關(guān)聯(lián)、議題與屬性間的關(guān)聯(lián)在不同主體間的顯著性轉(zhuǎn)移問(wèn)題。該模型由郭蕾(Lei Guo)與麥庫(kù)姆斯于2011年提出,主要借鑒了認(rèn)知心理學(xué)的一些模型,例如關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)模型(associative network model)、認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)模型(cognitive network model)等。議程建構(gòu)效果的研究者們基于上述模型對(duì)三級(jí)議程建構(gòu)效果進(jìn)行了相應(yīng)研究,但目前尚處于起步階段,研究數(shù)量較少。例如基奧西斯等人對(duì)奧巴馬第二輪任期中的資訊津貼、新聞報(bào)道以及政策制定間的關(guān)系進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)新聞通稿、政治博客及總統(tǒng)演講對(duì)新聞報(bào)道及政策制定產(chǎn)生了三級(jí)議程建構(gòu)效果。再如尼爾(Neil)等人以英國(guó)政府批準(zhǔn)運(yùn)用水力壓裂法開(kāi)采天然氣為研究背景,重點(diǎn)探討了政府、相關(guān)產(chǎn)業(yè)、反對(duì)者以及媒體之間的角力過(guò)程,經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),政府所提供的材料,特別是政府公告對(duì)媒體報(bào)道產(chǎn)生了三級(jí)議程建構(gòu)的效果,即議題間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的顯著性在政府公告與媒體報(bào)道之間發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

2.持份者的相關(guān)研究

如果說(shuō)議程建構(gòu)效果研究在一定程度上借鑒了議程設(shè)置的研究思路,那么議程建構(gòu)中持份者的研究則凸顯了該理論的自身特色。一般而言,持份者主要指的是一些影響組織目標(biāo)構(gòu)建或受組織目標(biāo)構(gòu)建影響的團(tuán)體或個(gè)人。在議程建構(gòu)的視閾中,持份者主要指那些影響媒體議程建構(gòu)的機(jī)構(gòu)、團(tuán)體或個(gè)人。休梅克與里斯所提出的影響力分層模型為議程建構(gòu)領(lǐng)域中持份者研究提供了理論基礎(chǔ)。在他們看來(lái)有五種因素能夠影響媒體的議程建構(gòu),包括了個(gè)體新聞工作者影響、媒體準(zhǔn)則影響、傳媒機(jī)構(gòu)影響、媒體外部影響、意識(shí)形態(tài)影響等。需要指出的是,持份者研究更多地涉及媒體外部因素對(duì)媒體議程建構(gòu)的影響。在休梅克與里斯的模型中,媒體外部影響主要包含了信息源、政府管控、市場(chǎng)、新興技術(shù)等,而在議程建構(gòu)的持份者研究中,研究者們特別關(guān)注媒體外信息源對(duì)媒體議程建構(gòu)的影響。他們將這些信息源與持份者聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為持份者往往充當(dāng)了媒體信息源的角色,在重大事件、活動(dòng)中發(fā)揮著傳遞信息的作用。過(guò)往的研究重點(diǎn)考察了一些持份者的類型,發(fā)現(xiàn)了政府機(jī)構(gòu)、營(yíng)利性機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)在媒體議程建構(gòu)過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。

在諸多的持份者中,媒介生態(tài)體系中的一些媒體依據(jù)自身的優(yōu)勢(shì)亦成為了其他媒體的持份者,影響了其他媒體議程的建構(gòu),主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一,從媒體類型看,在傳統(tǒng)媒體視域中,紙媒成為了電視媒體的持份者。在傳統(tǒng)媒體與新媒體互動(dòng)的視域中,傳統(tǒng)媒體議程與新媒體議程之間的互動(dòng)勾勒出三層關(guān)系：其一,傳統(tǒng)媒體成為新媒體議程建構(gòu)的持份者；其二,新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體議程建構(gòu)存在影響,成為傳統(tǒng)媒體議程建構(gòu)的持份者；其三,傳統(tǒng)媒體與新媒體互為持份者。在新媒體視域中,新媒體間議程建構(gòu)的關(guān)系得到了很好的探索,例如網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙與網(wǎng)絡(luò)通訊社間的關(guān)系、新聞網(wǎng)站間的關(guān)系等。第二,從媒體屬性來(lái)看,一些媒體通過(guò)彰顯自身的優(yōu)勢(shì),如規(guī)模、權(quán)威性等,以達(dá)到影響其他媒體議程建構(gòu)的目的,成為其他媒體的持份者。這集中體現(xiàn)在精英新聞編輯室對(duì)非精英新聞編輯室、權(quán)威媒體對(duì)非權(quán)威媒體、特權(quán)媒體對(duì)非特權(quán)媒體、新聞報(bào)道質(zhì)量較高的媒體對(duì)新聞報(bào)道質(zhì)量較低媒體議程建構(gòu)的影響。

不同類型的持份者亦通過(guò)多種多樣的形式,如新聞通稿、記者會(huì)、廣告、版面購(gòu)買(mǎi)等影響著媒體的議程建構(gòu),上述這些形式被研究者們視為資訊津貼在議程建構(gòu)領(lǐng)域中加以研究。學(xué)者甘迪(Gandy)于1982年提出了資訊津貼的概念,他認(rèn)為人們往往通過(guò)對(duì)他人獲取信息的渠道加以控制,以對(duì)他人的活動(dòng)施加影響。之所以用“津貼”來(lái)命名,主要是因?yàn)椤靶畔⒃此a(chǎn)生的信息對(duì)于使用者而言,能夠降低他們的生產(chǎn)成本”。

具體將資訊津貼置于新聞傳播領(lǐng)域之中,結(jié)合其初始概念來(lái)理解,不難發(fā)現(xiàn)媒體的信息源會(huì)以各種各樣的形式呈現(xiàn),如新聞發(fā)布會(huì)、訪談、投書(shū)等。這些資訊津貼可以讓媒體從業(yè)人員快速獲取信息,減少他們信息采集的各項(xiàng)成本,繼而達(dá)到構(gòu)建媒體議程的目的。西方傳媒業(yè)對(duì)資訊津貼的使用持有較為開(kāi)放的態(tài)度,這一方面是出于媒體對(duì)自身經(jīng)濟(jì)效益的考量,例如新聞機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)持份者所提供的資訊津貼的使用以達(dá)到削減報(bào)道成本的目的。與此同時(shí),資訊津貼很好地扮演了持份者與新聞機(jī)構(gòu)間的橋梁角色,這種雙向功能的發(fā)揮,在學(xué)者卡梅隆(Cameron)等人看來(lái)很好地促進(jìn)了持份者與新聞從業(yè)人員的互動(dòng)關(guān)系構(gòu)建,迎合了上述兩端的需求。而另一方面,在某些專業(yè)領(lǐng)域,資訊津貼更是成為一些從業(yè)人員的“救命稻草”,成為持份者對(duì)媒體議程建構(gòu)的重要工具。如在商業(yè)領(lǐng)域中,奧爾(Ohl)等人在檢驗(yàn)了企業(yè)新聞通稿與媒體報(bào)道的數(shù)量(例如行數(shù)、新聞報(bào)道數(shù)量等)、質(zhì)量(例如導(dǎo)向、觀點(diǎn)等)之間的關(guān)系后,發(fā)現(xiàn)在商業(yè)語(yǔ)境中,新聞通稿對(duì)媒體議程建構(gòu)發(fā)揮了重要影響。又如在環(huán)境領(lǐng)域,科廷(Curtin)與羅登巴夫(Rhodenbaugh)對(duì)不同形式的資訊津貼進(jìn)行相關(guān)考察,發(fā)現(xiàn)雖然外界對(duì)記者使用資訊津貼的行為嗤之以鼻,但是資訊津貼因其自身所具有的專業(yè)屬性依舊獲得了記者們的青睞。

三、議程建構(gòu)的轉(zhuǎn)向：新媒體時(shí)代的議程建構(gòu)

伴隨著技術(shù)的革新,媒體的類型與特質(zhì)得到了進(jìn)一步拓展,新媒體時(shí)代為傳播學(xué)中的議程建構(gòu)理論提供了研究富礦?；谧h程建構(gòu)理論的傳統(tǒng)研究趨勢(shì),研究者們開(kāi)始在新媒體環(huán)境中考察政策、媒體、公共議程間的互動(dòng)情況,不斷提升議程建構(gòu)理論的解釋力。在既有的研究框架中,研究者們拓展了議程的類型,將其劃分為線上議程與線下議程。此外,在傳統(tǒng)媒體與新媒體之間搭建起了橋梁,便于兩類議程的探索。例如,有的學(xué)者將互聯(lián)網(wǎng)搜索視為線上公共議程的體現(xiàn),因而重點(diǎn)探究互聯(lián)網(wǎng)搜索與線下媒體報(bào)道之間的關(guān)系,經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)線上的公共議程對(duì)線下的媒體議程建構(gòu)產(chǎn)生了重要影響。一些帶有Web 1.0時(shí)代烙印的網(wǎng)絡(luò)媒體亦成為線上、線下兩類議程研究的重點(diǎn)。如羅伯茨(Roberts)等人對(duì)電子布告板內(nèi)容與媒體報(bào)道中的議程進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道的議題與布告板中出現(xiàn)的討論具有一到七天的時(shí)滯效果。伴隨著研究的深入開(kāi)展,研究者們嘗試引入更多的因素來(lái)闡釋兩類議程之間的關(guān)系,這其中一些中介因素的發(fā)現(xiàn)為兩類議程互動(dòng)有效地開(kāi)展提供了借鑒經(jīng)驗(yàn)：如芬茨與亞當(dāng)(Adam)在2011年發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體議程建構(gòu)產(chǎn)生影響時(shí),需要考量諸如主導(dǎo)話語(yǔ)強(qiáng)度、媒體、國(guó)家及議題所處的具體環(huán)境等因素。此外,其他學(xué)者通過(guò)對(duì)網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體間關(guān)系的探討,發(fā)現(xiàn)內(nèi)容豐富、信息多樣化的企業(yè)網(wǎng)站能為企業(yè)獲得更多的紙媒報(bào)道。

伴隨著Web 2.0時(shí)代的到來(lái),研究者們又將目光轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)媒體與Web 2.0產(chǎn)物間的關(guān)系,依舊將其置于線上、線下兩類議程的探討之中。如學(xué)者梅拉茲(Meraz)在研究美國(guó)政治博客與傳統(tǒng)媒體關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)媒體作為單一議程建構(gòu)者角色的影響力在下降,傳統(tǒng)媒體與政治博客間存在相對(duì)獨(dú)立性,政治博客對(duì)傳統(tǒng)媒體建構(gòu)者的角色具有抵觸性。政治博客對(duì)其他媒體的議程建構(gòu)存在著重要的影響。部分學(xué)者將議程建構(gòu)理論引入微博平臺(tái),拓展其研究領(lǐng)域。如克里斯(Kreiss)研究了美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選活動(dòng)中競(jìng)選工作人員的推特(Twitler)使用情況,發(fā)現(xiàn)競(jìng)選工作人員的推特對(duì)專業(yè)記者的議程與報(bào)道框架的建構(gòu)存在著重要影響,隨之而來(lái)的是專業(yè)記者在其報(bào)道中進(jìn)行細(xì)致呈現(xiàn),這反映了推特對(duì)傳統(tǒng)紙媒議程建構(gòu)的影響。再如帕米利(Parmelee)運(yùn)用訪談法對(duì)2012年美國(guó)大選期間的從事政治報(bào)道的記者與編輯進(jìn)行調(diào)查研究,發(fā)現(xiàn)政治記者與編輯使用競(jìng)選者的推特信息,繼而出現(xiàn)在他們的新聞報(bào)道中,并產(chǎn)生了一級(jí)、二級(jí)議程建構(gòu)效果。亦如沃爾斯登(Wallsten)通過(guò)對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《今日美國(guó)》《洛杉磯時(shí)報(bào)》及美聯(lián)社的競(jìng)選報(bào)道進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)5000條競(jìng)選報(bào)道中,有250條使用了推特中所提供的信息。具體而言,這些推特信息源絕大部分為政府官員、競(jìng)選者、媒體專家等。

四、結(jié)語(yǔ)

綜觀議程建構(gòu)理論在傳播學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展,其主要沿襲了兩種發(fā)展理路：其一,由政治學(xué)領(lǐng)域生發(fā),借由朗氏夫婦的“總統(tǒng)-媒體-公眾”模型,致力于探討政策、媒體、公眾三類議程的交互關(guān)系,特別強(qiáng)調(diào)政策議程與媒體議程之間的互動(dòng),以探求不同層級(jí)的議程建構(gòu)效果；其二,由新聞傳播領(lǐng)域生發(fā),致力于回答“誰(shuí)設(shè)置了媒體議程”這個(gè)問(wèn)題,并圍繞持份者及資訊津貼展開(kāi)相應(yīng)研究。就前者而言,學(xué)者們將更多的目光鎖定在議程建構(gòu)的效果探究之上：一方面沿用了朗氏夫婦的模型,關(guān)注三類議程之間的互動(dòng),而另一方面則運(yùn)用了議程設(shè)置理論中所常用的概念(一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)議程設(shè)置等)、方法(時(shí)滯交叉法、斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)等)；就后者而言,一方面將不同的持份者作為研究對(duì)象,以在相同場(chǎng)域中探索不同持份者間的相互競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,另一方面則主要探討不同持份者所使用的資訊津貼對(duì)媒體議程建構(gòu)的影響。需要指出的是,在后者的研究視域中,議程建構(gòu)理論與議程設(shè)置理論達(dá)到了某種重合,即在媒體作為持份者,影響其他媒體的議程建構(gòu)之時(shí),不論是媒體間議程建構(gòu)(intermedia agenda building),抑或是媒體間議程設(shè)置(intermedia agenda setting),兩者的不同可能更多停留在術(shù)語(yǔ)層面,反映了不同理論支持者的“圈地”行徑。

經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展,議程建構(gòu)理論的解釋力亦被不斷擴(kuò)大：第一,就研究對(duì)象而言,其范圍得到一定的拓展。其一,在持份者的研究上,如上文所述,政府、企業(yè)、NGO等對(duì)媒體議程建構(gòu)的影響被不斷驗(yàn)證；其二,在媒體作為持份者的研究上,由于新媒體的出現(xiàn),基于傳統(tǒng)媒體與新媒體、新媒體與新媒體間關(guān)系的研究拓寬了議程建構(gòu)研究的理論視閾；其三,在資訊津貼對(duì)媒體議程建構(gòu)產(chǎn)生影響的研究上,資訊津貼的形式被不斷豐富,例如議題倡導(dǎo)活動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)資訊津貼等。第二,就研究領(lǐng)域而言,議程建構(gòu)的研究者們從傳統(tǒng)的政治領(lǐng)域擴(kuò)展到了體育、健康、商業(yè)、環(huán)境等領(lǐng)域。第三,就研究方法而言,議程建構(gòu)的研究者們不斷運(yùn)用各種量化與質(zhì)化的方法,以檢驗(yàn)不同議程間的互動(dòng)、持份者及資訊津貼對(duì)媒體議程建構(gòu)的影響等。

然而,傳播學(xué)領(lǐng)域中的議程建構(gòu)理論亦存在著一定的發(fā)展瓶頸：其一,就議程建構(gòu)的效果研究而言,其多采用議程設(shè)置理論所建構(gòu)的概念、方法。雖然沿襲了朗氏夫婦的議程建構(gòu)模型,但在一定程度上背離了由政治學(xué)向傳播學(xué)過(guò)渡而來(lái)的這一模式的初衷,即在更廣闊的背景中,呈現(xiàn)議題的產(chǎn)生與終結(jié)。雖然其在一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)的層面上對(duì)議程建構(gòu)的效果進(jìn)行探究,亦取得了相應(yīng)的檢驗(yàn)成果,但卻很難區(qū)分出關(guān)鍵的解釋變量。雖然研究者們不斷改進(jìn)研究方法,例如使用路徑分析、控制實(shí)驗(yàn)等方法,但這樣的方法使用還處于少數(shù)。其二,就議程建構(gòu)理論的解釋力而言,尤其是在區(qū)別于西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化的場(chǎng)域中,依據(jù)該理論所進(jìn)行的研究目前仍處于少數(shù)。其三,伴隨著新媒體時(shí)代的到來(lái),議程建構(gòu)的研究者們開(kāi)始將其置于新媒體的環(huán)境中加以檢驗(yàn),雖然出現(xiàn)了依據(jù)新媒體研究理路的三級(jí)議程建構(gòu)效果研究,但大部分研究還是建立在既有模式、因循傳統(tǒng)議程建構(gòu)的思路之上。這種研究模式是否適應(yīng)新媒體環(huán)境的需求,真正拓展議程建構(gòu)的新領(lǐng)域,需要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

需要指出的是,雖然議程建構(gòu)理論植根于西方的政治、經(jīng)濟(jì)、文化土壤,不能直接指導(dǎo)回應(yīng)我國(guó)政策、媒體、公共議程間的互動(dòng)與媒體的議程建構(gòu),但對(duì)我國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)踐依舊具有啟示意義：第一,媒體在議程建構(gòu)的過(guò)程中并不是簡(jiǎn)單的傳聲筒或擴(kuò)音器,而是整個(gè)社會(huì)傳播有機(jī)體中的重要一環(huán)。因而無(wú)論是在傳統(tǒng)媒體環(huán)境中,還是在新媒體環(huán)境中,媒體應(yīng)更多承擔(dān)起調(diào)和者的角色,以在政策議程與公共議程之間構(gòu)建起一座橋梁。例如在外部壓力模式中,媒體不能成為市場(chǎng)的附庸,過(guò)渡消費(fèi)公共議題,惡意炒作公德,綁架公共利益,形成“偽倒逼機(jī)制”。而在內(nèi)部動(dòng)員模式中,如何更好地完成議題在政策議程與公共議程之間的流動(dòng),需要媒體從業(yè)人員轉(zhuǎn)變僵化的宣傳思維,從“照本宣科”“言之無(wú)物”中走出來(lái),用老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式傳遞黨的聲音、政府的聲音,以更好地動(dòng)員群眾與服務(wù)群眾。

第二,對(duì)于政策、媒體、公共三類議程互動(dòng)探究而言,其落腳點(diǎn)并不能僅僅停留在對(duì)于持份者影響力的探究上。尤其是在新媒體環(huán)境中,線下三類議程互動(dòng)、線上三類議程互動(dòng)、線上與線下議程互動(dòng)更加復(fù)雜、多樣,我們應(yīng)該致力于探討這三類議程如何進(jìn)行有機(jī)的、有效的互動(dòng),以創(chuàng)造和諧、穩(wěn)定的線上、線下環(huán)境。這其中,持份者的角色與職能需要被進(jìn)一步明確與闡釋。以2015年“漳州PX事件”為例,三類議程便得到了很好地互動(dòng)：就政府而言,通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)、政務(wù)微博的形式第一時(shí)間還原事件的經(jīng)過(guò)與災(zāi)后的工作進(jìn)展,在影響媒體議程建構(gòu)的同時(shí),有效地搭建了與公眾,特別是網(wǎng)民的互動(dòng)機(jī)制,以引導(dǎo)公眾輿論；就媒體而言,除了第一時(shí)間行使信息傳遞的功能,亦在自身議程的構(gòu)建中不斷融入官方、民間的聲音,以很好地在政府與民眾間構(gòu)建橋梁；就公民而言,借助新興媒體手段,特別是在事發(fā)地的民眾,可以第一時(shí)間給出相關(guān)信息。對(duì)此事件較為關(guān)注的公民亦通過(guò)新媒體不斷和政府、媒體進(jìn)行溝通交流,傳達(dá)自己的心聲。

第三,議程建構(gòu)中的持份者研究,為我國(guó)進(jìn)行國(guó)際間媒體議程建構(gòu)提供了新的視角與思路。如何講好中國(guó)故事,傳播好中國(guó)聲音,構(gòu)建起中國(guó)的話語(yǔ)體系,需要我們致力于對(duì)自身持份者角色的探索。一方面,我們需要基于道路自信、理論自信、制度自信及文化自信,不斷打造真正解讀中國(guó)的、闡釋中國(guó)的、易于為國(guó)際社會(huì)所理解與接受的新概念、新范疇與新表述,體現(xiàn)出持份者傳播的“柔性”一面；另一方面,我們需要對(duì)資訊津貼進(jìn)行合理且有效利用,特別是涉及中國(guó)與世界聯(lián)系的問(wèn)題,如“一帶一路”戰(zhàn)略、人類命運(yùn)共同體理念等,需要政府與旗艦型媒體通過(guò)各種形式的資訊津貼進(jìn)行專業(yè)化呈現(xiàn),從而成為他國(guó)媒體的持份者,有效構(gòu)建他國(guó)媒體的相關(guān)議程。

注釋：

①⑤ Cobb R.W.,Elder C.D..ThePoliticsofAgenda-Building:AnAlternativePerspectiveforModernDemocraticTheory.The Journal of Politics,vol.33,no.4,1971.pp.892-915.

② Cobb,R.W.,& Elder,C.D..TheDynamicsofAgenda-Building.Baltimore:The Johns Hopkins University Press.1983.p.77.

③④ Cobb R.,Ross J.K.,Ross M.H..AgendaBuildingasaComparativePoliticalProcess.American political science review,vol.70,no.1,1976.pp.126-138.

⑥ Gonzenbach,W.J.A.Time-SeriesAnalysisoftheDrugIssue,1985-1990:ThePress,thePresidentandPublicOpinion.International Journal of Public Opinion Research,vol.4,no.2,1992.pp.126-147；Tedesco J.C.IssueandStrategyAgenda-settinginthe2000PresidentialPrimaries.American Behavioral Scientist,vol.44,no.12,2001.pp.2048-2067.

⑦ Lang,G.E.,& Lang,K..TheBattleforPublicOpinion:ThePresident,thePress,andthePollsDuringWatergate.New York:Columbia University Press,1983.p.58.

⑧ Fahmy S.S.,Wanta W.,Johnson T.J.,et al.ThePathtoWar:ExploringaSecond-levelAgenda-buildingAnalysisExaminingtheRelationshipAmongtheMedia,thePublicandthePresident.International Communication Gazette,vol.73,no.4,2011.pp.322-342.

⑨ McCombs M.E.,Shaw D.L..TheAgenda-SettingFunctionofMassMedia.Public opinion quarterly,vol.36,no.2,1972.pp.176-187.

⑩ McCombs M.ALookatAgenda-Setting:Past,PresentandFuture.Journalism studies,vol.6,no.4,2005.pp.543-557；Sheafer T,Gabay I.MediatedPublicDiplomacy:AStrategicContestOverInternationalAgendaBuildingandFrameBuilding.Political Communication,vol.26,no.4,2009.pp.447-467.

(作者石義彬系武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)媒體發(fā)展研究中心專職研究員；劉駿系武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生)