□

十九大報(bào)告提出：打造共建共治共享等社會(huì)治理格局，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。這一提法無疑指引了未來終身教育新的治理格局，為社會(huì)組織參與終身教育治理帶來了新契機(jī)。我國(guó)在社會(huì)組織參與終身教育公共服務(wù)提供方面起步時(shí)間不長(zhǎng)，相比較而言，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)走過了較長(zhǎng)一段歷史，在吸引社會(huì)組織參與方面擁有了一套完善的政策體系、保障體系和監(jiān)管體系，能夠有效規(guī)范和促進(jìn)各類社會(huì)力量參與到終身教育公共服務(wù)中來，值得我國(guó)從中加以借鑒和學(xué)習(xí)。在此，我們擇取英國(guó)、日本、美國(guó)進(jìn)行重點(diǎn)研究，期望能對(duì)我國(guó)推進(jìn)社會(huì)力量積極參與終身教育事業(yè)中來有所裨益。

一、英國(guó)

二戰(zhàn)后，由于英國(guó)奉行凱恩斯主義所倡導(dǎo)的國(guó)家干預(yù)理論，政府承擔(dān)的公共服務(wù)職能一度達(dá)到最大化，隨之帶來了“社會(huì)資源消耗過大、政府干預(yù)介入過多、服務(wù)效率不高”等問題，使英國(guó)陷入“福利國(guó)家危機(jī)”，社會(huì)強(qiáng)烈呼吁公共服務(wù)改革。隨后，在新自由主義提出的新的公共服務(wù)供給理念指導(dǎo)下，英國(guó)政府開始實(shí)行政府職能改革，嘗試在公共服務(wù)領(lǐng)域中引入市場(chǎng)機(jī)制，政府則逐步退居幕后，從而過渡到“市場(chǎng)供給”階段。此種方式雖然節(jié)省了大量的財(cái)政開支，但忽略了政府在公共服務(wù)供給中的責(zé)任和作用。隨著新公共管理以及新公共服務(wù)理論的出現(xiàn)以及社會(huì)組織的蓬勃興起，英國(guó)公共服務(wù)進(jìn)入“政府、企業(yè)、社會(huì)組織”共同參與的“多元供給階段”。20世紀(jì)90年代，社會(huì)企業(yè)在英國(guó)興起，在政府的推動(dòng)下，近10年來社會(huì)企業(yè)迅速發(fā)展，逐步成為公共服務(wù)的主要供給主體。

社會(huì)組織在各類社會(huì)公共服務(wù)提供中發(fā)揮著非常突出的作用，在終身教育領(lǐng)域也是如此。英國(guó)政府在推動(dòng)社會(huì)組織參與方面無論是制度安排方面還是實(shí)踐舉措方面都有很多值得學(xué)習(xí)的地方。

（一）制定完善的政策法規(guī)體系，強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織的地位和作用

自20世紀(jì)70年代開始，英國(guó)政府不斷出臺(tái)相關(guān)政策以保障社會(huì)組織的持續(xù)發(fā)展。如，1978年“沃芬頓報(bào)告”（Wolfenden Report）之“志愿組織的未來”（The Future of Voluntary Organizations） 第一次提出，第三部門（通過志愿者提供公益”的NGO或NPO）在提供公共服務(wù)方面比政府更為有效。新工黨執(zhí)政后尤其是自20世紀(jì)90年代后半期以來，英國(guó)出臺(tái)了多項(xiàng)有利于社會(huì)組織發(fā)展的政策，這些政策成為社會(huì)組織加速發(fā)展的推進(jìn)器，促使英國(guó)社會(huì)組織發(fā)展迅猛。

在英國(guó)發(fā)展社會(huì)組織的政策中具有里程碑意義的是1998年英國(guó)政府和志愿組織的代表共同簽署的 《政府與志愿組織及社區(qū)組織關(guān)系協(xié)定》（COMPAC），該協(xié)定對(duì)英國(guó)社會(huì)組織參與地位有著非常明確的規(guī)定，是對(duì)政府與第三部門的合作伙伴關(guān)系的促進(jìn)和規(guī)范，“協(xié)定確立了雙方的共同愿景、合作原則和各方責(zé)任，為社會(huì)組織在保持獨(dú)立的基礎(chǔ)上與政府開展積極的互動(dòng)提供了基本框架”[1]，這也是第一次從法律角度確定了英國(guó)政府與社會(huì)組織的“伙伴關(guān)系”。進(jìn)入本世紀(jì)，還發(fā)布了“開放的公共服務(wù)白皮書”，進(jìn)一步確定了公共服務(wù)改革的“選擇”“放權(quán)”“多元”“公平”等原則”[2]，2006年11月8日，英國(guó)開始實(shí)施新修訂的《慈善法》，《慈善法》是規(guī)范英國(guó)社會(huì)組織行為、活動(dòng)和處理政府與社會(huì)組織關(guān)系的基本法律。對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)定及命名、注冊(cè)條件以及監(jiān)督管理都有著非常嚴(yán)格的規(guī)定。

（二）創(chuàng)新參與途徑，提高社會(huì)組織參與積極性

英國(guó)政府在1998年發(fā)表的《學(xué)習(xí)時(shí)代——不列顛民族的的新復(fù)興》綠皮書中，明確提出創(chuàng)建產(chǎn)業(yè)大學(xué)（University and Industry，簡(jiǎn)稱 UfI）這一思路。在政府和社會(huì)各界的大力支持下，英國(guó)的“產(chǎn)業(yè)大學(xué)”很快從理念落實(shí)到實(shí)踐?！爱a(chǎn)業(yè)大學(xué)”是政府與民間合作創(chuàng)辦的的教育實(shí)體，同時(shí)還承擔(dān)著中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的功能，根據(jù)企業(yè)和個(gè)人千差萬別的具體情況和需求，為其設(shè)計(jì)最佳學(xué)習(xí)課程和方案，提供最合適的教育機(jī)構(gòu)。在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中既有財(cái)政資助又實(shí)行產(chǎn)業(yè)化操作。

在英國(guó)，各種民間社團(tuán)（包括宗教團(tuán)體）以獨(dú)立興辦機(jī)構(gòu)的形式參與到終身教育公共服務(wù)提供中來，專門為成人提供開放性教育和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，還有些旨在促進(jìn)提高地區(qū)居民福利的 “貧民救濟(jì)事業(yè)”的機(jī)構(gòu)由于福利事業(yè)的充實(shí),也將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向提供受教育的機(jī)會(huì)，提供包括文化藝術(shù)、語言學(xué)、工藝、時(shí)事問題、文娛體育等在內(nèi)的廣泛的教育和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，藉此形成地方成員間的和睦親善和集體榮譽(yù)感，這些機(jī)構(gòu)有時(shí)被稱為“地方共同中心”。隨著公共服務(wù)改革的深入，開展“競(jìng)爭(zhēng)求質(zhì)量運(yùn)動(dòng)”成為購(gòu)買公共服務(wù)的一種新的參與方式。

（三）規(guī)范管理，推動(dòng)法律形式多樣化

英國(guó)政府對(duì)不同類型的社會(huì)組織采取了各自不同的法律形式，其中最主要的形式有非法人團(tuán)體、信托基金、有限責(zé)任公司、產(chǎn)業(yè)與互助會(huì)、慈善組織、慈善法人組織和社區(qū)利益公司。其中社區(qū)利益公司是英國(guó)政府最新創(chuàng)建的法律形式，這并不是一種嶄新的法定公司范疇，只是對(duì)現(xiàn)有公司形式的補(bǔ)充，并且被規(guī)定為專屬于社會(huì)企業(yè)。法律形式的多樣化為社會(huì)企業(yè)的發(fā)展提供了充足的法律空間，使其能夠較容易地獲得法律的認(rèn)可和保障。

（四）加強(qiáng)監(jiān)督，提升社會(huì)組織服務(wù)質(zhì)量

英國(guó)對(duì)政府購(gòu)買的服務(wù)項(xiàng)目采取嚴(yán)格的項(xiàng)目管理模式，從申報(bào)、執(zhí)行、監(jiān)督到年度報(bào)告，從工作人員到志愿者或義工等都有一套完整規(guī)范的工作管理和評(píng)估體系。各社會(huì)機(jī)構(gòu)如果要承接到政府的項(xiàng)目首先必須要經(jīng)過項(xiàng)目評(píng)估，只有通過評(píng)估，才能順利獲取政府的財(cái)政經(jīng)費(fèi)。此外，在執(zhí)行過程中，機(jī)構(gòu)內(nèi)的人員培訓(xùn)、設(shè)施配置、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)價(jià)格等，都要受到政府工作人員的定期檢查，提供資金的組織也會(huì)不定期的進(jìn)行抽查，同時(shí)還會(huì)安排義工進(jìn)行監(jiān)督等。政府與這些機(jī)構(gòu)之間建立的是一種契約關(guān)系，所以，委托提供社區(qū)教育服務(wù)的機(jī)構(gòu)必須按合同辦事，否則，就按違反合同處理。違反者要承擔(dān)相應(yīng)的法律和民事責(zé)任。

二、日本

“20世紀(jì)90年代以來，少子老齡化等日益嚴(yán)峻的社會(huì)問題為社會(huì)組織提供了施展空間，因此，社會(huì)組織作為一支新的社會(huì)治理力量參與到社會(huì)治理進(jìn)程中，已成為時(shí)代發(fā)展的需要和社會(huì)組織的一種歷史使命”[3]，1995年的阪神大地震成為社會(huì)組織發(fā)展的重要契機(jī)，借此，日本政府深刻意識(shí)到組織在社會(huì)公共事務(wù)中的重要作用，從而逐漸改變了對(duì)市民團(tuán)體一貫的限制和謹(jǐn)慎態(tài)度。這種態(tài)度也延伸到日本社會(huì)教育領(lǐng)域，其發(fā)展理念即從政府主導(dǎo)型逐漸向市民參與型轉(zhuǎn)變。日本政府在促進(jìn)社會(huì)組織參與社會(huì)教育中作出了諸多努力。

（一）提供社會(huì)組織生長(zhǎng)的政策環(huán)境

1990年6月日本頒布《終身教育振興法》，對(duì)社會(huì)組織參與終身教育具有重要促進(jìn)作用，首先明確了社會(huì)組織在構(gòu)建終身學(xué)習(xí)社會(huì)中的重要地位和作用。如該法第8條規(guī)定：都道府縣要充分利用有關(guān)民間事業(yè)者的能力，社會(huì)教育有關(guān)團(tuán)體應(yīng)予以必要協(xié)作，并根據(jù)地方團(tuán)體和事業(yè)者的要求，盡力出借其管轄的博物館等資源。其次是規(guī)定了社會(huì)組織參與終身教育相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，如該法第九條就有“如果民間組織事業(yè)者在終身教育活動(dòng)中做出貢獻(xiàn)的話，便可以在稅收方面獲得優(yōu)厚待遇，或者資金債務(wù)保證可以得到援助。1998年3月，日本制定了《特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》（即NPO法），它是非營(yíng)利組織法制定史上的里程碑?！霸摲ㄓ行У貜浹a(bǔ)了公益人法人制度的不足，大大降低了NPO法人的準(zhǔn)入門檻，并予以稅收等方面的優(yōu)惠?！短囟ǚ菭I(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》明文規(guī)定了被賦予法人資格的對(duì)象與活動(dòng)內(nèi)容”[4]，特定非營(yíng)利活動(dòng)的種類包括：增進(jìn)保健、醫(yī)療及福利的活動(dòng)，增進(jìn)社會(huì)教育的活動(dòng)，推進(jìn)社區(qū)營(yíng)造的活動(dòng)等20類活動(dòng)。

（二）實(shí)施“公辦民營(yíng)”的運(yùn)營(yíng)模式

隨著日本社會(huì)組織活力的大量激發(fā)，社會(huì)組織參與終身教育事務(wù)的路徑也呈現(xiàn)多元化，其中“公辦民營(yíng)”是日本社會(huì)組織參與終身教育的主要途徑。所謂“公辦民營(yíng)是指社會(huì)公共文化社會(huì)資源（比如公共文化設(shè)施）的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開，所有權(quán)歸政府所有，但微觀的運(yùn)營(yíng)權(quán)委托給社會(huì)組織或社會(huì)力量來辦理，這種終身學(xué)習(xí)的民營(yíng)化趨勢(shì)是日本政府國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革中提出的新觀點(diǎn)和實(shí)踐中的新成果”[5]。

“公辦民營(yíng)”模式的形成根源于2003年日本小泉執(zhí)政時(shí)期的 “指定管理者制度”，該制度明確規(guī)定：允許地方政府將公共服務(wù)設(shè)施向私營(yíng)企業(yè)的組織和團(tuán)體開放，并賦予其使用管理權(quán)。其獨(dú)特的價(jià)值在于：“政府只在原則上規(guī)定需要完成的指標(biāo)，整個(gè)公共設(shè)施運(yùn)作權(quán)全部交于承包者，包括職工的人事權(quán)，政府實(shí)施招投標(biāo)計(jì)劃，與中標(biāo)者簽訂合同后便不再干涉其具體的管理運(yùn)作，承包合同確定的政府資金不再改變，各地方政府徹底放開了最終的管理權(quán)，將其交予指定的管理者”?！爸付ü芾碚咧贫取笔侨毡窘K身學(xué)習(xí)管理制度的一次新的跨越，在較大程度上激發(fā)了社會(huì)組織的活力，使社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)和能力得到充分運(yùn)用，有效滿足了日本國(guó)民多樣化的教育需求。

（三）給予“學(xué)習(xí)志愿者”自主管理權(quán)

日本社會(huì)教育開展之初，地方政府統(tǒng)攬教師、課程等具體內(nèi)容。但由于對(duì)公眾需求把握不準(zhǔn)，出現(xiàn)了供需不匹配的現(xiàn)象。為了解決這一問題，部分地區(qū)比如鐮倉(cāng)市地方政府在設(shè)立終身教育中心時(shí)給予市民一定自主管理權(quán)，比如將講座的計(jì)劃和管理交由市民負(fù)責(zé)，并組建了市民活動(dòng)組織——“學(xué)習(xí)志愿者”，由這一組織來幫助籌劃市民學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)活動(dòng)，它可獲得政府提供的經(jīng)費(fèi)預(yù)算，自主安排講座、咨詢等教育活動(dòng)。地方政府不干涉學(xué)習(xí)志愿者的任何工作，給予了市民較多自主管理的權(quán)利?！皩W(xué)習(xí)志愿者”的人員遍及各行各業(yè)，在進(jìn)入終身教育中心的管理前，人員需接受為期1年的管理培訓(xùn)。其工作內(nèi)容包括宣傳、發(fā)行和制作關(guān)于終身教育的宣傳冊(cè)，管理網(wǎng)頁(yè)等；舉辦講座，按照市民的教育需求開設(shè)新講座；組織活動(dòng)，如文化節(jié)，或與其他市民組織的交流活動(dòng)三大類。

三、美國(guó)

在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中多半離不開社會(huì)力量的參與，各種社會(huì)力量在提供公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平方面起到了舉足輕重的作用。這一方面源于美國(guó)根深蒂固的志愿精神和志愿?jìng)鹘y(tǒng)，另一方面也得益于美國(guó)政府在推進(jìn)社會(huì)力量參與，積極培育社會(huì)組織方面所采取的一系列支持性舉措。

（一）社會(huì)組織主動(dòng)將社區(qū)教育納入職責(zé)范圍

社區(qū)發(fā)展公司是美國(guó)規(guī)模龐大、地位重要的非營(yíng)利組織，根據(jù)美國(guó)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展代表大會(huì)（NCCED）的解釋，社區(qū)發(fā)展公司有兩個(gè)特點(diǎn)已得到公認(rèn)：一是社區(qū)發(fā)展公司在社區(qū)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位；二是它們的工作集中在住房建設(shè)或創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，這是它們與其他非營(yíng)利組織的區(qū)別[6]。除了住房建設(shè)、房屋修繕、房地產(chǎn)開發(fā)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展硬性指標(biāo)之外，社區(qū)發(fā)展公司還關(guān)注老人照顧、職業(yè)培訓(xùn)、咨詢服務(wù)等軟性指標(biāo)，將一些社區(qū)教育的內(nèi)容納入到社區(qū)發(fā)展公司的工作職責(zé)。以西洛杉磯社區(qū)發(fā)展公司為例：西洛杉磯社區(qū)發(fā)展公司的住房中心主要致力于穩(wěn)定和振興西洛杉磯的街區(qū)，為工薪階層和首次買房者提供可負(fù)擔(dān)的住房，同時(shí)向購(gòu)房者提供了購(gòu)房者教育課程，購(gòu)房者有機(jī)會(huì)和貸款負(fù)責(zé)人、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行面對(duì)面的交流，學(xué)習(xí)金融、信貸、購(gòu)買流程、資金管理和預(yù)防詐騙方面的知識(shí)。為改善社區(qū)居民的生活環(huán)境，西洛杉磯社區(qū)發(fā)展公司為社區(qū)居民聘請(qǐng)金融方面的專業(yè)人士，通過開設(shè)課程的形式，向公眾傳授基本的金融知識(shí)和投資技巧，同時(shí)也致力于協(xié)助社區(qū)居民獲得管理和經(jīng)營(yíng)小企業(yè)所需的知識(shí)、技巧和能力，同時(shí)為社區(qū)居民提供法律援助方面的教育服務(wù)。

（二）制定稅收優(yōu)惠政策

為了培育更多的社會(huì)組織，充分發(fā)揮社會(huì)組織在經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)中的重要影響力，提高公共服務(wù)的效率和質(zhì)量，美國(guó)通過稅收優(yōu)惠政策來激勵(lì)社會(huì)組織的參與熱情，稅收優(yōu)惠主要包括兩個(gè)方面：一是對(duì)社會(huì)組織本身與宗旨相關(guān)的活動(dòng)予以免稅；二是對(duì)向特定組織進(jìn)行捐贈(zèng)的個(gè)人或組織予以減稅。各州雖然遵循不同的地方法律，但目前大多數(shù)州都規(guī)定，對(duì)于公益性或互益性的社會(huì)組織，通過一定的申請(qǐng)程序，可以在州一級(jí)獲得免稅資格，免繳銷售稅和財(cái)產(chǎn)稅。對(duì)社會(huì)組織的免稅政策在很大程度上減輕了社會(huì)組織的負(fù)擔(dān)?！皳?jù)美國(guó)國(guó)稅局估計(jì)，單就聯(lián)邦政府對(duì)社會(huì)組織所得稅的減免，每年形成的稅收轉(zhuǎn)移就高達(dá)445億美元。社會(huì)組織通過這些稅收減免政策，間接地獲得了大量的資金支持，從而為社會(huì)組織的獨(dú)立運(yùn)作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”[7]。

（三）政府項(xiàng)目推動(dòng)

美國(guó)在推動(dòng)社會(huì)力量參與的過程中，還會(huì)有意識(shí)地設(shè)立一些推動(dòng)計(jì)劃或項(xiàng)目，通過搭建一些平臺(tái)來推動(dòng)社會(huì)力量廣泛參與。譬如：2010年10月4日，美國(guó)聯(lián)邦政府展開《美國(guó)未來技能計(jì)劃》，期盼企業(yè)與社區(qū)學(xué)院更緊密地合作，達(dá)成奧巴馬所設(shè)立的在2020年社區(qū)學(xué)院畢業(yè)生人數(shù)增加500萬人的目標(biāo)。同時(shí)該新計(jì)劃也期盼發(fā)展全美50州企業(yè)主、工會(huì)、社區(qū)學(xué)院與其他教學(xué)單位的伙伴關(guān)系。目前，該計(jì)劃已取得PG&E、GAP，麥當(dāng)勞、聯(lián)合科技和埃森哲（ACCESS）等重要企業(yè)的承諾，將配合聯(lián)邦的新計(jì)劃，提供社區(qū)學(xué)院畢業(yè)生應(yīng)用所學(xué)工作機(jī)會(huì)。配合《美國(guó)未來技能計(jì)劃》，聯(lián)邦政府亦設(shè)立了美國(guó)未來技能任務(wù)小組 （Skills for America’s Future Tasks Force）,由政府高階政策決策者共同督導(dǎo)，統(tǒng)合聯(lián)邦各相關(guān)部門，并廣邀企業(yè)主參與[8]。

（四）注重培育和扶持社會(huì)組織發(fā)展

美國(guó)聯(lián)邦政府注重從資金、項(xiàng)目、技術(shù)等多方面對(duì)社會(huì)組織持續(xù)不斷的培育與扶持。組建專門的機(jī)構(gòu)通過會(huì)議、培訓(xùn)及發(fā)布郵件等渠道，為社會(huì)組織提供必要的技術(shù)和信息支持，幫助社會(huì)組織提高申請(qǐng)聯(lián)邦政府項(xiàng)目的能力，增加從聯(lián)邦政府獲得項(xiàng)目資金的機(jī)會(huì)，從而增強(qiáng)社會(huì)組織與政府在公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的合作。在地方政府層面，一些州和城市也成立了規(guī)劃、協(xié)調(diào)和服務(wù)社會(huì)組織的機(jī)構(gòu)。例如，紐約市政府就在市長(zhǎng)辦公室下專門成立了市長(zhǎng)志愿者中心，負(fù)責(zé)收集紐約市近兩萬個(gè)社會(huì)組織的服務(wù)信息，并將其與市民的生活需求結(jié)合起來，協(xié)調(diào)相關(guān)組織向市民提供服務(wù)。

四、對(duì)我國(guó)的啟示

（一）加強(qiáng)社會(huì)組織自身服務(wù)能力建設(shè)

“服務(wù)能力直接決定著社會(huì)組織的發(fā)展情況和其參與公共服務(wù)供給的質(zhì)量和效率”[9]，從國(guó)內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，促進(jìn)社會(huì)組織參與終身教育公共服務(wù)提供，首先社會(huì)組織必須具備相應(yīng)的能力，社會(huì)組織只有解決好一些社會(huì)問題和公共服務(wù)性事務(wù)，協(xié)助政府滿足了向社會(huì)提供公共服務(wù)的需求，才能獲得政府與社會(huì)公眾的認(rèn)同，才能真正獲得生存與發(fā)展的空間。因此，注重社會(huì)組織自身的能力建設(shè)，提高其服務(wù)終身教育的能力，是新時(shí)期引導(dǎo)社會(huì)力量參與終身教育的重要任務(wù)，也是充分發(fā)揮社會(huì)組織作用的關(guān)鍵。借鑒英國(guó)、美國(guó)、日本的經(jīng)驗(yàn)，提高社會(huì)組織的的服務(wù)能力，可做到以下幾點(diǎn)：一是在社會(huì)組織內(nèi)部成立負(fù)責(zé)社區(qū)教育工作的部門，委托專職人員負(fù)責(zé)社區(qū)教育工作，提高參與的針對(duì)性和有效性；二是加強(qiáng)內(nèi)部治理，建立理事會(huì)民主決策制度并加強(qiáng)落實(shí)，從制度上抵御外部力量的過度干預(yù)；三是提升機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、公信力，以組織能力贏取資助與資助方的尊重[10]；四是要加強(qiáng)從業(yè)人員專業(yè)能力培訓(xùn)，提高從業(yè)人員的參與終身教育的專業(yè)能力、活動(dòng)能力、組織和管理能力等綜合素質(zhì)培養(yǎng)。最后要大力培育公民的志愿服務(wù)精神，鼓勵(lì)高素質(zhì)的志愿者的參與到來彌補(bǔ)人才資源不足，并通過培訓(xùn)提高服務(wù)能力。

（二）營(yíng)造有利于社會(huì)組織參與的政策和制度環(huán)境

從英國(guó)、日本、美國(guó)的社會(huì)組織參與的經(jīng)驗(yàn)來看，營(yíng)造一個(gè)促進(jìn)社會(huì)組織參與的良好的政策和制度環(huán)境，對(duì)于保障社會(huì)組織參與終身教育公共服務(wù)供給尤其重要。我國(guó)目前在社會(huì)組織參與公共服務(wù)供給方面缺乏專門的系統(tǒng)性規(guī)定，對(duì)于社會(huì)組織參與公共服務(wù)缺乏必要的規(guī)范，約束和引領(lǐng)。雖然2013年國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)了 《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見》以及一些省市也出臺(tái)了地方性的鼓勵(lì)社會(huì)組織參與的實(shí)施辦法，但只是僅僅對(duì)購(gòu)買服務(wù)這一種參與方式進(jìn)行規(guī)定，對(duì)其他參與方式缺乏細(xì)致梳理和規(guī)定，對(duì)于一些比較關(guān)鍵的，需要明確的問題并沒有涉及到。因此，針對(duì)社會(huì)組織參與公共服務(wù)供給，亟需制定一套較為系統(tǒng)、較為完備的政策法規(guī)體系，明確社會(huì)組織在公共服務(wù)供給過程中的主體地位，為社會(huì)組織健康有序地參與公共服務(wù)供給提供堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。同時(shí)還要制定具有較強(qiáng)操作性的配套政策，明確社會(huì)組織在公共服務(wù)供給中的重要地位以及其權(quán)利和職責(zé)范圍，對(duì)社會(huì)組織的參與方式、資金來源、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、績(jī)效評(píng)價(jià)、監(jiān)督管理等重要事項(xiàng)加以規(guī)范，從而為社會(huì)組織參與終身教育的公共服務(wù)供給提供良好的政策和制度環(huán)境。

（三）建立政府與社會(huì)組織的合作伙伴關(guān)系

政府與社會(huì)組織之間的關(guān)系是社會(huì)組織參與公共服務(wù)供給程度的重要影響因素，在傳統(tǒng)行政管理體制下，社會(huì)組織與政府是“管制”與“被管制”，依附與被依附的關(guān)系，還有很多專業(yè)的社會(huì)組織囿于場(chǎng)所，資產(chǎn)達(dá)不到硬性規(guī)定造成注冊(cè)登記難等問題而難以獲取政府給予的合法身份。隨著社會(huì)利益多元格局和公民需求日益分化，政府與社會(huì)組織的關(guān)系正發(fā)生著深刻變化，朝著互惠共贏、合作伙伴關(guān)系的方向不斷發(fā)展。這一新型的關(guān)系要求政府必須要充分尊重社會(huì)組織的主體地位，以平等、信任、開放的心態(tài)與社會(huì)組織加強(qiáng)合作；另一方面需要政府對(duì)自身的職能邊界和角色定位清晰和把握，切忌過多的干涉社會(huì)組織的內(nèi)部管理和運(yùn)營(yíng)，確保社會(huì)組織的獨(dú)立性。對(duì)于不同類型、不同發(fā)展階段的社會(huì)組織采取不同的對(duì)待方式。具體來說，對(duì)發(fā)展及運(yùn)行良好、自治能力較強(qiáng)的社會(huì)組織，通過政社合作或者購(gòu)買服務(wù)的模式將政府的一部分公共服務(wù)職能剝離出來交由社會(huì)組織承接，讓社會(huì)組織在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下參與公共服務(wù)的供給，以提高其參與社區(qū)教育的熱情。另外，政府除了要重點(diǎn)支持“樞紐型”社會(huì)組織，還要廣泛培育和扶持“草根”社會(huì)組織，為社會(huì)組織的發(fā)展壯大提供堅(jiān)實(shí)的外部保障。

（四）加大社會(huì)組織的培育力度

目前，社會(huì)組織還存在著培育不到位的情況，“大量沒有登記的社會(huì)組織處于灰色地帶”。由于目前實(shí)施的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的門檻相對(duì)較高，大量的“草根”社會(huì)組織距離擁有真正合法身份還有很長(zhǎng)一段距離，由于缺乏政府和民政部門的監(jiān)督指導(dǎo)，處于自生自滅狀態(tài)，不利于社會(huì)組織隊(duì)伍的發(fā)展壯大，也不利于對(duì)這些社會(huì)組織的有效管理和引導(dǎo)[11]。因此，要加大對(duì)社會(huì)組織的培育力度，首先是要適當(dāng)降低團(tuán)體或組織的登記門檻，簡(jiǎn)化注冊(cè)程序，其次是建立社會(huì)組織參與終身教育公共服務(wù)的激勵(lì)和補(bǔ)償機(jī)制，全面核算社會(huì)組織提供公共服務(wù)的成本，科學(xué)評(píng)估社會(huì)組織提供公共服務(wù)的績(jī)效，以項(xiàng)目最終完成情況和服務(wù)質(zhì)量作為政府進(jìn)行項(xiàng)目補(bǔ)貼、項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)等的重要依據(jù)，為提高政府財(cái)政資金的的使用效益，保證服務(wù)數(shù)量、質(zhì)量和效果。宜將對(duì)社會(huì)組織的行政性資助應(yīng)逐步轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)性資助，讓更多的社會(huì)組織有機(jī)會(huì)參與到提供終身教育公共服務(wù)中來。另外，還要出臺(tái)一些優(yōu)惠的激勵(lì)政策。比如對(duì)參與提供終身教育服務(wù)的民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織制定稅收減免政策[12]。

（五）完善政府對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管體系

從英國(guó)、日本、美國(guó)三國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，無一例外都非常重視對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督和管理。加強(qiáng)對(duì)參與終身教育服務(wù)提供的社會(huì)組織的規(guī)范和管理，不只是一個(gè)如何“分好蛋糕”，如何“花錢”的問題，還有一個(gè)是如何使所花的錢能夠真正產(chǎn)生效果的問題，即提高社會(huì)組織提供的公共服務(wù)的質(zhì)量?？蓮囊韵氯齻€(gè)方面加強(qiáng)監(jiān)管：一是加強(qiáng)對(duì)直接登記注冊(cè)后，社會(huì)組織監(jiān)管體系的配套制度建設(shè)；二是加快制定社會(huì)組織信息公開細(xì)則，通過年檢、評(píng)估和督查等手段加大對(duì)社會(huì)組織信息公開的促進(jìn)力度；三是推行第三方評(píng)估機(jī)制，讓中立的第三方專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)組織的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。