陳思瑜

[摘 要]自先秦以來就出現(xiàn)了儒家學派與法家學派，二者在不同的歷史時期所處的地位不同，二者之間既有沖突又有融合。而這二者的典型代表群體也就是文吏與儒生。他們分別秉持著德治與法治的治國理念，并展開了長達幾個世紀的博弈。然而相互融合卻是文吏與儒生的長期對立后的最終歸宿。

[關鍵詞]文吏，儒生，法治，德治

中圖分類號：D630.1 文獻標識碼：A 文章編號：1009-914X（2018）06-0262-01

是用王道，還是用霸道，抑或是霸王道雜之？是尚儒家，還是尚法家，抑或是儒法合流？筆者認為，王道、霸道抑或是儒家、法家，都貫穿于先秦乃至整個秦漢時期并產生了重大影響。閻步克先生指出，在先秦，儒家與法家形成了彼此對立的政治思想。儒家崇尚“王道”，這包括“為政以德”的“德政”思想，教民以德的“教化”任務，以及由精通典籍、恪守德義的“士君子”來治國的“人治”思想。而法家崇“霸道”，把秩序與強權，把一個高度精密可靠的巨大官僚專制政權的有效運作視為至上目標，其所理想的行政人員，正是那種服從權威、奉法行令的文吏。由此，秉持著德治的儒生與秉持著法治的文吏展開了長達幾個世紀的博弈。在這里，筆者就淺談文吏與儒生之間的博弈。

以法為教，以吏為師。即按照法家的設計，在一國之間，朝野內外，君臣上下貴賤皆從法，人們學習知識的內容只限于朝廷的法令，而不具備文字能力的人要學習文字必須向政府官員（文吏）學習，文吏扮演著為人師的角色。說到文吏，“文吏”又稱“文法吏”，即“文史法律之吏”，在漢代通常被稱為“刀筆吏”或“俗吏”。文吏是自戰(zhàn)國官僚制度產生后，專制主義中央集權政府為行政管理需要，按照法家理論設計并培養(yǎng)出來的行政管理人員。這一群體是君主專制中央集權的堅定維護者，他們嚴格按照法令、君主旨義辦事，不崇拜任何其他權威，善于“破堅理煩”，長于“理事”、“治劇”，解決復雜事物，迅猛而果敢，因而受到漢人的贊許。黃留珠先生認為，廣義的文吏“當泛指官府掾屬一類吏員，相當于今日所謂之低級公務員或低級文官。在秦的‘霸道和漢的‘霸王道雜之'政治下，文吏始終是一支不可忽視的社會力量”。

而儒生一詞經常出現(xiàn)在與文吏相對立的場合?！皬牡啦粡木?，即當最高統(tǒng)治者的行為與其信念相矛盾時，儒生會選擇“道”，筆者認為，這大概也是對儒生政治信仰追求的最好表述。儒生，是指那些因通經而入仕的儒學化官僚。閻步克先生指出，儒生作為知識分子，他們致力于古典文化的整理和文化價值的闡釋，以及對現(xiàn)實社會的指導和批評。從這一點上也能看出儒生與文吏之間的顯著差異?？梢酝ㄋ椎卣f，文吏比較注重現(xiàn)實與物質方面，儒生比較注重精神層面。先秦儒生都極具人格獨立精神和理想主義價值觀，他們批評文字，指點江山，從道不從君，雖處“人臣”之位，卻以人君的師友自居，認為人格的獨立尊嚴高于一切。而當西漢武帝時期董仲舒提出“義不訕上，智不危身”時，足可以看出儒生的政治信仰發(fā)生了變化。儒生從理想主義者變成了現(xiàn)實主義者，最后成為了實用主義者?？鬃拥摹皩W而優(yōu)則仕”的內涵悄然地發(fā)生著變化，“仕”不再是為了實現(xiàn)其所學，而是為了利祿。在政治上，與文吏崇尚法治相反，儒生強調以德為政，不僅要聽訟、征課賦役、處理政務等，而且要“廣教化”、“教民”、“導民”、“勸學興禮”、“存問鰥寡廢疾”等，儒生并不像文吏那樣奉行絕對權威、唯法至上的原則。

文吏與儒生作為兩個相對立的群體，他們的為政觀念是極為不同的，二者之間在不同的歷史時期，力量的對比總是此消彼長。儒生秉持著“德治”，希望最高統(tǒng)治者能夠以德治國。而文吏則不然，他們秉持著“法治”，認為人性本惡，只有用法與刑來約束惡民，才能夠維護統(tǒng)治，使得社會機制正常運轉。在一定的社會歷史時期，文吏為了順應時代需要從而極端化發(fā)展為酷吏。文吏與儒生之間的博弈到底誰勝誰輸，最終花落誰家？

秦以“霸道”治天下，可想而知，在這一時期，文吏必然是勝過儒生的。文吏占據秦官僚隊伍中的統(tǒng)治地位。他們面對成形的律令條紋，處理著國家大大小小的事物，只對君主、上級以及條文負責。西漢初年（高祖-武帝初期），漢承秦制，漢初的統(tǒng)治者基本上全盤接受了秦代的法律制度，而儒家思想在經歷了秦代“焚書坑儒”的重創(chuàng)后尚未恢復元氣。所以，顯而易見，在這一階段仍然是重“法治”的文吏勝過重“德治”的儒生。而到了西漢中期（武帝-宣帝），從“罷黜百家，獨尊儒術”到“霸王道雜之”的過程中，文吏仍然是險勝一籌。武帝時期，儒家思想開始受到重視，漢武帝接受了儒生董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議，漢帝國官僚體制對儒生的吸納逐步走向制度化，儒生入仕人數(shù)大大增加。與此同時，因為僅僅帶有某些職役性質的地方官吏的職役性質在漸漸增加，“不樂為吏”的現(xiàn)象隨之而來，所以作為直接統(tǒng)治人民的吏的地位也逐漸下降，但到了東漢初年文吏地位又有所上升，出現(xiàn)了“俗吏繁熾”、“時賤經學”的現(xiàn)象。總共而言之，文吏與儒生之間一直存在著政治與權力分配上的斗爭，雙方經?；ハ喙ビ?。如賈誼稱“俗吏之所務在于刀筆筐篋”；董仲舒言“獨任執(zhí)法之吏治民，毋乃任刑之意歟？”。文吏亦抨擊儒生“重懷古道，枕藉詩書，危不能安，亂不能治”。

然而博弈并不意味著雙方一定會走向至老死不相往來的敵對態(tài)勢，也有可能雙贏，二者相互影響、相互融合。就像文吏與儒生的博弈，則是以后一種態(tài)勢在歷史上留下了不可磨滅的痕跡，即文吏與儒生的融合?！袄舴Z雅，儒通文法”，正是兩漢四百年間儒生與文吏長期對立的歸宿。由此而形成的一種既熟知儒家經典，又通曉文法律令的角色，構成了中國古代士大夫群體的基本特征與基本成分。文吏與儒生的斗爭與融合是雙向的，一方面體現(xiàn)在文吏的儒化，如王渙，“敦儒學，習《尚書》，讀律令，略舉大義”；陳球“少涉儒學，善律令”。而另一方面又體現(xiàn)在儒生的吏化，如丙吉，“本起獄法小吏，后學《詩》、《書》，皆通大義”，官至臣相；黃霸“少學律令，喜為吏”，后從大儒夏侯勝受《尚書》，舉賢良為揚州刺史。

其實，文吏與儒生的斗爭與融合，同樣體現(xiàn)了儒家與法家作為兩種完全不同的治國方略斗爭融合的表現(xiàn)。一是以法家補儒家之缺，即補充儒家治國思想中原本不具有的內容。二是以儒家補法家之偏，即調節(jié)糾正和補救法家的律令與儒家禮教相悖之處，改變法家律法中的酷刑。大勢而言，儒生與文吏的融合是兩者之間博弈的最后結果，也是歷史發(fā)展的必然趨勢。

參考文獻

[1] 閻步克：《察舉制度變遷史稿》，中國人民大學出版社2009年版，第9-10頁.

[2] 黃留珠：《秦漢歷史文化論稿》，三秦出版社，2002年版，第274頁.

[3] 臧知非：《“義不訕上，智不危身”發(fā)微——董仲舒春秋公羊學與漢代儒生的人格蛻變》，《蘇州大學學報》，2000年第4期.

[4] 何莊：《儒法合流進程中的兩漢文吏——試論兩漢文檔官吏的角色轉換》，《檔案學通訊》，2013年第四期.

[5] 寧江英：《漢代文吏地位的變遷》，《咸陽師范學院學報》，2009年第24卷第1期.