劉曉洲

(財政部 綜合司，北京 100820)

美國的民主制度是一種典型的自由民主制或者說代議民主制。通常認為，自由民主制的運行并不需要社會具有高度的同質性，對多元性、差異性的包容歷來被視為自由民主制社會的重大優(yōu)點。但實際上，自由民主制社會作為一種卡爾·波普爾所謂的“開放社會”，對多元性、差異性的包容雖然明顯大于傳統(tǒng)的封閉社會和小型民主社會，卻仍然是有限度的。從托克維爾的“民情”說，到加布里埃爾·A．阿爾蒙德的“公民文化”說，再到羅伯特·D．普特南的“社會資本”說，政治社會學家們發(fā)現，自由民主制的良性運行依賴于具備某些特定條件的社會基礎。當社會群體嚴重分裂，缺乏最低程度的重疊共識時，自由民主制化解沖突的機制就很可能失效，反而容易造成國家分裂危機，如美國19世紀時對奴隸制問題的分歧最后不得不以戰(zhàn)爭的方式解決。當前，美國自由民主制的社會基礎已經受到較為嚴重的侵蝕，主要表現在階級、族群和道德-文化差異不斷擴大，社會達成重疊共識趨于艱難，促使美國民主政治表現出明顯的激進化趨向。

一、社會貧富分化嚴重，中產階級趨于萎縮

中產階級是自由民主制的基礎。如果中產階級強大，足以抗衡富人和窮人兩大集團，這就意味著國家之內多數人能夠過上“小康”的生活，政治生活受崇尚“中道”的政治文化支配，就不易于受極端力量的影響，從而保持政治穩(wěn)定。美國自“南北戰(zhàn)爭”結束以后，民主體制總體運行良好，期間有效應對了1929～1933年的“大蕭條”，很重要的前提就是美國社會的階級結構以中產階級為主體，不存在嚴重的階級分裂和對抗，主要來源是大量產業(yè)工人。而今天，美國貧富分化問題日趨嚴重，中產階級不斷萎縮。

美國是全球第一大經濟體和頭號強國，但最近幾十年社會貧富分化日趨嚴重，貧富差距越來越大。1970年，美國國民總收入的29%進入了富裕家庭，62%進入到中產階級口袋；2014年，富裕家庭收入占比達到49%，而中產階級收入占比則下降到43%。1971年，屬于最低收入階層的美國家庭比例為16%，到2015年這一比例上升到20%。[1]

導致出現上述局面的第一個重要原因是美國經濟過度金融化以及金融投機盛行，2008年金融危機正是這種弊病的表現。美國金融部門承擔著為全球配置資源的功能，但即便如此，其規(guī)模仍然過于龐大，遠遠超過了實體經濟需要的程度，該部門只有靠不創(chuàng)造價值的投機活動才能保持自己的超額利潤，里根執(zhí)政以后的新自由主義經濟政策為金融投機開了方便之門。經濟過度金融化以及金融投機盛行，意味著非生產性部門凌駕于生產性部門之上，“投機致富”的原則壓倒了“勞動致富”的原則，經濟結構和收入分配結構均被扭曲。從美國勞工統(tǒng)計局對全國各種職業(yè)工資收入的統(tǒng)計情況看，金融類職業(yè)均屬于高收入職業(yè)。在金融危機全面爆發(fā)前的2007年，美國各種職業(yè)平均工資收入的中位數為31410美元，一般證券銷售人員工資收入的中位數為68430美元，是前者的2.18倍；2015年，美國各種職業(yè)平均工資收入的中位數為36200美元，一般證券銷售人員工資收入的中位數為71550美元，仍然達到前者的1.98倍。華爾街投行從業(yè)人員的收入水平要高得多。數據分析發(fā)現，華爾街投行各崗位平均年薪，最低的分析員級別為12.5萬美元，董事級別達到47.7萬美元，董事總經理級別高達78.6萬美元。[2]2011年，美國爆發(fā)“占領華爾街”運動，表達了一般民眾對金融壟斷集團的貪婪及占有超高比例財富的強烈不滿。

未能有效應對經濟全球化的負面影響是導致美國貧富分化加劇的另一個重要原因。在經濟全球化產生的國際分工體系中，美國憑借其強大的經濟、科技實力和美元作為世界貨幣的獨有優(yōu)勢，占據了全球產業(yè)鏈的上端。根據比較優(yōu)勢的原則，美國的產業(yè)優(yōu)勢在高新科技領域，大力發(fā)展此類產業(yè)無可厚非，但是，一般制造業(yè)萎縮給美國的就業(yè)造成很大損失。首先，與傳統(tǒng)型企業(yè)不同，高新科技企業(yè)需要的工作人員數量要少得多。美國通用公司的預估身價大約為350 億美元，它在美國國內有7.7萬名雇員，在海外還有20.8 萬名雇員；Facebook 的預估身價大約為700 億美元，但它只有2000 名左右的職員。[3]更值得憂慮的是，當前機器人廣泛應用于生產和生活服務的端倪已經顯現，未來那些只具備簡單勞動技能的群體還要面臨更大的就業(yè)及陷入貧困的危機。其次，在當前的全球化機制下，資本可以比較自由地流動，人口卻很難自由流動。美國制造業(yè)大量轉移到國外后，原來的產業(yè)工人基本不可能到國外去就業(yè)，其中一部分學習和適應能力強的逐漸轉變?yōu)榭萍脊と嘶蚪鹑趶臉I(yè)人員，但絕大多數淪為美國的貧困人口。

因此，盡管經濟全球化為美國帶來整體利益，但這些利益在國內的分配高度不均，美國從經濟全球化中獲得的收益主要被金融資本和少數高新科技企業(yè)拿走，中下層民眾并沒有得到多少好處，一部分人群的處境反而惡化了。經濟全球化無法為美國中下層民眾創(chuàng)造就業(yè)，他們在謀求一些簡單勞動的工作機會時，又面臨非法移民的低成本競爭。在美國中下層民眾的直觀經驗中，正是由于經濟全球化以及大量國外合法和非法的移民搶走了他們的工作崗位，讓他們陷于就業(yè)困難和經濟困頓的境地。在經濟全球化步伐遠遠快于政治全球化步伐的情況下，當前美國貿易保護主義興起、英國脫歐等逆全球化現象，某種意義上正是因經濟基礎與政治上層建筑脫節(jié)而產生的矯正行為。

與收入分配日益擴大的不平等相伴隨的是美國中產階級的衰落。數據顯示，2015年初美國中產階級成年人口為1.208億，而美國高收入和低收入的成年人口總和為1.213億，中產階級所占比例從1971年的61%減少到不足50%，已不再是這個國家的大多數。[1]2015年年末，美國媒體的各大頭條被“美國中產階級萎縮”占據，關于美國中產階級空心化的討論讓很多人恐慌。

除了數量比例上的萎縮之外，還有一個非常重要的變化是，二戰(zhàn)以后，美國中產階級的性質已經發(fā)生變化，新中產階級日益取代舊中產階級。所謂舊中產階級，根據美國社會學家賴特·米爾斯的界定，是指那些從事腦體混合勞動，擁有少量獨立資產、自主經營的小企業(yè)主、小農場主、小商人，以及自謀職業(yè)者；而新中產階級主要是那些以腦力勞動為主,沒有獨立資產的技術人員、專業(yè)人員、管理人員，以及辦公職員、銷售人員等薪金雇員。簡要地說，新中產階級主要就是所謂“白領”。米爾斯做出上述判斷的時間是20世紀50年代，此后美國中產階級性質的變化仍基本符合這一趨勢。

新中產階級屬于獲得中等收入的雇傭勞動者，他們參與公共行動的條件和動力都發(fā)生了變化，總的來說他們的行為更趨個人化、原子化，更少傾向于參與傳統(tǒng)類型的公共行動，如參加社團、開展志愿活動以及回報社區(qū)等。托克維爾在19世紀30年代訪問美國時，對美國民眾熱衷于社團活動印象深刻，認為美國民主的良好運轉大大受益于美國人的結社傳統(tǒng)。但研究發(fā)現，從20世紀60年代開始，美國民眾參與社團的比例逐漸大幅下降，到20世紀末，已回落到第一次世界大戰(zhàn)時的水平。羅伯特·D.帕特南用“獨自打保齡”來形容和概括美國社會的這一變化，美國社區(qū)生活已經衰落，那種喜好結社、喜歡過有組織的公民生活、關注公共話題、熱心公益事業(yè)的美國人不見了；今天的美國人，似乎不再愿意把閑暇時間用在與鄰居一起喝咖啡聊天，一起走進俱樂部去從事集體行動，而是寧愿一個人在家看電視，或者獨自去打保齡球。為民主運行提供良好民情支撐的公民精神明顯衰落，社會資本大幅下降。

最近十幾年來，第二代互聯網的興起雖然為人們參與政治及其他公共行動提供了便利，但這種參與方式由于缺少參與者完整的“在場感”，不能形成充分的溝通交流并在參與者之間建立密切關系，不利于人們對那些具有強爭議性的問題達成相互諒解和妥協。

二、族群結構趨于多元化和去中心化，歐裔白人的主體族群地位明顯下降

美國是一個歐裔白人建立的移民國家，盡管此后仍有大量來自眾多族裔的移民加入美國，但實際上歐裔白人一直是美國和所謂美利堅民族的核心族群和主體族群，其他族群則處于社會邊緣地位。20世紀60年代以前，美國移民中有 82 %的人來自歐洲，但在 1965 年實施新移民法之后，美國移民的來源國發(fā)生了很大變化，大量移民來自亞洲和拉美國家或地區(qū)。[4]在“9·11”事件沖擊下，美國的移民政策有所收緊，但沒有發(fā)生根本的變化。由于移民結構的巨大變化，再加上歐裔白人生育率大大低于黑人、印第安人、拉美裔和亞裔人口，美國族群結構發(fā)生明顯變化，歐裔白人比例明顯下降。1960年85.2%，2014年降到61.9%。據皮尤研究中心預計，從2015年到2065年, 歐裔白人占美國人口比例將從62%下降到46%，不再構成美國人口的多數；而少數族裔比例將不斷提高，其中拉美裔和亞裔增長最快，預計分別從18%和6%提高到24%和14%，黑人比例將從12%微升到13%。[5]

美國族群結構的變化，對國內政治資源的分配格局構成重大影響。歐裔白人在政治領域中的主導地位下降，非裔、拉美裔的政治地位明顯上升，亞裔的政治地位也在上升，但比較緩慢。黑人作為美國人口第二多的族群，歷史上卻長期被排斥在政治生活之外，直到20世紀60年代《選舉權法》實施以后，黑人的政治權利才獲得實質性改善。1989年科林·鮑威爾成為美國第一位非裔四星上將、參謀長聯席會議主席，并在此后成功指揮了海灣戰(zhàn)爭；他也是第一個非裔國務卿，支持率曾高達80%以上，遠高于奧爾布賴特、賴斯和希拉里；他還曾認真考慮是否參加1996年美國總統(tǒng)選舉，因當時由非裔美國人擔任總統(tǒng)的社會環(huán)境還不太成熟，以及妻子出于他的人身安全考慮堅決反對而選擇主動放棄。2008年，擁有一半黑人血統(tǒng)的貝拉克·奧巴馬當選美國總統(tǒng)，創(chuàng)造了美國的歷史和非裔美國人的歷史。傳奇神經外科醫(yī)生本·卡森是非裔，現在已被任命為特朗普政府的住房和城市發(fā)展部部長。最新產生的第115屆國會在種族、族群多樣性方面創(chuàng)了新高，接近1/5的議員屬于少數種族或族群，歐裔白人議員的比例從1950年的接近100%下降到81%。[6]原來處于政治上邊緣狀態(tài)的各族群，隨著政治地位的上升，其民族意識也在上升，同時，族群問題常常與宗教、文化、經濟等若干問題交織在一起，對美國社會產生著重要而廣泛的影響，助推美國社會多元化特征日趨明顯。

三、道德-文化相對主義觀念趨于盛行，以所謂“美國信念”為主流認同的模式受到挑戰(zhàn)

有關美國人在文化同質性方面的“熔爐說”，自1782年德克雷弗柯在《一個美國農人的信札》中最早提出，經歷史學家特納推廣，在20世紀特別是上半葉曾廣泛流行。亨廷頓將這一理論解釋為，美國人因認同于“美國信念”而具有文化上的一致性，故而成為一個統(tǒng)一的美利堅民族，所謂“美國信念”，是指一套植根于盎格魯·撒克遜白人新教徒(WASP)主流文化，以自由、平等為核心價值的自由主義理念。

實際上，美國人在文化同質性方面的情況遠沒有“熔爐說”那么理想化。美國的印第安人和黑人長期被排斥在主流文化之外，二戰(zhàn)以后，大量非歐裔移民的涌入大大增加了美國主流社會對這些移民群體進行文化吸納的難度。與此同時，自由主義主張的自由、平等、寬容等理念日益被誤解或曲解為價值相對主義，所謂多元文化主義觀念在美國逐漸盛行，國民層次以下的各個亞群體積極主張基于自身特殊身份(或曰群體認同)的權利和道德。黑人在爭得平等的國民權利后還希望獲得基于歷史迫害的補償性權利；女權主義者在女性參政、就業(yè)、晉升、教育平等權，女性健康、生育、墮胎以及其他諸多涉及女性利益的權利方面，都基于性別差異提出獨特訴求；西班牙語裔希望保持他們自己的語言和文化，而不是完全融入WASP文化；同性戀群體則不斷地想要使同性婚姻合法化。

早在20世紀50年代，針對自由主義社會中自由和權利的濫用，美國政治哲學家列奧·施特勞斯就曾指出，對自然正當和自然權利觀念的拒絕必然導向相對主義，其最終結果則是虛無主義。[7](P5)多元文化主義觀念常常陷入相對主義的誤區(qū)，使得人們不再清楚到底什么是好的、什么是對的，對WASP的一些核心道德-文化觀念構成挑戰(zhàn)，引起保守主義者的極大反感。80年代中期以后，美國自由派與保守派的意識形態(tài)辯論日益白熱化，1987年施特勞斯的大弟子艾倫·布魯姆出版《美國精神的封閉》一書，引爆了美國思想界和學術界的“文化冷戰(zhàn)”。布魯姆指出，“幾乎每一個進入大學的學生都相信，或自稱他們相信，真理是相對的……學生的背景千差萬別……把他們統(tǒng)一在一起的只有相對主義和對平等的忠誠?！盵8](P1)在他看來，多元文化主義者基于不同種族和不同文化的特殊性而不是基于理性追求平等的做法是虛無主義的，也是缺乏歷史感的，在歷史上，“每一種文化都是民族中心論的。它們都認為自己的生活方式最好，別人的低劣”；多元文化主義或者說文化相對主義泯滅了人們追求教育和美好生活的原動力，造成了美國精神虛假的開放和實際的封閉。[8](P9～11)

盡管保守派奮起反擊，美國的道德-文化相對主義觀念卻越演越烈，不同社會亞群體的宗教信仰、道德標準、生活方式、授課語言、婚姻形式、家庭模式、性行為，等等，都要求獲得平等對待。不管是出于政治考慮、群體利益抑或是反叛心理，從政府機構到草根社區(qū)，從公共輿論到家庭、學校，人們都高舉多元文化主義的旗幟；“政治正確”這一目前在全社會具有支配性影響的觀念，也與這種道德-文化相對主義密不可分。1997年，哈佛大學的社會學家內森·格萊澤出版了《如今我們都是多元文化主義者了》(WeAreAllMulticulturalistsNow)。2015年6月26日，美國最高法院9位大法官以5票贊成、4票反對的結果做出裁決：美國各州不能禁止同性婚姻。這就意味著同性婚姻將在全美50個州合法化。美國總統(tǒng)奧巴馬第一時間在“推特”上表示：同性婚姻裁定是邁向平等的一大步。民調則顯示，全美民眾贊同同性婚姻的人口比例在2001年只有35%，2015年上升到55%，2017年繼續(xù)上升到62%。[9]把婚姻這種男女之間基于自然的結合“推廣”到同性關系，讓人感到當今美國對平等的理解已經到了何等走火入魔、思想混亂的地步。如果承認同性之間的伴侶關系也可以稱之為“婚姻”，那么人與寵物或者智能機器人“結婚”不也可以順理成章嗎？

道德-文化相對主義觀念的所謂“平等”觀，很容易使一些反自由、反民主、反人道的觀點得到無原則的寬容甚至欣賞。例如，當今的美國大學生對納粹、希特勒和大屠殺猶太人，以及日本軍國主義和武士道精神，都表現出相當的興趣，甚至異乎尋常的癡迷，這種興趣和欣賞很多時候僅僅出于一種認為納粹和武士道“很酷”的心態(tài)，而沒有認識到其在歷史上造成的災難性后果。[10]如果這種混淆是非善惡的“平等”觀不斷蔓延積累，自由民主政治的基礎將被逐漸掏空，自由民主制的顛覆將會變成一件很容易的事情。

四、社會基礎變遷促使美國民主政治趨于激進

階級、族群和道德-文化觀念三重因素的切割，使美國民眾在政治、經濟、社會等領域諸多重大問題上的立場更加分化，造成自由民主制的社會基礎產生諸多裂隙。皮尤研究中心調查數據顯示，當前美國民眾在槍支控制、醫(yī)療改革、金融管制、婚姻、墮胎等與一般人生活密切相關的重大問題上嚴重缺乏共識或較為缺乏共識。民眾立場的分化沖突使左右兩翼的民粹主義同時興起，溫和、均衡、理性的政治風格向暴烈、極端和情緒化的政治風格轉變的概率增加，容易導致非常規(guī)型政治人物執(zhí)政以及非理性政治決策。

在2016年美國總統(tǒng)選舉初選階段，背負種種“政治不正確”言論的特朗普以及并不符合美國政治傳統(tǒng)的社會主義者桑德斯，在左右兩翼民粹主義同時興起的背景下異軍突起。兩人作為非建制化的人物，吸引了大批選民。相比之下，出身于政治世家且從政履歷豐厚的杰布·布什，在3場黨內初選中卻都慘遭失敗，無奈宣布退選?！度A盛頓郵報》將杰布·布什退選評論為“現代美國政治史上最令人吃驚的失敗之一”。盡管桑德斯后來為了民主黨大局退出競選，建制化的候選人希拉里·克林頓才得以與特朗普一決高下，但最終代表共和黨參選的特朗普卻出人意料地問鼎總統(tǒng)寶座。特朗普成為最大黑馬，折射出美國社會人心思變的動向。

政治觀點和個人風格都相當極端的特朗普上臺執(zhí)政，反映出美國的政治環(huán)境已發(fā)生重大變化。特朗普意圖重塑美國，但他的某些主張很難獲得廣泛認同，就目前表現來看，面對分裂的社會，特朗普未能縮小分歧、凝聚共識，只是讓諸多社會矛盾充分暴露，甚至進一步激化了某些矛盾。皮尤研究中心在特朗普就職后1個月內進行的調查顯示，受訪民眾對特朗普工作的認可率為39%，遠低于前幾任總統(tǒng)同期水平，不認可率則為56%；共和黨人及其支持者對特朗普工作的認可率為84%，民主黨人及其支持者對特朗普工作的認可率僅為8%；女性、黑人、拉美裔、18～29歲年輕人、研究生學歷擁有者對特朗普工作的不認可率分別達到63%、79%、76%、67%和69%。[11]自特朗普當選總統(tǒng)以來，圍繞著支持還是反對特朗普及其有關建立美墨隔離墻、限制難民和穆斯林群體入境、實行逆全球化的貿易保護等政策，以及有關女權主義、種族政治等話題的言論，美國民眾的分裂已經顯明昭彰。

當特朗普提出要限制墨西哥非法移民、在美墨邊境修建隔離墻時，自由派以自由和人權的旗號加以批判；在2017年紐約時裝周上，一些時尚品牌和設計師在模特展示的服飾上面印上“去你的墻”和“不要禁令，不要筑墻”等文字諷刺特朗普，Calvin Klein的時裝設計師拉夫·西蒙在走秀開場和閉幕都播放大衛(wèi)·鮑伊的歌“這不是美國”。但美國白人下層民眾卻熱烈歡迎修建隔離墻，一些人在特朗普上任之前就自動去墨西哥邊境開始建墻了,他們還說即使自己掏錢，加班加點不睡覺，也要把墻建起來。

特朗普在2017年1月簽署的“禁穆令”一經宣布便受到各界人士的口誅筆伐，引發(fā)一場又一場轟轟烈烈的抗議潮。在紐約、華盛頓和波士頓，成千上萬的人聚集在一起，揮舞標牌，表達對特朗普的移民政策的反對。數千名教授、學者聯名發(fā)表網上請愿書，譴責特朗普的這一命令，其中包括15名諾貝爾獎得主。由于美國聯邦法院法官的反對，特朗普不得不撤銷這一禁令，并于9月簽署新版“禁穆令”，淡化“禁穆”色彩、更加強調國家安全，但新版“禁穆令”依然因遭到聯邦法院法官的反對而難以執(zhí)行。12月4日，最高法院裁定特朗普的“禁穆令”可以全面生效，特朗普在圍繞著“禁穆令”的斗爭中獲得重要勝利。但有關的爭議和沖突并沒有消失，仍相當尖銳，支持者們認為禁令對保障國家安全是必要的，但民權人士譴責這一措施，而且挑戰(zhàn)該禁令的兩樁上訴案目前正在推進。

在對外經濟政策方面，特朗普的主張具有強烈的逆全球化特征，貿易保護主義是其基調。作為總統(tǒng)候選人時，特朗普就曾表示WTO就是個災難，揚言要退出WTO。特朗普搬進白宮后的一周內就廢棄了TPP，他還通過“推特”這一非官方媒體要求通用、福特、豐田等汽車業(yè)巨頭增加對美國的投資，否則將對其產品征收35%的邊境稅。根據特朗普的意見，2017年8月下旬，美國已經與加拿大和墨西哥就修改北美自由貿易協定進行首輪談判；10月份，特朗普在接受?？怂剐侣劦牟稍L時說：“要么就此簽署對美國公平的新協議，要么終結這份協議?！碧乩势者€曾表示美韓自貿協定是“不可接受的”，美媒援引白宮知情人士稱，他已讓顧問著手準備退出美韓自貿協定。對特朗普這些經濟政策主張，在經濟全球化中利益受損的白人下層民眾持歡迎態(tài)度，華爾街和硅谷則對其中的大多數主張持強烈反對態(tài)度。

特朗普不尊重和歧視女性的言論在他當選之前就已引起軒然大波。特朗普當選總統(tǒng)后，美國女權組織積極開展抗議活動。女權組織“婦女的三月”于特朗普就職典禮結束后在華盛頓舉行了一場大規(guī)模抗議活動，呼吁各地的同胞“團結起來”，展現對性別平等的支持及對壓迫的反對。2017年1月21日，在華盛頓舉行的另一場抗議活動激發(fā)了全世界超過75個國家的600多場姐妹游行。組織者還表示，在特朗普就職的前100天內，將進行總計10個方面的系列抗議活動。3月8日國際婦女節(jié)這天，該組織此前宣布的名為“沒有女性的一天”的全國性大罷工活動如期舉行，各地的支持者停下工作，呼吁尊重女性，杜絕性別歧視；許多女性在白宮門前集會，表達對特朗普及其領導下的政府歧視女性的抗議。

皮尤研究中心2017年8月份的調查顯示，按全體受訪民眾、共和黨人及其支持者、民主黨人及其支持者的劃分來看，認可特朗普執(zhí)政政策的比例分別為33%、69%和6%，不但延續(xù)了按黨派高度對立的態(tài)勢，而且比2月份均有所下降；喜歡特朗普執(zhí)政風格的比例分別僅為16%、34%和2%，不喜歡特朗普執(zhí)政風格的比例則分別高達58%、19%和89%。[12]10月份的調查則顯示，全體受訪民眾、共和黨人及其支持者認可特朗普執(zhí)政政策的比例微升至34%、75%，但仍低于2月份水平，民主黨人及其支持者認可特朗普執(zhí)政政策的比例則進一步下降至5%；拉美裔、18～29歲年輕人對特朗普工作的不認可率為72%、63%，比2月份略有下降，但女性、黑人、研究生學歷擁有者對特朗普工作的不認可率分別達到65%、87%和71%，比2月份均有所上升，其中黑人的不認可率上升達8個百分點。這兩個調查結果說明，特朗普的執(zhí)政作為不能讓多數美國人滿意，也未能引導美國民眾縮小分歧、形成經濟社會改革共識。而且，特朗普喜歡制造話題的習慣和言論風格，經常推波助瀾，讓美國政治生活中的各種爭吵和沖突更加激烈。

特朗普在競選和就職演說中均宣稱，要讓美國重新偉大。他的重振制造業(yè)、加強基礎設施建設投資、貿易保護等措施對改善國內中下階層就業(yè)環(huán)境，預計會產生一定作用。但是全球化的大趨勢不會改變，這是由交通、通信信息等一系列技術條件決定的。特朗普主張大規(guī)模減稅和金融去管制化的政策如果實行，很有可能進一步擴大國內貧富差距?？偟膩砜?，改善社會基礎對克服當前美國民主制面臨的危機來說，是可行性相對較大的一條路徑，但也要看到，美國中產階級復興難度很大，如果美國政府不能采取有效的政策扭轉中產階級萎縮的局面，再加上族裔矛盾和道德-文化觀念分歧加劇社會分裂，美國民主良性運行的社會基礎將繼續(xù)被侵蝕，美國民主政治將趨于激進化和極端化，自由民主制可能因無法滿足社會治理的需要而發(fā)生蛻變。

[參考文獻]

[1]The American Middle Class Is Losing Ground[EB/OL]. http://www.pewsocialtrends.org/2015/12/09/the-american-middle-class-is-losing-ground/，2017-03-11.

[2]Portia Crowe?and?Andy Kiersz, So you want to be a Wall Street banker? Here’s how much you’ll get paid[EB/OL]. http://www.businessinsider.com/what-wall-street-bankers-make-2016-8, 2017-03-16.

[3]查爾斯·庫普坎.治理鴻溝: 全球化與西方民主的危機[J].國外理論動態(tài), 2014,(5).

[4]李其榮.美國族群結構的變化與美國移民的發(fā)展趨勢——以20世紀90年代以來美國的亞洲和拉美移民為例[J].世界民族, 2004,(3).

[5]Future immigration will change the face of America by 2065[EB/OL]. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/10/05/future-immigration-will-change-the-face-of-america-by-2065/, 2017-03-12.

[6]115th Congress sets new high for racial, ethnic diversity[EB/OL]. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/01/24/115th-congress-sets-new-high-for-racial-ethnic-diversity/, 2017-03-12.

[7]施特勞斯.自然權利與歷史[M].彭剛,譯.北京：三聯書店，2003.

[8]布魯姆.美國精神的封閉[M].戰(zhàn)旭英,譯.南京：譯林出版社，2011.

[9]Changing Attitudes on Gay Marriage[EB/OL]. http://www.pewforum.org/fact-sheet/changing-attitudes-on-gay-marriage/, 2017-12-12.

[10]伍國.美國文化中的納粹情結[EB/OL]. http://www.aisixiang.com/data/105753.html, 2017-09-03.

[11]In First Month, Views of Trump Are Already Strongly Felt, Deeply Polarized[EB/OL]. http://www.people-press.org/2017/02/16/in-first-month-views-of-trump-are-already-strongly-felt-deeply-polarized/, 2017-03-08.

[12]Republicans Divided in Views of Trump’s Conduct; Democrats Are Broadly Critical[EB/OL]. http://www.people-press.org/2017/08/29/republicans-divided-in-views-of-trumps-conduct-democrats-are-broadly-critical/, 2017-09-03.