目前，研究網(wǎng)絡(luò)訴求與紛爭(zhēng)具有五個(gè)維度，即作為動(dòng)員結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)及其訴求與紛爭(zhēng)行動(dòng)的“結(jié)構(gòu)范式”、基于情感驅(qū)動(dòng)下的網(wǎng)絡(luò)圍觀及其訴求與紛爭(zhēng)動(dòng)員的“情感范式”、基于話語(yǔ)策略推進(jìn)下的網(wǎng)絡(luò)訴求與紛爭(zhēng)劇目及其手法的“話語(yǔ)范式”、基于動(dòng)員媒介的網(wǎng)絡(luò)訴求與紛爭(zhēng)及其互動(dòng)演化的“工具范式”、基于治理績(jī)效導(dǎo)向下的網(wǎng)絡(luò)訴求與紛爭(zhēng)行動(dòng)反思的“治理范式”。①在“后真相”時(shí)代，應(yīng)增加第六個(gè)維度，即基于情感與信念的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)的“意識(shí)形態(tài)范式”?！昂笳嫦唷迸c意識(shí)形態(tài)有著極為密切的關(guān)系。在“后真相”時(shí)代，基于情感和信念的意識(shí)形態(tài)有其不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性和必然性。深入研究“后真相”給意識(shí)形態(tài)帶來(lái)的新變化、新訴求與紛爭(zhēng)形態(tài)，對(duì)于增加主流意識(shí)形態(tài)的豐富性、提升公共權(quán)力的公信力具有重大的理論和實(shí)踐意義。

“后真相”的本質(zhì)是情感與信念優(yōu)先于真相

“后真相”時(shí)代是以情感與信念為核心的時(shí)代，其對(duì)哲學(xué)、政治學(xué)、新聞學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域帶來(lái)了巨大的沖擊。學(xué)界精英和社會(huì)精英普遍彌漫著悲觀主義的心態(tài)，認(rèn)為“后真相”時(shí)代是一個(gè)“壞的主觀性”時(shí)代?？陀^性、普遍性、真理性、真相、事實(shí)被個(gè)人與群眾的情感與信念所排斥、解構(gòu)、瓦解、剝離、重組。主觀性取代客觀性、個(gè)體性取代普遍性、真理的多元性取代真理的一元性、個(gè)人情感取代真相、信念取代事實(shí)、輿論和謠言構(gòu)建和塑造事實(shí)、民粹取代精英、好的民主政治正在被壞的民主政治所取代。悲觀主義只是一枚硬幣的一面，硬幣的另一面是樂(lè)觀主義，即以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的新時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。

有“后真相”時(shí)代就有“前真相”時(shí)代。在“前真相”時(shí)代，情感與信念也具有優(yōu)于理性、事實(shí)真相的特性。勒龐《烏合之眾》從認(rèn)識(shí)論的角度揭示了“前真相”現(xiàn)象，他認(rèn)為：“考慮事物虛幻的形狀，遠(yuǎn)比考慮它們的真正形狀更重要，因?yàn)橹挥兴鼈儯俏覀兡芸吹讲⒓右栽佻F(xiàn)的形狀。有時(shí)不真實(shí)的東西比真實(shí)的東西包含著更多的真理”。薩托利從政治輿論心理學(xué)的角度分析了“前真相”的本質(zhì)特征，他認(rèn)為公共輿論與知情有著密切關(guān)系，但即使如此，“個(gè)人仍然有不顧實(shí)情的意見，即對(duì)實(shí)情所包含的證據(jù)公然加以蔑視的意見?？傊瑐€(gè)人有一些意見同知情與否無(wú)關(guān)，它先于知情，而且否認(rèn)或拒絕知情?！雹谒麄儧](méi)有理性的偏好，不受制于直接的說(shuō)理。他還說(shuō)，某些輿論大潮明顯地與公共知情有關(guān)，另一些輿論則否，他們來(lái)自“認(rèn)同、宗教信條、意識(shí)形態(tài)信仰、種族情感等等，它們同知情與否沒(méi)有關(guān)系，并且實(shí)際上是由于被歪曲了的信息或毫不知情而得到強(qiáng)化?！雹鬯_托利認(rèn)為，偏見本來(lái)是政治社會(huì)特有的現(xiàn)象，問(wèn)題的關(guān)鍵不是偏見，如果偏見是獨(dú)立自由的公共輿論的組成部分，偏見也就具有了監(jiān)督公共權(quán)力的積極意義?；谄姷囊庾R(shí)形態(tài)結(jié)合在一起也具有一定的導(dǎo)向功能。由此看來(lái)，無(wú)論是“前真相”時(shí)代還是“后真相”時(shí)代都具有拒絕事實(shí)真相、拒絕知情、拒絕說(shuō)理的同樣特質(zhì)。

在“后真相”時(shí)代，基于情感和信念的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)具有心理學(xué)基礎(chǔ)?！皠?dòng)機(jī)性推理(motivated reasoning)是輿論同質(zhì)性的心理基礎(chǔ)，該理論認(rèn)為個(gè)體會(huì)選擇性接觸那些與自己的信念或政治立場(chǎng)相一致的信息從而為自己的觀點(diǎn)做辯護(hù)”。④就意識(shí)形態(tài)與輿論傾向的關(guān)系來(lái)說(shuō)，“更多地呈現(xiàn)出一種核心信念—邊緣態(tài)度的結(jié)構(gòu)。意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了人們對(duì)于政治問(wèn)題的基本態(tài)度和看法，這種信念具有基礎(chǔ)性和廣泛性的特點(diǎn)，即使對(duì)政治不感興趣的民眾也保有對(duì)這類信念的態(tài)度?！雹菥W(wǎng)絡(luò)既是眾神狂歡的平臺(tái)，又是被信息流裹挾的平臺(tái)。個(gè)人分立的知識(shí)被網(wǎng)絡(luò)海量信息所覆蓋，個(gè)人分立知識(shí)的固定性被海量信息的流動(dòng)性所代替，個(gè)人難以在分立的知識(shí)基礎(chǔ)上立足。情感取代知識(shí)和信息，分立的知識(shí)地位和作用急劇下降。網(wǎng)民成了“幻影公眾”，被海量的信息所裹挾，如果失去了情感和信念根基，人的存在就失去了價(jià)值和意義。網(wǎng)民們更愿意尋找言之鑿鑿的斷言，融入一種相互取暖的情感宗教，事實(shí)真相被情感信念所取代，使社會(huì)事實(shí)的爭(zhēng)論轉(zhuǎn)化為“情感的困斗”和“信念的困斗”。

在“后真相”時(shí)代，基于情感和信念的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)具有認(rèn)知主義基礎(chǔ)。尼采在《超善惡》的序言中說(shuō)：“視角是所有生活的基本條件?！痹谄溥z稿“札記”中，他斷言道：“沒(méi)有事實(shí)，只有闡釋?！蹦岵傻倪@一論斷被哲學(xué)界稱為“視角主義”。人們通過(guò)個(gè)人信念對(duì)事實(shí)、真相進(jìn)行闡釋，使事實(shí)、真相更加符合個(gè)人信念而不是相反?！昂笳嫦酄顟B(tài)呈現(xiàn)出一種深刻的挑戰(zhàn)：我們以往長(zhǎng)期信奉的公共交往原則和規(guī)范——事實(shí)勝于雄辯、真理越辯越明、真相面前人人平等，都不再是自明正當(dāng)?shù)模膊辉倌軌蛴行У貞?yīng)對(duì)公共意見的分歧?！雹蘅滴炙怪赋鲆庾R(shí)形態(tài)發(fā)揮著重要的約束作用，通過(guò)意識(shí)形態(tài)，人們的政治態(tài)度被整合到一個(gè)信念體系中，并保持邏輯上的一致性，進(jìn)而影響人們理解政治信息、參與政治實(shí)踐。⑦網(wǎng)民們對(duì)社會(huì)事實(shí)與真相進(jìn)行符合個(gè)人情感和個(gè)人信念的解釋和重構(gòu)，構(gòu)建具有個(gè)體化、群體化的意識(shí)形態(tài)，并冠以“政治正確”之名，爭(zhēng)取使意識(shí)形態(tài)空間正當(dāng)化和合法化。

無(wú)論是“后真相”時(shí)代還是前“前真相”時(shí)代，其認(rèn)知學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)的本質(zhì)是一樣的。但“后真相”是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物，它拓展了“前真相”的范圍、深度和速度?！昂笳嫦唷笔狗钦坞A層走向政治階層，使民主主義讓位于民粹主義，英國(guó)脫歐、特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)就是典型的例證，這兩個(gè)例子都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)完成的?！昂笳嫦唷弊尦聊娜后w以顯性的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)方式參與政治，從這個(gè)意義上說(shuō)，“后真相”只不過(guò)是把“前真相”推到極端化的產(chǎn)物?！杜＝蛟~典》給“后真相”的定義是“陳述客觀事實(shí)對(duì)民意的影響力弱于訴諸情感和個(gè)人信念”的情況。從影響的廣度和范圍來(lái)說(shuō)，“后真相”具有“客觀事實(shí)在形成輿論方面影響較小，而訴諸情感和個(gè)人信仰會(huì)產(chǎn)生更大影響”的特點(diǎn)。

在“后真相”時(shí)代，情感、信念、理性、真相具有詞典式順序的特點(diǎn)。情感第一，信念第二，理性第三，事實(shí)真相第四。四者的位置不能互換，更不能互相取代。在情感滿足之后才滿足信念，在信念滿足之后才能滿足理性，在理性滿足之后才能滿足事實(shí)與真相。如果四者發(fā)生矛盾，情感永遠(yuǎn)排在第一位。沒(méi)有情感，信念、理性與事實(shí)真相就會(huì)被視為無(wú)源之水，無(wú)本之木，無(wú)論事實(shí)真相以何面目視人，都不可取代情感，情感可以無(wú)視事實(shí)真相、屏蔽事實(shí)真相，視事實(shí)真相為無(wú)物。

“后真相”不過(guò)是彰顯了其內(nèi)涵中非理智的機(jī)會(huì)主義傾向。通過(guò)直接捏造事實(shí)或真相、制造和傳播謠言、謊言來(lái)獲得福利或利益。無(wú)論是基于情感還是基于信念的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)都具有虛偽性、偽裝性和扭曲性。他們通過(guò)意識(shí)形態(tài)試圖掩蓋自己的真實(shí)目的，甚至為了達(dá)到個(gè)人或群體的目的不擇手段，哪種意識(shí)形態(tài)符合個(gè)人的目的就采取哪種意識(shí)形態(tài)，所謂的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)極易演變成機(jī)會(huì)主義的表演。機(jī)會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)表演充滿了不確定性，嚴(yán)肅的、調(diào)侃的、譏諷的、嬉皮士的、刷存在感的、玩世不恭的各種混雜式意識(shí)形態(tài)表演充斥于網(wǎng)絡(luò)。

“后真相”的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)基本上屬于情感和信念的訴求與紛爭(zhēng)?！霸骱蕖迸c“政治正確”是其主要基調(diào)和基本形態(tài)。訴求與紛爭(zhēng)的對(duì)象有兩個(gè)，一個(gè)是非主流意識(shí)形態(tài)與主流意識(shí)形態(tài)的訴求與紛爭(zhēng)，一個(gè)是不同意識(shí)形態(tài)之間的訴求與紛爭(zhēng)，這種訴求與紛爭(zhēng)以顯性或隱性的方式表現(xiàn)出來(lái)。不同意識(shí)形態(tài)之間的訴求與紛爭(zhēng)導(dǎo)致了群體性撕裂，過(guò)去表現(xiàn)在微博上的撕裂，現(xiàn)在表現(xiàn)在微信群之間的撕裂。在國(guó)家嚴(yán)格治理網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)的情況下，無(wú)論是基于情感還是基于信念，“打醬油”“吃瓜群眾”“表演式”的犬儒主義訴求與紛爭(zhēng)現(xiàn)象仍是越來(lái)越多。

基于情感的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)

網(wǎng)絡(luò)上的意識(shí)形態(tài)有多種，其不是系統(tǒng)化的，而是碎片化的。大多數(shù)網(wǎng)民對(duì)意識(shí)形態(tài)的選擇不是基于理性，而是基于情感。意識(shí)形態(tài)的訴求與紛爭(zhēng)源于情感，歸于情感。也正因?yàn)榍楦卸抢硇裕麄冞x擇的意識(shí)形態(tài)訴求是變動(dòng)不居的，哪種意識(shí)形態(tài)符合其情感訴求，他們就會(huì)選擇哪種意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)的系統(tǒng)性被情感所解構(gòu)和重組，正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)在被情感解構(gòu)的過(guò)程中扭曲變形。意識(shí)形態(tài)在具有碎片化特性的同時(shí)，也具有亞意識(shí)形態(tài)的特性。

西方是根據(jù)權(quán)利建立社會(huì)契約的，與西方相比，中國(guó)是感性、情感的國(guó)家。中國(guó)的意識(shí)形態(tài)具有豐富的情感性，甚至政治制度、治理體系很大程度上都是通過(guò)情感來(lái)支撐的。西方的情感治理是補(bǔ)充性的、附加性的，中國(guó)的情感治理是彌散的、無(wú)處不在的。李澤厚說(shuō)中國(guó)文化是“情本體”，把國(guó)家看作一個(gè)道德情感維系的對(duì)象。人們對(duì)意識(shí)形態(tài)的熱愛(ài)與選擇，也主要是通過(guò)情感來(lái)完成。網(wǎng)民對(duì)意識(shí)形態(tài)的捍衛(wèi)、維護(hù)、訴求，首先也是基于情感。在“后真相”時(shí)代，基于情感的意識(shí)形態(tài)訴求的特征更加鮮明。情感本身就具有扭曲事實(shí)與真相的特點(diǎn)，這與意識(shí)形態(tài)對(duì)事實(shí)與真相的扭曲具有同構(gòu)性，二者相得益彰。

基于情感的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)主要體現(xiàn)在民族主義、民粹主義、左派與新左派、自由主義和保守主義上。他們對(duì)領(lǐng)袖人物、對(duì)國(guó)家、對(duì)人民的愛(ài)與忠誠(chéng)使他們與主流意識(shí)形態(tài)具有天然的情感同構(gòu)性。由于網(wǎng)絡(luò)情感是個(gè)體化與群體化的，他們與主流意識(shí)形態(tài)又有著差異性、疏離性、片面性和矛盾性。網(wǎng)絡(luò)情感的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)表現(xiàn)為差異性、疏離性、片面性、矛盾性等方面的訴求與紛爭(zhēng)。其他主義的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)也都基于情感，但從強(qiáng)度來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)不如這四個(gè)主義訴求與紛爭(zhēng)的強(qiáng)度大。從訴求與紛爭(zhēng)的對(duì)象來(lái)說(shuō)，主要是兩個(gè)方面，一個(gè)是不同的意識(shí)形態(tài)間的訴求與紛爭(zhēng)。另一個(gè)是對(duì)主流意識(shí)形態(tài)和公共權(quán)力的訴求與紛爭(zhēng)，因與主流意識(shí)形態(tài)具有一致性，這方面的訴求與紛爭(zhēng)程度較弱。

第一，民族主義的情感訴求與紛爭(zhēng)。民族主義的核心是愛(ài)國(guó)，這種千百年來(lái)形成的中華民族情感無(wú)可非議。民族主義情感訴求與紛爭(zhēng)的特點(diǎn)是以小喻大，以微觀喻宏觀。他們把個(gè)體、群體想象為民族國(guó)家，甚至以個(gè)體、群體代表民族國(guó)家，將個(gè)體、群體的訴說(shuō)想象為民族國(guó)家的訴說(shuō)，個(gè)體、群體的情感想象為民族國(guó)家的情感，個(gè)體、群體的訴求與紛爭(zhēng)想象為民族國(guó)家的訴求與紛爭(zhēng)。個(gè)體、群體的想象代替事實(shí)真相，通過(guò)想象的民族國(guó)家力量即可以戰(zhàn)勝資本主義、西方國(guó)家。但這種情感因?yàn)閻?ài)國(guó)而轉(zhuǎn)化為對(duì)西方的憎恨與厭惡，以及對(duì)西方的妖魔化是不足取的。網(wǎng)絡(luò)民族主義的情感訴求與紛爭(zhēng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)方面是與西方國(guó)家自由主義意識(shí)形態(tài)的訴求與紛爭(zhēng)，另一方面是與國(guó)內(nèi)非主流意識(shí)形態(tài)的訴求與紛爭(zhēng)。無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，其訴求與紛爭(zhēng)都具有合理性，在國(guó)際上追求強(qiáng)國(guó)夢(mèng)，在國(guó)內(nèi)強(qiáng)調(diào)愛(ài)國(guó)主義情懷。民族主義的情感訴求與紛爭(zhēng)的不合理之處在于極端性，把西方國(guó)家置于敵對(duì)狀態(tài)，其典型標(biāo)志是陰謀論盛行，即把西方當(dāng)成假想敵，然后由個(gè)體或群體升騰為民族國(guó)家的想象，通過(guò)丑化與歪曲西方的基本事實(shí)宣泄憎恨，進(jìn)而爭(zhēng)奪更多的話語(yǔ)空間和地盤，讓民族主義具有主導(dǎo)地位，達(dá)到污化和矮化西方國(guó)家和非民族主義意識(shí)形態(tài)的目的。他們把個(gè)人或群體的愛(ài)國(guó)情感置于國(guó)家利益之上，以狂熱愛(ài)國(guó)的方式反全球化、反多極化、反文化多元化、反世界主義。他們的愛(ài)國(guó)具有盲目性和選擇性，并把國(guó)家與人民對(duì)立起來(lái)，打著政治正確的愛(ài)國(guó)旗號(hào)制造國(guó)民之間的仇恨。

第二，民粹主義的情感訴求與紛爭(zhēng)。民粹主義將自己視為道德感和社會(huì)正義感的權(quán)威代表。他們把個(gè)體、群體想象為人民，甚至以個(gè)體、群體的平等代表人民，將個(gè)體、群體的訴說(shuō)想象為人民的訴說(shuō)，個(gè)體、群體的情感想象為人民的情感，個(gè)體、群體的訴求與紛爭(zhēng)想象為人民的訴求與紛爭(zhēng)。個(gè)體、群體的想象代替事實(shí)真相，通過(guò)想象人民的力量即可以戰(zhàn)勝一切。民粹主義的情感訴求與紛爭(zhēng)主要體現(xiàn)在全方位對(duì)精英的抗拒上。他們已經(jīng)受夠了經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上、文化上“專家們的喋喋不休”，通過(guò)情感和個(gè)人信仰對(duì)社會(huì)精英進(jìn)行情感拒斥和諷刺挖苦。各個(gè)階層的精英都是他們諷刺、嘲弄的目標(biāo)和攻擊的對(duì)象。民粹主義情感的訴求與紛爭(zhēng)的目的在于讓弱勢(shì)之民回歸主流社會(huì)，使他們不至于被社會(huì)無(wú)情拋棄和邊緣化。

第三，左派與新左派的情感訴求與紛爭(zhēng)。他們把個(gè)體、群體追求的平等想象為全社會(huì)的平等，甚至以個(gè)體、群體的平等代表全社會(huì)的平等。他們將個(gè)體、群體的訴說(shuō)想象為全社會(huì)的訴說(shuō)，個(gè)體、群體的情感想象為全社會(huì)的情感。個(gè)體、群體的想象代替事實(shí)真相，通過(guò)想象平等的力量即可以戰(zhàn)勝一切特權(quán)。左派與新左派都以回歸或者重新樹立政治權(quán)威來(lái)獲得安全感和穩(wěn)定感?！昂笳嫦唷睍r(shí)代左派與新左派的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)也是情感在先，事實(shí)在后，在把平等情感意識(shí)形態(tài)極端化的情況下，平等情感取代事實(shí)或者屏蔽事實(shí)。左派與新左派的訴求與紛爭(zhēng)，一方面表現(xiàn)為對(duì)其他意識(shí)形態(tài)的訴求與紛爭(zhēng)，其主要對(duì)象是自由主義。另一方面表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿，認(rèn)為當(dāng)下社會(huì)忽略或弱化了平等價(jià)值。

第四，自由主義的情感訴求與紛爭(zhēng)。不可否認(rèn)，自由主義是產(chǎn)生于西方的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)，但如果沒(méi)有土壤，自由主義也很難在中國(guó)生存和發(fā)展。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展是自由主義的土壤。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了自由、平等、競(jìng)爭(zhēng)、法治的觀念，網(wǎng)絡(luò)給人們帶來(lái)自由表達(dá)的平臺(tái)。自由主義情感訴求與紛爭(zhēng)的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)個(gè)人、突出個(gè)人權(quán)利，把集體主義化為個(gè)人主義。他們把個(gè)體、群體追求的自由想象為所有人的自由，將個(gè)體、群體的訴說(shuō)、情感想象為所有人的訴說(shuō)，將個(gè)體、群體的想象代替事實(shí)真相，認(rèn)為通過(guò)自由的力量即可以戰(zhàn)勝一切。自由主義情感的訴求與紛爭(zhēng)，主要是因?yàn)橐徊糠志W(wǎng)民熱愛(ài)自由，并從自己的情感出發(fā)表達(dá)自由。他們的訴求與紛爭(zhēng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是為自由主義者伸張網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的空間和范圍；另一方面是針對(duì)其他意識(shí)形態(tài)對(duì)自由主義的憎恨，主要對(duì)象是民族主義、民粹主義、左派和新左派。

第五，保守主義的情感訴求與紛爭(zhēng)。保守主義分為兩種類型，一種是西方保守主義，一種是中國(guó)保守主義。西方保守主義分為保守主義和新保守主義。保守主義保的是秩序當(dāng)中的自由，新保守主義在持續(xù)推動(dòng)秩序與自由的同時(shí)，更傾向于保傳統(tǒng)的自由。中國(guó)保守主義與西方保守主義具有質(zhì)的不同，保的是傳統(tǒng)文化。他們極度推崇中國(guó)傳統(tǒng)文化，大力宣傳中國(guó)傳統(tǒng)文化。他們對(duì)反對(duì)傳統(tǒng)文化的人通過(guò)各種方式進(jìn)行攻擊。中國(guó)保守主義的激進(jìn)態(tài)度使得他們的政治選擇與左派與新左派同源，即都具有選擇好人政治、賢人政治、新權(quán)威主義政治的取向。

“憎恨”是基于情感意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)的主要基調(diào)和基本形態(tài)。挖苦、嘲諷、調(diào)侃、憤怒、悲情、戲謔、仇恨、怨恨等情感都貫穿著“后真相”時(shí)代的意識(shí)形態(tài)線索。這種情感具有累積的效應(yīng)，由憤怒到宣泄，由不滿到怨恨，由個(gè)體性怨恨到群體性怨恨，最后演變?yōu)槿后w性事件，并使網(wǎng)絡(luò)群體性事件與現(xiàn)實(shí)群體性事件互相推動(dòng)。這種情感維度的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)與三個(gè)因素有關(guān)：即社會(huì)主義基本矛盾的轉(zhuǎn)化、公平正義問(wèn)題的彰顯、公共權(quán)力濫用或不作為問(wèn)題。網(wǎng)民們通過(guò)“憎恨”取代、掩蓋、屏蔽、抹殺事實(shí)真相，以達(dá)到宣泄情緒的目的。

基于信念的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)

情感與信念具有一致性，也具有差異性。如果說(shuō)情感是動(dòng)態(tài)的，可以變化的，具有不穩(wěn)定性，那么信念一旦形成就具有相對(duì)的穩(wěn)定性。網(wǎng)民在博客、微博、微信形成粉絲共同體、微信共同體，一方面出于情感，另一方面則出于信念。人們可以超越情感，但卻難以超越信念。各種不同的網(wǎng)絡(luò)群體，形成價(jià)值共同體或信念共同體。情感可以化解和轉(zhuǎn)化，但信念一旦形成，就很難化解和轉(zhuǎn)化。信念與意識(shí)形態(tài)融為一體，信念就獲得了更強(qiáng)大的力量，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)匯集、傳播、擴(kuò)散，產(chǎn)生巨大的公共輿論訴求與紛爭(zhēng)力量。

民族主義、民粹主義、左派與新左派、自由主義、保守主義的情感訴求與紛爭(zhēng)與信念訴求與紛爭(zhēng)具有一致性，又具有差異性?？傮w來(lái)說(shuō)，情感的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)與人口規(guī)模成反比，與可持續(xù)性成反比，與持久性成反比，即人口規(guī)模越大，情感訴求與紛爭(zhēng)程度越??；可持續(xù)性時(shí)間越長(zhǎng)，可持久性越長(zhǎng)，情感訴求與紛爭(zhēng)就越弱。信念的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)與人口規(guī)模成正比，與可持續(xù)性、可持久性成正比。意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)的過(guò)程是個(gè)人情感轉(zhuǎn)化為信念的過(guò)程，是個(gè)人信念得以不斷傳播、擴(kuò)散的過(guò)程，也是個(gè)人信念不斷得以強(qiáng)化又反過(guò)來(lái)固化情感的過(guò)程。基于信念的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)傳播范圍廣。“盧梭已燃起上千人的熱情，邊沁主義才說(shuō)服了一個(gè)人”?！袄硇灾髁x周游四方，經(jīng)驗(yàn)主義足不出戶”。⑧同理，經(jīng)驗(yàn)主義與個(gè)人情感相關(guān)，理性主義與個(gè)人信念相關(guān)。個(gè)人情感是小眾，個(gè)人信念才是大眾。在“后真相”時(shí)代，基于情感的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)的傳播范圍，遠(yuǎn)不如基于信念的意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)的傳播范圍，只有把個(gè)人情感轉(zhuǎn)化為信念，才能擴(kuò)大基于情感的意識(shí)形態(tài)傳播范圍?；谛拍畹囊庾R(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)具有規(guī)模無(wú)限擴(kuò)大性、持續(xù)性和持久性的特征。

第一，基于信念的民族主義訴求與紛爭(zhēng)。民族主義的信念是民族國(guó)家必勝，從而把民族國(guó)家置于神圣的地位，任何侵犯民族國(guó)家的言行必須予以駁斥，對(duì)國(guó)家的任何質(zhì)疑都是賣國(guó)行為、漢奸言論。個(gè)人信念很顯然是個(gè)人主義的，民族主義是集體主義的。集體主義邏輯認(rèn)為，個(gè)人是沒(méi)有意義的，也是沒(méi)有價(jià)值的，個(gè)人只有依附于集體才具有價(jià)值和意義，民族主義是集體主義在民族問(wèn)題上的表達(dá)。個(gè)人只有依附于民族才具有價(jià)值和意義。個(gè)人信念與民族主義融合，要超越個(gè)人信念，讓個(gè)人信念服從于民族主義信念，個(gè)人信念只有通過(guò)民族主義才能顯示出個(gè)人價(jià)值。個(gè)人信念通過(guò)民族主義得到整合、升華、固化。民族主義群體只知道簡(jiǎn)單而極端的事情，由精英提供的民族主義信念，“他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對(duì)真理或絕對(duì)謬論?！雹峋W(wǎng)絡(luò)民族主義信念具有天然正確的優(yōu)勢(shì)，其訴求與紛爭(zhēng)給政治和社會(huì)帶來(lái)了巨大的壓力，民族主義極易演變成涉及面廣、破壞性很強(qiáng)的群體性事件。

第二，基于信念的民粹主義訴求與紛爭(zhēng)。民粹主義的信念是人民必勝，從而把人民提高到神圣的地位，人民的聲音即上帝的聲音。人民的聲音不能反對(duì)，只能服從。反對(duì)人民的聲音就是反動(dòng)的聲音，是螳臂擋車。有人認(rèn)為，“從社會(huì)心理學(xué)來(lái)說(shuō)，是有意回避或不說(shuō)出真相的犬儒主義?！笳嫦唷澜缒S的價(jià)值觀，就是犬儒主義，虛無(wú)主義則是其極端形式，但‘后真相’現(xiàn)象的土壤及其典型癥候，還是民粹主義。”⑩民粹主義同樣是集體主義或者是集體主義無(wú)意識(shí)的表現(xiàn)方式，但民粹主義不一定是犬儒主義、虛無(wú)主義的土壤。民粹主義是憲法保障言論自由的必然結(jié)果，是互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的必然產(chǎn)物。憲法保障言論自由并不保障精英視野中的政治正確，卻能保證憲法言論自由的政治正當(dāng)性。人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)民粹主義思想也是憲法保障言論自由的政治正當(dāng)性的必然延伸和邏輯結(jié)果，其過(guò)程是個(gè)體化、群體化的，這種個(gè)體化、群體化的表達(dá)只不過(guò)是加上了人民必勝的想象或幻像。通過(guò)人民的想象或幻像，在論壇、博客、微博、微信等交流平臺(tái)組成松散或者緊密的粉絲共同體或者微信共同體，通過(guò)共同體進(jìn)行想象或幻像的方式擴(kuò)大人民的力量，進(jìn)而對(duì)反人民的力量或者對(duì)公共權(quán)力的不當(dāng)運(yùn)用進(jìn)行訴求與紛爭(zhēng)，或者對(duì)自由主義及其背后的個(gè)人主義邏輯進(jìn)行訴求與紛爭(zhēng)。

第三，基于信念的左派與新左派訴求與紛爭(zhēng)。左派與新左派的信念是平等必勝，從而把平等置于至高無(wú)上的地位。如果說(shuō)平等是一種情感，那么追求平等則是建立在情感基礎(chǔ)上的堅(jiān)定信念。平等可以超越自身的界限，在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域不斷蔓延。在托克維爾看來(lái)，平等總是散發(fā)著一種“使弱者把強(qiáng)者貶低到自己的水準(zhǔn)”的“邪氣”。平等具有兩種危險(xiǎn)傾向：一種傾向是“使人們徑自獨(dú)立，并且可能使人們立即陷入無(wú)政府狀態(tài)”；另一種傾向使“人們會(huì)沿著一條漫長(zhǎng)的，隱而不顯的，但確實(shí)存在的道路上走上被奴役的狀態(tài)?！彼麄儗?shí)現(xiàn)平等的方式不是追求法治平等和機(jī)會(huì)平等，不是追求公平正義的平等，而是追求平均主義的平等，在政治上通過(guò)超凡魅力的領(lǐng)袖來(lái)實(shí)現(xiàn)。

第四，基于信念的自由主義訴求與紛爭(zhēng)。自由主義的信念是自由必勝，從而將自由提高到至高無(wú)上的地位。自20世紀(jì)90年代末以來(lái)，自由主義浮出水面，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)得以快速傳播。網(wǎng)絡(luò)自由主義的訴求與紛爭(zhēng)主要指向公共權(quán)力，其次才是針對(duì)其他不同的意識(shí)形態(tài)，其中主要又針對(duì)民族主義、民粹主義、左派和新右派。他們?cè)噲D以自由主義的價(jià)值重新改造、塑造公共權(quán)力，甚至試圖將公共權(quán)力、現(xiàn)有的制度與體制推倒重來(lái)，讓公共權(quán)力、制度、體制體現(xiàn)并臣服于自由主義的價(jià)值。自由至上的信念使他們目空一切，他們認(rèn)為傳統(tǒng)文化、現(xiàn)行制度和體制都缺少正當(dāng)性、合理性和合法性，自由主義的理性主義和至善論實(shí)則是專制主義的翻版。自由主義對(duì)其他意識(shí)形態(tài)的批判使其陷入了自由的悖論。

第五，基于信念的保守主義訴求與紛爭(zhēng)。保守主義的信念是傳統(tǒng)與秩序必勝，從而把傳統(tǒng)與秩序放在至高無(wú)上的地位。保守主義源于柏克對(duì)法國(guó)大革命的反思，他強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)、秩序、等級(jí)、精英、貴族、社會(huì)環(huán)境等因素的重要性，現(xiàn)代保守主義在維護(hù)秩序的同時(shí)加上了自由與平等的基本元素，甚至有人認(rèn)為保守主義就是保守自由主義，強(qiáng)調(diào)消極自由。保守主義并不反對(duì)變化，但反對(duì)激進(jìn)的變革。中國(guó)的保守主義與西方保守主義不同，強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)秩序的穩(wěn)定性與合理性，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)秩序的目的是對(duì)抗西方有益的文明成果。在網(wǎng)絡(luò)上，他們強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)文化，贊揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)政治秩序。無(wú)論是基于情感還是基于信念，他們?cè)谡紊系臉O端主張都是賢人政治、威權(quán)政治、好人政治、王權(quán)政治、新權(quán)威主義政治。

“政治正確”和“必勝信念”是基于信念的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)形態(tài)的主要基調(diào)和基本形態(tài)。對(duì)立、樹敵、斗爭(zhēng)、戰(zhàn)斗都貫穿著意識(shí)形態(tài)線索，這種信念具有穩(wěn)定性和長(zhǎng)久性，通過(guò)“政治正確”和“必然信念”取代、掩蓋、屏蔽、抹殺事實(shí)真相，以達(dá)到捍衛(wèi)信念的目的。需要指出的是，這種現(xiàn)象在國(guó)家治理的過(guò)程中，也具有很大程度的表演性。

“后真相”時(shí)代的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”與消解

基于情感與信念的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)的優(yōu)點(diǎn)在于防止公共權(quán)力濫用，使公共權(quán)力行使更加公正化、文明化、透明化，使公共權(quán)力主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)具有動(dòng)態(tài)性、開放性、包容性、整合性，并落實(shí)法律的權(quán)威。但基于情感與信念的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)也充滿著缺欠與不足。

第一，基于情感和信念的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)使人們彼此處于“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)，論壇、博客、QQ群、微博、微信成為人們聊天談?wù)摰闹饕脚_(tái)。在這些平臺(tái)上，人們似乎可以無(wú)所不知，無(wú)所不談。大家感覺(jué)進(jìn)入了大家庭，也如進(jìn)了自由市場(chǎng)，自由進(jìn)出，尋求情感和精神寄托。一時(shí)間抱團(tuán)取暖成了網(wǎng)絡(luò)主題詞。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)沖破了地緣關(guān)系、血緣關(guān)系、親情關(guān)系，進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)新型關(guān)系。人口高速流動(dòng)而沒(méi)有寄托，流動(dòng)的社會(huì)就成了“烏合之眾”的社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)既能化解“烏合之眾”，也能變成“烏合之眾”的N次方，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是“烏合之眾”的悲劇，也是“烏合之眾”的喜劇。不同情感和不同信念的人形成不同的共同體，各種共同體之間不是相互依靠，而是相互排斥，情感和信念進(jìn)行著殘酷的撕裂。微博粉絲群、微信群、微信朋友圈這些不同的共同體處于“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。不同的微信群處于“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，即便是同一個(gè)微信群也會(huì)處于“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。在一個(gè)微信群即使情感和信念相同，由于長(zhǎng)期以來(lái)階級(jí)斗爭(zhēng)理念的熏染，網(wǎng)民也習(xí)慣性地繃緊階級(jí)斗爭(zhēng)這根弦，他們把潛水的、觀點(diǎn)稍有不同的人視為敵人、叛徒、告密者。增加了人們的緊張感和挫敗感，讓人無(wú)所適從，使人們的情感無(wú)所歸依，信念無(wú)所寄托。

第二，基于情感和信念的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)是充滿偏見的訴求與紛爭(zhēng)。秀智商是信念訴求與紛爭(zhēng)的基本表現(xiàn)方式，網(wǎng)民們把與自己信念不同的人視為愚蠢、愚昧、無(wú)知，“你永遠(yuǎn)無(wú)法叫醒一個(gè)裝睡的人”是秀智商的基本表達(dá)。這種表達(dá)方式人為地把人分為智力群體和非智力群體，制造智力群體與非智力群體的矛盾，破壞了人人平等的價(jià)值觀，互相侵犯和侵害人人平等的社會(huì)尊嚴(yán)和政治尊嚴(yán)。人為制造對(duì)立的后果就是撕裂社會(huì)共識(shí)，為情感認(rèn)同、信念認(rèn)同、理性認(rèn)同、共識(shí)認(rèn)同設(shè)置障礙。

第三，基于情感和信念的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)是不妥協(xié)的訴求與紛爭(zhēng)。妥協(xié)是民主政治的靈魂，沒(méi)有妥協(xié)就沒(méi)有民主?！昂笳嫦唷睍r(shí)代基于情感與信念的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)非但不是妥協(xié)的，而且把不妥協(xié)極端化。不妥協(xié)的訴求與紛爭(zhēng)只是黑格爾所說(shuō)的“壞的主觀性”的訴求與紛爭(zhēng)。這種“壞的主觀性”訴求與紛爭(zhēng)是建立在情感與信念基礎(chǔ)上充滿偏見的訴求與紛爭(zhēng)，只會(huì)增加對(duì)抗，促使社會(huì)分裂而不是和諧。情感和信念的訴求與紛爭(zhēng)只會(huì)增強(qiáng)個(gè)人與群體、群體與群體、群體內(nèi)部之間的分裂，難以培育公共理性，更難以與公共權(quán)力及其意識(shí)形態(tài)形成良好的互動(dòng)邊界。

第四，基于情感和信念的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)是“壞的理想主義”的訴求與紛爭(zhēng)。情感和信念導(dǎo)致“壞的理想主義”，讓現(xiàn)實(shí)主義服從于理想，讓理想在現(xiàn)實(shí)中充分實(shí)現(xiàn)?！皦牡睦硐胫髁x”受個(gè)人或群體情感驅(qū)動(dòng)，受個(gè)人信念支配，把個(gè)人重構(gòu)的理想推而言之，以個(gè)人的理想作為社會(huì)的理想，通過(guò)理想主義推動(dòng)專制主義，正如赫爾德林所言：“正是人類把國(guó)家建成天堂的努力，使國(guó)家變成了人間地獄?！?/p>

為了消解“后真相”時(shí)代基于情感與信念的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)造成的缺欠和不足，應(yīng)該采取以下幾個(gè)步驟和措施：

第一，推進(jìn)法治化建設(shè)。習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中已經(jīng)指明了法治建設(shè)的方向：“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威。推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治。建設(shè)法治政府，推進(jìn)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。加大全民普法力度，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。各級(jí)黨組織和全體黨員要帶頭尊法學(xué)法守法用法，任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、逐利違法、徇私枉法?！绷?xí)近平同志從宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面強(qiáng)調(diào)了法治建設(shè)的措施和意義，對(duì)化解網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)的極端化具有指導(dǎo)意義?；谇楦泻托拍畹木W(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)必須在憲法的范圍內(nèi)。訴求與紛爭(zhēng)的目的是維護(hù)憲法權(quán)威而不是破壞憲法權(quán)威，是對(duì)破壞公平正義的訴求與紛爭(zhēng)，是對(duì)“以言代法、以權(quán)壓法、逐利違法、徇私枉法”的訴求與紛爭(zhēng)，并把憲法權(quán)利轉(zhuǎn)化為民法權(quán)利。保障公民憲法權(quán)利，就要限制公共權(quán)力，防止公共權(quán)力的行使超越憲法。依法執(zhí)政的核心就是依憲執(zhí)政，依憲執(zhí)政的核心就是維護(hù)社會(huì)主義核心政治價(jià)值。

第二，保障主流意識(shí)形態(tài)安全。穩(wěn)定包括政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、社會(huì)穩(wěn)定，穩(wěn)定必須以維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全為重要內(nèi)容?；谇楦泻托拍畹木W(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)只有維護(hù)和鞏固主流意識(shí)形態(tài)安全才具有意義。民族主義強(qiáng)調(diào)的愛(ài)國(guó)、民粹主義強(qiáng)調(diào)的人民、左派與新左派強(qiáng)調(diào)的平等、自由主義強(qiáng)調(diào)的自由、保守主義強(qiáng)調(diào)的秩序、文化與主流意識(shí)形態(tài)的同構(gòu)性內(nèi)容保證了主流意識(shí)形態(tài)的安全，其極端性則具有破壞主流意識(shí)形態(tài)的可能性與現(xiàn)實(shí)性。基于情感和信念的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)，因其個(gè)體化或群體化特質(zhì)，更容易對(duì)主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)成威脅。主流意識(shí)形態(tài)要保證其意識(shí)形態(tài)的安全，必須對(duì)非主流意識(shí)形態(tài)具有整合、引領(lǐng)的能力，把個(gè)人和群體的情感與信念融入到主流意識(shí)形態(tài)中，并保留不同意識(shí)形態(tài)的差異性、多元性、個(gè)體性和群體性。

第三，設(shè)置基于情感和信念的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)的界限。網(wǎng)絡(luò)是非主流意識(shí)形態(tài)的聚集地、集散地，網(wǎng)民在互動(dòng)的過(guò)程中，都會(huì)被分化和整合，不同的意識(shí)形態(tài)互相激蕩、交流、滲透、融合、促進(jìn)。比如，有人盲目主張狂熱的愛(ài)國(guó)口號(hào)，與之持有不同意識(shí)形態(tài)的網(wǎng)民強(qiáng)調(diào)理性愛(ài)國(guó)；有人盲目主張極端自由，與之持有不同意識(shí)形態(tài)的網(wǎng)民提出自由要有法治的限度；有人盲目主張人民的神圣性和絕對(duì)性，與之持有不同意識(shí)形態(tài)的網(wǎng)民提出要重視政治精英的作用；有人主張絕對(duì)平等，持有理性意識(shí)形態(tài)的網(wǎng)民主張平等的限度；有人故意混淆不同意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵和界限，網(wǎng)民就會(huì)通過(guò)自己的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行厘清。各種網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)具有自我制約和互相制約、自我凈化和互相凈化、自我構(gòu)建和互相構(gòu)建的能力，從而有效地防止了各種不同網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)極端化的傾向。

第四，用正義情感和信念化解敵對(duì)情緒和網(wǎng)絡(luò)暴力?；谇楦泻托拍畹囊庾R(shí)形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)，引發(fā)了一系列不同于現(xiàn)實(shí)的政治問(wèn)題和政治現(xiàn)象。這些政治問(wèn)題或政治現(xiàn)象或者成為民意的組成部分，既可以推動(dòng)政治文明的提高與完善，也可以阻礙政治文明建設(shè)的進(jìn)程，增加制度和體制改革的難度，并使改革產(chǎn)生不確定性和復(fù)雜性。情感與信念都是建立在不同意識(shí)形態(tài)支配的道德感的基礎(chǔ)上，通過(guò)道德感來(lái)純化政治和塑造政治。這種道德感無(wú)論受什么樣的制度、治理和意識(shí)形態(tài)支配，都會(huì)以正義的情感和信念為核心。情感的極端化，因愛(ài)成恨，既是現(xiàn)實(shí)暴力的心理因素和表現(xiàn)，也是網(wǎng)絡(luò)暴力的心理因素和表現(xiàn)。無(wú)論處在何種背景下，“情感的困斗”和“信念的困斗”的極端化都是形成網(wǎng)絡(luò)政治語(yǔ)言暴力的直接原因和表現(xiàn)形式。沒(méi)有“情感的困斗”和“信念的困斗”的極端化，也就沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)暴力。只有從情感和信念入手，才能較好地化解網(wǎng)絡(luò)政治的語(yǔ)言暴力。離開情感和信念去解決網(wǎng)絡(luò)政治的語(yǔ)言暴力，甚至以暴制暴，只會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)政治語(yǔ)言暴力的概率。

總之，“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的訴求與紛爭(zhēng)時(shí)代是基于情感和信念訴求與紛爭(zhēng)的時(shí)代?！昂笳嫦唷睍r(shí)代是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代，好時(shí)代與壞時(shí)代并存。只有積極面對(duì)“后真相”時(shí)代，應(yīng)對(duì)“后真相”時(shí)代的挑戰(zhàn)，抓住“后真相”時(shí)代帶來(lái)的發(fā)展機(jī)遇，才能讓非主流意識(shí)形態(tài)訴求與紛爭(zhēng)維持在一定的界限與范圍內(nèi)，為社會(huì)主義法治服務(wù)，提高公共權(quán)力的文明化程度，提升社會(huì)主義憲法的權(quán)威水平和品質(zhì)。

①倪明勝：《文獻(xiàn)與探索：網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巹?dòng)員研究的五種范式與反思》，《南京師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第4期。

④⑤⑦馬得勇、張志原：《公共輿論的同質(zhì)化及其心理根源——基于網(wǎng)民調(diào)查的實(shí)證分析》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第4期。

⑥劉擎：《共享視角的瓦解與后真相政治的困境》，《探索與爭(zhēng)鳴》2017年第4期。

⑨[法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，馮克利譯，中央編譯出版社，2004年，第36頁(yè)。

⑩鄒詩(shī)鵬：《后真相世界的民粹化現(xiàn)象及其治理》，《探索與爭(zhēng)鳴》2017年第4期。