紅軍二、六軍團會師地點所存爭議問題研究

劉 金， 曾林華

(1.瀘州廣播電視大學，四川 瀘州 646000；2.中共瀘州市納溪區(qū)委黨校，四川 瀘州 646000)

紅二、六軍團勝利會師后，曾轉(zhuǎn)戰(zhàn)數(shù)省，并成功地“調(diào)動、吸引和牽制了敵人的大量兵力,有力地配合了黨中央和中央紅軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，為中國革命實現(xiàn)歷史性轉(zhuǎn)折作出了巨大貢獻”[1]。但由于此次戰(zhàn)場會師受復雜的客觀因素影響，且牽涉到會師概念標準認定等主觀因素，學術界對紅二、六軍團會師地點一直存在爭議，其中主要包括貴州沿河譙家鎮(zhèn)、印江木黃和四川酉陽南腰界(今屬重慶)三種觀點。本文立足于最基本的史實基礎，通過細致的分析和對比，以期對紅二、六軍團會師地點作出更為科學、全面的探析。

一、紅二、六軍團會師的背景及經(jīng)過

1931年中共六屆四中全會以后，以王明為代表的“左”傾冒險主義路線開始在黨內(nèi)泛濫，并逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位。時任湘鄂西分局書記的夏曦不遺余力地貫徹和推行“左”傾路線，大搞肅反擴大化，許多秉持正確路線的同志遭到排斥和打壓，大批優(yōu)秀的黨政軍干部被無辜殺害，各級黨團組織、政治機關被解散，地方蘇維埃政府工作處于停滯狀態(tài)。更為嚴重的是，軍事指揮上犯了“左”傾冒險主義錯誤，不切實際地開展“城市戰(zhàn)、堡壘戰(zhàn)、大規(guī)模的平地戰(zhàn)”；堅決反對和抵制“游擊主義”；“準備到攻打大城市及可以與帝國主義直接作戰(zhàn)的必要限度”[2]76，使得“紅三軍被迫不停頓地強攻硬打，在戰(zhàn)略上一步步陷入了被動局面”[2]74。1932年夏，蔣介石集團集中兵力在全國范圍內(nèi)發(fā)起了對各蘇區(qū)的第四次“圍剿”，而此時的湘鄂西革命蘇區(qū)在王明“左”傾思想和長期“肅反”運動的掏蝕下早已元氣大傷，“各項任務流于空談”[2]83。隨著根據(jù)地被不斷蠶食、兵員銳減，紅二軍團不得不考慮新的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。

為保存革命有生力量，紅二軍團在賀龍、關向應和夏曦等同志的率領下被迫于1932年秋離開根據(jù)地，艱苦轉(zhuǎn)戰(zhàn)豫陜川鄂湘等地。作為一支流動作戰(zhàn)的疲憊之師，“在反動統(tǒng)治嚴密的白區(qū)長途遠征，其形勢之惡劣，任務之艱巨是可以想見的”[2]95。在歷經(jīng)各種艱難困苦后，紅二軍團終于沖破圍追堵截，于1933年12月輾轉(zhuǎn)到達川黔邊區(qū)。19日，中共湘鄂西中央分局在咸豐大村討論了湘鄂邊失敗的經(jīng)驗教訓及當前的任務，并依據(jù)當前面臨的實際情況，作出了果斷放棄“恢復湘鄂邊”的計劃，決議揮師入川，著手“創(chuàng)造湘鄂川黔新蘇區(qū)”*引自《湘鄂西中央分局報告》1934年9月15日。。1934年5月8日，紅二軍團冒雨突襲，出其不意，攻占彭水縣城，并打算據(jù)此建立根據(jù)地。由于夏曦等同志以彭水“面水背山，易攻難守”為由予以阻撓，紅軍隨即西渡烏江，進入貴州境內(nèi)，并于6月1日順利占領貴州沿河縣城。為尋找適合部隊休整和補充的環(huán)境，主力部隊隨即轉(zhuǎn)移到酉陽南腰界一帶。6月4日，賀龍、夏曦等同志率領司令部及參謀人員進駐南腰界余家桶子里，黨政機關和紅軍戰(zhàn)士則分散駐扎在周圍農(nóng)戶家中。6月19日，在貴州沿河召開的楓香溪會議上決定迅速建立黔東特區(qū)革命根據(jù)地，并恢復紅三軍中的黨團組織和政權機關，發(fā)動人民群眾，開展政權建設。此后，紅二軍團以南腰界為中心向川黔兩省不斷推進。在各級地方基層黨組織和人民群眾的幫助支持下，經(jīng)過短短一個多月時間，紅二軍團就在方圓百里的地域范圍內(nèi)陸續(xù)建立起17個區(qū)革命委員會和近百個鄉(xiāng)蘇維埃政權。由于南腰界地處兩省交界的偏僻地帶，土壤貧瘠，人煙稀少，社會經(jīng)濟條件差，紅二軍團的人員補充和后勤物資供應受到極大的限制，加之敵人的輪番進攻、經(jīng)濟封鎖和欺騙性宣傳等，紅二軍團逐漸陷入消耗戰(zhàn)中。再加上長期與中央失去聯(lián)絡，對紅二軍團擺脫被動局面更加不利。因此，盡快讓部隊進行休整補充并與外界恢復聯(lián)系顯得尤為迫切。

同時，紅六軍團因敵人的圍追堵截陷入困境，急需尋找兄弟部隊支援。早在長征開始前夕，紅六軍團在蕭克、任弼時、王震等同志的率領下主要活躍于湘贛蘇區(qū)一帶。1937年7月23日，中央軍委來電文指示，要求“紅六軍團離開現(xiàn)在的湘鄂蘇區(qū)，轉(zhuǎn)移到湘中地區(qū)開展游擊戰(zhàn)并創(chuàng)立新蘇區(qū)”。為此，紅六軍團奉命率先突圍轉(zhuǎn)移，肩負起為中央主力探索轉(zhuǎn)移路線和尋找立足點的先遣任務。8月7日，紅六軍團約九千余人在橫石誓師西征，敵人聞訊，急忙從周邊數(shù)省調(diào)來大量兵力，在紅軍沿途關隘和天險之地部署數(shù)道防線，妄圖一舉消滅紅六軍團。經(jīng)過近一個多月的艱苦鏖戰(zhàn)，紅六軍團陸續(xù)突破四道防線，經(jīng)湘南、桂東等地區(qū)轉(zhuǎn)戰(zhàn)至敵人統(tǒng)治力量相對薄弱的黔東地區(qū)，逐漸跳出了敵人的包圍圈。盡管如此，紅六軍團身后仍有大量追兵伺機與紅六軍團決戰(zhàn)，而此時的紅六軍團行軍路線已經(jīng)嚴重偏離中央軍委既定的戰(zhàn)略意圖。中央軍委多次電令其依照原定戰(zhàn)略計劃，籌建新根據(jù)地，以掩護、配合和接應中央紅軍轉(zhuǎn)移，“軍委絕未令你們渡烏江向西行動……絕對不可再向西北轉(zhuǎn)移”[3]89。此后，紅六軍團的靈活性和主動性受到極大限制。最終，輾轉(zhuǎn)鏖戰(zhàn)數(shù)月之久的疲憊之師于1934年9月在黔東甘溪一帶遭遇敵人突襲，紅六軍團“被截為三段，陷入了湘、桂、黔三省敵軍二十四個團的包圍之中”[4]。三個軍六個團的主力部隊幾乎被打散，輜重、槍械和馬匹等作戰(zhàn)用具，以及醫(yī)藥和糧食等重要后勤物資丟失殆盡，士兵也由一萬人銳減至三千余人。蕭克后來在回憶錄中描述了甘溪之戰(zhàn)后的慘狀，“在桂、黔敵24個團的重圍之中，我軍先后被截為四段，減員很嚴重，部隊常在懸崖峭壁小路上攀行，有些部隊一天一頓稀飯，赤腳行軍。中央代表任弼時害瘧疾，手拄木棍，領導著全軍行動。52團是湘鄂贛久經(jīng)戰(zhàn)斗的部隊，在行軍中為后衛(wèi)，遭敵包圍，全團苦戰(zhàn)數(shù)日，慘遭損失，18師師長龍云慘遭殺害……”[3]90甘溪戰(zhàn)役的失利不僅使紅六軍團主力部隊受到了重創(chuàng)，還使其陷入了空前的危機之中。國民黨軍隊和地方軍閥勢力并未因此放松攻勢，更加積極排兵布陣，伺機全殲這支已經(jīng)減員三分之二的紅軍隊伍。此時的“紅六軍已經(jīng)無力單獨承擔為中央紅軍探路和尋找立腳點的任務，迫切要求與黔東的紅二軍團會合，集中力量，重整旗鼓”[5]59。

面對嚴峻復雜的生存形勢，紅二、六軍團被迫開始了一場轉(zhuǎn)移流動在戰(zhàn)場上的區(qū)域性會師。1934年10月15日，紅二軍團賀炳炎帶領的獨立團最先在沿河縣水田壩與甘溪之戰(zhàn)中被打散、同主力紅軍失去聯(lián)系的參謀長李達的先頭部隊相遇，稍后與李達率領的部隊于沿河縣鉛廠壩會合；1934年10月23日，廖漢生、鐘炳然率紅二軍9師與紅六軍郭鵬、彭棟材領導的50團于江口縣苗王坡相遇并會合；1934年10月24日，紅二、六軍團主力部隊于印江木黃會合；但基于敵情等風險的綜合考慮，“這一帶仍屬游擊區(qū)，敵軍又跟了上來，賀關建議：此地不宜久停，請六軍團同志到川黔邊界的酉陽縣南腰界再休息”[6]。雙方紅軍在松桃石梁經(jīng)短暫的歇腳后，于1934年10月26日順利到達酉陽南腰界，并于10月27日在南腰界貓洞大田一處平坦開闊的水田里搭起會場，在兩軍團八千余名將士的參與下舉行了隆重的會師大會，至此整個紅二、六軍團會師活動才宣告結束。為能清楚地展現(xiàn)紅二、六軍團的會師過程，詳見表1。

表1 紅二、六軍團會師動態(tài)過程一覽

二、紅二、六軍團會師地點所存爭議和分歧

(一)沿江會師的觀點

在近現(xiàn)代軍隊用語中，對軍隊會師有著明確的定義，即“兩支以上軍隊或兩個以上部隊在戰(zhàn)場上的會合”[7]。從這個標準來看，軍隊在戰(zhàn)場上會師主要強調(diào)的是數(shù)量、地點和會合三個因素。結合《沿河黨史》和《中國工農(nóng)紅軍第二方面軍戰(zhàn)史》等黨史資料，以及回憶錄中對“1934年10月15日紅二軍團獨立團團長賀炳炎率部與紅六軍李達參謀長先頭部隊，以及同日傍晚與李達率領的49、51團各一部的會合”基本史實的描述，兩支不同番號的軍隊在沿江水田壩、鉛廠壩等戰(zhàn)場邊緣實現(xiàn)了會合，依據(jù)這個界定標準，紅二、六軍團“沿江會師”的說法不無道理。

(二)印江木黃會師的觀點

關于印江“木黃會師”的說法，主要依據(jù)當年會師親歷者的回憶錄和黨史專著。蕭克作為紅六軍團最核心的領導人之一，同時作為整個會師過程的直接參與者和見證人，他的回憶錄和著述有相當大的可信度。蕭克在回憶錄中曾記敘：“1934年10月24日，紅六軍團抵達貴州印江縣木黃，與紅二軍團勝利會師。”[3]91不僅如此，在19世紀80年代初，時任全國政協(xié)副主席的蕭克曾到貴州印江縣木黃故地重游，豪情滿懷地為昔日的木黃會師題寫“二六軍團，歷盡艱險。木黃會師，三軍歡唱。八千健兒，揮戈東向……”的豪邁詩句。此外，先后擔任過紅二、六軍團政委的王震將軍也親自為“木黃會師”紀念碑題字。其它黨史資料如“1934 年10月，紅三軍在貴州印江木黃和任弼時等同志領導的由湘贛革命根據(jù)地西征的紅六軍團勝利會師”[8]。90年代出版的《中國工農(nóng)紅軍第二方面軍戰(zhàn)史》也曾記敘：“一九三四年十月二十四日，紅六軍團和紅三軍在貴州省印江縣的木黃勝利會師。這次會師，在軍事上、政治上都具有重大意義?！盵2]200正是基于這些依據(jù)，紅二、六軍團在印江木黃會師的說法被大部分人所接受。

(三)酉陽南腰界會師的觀點

紅二、六軍團會師南腰界的說法得到了眾多黨史研究者的認同和支持，其中張攀學在《小議紅二、六軍團會師時間和地點》中明確指出，“判斷兩軍會師的標志是會師各軍主力部隊集結在一起和各軍首腦機關的結合”[9]，印江木黃僅是賀龍率領二軍團的部分軍隊前去接應，分駐在黔東蘇區(qū)的部隊并未參與會合，期間也未實現(xiàn)主力部隊及首腦機關的合并。楊升亮在《南腰界會師》中也持有相近的觀點，紅二、六軍團在10月26日舉行的會師大會上“宣讀了中央的賀電，以及恢復紅二軍團番號，組成二、六軍團總指揮部的命令”[5]58-60，同時實現(xiàn)了部分游擊隊員的整編，進一步加強了部隊政治工作。楊升亮認為軍隊機構的合并、部隊的整編、干部的任命以及總指揮部的成立等事實足以證明南腰界是兩軍會師之地。曾任紅二軍團第六師政治委員的廖漢生在回憶錄中也提到了如何將紅六軍團從敵情嚴重的木黃接到南腰界會師的情景，“經(jīng)過十幾天的轉(zhuǎn)戰(zhàn)，深入白區(qū)兜了一個大圈子，我們終于把六軍團接回到自己的‘家’。到達南腰界的第二天下午，兩支紅軍齊集在一塊剛剛收過莊稼的大田里，扎起臺子，插上紅旗，隆重舉行會師慶祝大會”[3]42。接到“家”里會師，從側(cè)面反映出廖漢生將軍更趨向于認同紅二軍團南下深入戰(zhàn)場接應六軍團，直到接回南腰界，才開始真正意義上的會師。此外，作為此次會師的另一名傳奇經(jīng)歷者，瑞典籍傳教士魯?shù)婪颉げ程?中文名字為薄復禮)也在1936年于英國倫敦出版的回憶錄中對南腰界會師描述道：“這一天(1934年10月26日)，是紅軍會師的熱鬧日子。住地鑼鼓鏗鏘，彩旗飛揚，我們同到這里不久的賀龍二軍團合并了?！盵10]這位外國傳教士使用的“合并”一詞進一步印證了兩軍團是在南腰界開始正式整編和開展軍隊機構的合并。

很顯然，上述三種觀點都以相應的黨史資料支撐和佐證，并依據(jù)一定的評判標準和規(guī)范論述，三種觀點都有一定的合理性和科學性。當然，紅二、六軍團會師地點之所以長期以來存在分歧，除了受分析標準和概念定義上的主觀因素影響外，與此次戰(zhàn)場會師過程的特殊及復雜的客觀因素密不可分。

三、紅二、六軍團會師地點產(chǎn)生分歧的原因

紅二、六軍團的會師地點之所以出現(xiàn)較大分歧，與當時雙方所處的緊張而復雜的戰(zhàn)場環(huán)境密切相關。會師前雙方接頭信息的不確定性使得此次會師的地點、時間，甚至成功與否都充滿了偶然性；而雙方在略顯偶然和倉促的碰面中出于安全的考量，立即轉(zhuǎn)移以擺脫敵人，使得整個會師過程在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)移了多個地點。

(一)會師前接應信息的不確定性

正致力于黔東根據(jù)地的鞏固與擴大的紅二軍團由于沒有電臺，很早就與中央失去聯(lián)系，其對紅六軍團的動向更是一無所知，唯一了解外界的方式是通過繳獲的國民黨報刊“剿赤新聞”推測一些外界的情況和其他兄弟紅軍的消息。而此時的紅六軍團因為電臺破壞的緣故，一時無法和紅二軍團取得聯(lián)系。駐扎在酉陽的賀龍部隊從南腰界小學的一份報紙上偶然得到一條消息：“江西蕭克匪部第六軍團竄入黔東，企圖與賀龍匪部會合。”經(jīng)過研究，紅二軍團果斷下達接應任務，決定兵分三路深入白區(qū)和游擊區(qū)，尋找和接應兄弟部隊，賀龍軍長在向部隊下達動員命令時用了“我們是去‘撞’六軍團！”的表達，并且兵分三路尋找，充分反映出此次會師接應能否成功的不確定性和偶然性，同時為此次會師具體地點存在的爭議埋下了伏筆。

(二)會師過程中的流動性

在梳理紅二、六軍團會師過程中可以清楚地發(fā)現(xiàn)，兩軍為能夠順利完成會師，從1935年10月15日至26日的10天時間里轉(zhuǎn)移達五縣六地，于數(shù)百里的范圍內(nèi)長時間奔走、接應、轉(zhuǎn)移和會合，整個會師過程處于不斷變動的狀態(tài)。特別是23日之后，頻繁轉(zhuǎn)移部隊，平均一天轉(zhuǎn)移一個地方，甚至“在木黃待了不過三、四個小時”[11]，就因部隊遭遇險情迅速轉(zhuǎn)移?？梢?，此次深入白區(qū)和游擊區(qū)的會師是在一種極其緊張的戰(zhàn)爭環(huán)境下進行的，會師過程顯得異常倉促。從先頭部隊在沿河第一次接頭到主力部隊在印江的會合，再到主力部隊的轉(zhuǎn)移，以至到南腰界會師大會的勝利召開，整個會師過程都處于不斷變化中。正是由于這種“在運動中會師”的特殊性，在短時間內(nèi)頻繁轉(zhuǎn)移變更地點與敵人周旋，成為紅二、六軍團會師地點產(chǎn)生諸多爭議的重要因素之一。

為更清楚地展現(xiàn)紅二、六軍團此次會師與長征中歷次會師的不同，特編制表2。通過對比可以得出，其他五次會師都是在一個安定的環(huán)境中順利地完成了先頭部隊的接應、主力部隊的會合以及召開會師大會和軍隊機構的正式合并等，而紅二、六軍團的會師則在不穩(wěn)定的戰(zhàn)場上通過不斷轉(zhuǎn)移并與敵周旋、不斷變換接應地點的過程中完成了整個會師。

表2 紅軍長征中六次會師過程對比

(三)會師接應地點的分散性和區(qū)域性

為早日實現(xiàn)兩個軍團的接頭，在賀龍的領導和指揮下，紅二軍團兵分三路向黔東廣闊的區(qū)域進發(fā)。正如賀龍在部隊出發(fā)前的動員講話“我們?nèi)ァ病t六軍”，兩軍事先并沒有明確的會合地點，三路部隊分別于沿河縣水田壩、鉛廠壩，江口縣苗王坡，印江縣木黃會合，中途又取道松桃縣石梁歇腳，并于1934年10月26日最終到達酉陽縣南腰界，總計途經(jīng)五縣六地。兩軍會師分散于不同的地點進行，由一個單一的地點接應會師變?yōu)槟骋粎^(qū)域性的流動會師，是此次會師地點產(chǎn)生分歧的一個最重要的原因。依據(jù)一定的標準，再結合基本史實，只著眼一個地點，忽略當時流動轉(zhuǎn)移的整個區(qū)域，必然會破壞整個會師的完整性。

四、結語

受前期接應信息的不確定性、會師過程中的機動性、會師接應地點的分散性以及復雜的戰(zhàn)爭環(huán)境等多重因素的影響，紅二、六軍團在川黔兩個區(qū)域間的會師過程明顯不同于長征途中其他幾次會師情況。一方面，部隊雙方彼此并不確定對方具體的行軍方向和戰(zhàn)略意圖，在沒有任何聯(lián)系和接頭準備的前提下會師，會師地點必然充滿了一定的偶然性和不確定性；另一方面，為了盡快取得與紅六軍團的聯(lián)系，紅二軍團承擔著巨大的風險，主力部隊脫離根據(jù)地遠距離行軍，深入戰(zhàn)場形勢不穩(wěn)、戰(zhàn)況不明的游擊區(qū)和白區(qū)去尋找紅六軍，在先頭部隊和主力部隊較為倉促的會合以后，出于安全因素的考慮，未得到休整就立即轉(zhuǎn)移?？梢哉f，整個會師過程都處于不斷運動轉(zhuǎn)移的狀態(tài)。

一次完整的會師過程必然包含先頭部隊的早期接應、主力部隊的會合、組織機構的整編、部隊的一系列慶?；顒拥?。紅二、六軍團的此次會師處于一個動態(tài)的過程，如果將研究視野過于框限于某一點或者某一段，必然難以深刻揭示事件的發(fā)展規(guī)律，也難以客觀呈現(xiàn)其歷史原貌。紅二、六軍團先頭部隊在沿河、江口等地的早期接應標志著此次會師的開始，主力部隊在印江木黃的會合以及雙方領導人的短暫會晤是會師的發(fā)展，在松桃石梁的休整則屬于會師中的轉(zhuǎn)移，紅二、六軍團在酉陽南腰界舉行的隆重慶祝活動則是此次會師順利完成的重要標志。這其中的每一環(huán)節(jié)都成為了此次流動會師的重要組成部分，剝離其中的任一環(huán)節(jié)都將讓此次會師的完整性和原真性受到破壞。此次會師從開始到結束的整個過程貫穿川黔兩個區(qū)域，故建議紅二、六軍團在長征途中的此次會師改為“川黔會師”，這樣更符合此次會師的真實情況。

[1] 肖文豪.論紅二、六軍團在紅軍長征中的地位和作用[J].貴州師范大學學報(社會科學版),1997(1):30-33.

[2] 中國工農(nóng)紅軍第二方面軍戰(zhàn)史編委會.中國工農(nóng)紅軍第二方面軍戰(zhàn)史[M].北京:解放軍出版社,1992.

[3] 蕭克.蕭克回憶錄[M].北京:解放軍出版社,1997.

[4] 蕭克.紅二、六軍團會師前后:獻給賀龍、任弼時、關向應同志[J].近代史研究，1980(1):1-38.

[5] 楊亮升.南腰界會師[J].四川大學學報(哲學社會科學版),1979(3):58-60.

[6] 廖漢生.廖漢生回憶錄[M].北京:八一出版社,1993:42.

[7] 軍事科學院.中國人民解放軍軍語[M].北京:軍事戰(zhàn)士出版社,1997:34.

[8] 劉伯承.星火燎原:第三集[M].北京:解放軍出版社,1997:260.

[9] 張攀學.小議紅二、六軍團會師時間和地點[J].長江師范學院學報,2011(4):34-36.

[10] 薄復禮.一個被扣留的傳教士的自述[M].北京:昆侖出版社,1989:56.

[11] 孫煥臻，韓江華.關于紅二、六軍團會師的來龍去脈[J].黨史資料與研究,1986(2):1-5.