2017年歐洲銀行業(yè)：曙光初現(xiàn)

歐明剛+俞曉帆

歐洲中央銀行執(zhí)行董事會(huì)成員薩拜因·勞騰施萊格在2017年法蘭克福銀行監(jiān)管論壇上曾提到，歐洲銀行業(yè)目前面臨五大主要問題：（1）在經(jīng)濟(jì)增長緩慢的前提下，銀行如何實(shí)現(xiàn)收入來源多樣化，有效地控制成本，提高盈利率；（2）在歐洲大部分國家銀行數(shù)量眾多、市場競爭過度激烈的情況下，如何有效整合銀行業(yè)；（3）很多銀行擁有大規(guī)模分支行網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致固定成本過高，在當(dāng)今數(shù)字化沖擊下，是否還需要保持這樣的規(guī)模？（4） 如何化解金融危機(jī)后歐洲部分銀行積累下來的大量不良資產(chǎn)； （5）如何適應(yīng)新的監(jiān)管環(huán)境，建立良好的風(fēng)險(xiǎn)管理文化。結(jié)合以上這幾點(diǎn)，我們不妨回顧一下剛剛過去的這一年歐洲銀行業(yè)的表現(xiàn)到底如何?？偟膩碚f，2017年看似是次貸危機(jī)以來人們期待已久的曙光初現(xiàn)的一年。

盈利能力開始恢復(fù)

2017年的歐洲經(jīng)歷了一系列不確定的政治事件，如英國的脫歐（Brexit），德國的牙買加聯(lián)盟談判，西班牙加泰羅尼亞獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，以及意大利的五星運(yùn)動(dòng)和新選舉法等等。德意志銀行發(fā)布的歐洲政策不確定性指數(shù)（Europe Policy Uncertainty Index）維持在近10年的相對高點(diǎn)，這從一個(gè)側(cè)面證明了當(dāng)下這種政治不確定性確實(shí)很高。然而經(jīng)濟(jì)上終于有強(qiáng)勁的表現(xiàn)，歐元區(qū)2017年3季度GDP同比增長2.6%，較上年同期加快0.9個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到10年來的新高。11月份歐元區(qū)19國經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)反彈0.5至114.6，創(chuàng)2000年11月以來的新高。歐洲央行一方面維持著金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，同時(shí)又保持了一個(gè)逐步收緊但又合理寬松的貨幣環(huán)境。與此同時(shí)，歐洲銀行業(yè)也苦盡甘來，MSCI歐洲銀行指數(shù)（MSCI Europe Banks Index）在過去12個(gè)月以來已經(jīng)累計(jì)上漲33%。

歷史來看，歐盟銀行業(yè)總資產(chǎn)回報(bào)率（Return on Total Assets）和經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性頗為顯著（圖1），尤其是2007～ 2008年金融危機(jī)前。其中英國、葡萄牙以及荷比盧的相關(guān)性最強(qiáng)。但次貸危機(jī)后的最初幾年中，銀行資產(chǎn)回報(bào)率與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性逐步減弱：一方面是源于歐洲銀行大幅去杠桿的進(jìn)程，另一方面2011年開始的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)和南歐銀行大量的歷史債務(wù)負(fù)擔(dān)大大影響了銀行的利潤增長。

近年來看，隨著資本補(bǔ)充的到位、撥備計(jì)提的增加，歐洲銀行業(yè)盈利能力與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的呈現(xiàn)共同復(fù)蘇趨勢，尤其是歐元區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)更是如此。2017年前三季度，歐洲銀行業(yè)利潤與2016年年底相比增長16%，其中三分之一受益于運(yùn)營效率的提升，主要體現(xiàn)在成本收入比的下降，西班牙、北歐、波蘭等國家或區(qū)域有著明顯領(lǐng)先優(yōu)勢，這一比值普遍低于60%，而德國、法國等國家的銀行成本收入比均值徘徊在65%到75%之間，個(gè)別銀行甚至高于80%，三分之二來自于撥備的下降。以撥備后經(jīng)營利潤來看（post-provision operating profit），意大利銀行業(yè)在經(jīng)歷了痛苦的休整后呈現(xiàn)出最快的增長（59%），法國（16%） 和瑞士（15%）緊隨其后。單就歐洲零售銀行來說，收入的快速恢復(fù)主要得益于中間業(yè)務(wù)的快速增加，如市場交易相關(guān)的手續(xù)費(fèi)收入（資產(chǎn)管理、人壽保險(xiǎn)、經(jīng)紀(jì)費(fèi)用等）。從歐洲央行直接監(jiān)管的銀行數(shù)據(jù)來看，也呈現(xiàn)同樣的變化，2017年前三年度利潤比2016年同期增長33%，交易性收入增長、撥備下降和管理費(fèi)用下降是主要的增長動(dòng)力，相應(yīng)地，凈資產(chǎn)利潤率提高到7%以上， 比2016年同期的5.4%有了明顯的改善。相應(yīng)地總資產(chǎn)利潤率也有明顯的改善，從2016年三季度的0.34%提升到2017年三季度的0.47%。（見表1）

資產(chǎn)質(zhì)量開始改善

除此之外，2017年前三季度歐洲銀行業(yè)貸款增速也恢復(fù)到近8年來的最高點(diǎn)（年增長2.9%）。無論是零售業(yè)務(wù)或是非金融類公司業(yè)務(wù)，貸款需求都出現(xiàn)了大幅增加。得益于此，即使利率還遠(yuǎn)未正?；鳛殂y行傳統(tǒng)收入來源的凈息差收入也貢獻(xiàn)頗多。歐洲央行在銀行業(yè)貸款調(diào)查（Bank Lending Survey）里也指出該趨勢還將繼續(xù)維持下去。

經(jīng)濟(jì)的向好有利于改善歐洲銀行業(yè)所處的整體信用環(huán)境。國際評級公司穆迪（Moodys）在2016年10月的時(shí)候計(jì)算的投機(jī)級公司違約率高達(dá)4.9%，到2017年10月的時(shí)候已經(jīng)大幅下降到3%，而且還有進(jìn)一步下降的趨勢。信用環(huán)境的改善則直接影響銀行的信貸政策和貸款行為，也有利于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資產(chǎn)的降低，損失準(zhǔn)備計(jì)提的減少，最終恢復(fù)銀行的盈利能力。

總體來說，與年初相比，到2017年11月歐元區(qū)銀行業(yè)總體不良貸款減少了7%左右，從2015年算起，歐元區(qū)銀行不良貸款率從7.5%降到2017年11月底的5.5%。以絕對數(shù)值來看，下降規(guī)模達(dá)兩千億歐元。而歐洲央行直接監(jiān)管的銀行數(shù)據(jù)顯示，2017年第三季度的不良率為5.15%，比2016年同期下降了1.34個(gè)百分點(diǎn)，而與2017年年初下降了1個(gè)百分比。但與2008年相比，目前的不良貸款水平仍然偏高（圖3）。其中，意大利仍然處于相對高位， 在2016年出現(xiàn)小幅改善后再次反彈。西班牙不良貸款率雖然最高，但可喜的是自2016年開始不良率的增長已經(jīng)得到了有效的控制。德國則是一枝獨(dú)秀，不良率自2008年次貸危機(jī)以后一路下降到近10年來低點(diǎn)。

但即使如此，對于歐洲一些周邊國家，比如意大利和葡萄牙銀行業(yè)以及西班牙部分銀行，歷史的遺留壞賬的處理仍然是個(gè)令人頭痛的問題。鑒于此，歐盟單一監(jiān)管機(jī)制在10月份的時(shí)候推出了不良貸款新規(guī)指引：要求歐洲銀行制定清晰可信的不良貸款減少戰(zhàn)略——需要各銀行制定既雄心勃勃又要符合實(shí)際情況的目標(biāo)，同時(shí)設(shè)置相匹配的治理架構(gòu)?，F(xiàn)在看來，部分銀行上報(bào)的三年規(guī)劃目標(biāo)差異較大，過度保守的目標(biāo)是減少3%的不良貸款，而過于樂觀的目標(biāo)是減少83%的不良貸款。無論目標(biāo)高低與否，歐洲央行最終都會(huì)從三個(gè)角度來謹(jǐn)慎審查這些方案的可實(shí)施性：（1） 整體方案具體時(shí)間安排；（2）減少不良貸款的實(shí)施工具及其多樣性；（3）預(yù)期撥備的水平?？磥?，降低不良資產(chǎn)仍重道遠(yuǎn)。endprint

銀行并購仍不活躍

縱觀歐洲銀行業(yè)這20年來的發(fā)展，期間銀行并購不斷，信貸機(jī)構(gòu)數(shù)量直線下降（圖3）。以歐元區(qū)為例，在1999年底信貸機(jī)構(gòu)總數(shù)為7906家，到2007年底下降至6127家，2016年底信貸機(jī)構(gòu)家數(shù)為5054家，到2017年9月底只有4839家，到2017年底為4773 家，比上一年底減少了81家。但銀行市場過度的現(xiàn)象仍然存在， 表現(xiàn)為基于集中度（赫芬達(dá)爾指數(shù)）普遍偏低，以德國尤甚。以德國為例，由于德國銀行系統(tǒng)的特殊性，該國是歐洲各國中過度銀行市場過度最嚴(yán)重的國家，銀行數(shù)量從1980年的3133家持續(xù)減少，到2007年次貸危機(jī)前夕已經(jīng)降到2038家左右，但截至2017年底銀行數(shù)量仍然高達(dá)1658家左右。

2005年至2017年12月，歐洲銀行間并購交易大概維持在4500 億歐元的水平，其中80%發(fā)生在次貸危機(jī)之前。次貸危機(jī)爆發(fā)后，歐洲銀行間并購活動(dòng)陷入低迷（圖4）。不過，隨著“巴塞爾協(xié)議IV”（詳見后文）的落地，一些狀況較好的歐洲銀行完全可以在其中期資本規(guī)劃中開始考慮該類交易（哪怕背后有著政治考量），通過重組與并購，最終為股東創(chuàng)造價(jià)值（近期案例如： 西班牙最大銀行桑坦德銀行于2017年6月以象征性的1歐元成本收購了西班牙第六大銀行Banco Popular，使得后者免于破產(chǎn)）。

歐洲央行行長德拉吉（Mario Draghi）早在2016年9月就已提出，“過度銀行市場是歐洲銀行業(yè)低盈利性的主要原因之一”。顯然，這一現(xiàn)象是不可持續(xù)的。正如歐洲央行監(jiān)管局主席丹尼勒·諾伊（Daniele Nouy）在2017年3月時(shí)所強(qiáng)調(diào)的：“歐洲銀行業(yè)仍然呈現(xiàn)高度的碎片化。產(chǎn)能過剩必將導(dǎo)致激烈的競爭和極低的盈利率。這種情況下，人們很容易預(yù)期一些銀行將被擠出市場。在我看來，（這種產(chǎn)業(yè)整合）很簡單，可以通過并購來實(shí)現(xiàn)。然而，到目前為止這類案件屈指可數(shù)。即使有，也是發(fā)生在同一國家內(nèi)部，而不是歐元區(qū)內(nèi)的跨國并購?！敝Z伊的表態(tài)很直接，銀行業(yè)不光是追求穩(wěn)定性，也要追求盈利性。盡管充足的資本與流動(dòng)性可以為銀行帶來抵御危機(jī)的韌性，但銀行最終所依靠的還是銀行整體盈利能力的提升。而適當(dāng)?shù)暮喜︺y行提升盈利能力非常重要。

金融科技影響深遠(yuǎn)

隨著當(dāng)今以互聯(lián)網(wǎng)金融、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、智能投顧以及區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，銀行的網(wǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)型和分支行層面的整合與優(yōu)化同樣是歐洲各大銀行亟待解決的問題。根據(jù)歐洲銀行業(yè)聯(lián)合會(huì)（European Banking Federation）2017年的最新調(diào)查統(tǒng)計(jì)， 2008年至2016年底，歐盟銀行業(yè)總共關(guān)閉了48000家分支行，占目前分支行總數(shù)的25%。隨著網(wǎng)絡(luò)銀行與移動(dòng)支付的快速興起， 越來越多的銀行選擇關(guān)閉成本高昂的物理分支行網(wǎng)點(diǎn)，逐步轉(zhuǎn)為線上，僅英國銀行在2017年前三個(gè)季度就關(guān)閉了多達(dá)762家分支行。以德國零售銀行業(yè)為例，更多的銀行開始嘗試自助服務(wù)或直銷銀行模式，其中最為成功的是德國的ING DiBa銀行，該行以大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)為核心，通過不斷優(yōu)化的產(chǎn)品線與精準(zhǔn)的客戶定位，在不到20年的時(shí)間里一躍成為德國第三大零售銀行；其他直銷銀行還包括德意志銀行下屬的Norisbank，德國商業(yè)銀行的Comdirect，以及巴伐利亞銀行的DKB等。

此外，除了依靠線上模式的轉(zhuǎn)型來減少對物理網(wǎng)點(diǎn)的依賴， 部分銀行也通過網(wǎng)點(diǎn)布局的優(yōu)化與重組來提升效率，降低成本。以德意志銀行為例，歷史的原因?qū)е略撔杏写罅糠种ЬW(wǎng)點(diǎn)客戶覆蓋區(qū)域重疊，成本高昂的同時(shí)并未對業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性的幫助。近幾年該行重新審視網(wǎng)點(diǎn)布局，以盈利性考量為基礎(chǔ)，從過去的廣泛但缺乏戰(zhàn)略性規(guī)劃的布局，逐步轉(zhuǎn)型為少而精的優(yōu)化型布局，在減少網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的同時(shí)仍然保持了與客戶的近距離接觸及業(yè)務(wù)的拓展。

監(jiān)管新規(guī)影響不小

2017年同樣是個(gè)監(jiān)管年，歐洲央行和歐洲銀行業(yè)管理局（European Banking Authority）等監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)認(rèn)識到進(jìn)一步推進(jìn)全面與主動(dòng)型風(fēng)險(xiǎn)管理對于歐洲銀行的重要性和緊迫性。臨近年底，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（Basel Committee on Banking Supervision）終于打破僵局，于12月初發(fā)布報(bào)告稱完成巴塞爾協(xié)議III資本框架最終稿（業(yè)內(nèi)更傾向于稱之為巴塞爾協(xié)議IV）。該協(xié)議的最后階段主要是卡在資本充足率的分母計(jì)算上即銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)量和認(rèn)定的統(tǒng)計(jì)模型上。眾所周知，2010年的巴塞爾協(xié)議III關(guān)于資本充足性的要求只解決了分子的問題即資本的構(gòu)成及數(shù)量要求，但風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的認(rèn)定更為關(guān)鍵，與銀行所需資本的計(jì)算密切相關(guān)，因此成為了各方利益平衡的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。其中的焦點(diǎn)是：新的協(xié)議給銀行通過用內(nèi)評法衡量資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)（即風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)）設(shè)定了底線（floor）。如此一來，銀行通過新方法所計(jì)算出的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)將顯著增加，這種現(xiàn)象稱為風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)膨脹（RWA Inflation），這勢必將對銀行當(dāng)前的資本充足水平產(chǎn)生不利影響。而為了維持合規(guī)甚至充分的資本充足率，銀行不得不去外界尋求更多的資本。

過去一年，歐盟官員及歐洲銀行業(yè)極力反對該限值，而美國則強(qiáng)勢建議設(shè)定限值，并將其設(shè)在相對高位。這背后既有對銀行體系穩(wěn)定性及銀行間風(fēng)險(xiǎn)與資本計(jì)算可比性的考慮，也不乏大洋兩岸的政治較力。美國銀行業(yè)在2010年多德-弗蘭克法案（Dodd-Frank Act）實(shí)施后就已經(jīng)開始實(shí)施類似的限值規(guī)定， 即：無論是通過高級內(nèi)部評級法或是標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算出來的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，取相對保守權(quán)重較高的那個(gè)。而反觀歐洲銀行業(yè)，尤其是一些大型銀行高度依賴復(fù)雜的內(nèi)評法，借此得到比標(biāo)準(zhǔn)法更低的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。也就是說，這些銀行通過該方法做風(fēng)險(xiǎn)相似的業(yè)務(wù)， 所需資本會(huì)比美國同行要少。彭博資訊（Bloomberg）在2017年做過一個(gè)市場調(diào)研，發(fā)現(xiàn)歐洲銀行的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)均顯著低于實(shí)際總資產(chǎn)，其中像德意志銀行（Deutsche Bank）、北歐銀行（Nordea Bank）、法興銀行（Société Générale）等銀行的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比率只有區(qū)區(qū)不到30%，遠(yuǎn)低于美國同類銀行的均值（50%）。這樣一來，即使是風(fēng)險(xiǎn)相似的信貸資產(chǎn)組合，由于歐美采用的計(jì)量模型不同，使得最終兩者的偏差值甚大，由此導(dǎo)致美國的銀行需要更多的資本才能做與歐洲同行同類型的業(yè)務(wù)。恰恰是出于這點(diǎn)考慮，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)與業(yè)界竭力要求底線設(shè)定在75%（在這一水平上，美國前六大銀行中只有摩根斯坦利沒有過線）。經(jīng)過長時(shí)間的談判與綜合考量，歐洲同行最終妥協(xié)，但傾向于70%的底線（巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)最初提議的限值范圍是60%到90%之間）。有趣的是，2017年12月巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的最終報(bào)告顯示，確定的底線endprint

恰恰是兩者的均值，即72.5%這個(gè)水平線上。這正好說明這是歐美相互妥協(xié)的結(jié)果。雖然近年來，歐洲銀行業(yè)不斷提高資本充足率水平，但考慮到歐洲銀行業(yè)較低的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)系數(shù)，新的監(jiān)管辦法的影響卻不容小視。

當(dāng)然，考慮到如下因素，這種影響在短期內(nèi)還不算是噩耗：

首先，該限值將分五年逐步實(shí)施（從2022年到2027年），這個(gè)過渡期對于歐洲銀行業(yè)來說是相對充足的，從歐元區(qū)監(jiān)管的銀行來看，2017年9月底核心一級資本充足率為14.33%，比年初又有增長；

更為重要的是，協(xié)議中對于操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法以及更低的違約損失率限值規(guī)定，使得最終風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)膨脹效應(yīng)要顯著低于預(yù)先估算值（21%）；

最后，協(xié)議終稿中也提到，具體的實(shí)施會(huì)由各國自由裁決（national discretion），這暗示著最終的方法實(shí)施將會(huì)在一定程度上呈現(xiàn)碎片化。

巴塞爾協(xié)議IV的落地，部分消除了銀行所面臨的不確定性監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。但歐洲銀行管理局的內(nèi)部模型參數(shù)指引（Guidelines on PD and LGD estimation），仍然是懸在歐洲各大銀行頭上的利劍。該指引于2017年11月20日完成，正式實(shí)施擬定在4年后的2021年，主要聚焦于深度理解銀行估算違約概率以及違約損失率等參數(shù)的方法論，減少風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)無法辨別的差異，使得各參數(shù)的計(jì)算與設(shè)定在不同銀行間更具有可比性。目前來看，歐洲只有意大利的裕信銀行（UniCredit）出具了一份基于該指引的潛在影響評估報(bào)告。

我們看到，雖然從監(jiān)管與政策角度，歐洲的總體趨勢是追求更強(qiáng)的透明性與可信性，以及銀行間的一致性與可比性， 但這并不能掩飾愈加明顯的全球銀行業(yè)巴爾干化（即碎片化， Balkanisation）?；?010年的多德-弗蘭克法案，在美國運(yùn)營且持有超過500億美元資產(chǎn)的外國銀行組織（FBOs）必須在美設(shè)立中間控股公司（Intermediate Holding Company）。這一規(guī)定雖然加強(qiáng)了在美國運(yùn)營的外國銀行機(jī)構(gòu)的資本與流動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)了銀行間的一致性，進(jìn)一步提升了審慎監(jiān)管的水平，但與此同時(shí)也被業(yè)界質(zhì)疑該方法會(huì)導(dǎo)致跨國銀行部分資本、成本乃至流動(dòng)性等資源被“鎖定”在美國?；谶@一規(guī)定，歐洲數(shù)家大型銀行在2016年7月1號分別設(shè)立了中間控股公司，其中包括德意志銀行、巴克萊銀行、瑞士信貸以及瑞士銀行。這一舉動(dòng)，對于銀行的治理架構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理、報(bào)告與信息透明度等基礎(chǔ)設(shè)施提出了相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)。一石激起千層浪，歐盟委員會(huì)也隨之推出類似新規(guī)，要求非歐盟全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）或資產(chǎn)超過300億歐元的外國銀行組織設(shè)立中間母公司（Intermediate Parent Undertaking）。這對中國銀行業(yè)機(jī)構(gòu)在歐發(fā)展將產(chǎn)生影響，值得關(guān)注。

（作者單位：外交學(xué)院，德意志銀行）endprint