副教授）

一、引言

目前關(guān)于我國(guó)金融發(fā)展的研究成果主要集中于金融結(jié)構(gòu)、普惠金融和互聯(lián)網(wǎng)金融等一系列金融專(zhuān)題研究、地區(qū)性金融發(fā)展以及如金融效率等金融發(fā)展部分評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，而關(guān)于我國(guó)金融發(fā)展長(zhǎng)期的總體評(píng)價(jià)還存在較大的研究空間。其中的重要原因在于，在對(duì)我國(guó)金融發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取以及數(shù)據(jù)的獲得、整理與分析都是一個(gè)紛繁復(fù)雜的過(guò)程。如果能夠基于現(xiàn)有研究成果與數(shù)據(jù)的可獲得性去選取恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)指標(biāo)，并對(duì)我國(guó)較長(zhǎng)時(shí)期的金融發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析，將為我國(guó)在“一帶一路”建設(shè)中打造“大國(guó)金融”形象奠定扎實(shí)的理論與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，同時(shí)也對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)金融發(fā)展的政策制定與路徑選擇具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

基于以上原因，本文對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)金融發(fā)展概念、評(píng)價(jià)指標(biāo)類(lèi)型及其子指標(biāo)選用的研究進(jìn)行歸納總結(jié)，在此基礎(chǔ)上，從金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)兩個(gè)方面，使用金融深度、金融可進(jìn)入性、金融效率和金融穩(wěn)定性四方面指標(biāo)及世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)提供的相應(yīng)數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)金融發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)并提出了進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)金融發(fā)展的建議。

二、關(guān)于金融發(fā)展概念和評(píng)價(jià)指標(biāo)選用的研究綜述

早期的金融發(fā)展概念來(lái)自Goldsmith（1959）所提出的金融結(jié)構(gòu)理論，他認(rèn)為金融發(fā)展就是金融結(jié)構(gòu)不斷變化的過(guò)程。1973年麥金農(nóng)和肖所提出的金融深化理論中也蘊(yùn)含了金融發(fā)展這一概念的內(nèi)涵，即在發(fā)展中國(guó)家中，金融發(fā)展就是消除金融抑制以及推動(dòng)金融自由化的過(guò)程。無(wú)論是金融結(jié)構(gòu)理論還是金融深化理論，都強(qiáng)調(diào)了金融發(fā)展對(duì)于提高市場(chǎng)信息透明度以及資本運(yùn)行效率的作用。但如果單純基于彌補(bǔ)市場(chǎng)的不確定性來(lái)界定金融發(fā)展的概念就過(guò)于狹隘了，因此 Merton（1992）、Levin（2004）、Merton和Bodie（2004）發(fā)展出了涵蓋內(nèi)容更為廣泛的金融發(fā)展概念，即金融發(fā)展可以被界定為對(duì)金融部門(mén)所具有的五項(xiàng)職能的改善，這五項(xiàng)職能包括：生產(chǎn)和處理可能的投資信息并在評(píng)估的基礎(chǔ)上分配資本；對(duì)個(gè)人或公司進(jìn)行監(jiān)管；促進(jìn)貿(mào)易、多樣化并加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理；積累儲(chǔ)蓄并使儲(chǔ)蓄池流動(dòng)起來(lái)；簡(jiǎn)化商品、服務(wù)以及金融產(chǎn)品的交易流程。

那么應(yīng)該如何評(píng)價(jià)一國(guó)或地區(qū)的金融發(fā)展呢？Levine（2004）首先指出，構(gòu)建可以直接用來(lái)評(píng)價(jià)金融發(fā)展的指標(biāo)體系這項(xiàng)工作是非常有意義的，但也非常不易，因?yàn)槭褂眠@些從金融發(fā)展理論中分析出的指標(biāo)去評(píng)價(jià)一國(guó)金融系統(tǒng)的發(fā)展程度所得出的結(jié)論可能是不準(zhǔn)確的，或是不全面的。但是學(xué)術(shù)界和國(guó)際組織仍然在嘗試并堅(jiān)持探索評(píng)價(jià)一國(guó)金融發(fā)展?fàn)顩r的方法和指標(biāo)，其中 C?ihák 等（2012）、Sahay等（2015）以及世界銀行的研究方法具有較強(qiáng)的可操作性與較為廣泛的接受程度，而C?ihák等在2012年取得研究成果時(shí)的合作者之一就包括Levine本人。C?ihák 等（2012）基于金融部門(mén)與金融市場(chǎng)兩個(gè)方面，使用金融深度、金融可進(jìn)入性（又稱(chēng)“金融包容性”）、金融效率以及金融穩(wěn)定性四類(lèi)指標(biāo)對(duì)2000～2010年世界各國(guó)金融部門(mén)與金融市場(chǎng)發(fā)展程度進(jìn)行了比較評(píng)價(jià)。Sahay等（2015）則僅使用金融深度、金融可進(jìn)入性以及金融效率這三類(lèi)指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)新興國(guó)家的金融發(fā)展程度進(jìn)行了衡量。國(guó)內(nèi)學(xué)者李時(shí)宇（2010）、汪金花和熊學(xué)萍（2015）在衡量我國(guó)或省級(jí)金融發(fā)展程度時(shí)則都使用了金融深度與金融廣度這兩個(gè)指標(biāo)。其中，金融廣度就是上述國(guó)外學(xué)者或國(guó)際組織所使用的金融可進(jìn)入性或金融包容性，即政府、企業(yè)與私人部門(mén)對(duì)金融產(chǎn)品與服務(wù)的可獲得程度。

在子指標(biāo)的選取過(guò)程中，Klein、Giovanni（2005）提出，金融深度應(yīng)采用銀行和股票市場(chǎng)向私人部門(mén)提供的信用占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重來(lái)衡量，該數(shù)據(jù)可以用于收集私人企業(yè)獲得信用的信息，并與向政府與國(guó)有企業(yè)提供信用進(jìn)行區(qū)分，因此其成為衡量金融深度最為廣泛使用的指標(biāo)。Bonin、Wachtel（2005）則基于轉(zhuǎn)型國(guó)家的研究，同樣提出金融深度可以用銀行提供給私人部門(mén)的國(guó)內(nèi)信用占GDP的比例來(lái)衡量。Barajas等（2013）進(jìn)一步指出，用向私人部門(mén)提供信用占GDP的比例所代表的金融深度與該國(guó)銀行和金融市場(chǎng)的活躍程度以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間呈現(xiàn)出一種正向變化關(guān)系，并且對(duì)于金融深度來(lái)說(shuō)，股票市場(chǎng)市值占GDP比重以及股票市場(chǎng)交易額占GDP比重是經(jīng)常使用的評(píng)價(jià)指標(biāo)。但Arcand、Berkes和Panizza（2011）認(rèn)為，向私人部門(mén)提供信用占GDP的比例與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的這種正向關(guān)系是非線(xiàn)性的，并且當(dāng)這一比例達(dá)到110%以上時(shí)，金融深度對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效用是遞減的。Beck等（2009）還使用銀行與其他金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)占GDP比重、股票市場(chǎng)市值與成交額占GDP比重等指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)金融深度。

作為“金融部門(mén)發(fā)展指數(shù)”項(xiàng)目的成果之一，世界銀行在2006年發(fā)布的《衡量銀行部門(mén)發(fā)展》報(bào)告中首次明確提出了將金融可進(jìn)入性、金融效率以及金融穩(wěn)定性作為新的指標(biāo)體系內(nèi)容，以彌補(bǔ)金融深度指標(biāo)的局限性，從而更為完整和客觀(guān)地對(duì)一國(guó)或地區(qū)的金融發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中：評(píng)價(jià)金融可進(jìn)入性的子指標(biāo)具體包括銀行賬戶(hù)、分支機(jī)構(gòu)和ATM機(jī)的人均擁有量以及承認(rèn)融資渠道不暢通的企業(yè)的百分比；評(píng)價(jià)金融效率的子指標(biāo)包括金融部門(mén)運(yùn)營(yíng)成本、銀行凈利差以及資產(chǎn)回報(bào)率等；金融穩(wěn)定性則可以使用資本充足率、不良貸款比率以及流動(dòng)資產(chǎn)比率等子指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。Carlson等（2015）同樣使用ATM機(jī)、銀行賬戶(hù)、電子銀行賬戶(hù)、零售商店中銀行分支機(jī)構(gòu)的15歲以上成人人均擁有量等數(shù)據(jù)對(duì)金融可進(jìn)入性進(jìn)行評(píng)價(jià)。Beck等（2009）主要使用銀行信用占銀行資產(chǎn)比重、銀行凈利差、銀行管理費(fèi)用占銀行收入和銀行總資產(chǎn)的比重以及股票市場(chǎng)周轉(zhuǎn)率來(lái)分別衡量銀行部門(mén)以及金融市場(chǎng)運(yùn)行的效率。Kablan（2010）也認(rèn)為銀行效率可以用貸款占資產(chǎn)的比率、流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率以及銀行收入與管理成本等數(shù)據(jù)來(lái)衡量。

國(guó)際貨幣基金組織（IMF）2014年4月發(fā)布的一份名為“Global Financial Stability Report-Moving from Liquidity-to-Growth-Driven Markets”的報(bào)告中使用了金融部門(mén)債務(wù)占GDP比例、銀行資本占總資產(chǎn)比例、銀行不良貸款占貸款總額比例以及銀行監(jiān)管資本占風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例等指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)一國(guó)或地區(qū)的金融穩(wěn)定性。此外，C?ihák 等（2012）、Sahay等（2015）以及Carlson等（2015）都認(rèn)為銀行部門(mén)Z統(tǒng)計(jì)值與股票市場(chǎng)指數(shù)波動(dòng)性同樣是衡量金融部門(mén)與金融市場(chǎng)效率的重要指標(biāo)。其中，Z統(tǒng)計(jì)值指標(biāo)的計(jì)算公式為：Z統(tǒng)計(jì)值=（銀行資產(chǎn)回報(bào)率+所有者權(quán)益占銀行資產(chǎn)比例）/資產(chǎn)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差。Z統(tǒng)計(jì)值越大，則銀行破產(chǎn)的可能性越低。

三、我國(guó)金融發(fā)展評(píng)價(jià)

結(jié)合上述研究成果，本文從金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)兩個(gè)方面，使用金融深度、金融可進(jìn)入性、金融效率和金融穩(wěn)定性四類(lèi)指標(biāo)對(duì)我國(guó)金融發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)。在數(shù)據(jù)的選取上，使用1993～2014年世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)提供的對(duì)應(yīng)于所使用的各個(gè)金融指標(biāo)的金融發(fā)展數(shù)據(jù)。在對(duì)我國(guó)金融發(fā)展進(jìn)行總體評(píng)價(jià)之后，以全球金融危機(jī)作為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)對(duì)我國(guó)金融危機(jī)前后的金融發(fā)展情況進(jìn)行比較分析。

1.金融深度。表1數(shù)據(jù)顯示銀行部門(mén)是我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的核心組成部分，銀行資產(chǎn)與保險(xiǎn)公司資產(chǎn)相比具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，從我國(guó)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)以及保費(fèi)額度占GDP比例很低中可以得出這一結(jié)論。并且世界銀行沒(méi)有提供非銀行金融部門(mén)提供的私人信貸數(shù)據(jù)，可見(jiàn)非銀行金融部門(mén)（例如信托投資機(jī)構(gòu)、融資租賃機(jī)構(gòu)以及多種類(lèi)型的金融/財(cái)務(wù)公司等）的發(fā)展起步較晚。同時(shí)，銀行是金融機(jī)構(gòu)組成部分中最重要的金融媒介，其所提供的私人信貸占GDP比例呈不斷上升態(tài)勢(shì)。此外，與金融機(jī)構(gòu)相比，我國(guó)金融市場(chǎng)所占GDP份額相對(duì)較小，其中相對(duì)于債券市場(chǎng)而言，股票市場(chǎng)市值占據(jù)了我國(guó)金融市場(chǎng)市值大部分份額。

2.金融可進(jìn)入性。金融可進(jìn)入性代表了金融包容度，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)單元可以獲得金融產(chǎn)品或服務(wù)的便利程度。總體來(lái)看，統(tǒng)計(jì)期內(nèi)（1993～2014年）金融機(jī)構(gòu)可獲得的數(shù)據(jù)相對(duì)有限，無(wú)法看出比較明顯的長(zhǎng)期變化趨勢(shì)。表2顯示，從2012～2014年三年的短期數(shù)據(jù)看，每10萬(wàn)成年人擁有的銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)目為8個(gè)左右、ATM機(jī)個(gè)數(shù)為20個(gè)左右。同時(shí)，雖然在2012年僅有2.9%的公司承認(rèn)融資渠道不暢，但也僅有25.3%的公司擁有銀行貸款或信用。此外，與金融機(jī)構(gòu)相比，金融市場(chǎng)的包容度更高，并且仍在不斷地發(fā)展：金融市場(chǎng)市值與金融市場(chǎng)交易額的壟斷程度在降低，反映出中小企業(yè)和個(gè)人參與金融市場(chǎng)交易的活躍度在不斷提升。

表1 金融深度評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)（1993～2014年） 單位：%

表2 金融可進(jìn)入性評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)（1993～2014年）

3.金融效率。由表3可以看出，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)直至2012年，我國(guó)銀行凈利差都呈現(xiàn)出穩(wěn)步小幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，金融效率有所改善。但從2013年開(kāi)始明顯下降，幾乎回到了2000年的水平。雖然非利息收入比重同樣緩慢爬升，但利息收入仍然是銀行收入最重要的來(lái)源。可見(jiàn)銀行產(chǎn)品與服務(wù)較為單一，對(duì)外的債權(quán)、股權(quán)、證券、期貨與國(guó)債等的投資收益比重在統(tǒng)計(jì)期內(nèi)的20年中始終處于較低的水平。從金融市場(chǎng)來(lái)看，股票市場(chǎng)周轉(zhuǎn)率從1993年的150%大幅攀升至2014年的239%，反映出股票市場(chǎng)的效率得到了很大提高。

4.金融穩(wěn)定性。由表4可以看出：首先，我國(guó)銀行部門(mén)的銀行Z統(tǒng)計(jì)值從2000年開(kāi)始幾乎沒(méi)有發(fā)生根本性變化，這意味著我國(guó)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的下降。其次，若引入銀行不良貸款比重與銀行監(jiān)管資本占風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總額比重這兩個(gè)指標(biāo)，則金融部門(mén)的穩(wěn)定性還是得到了不斷的增強(qiáng)，特別是銀行部門(mén)對(duì)于不良貸款的控制成果非常顯著，銀行不良貸款已經(jīng)不能成為影響金融安全的主要因素。最后，隨著股票市場(chǎng)活躍度的提升，360天的國(guó)家股票市場(chǎng)指數(shù)波動(dòng)均值從1993年的85.7大幅下降至2014年的17.3，這反映出我國(guó)的股票價(jià)格波動(dòng)性日趨平緩，金融管理部門(mén)對(duì)于股票市場(chǎng)波動(dòng)的監(jiān)管取得了良好的效果。

5.全球金融危機(jī)對(duì)我國(guó)金融發(fā)展的影響。從表1～表4所呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)看，金融危機(jī)促使國(guó)內(nèi)金融體系總市值的構(gòu)成更加向銀行部門(mén)傾斜，換言之，2007～2010年銀行資產(chǎn)占GDP的比重不斷上升，而股票市場(chǎng)市值卻出現(xiàn)了下降。雖然股票市場(chǎng)交易額占GDP比重在金融危機(jī)最嚴(yán)重的2008～2010年不降反升，優(yōu)質(zhì)國(guó)內(nèi)私人債券占GDP比重也在緩慢上升，但2010年之后，無(wú)論是股票市場(chǎng)市值、股票市場(chǎng)交易額還是私人債券各自占GDP的比重都出現(xiàn)了下滑趨勢(shì)，并且2014年的股票市場(chǎng)交易額與債券各自所占GDP比重都低于2007年。反觀(guān)銀行部門(mén)的表現(xiàn)，無(wú)論是銀行向私人提供信用還是銀行資產(chǎn)各自占GDP的比重都在不斷上升。綜上所述，金融危機(jī)使得我國(guó)的金融結(jié)構(gòu)更加集中于銀行部門(mén)，特別是在后危機(jī)時(shí)代，這種傾向性更加明顯。

此外，金融危機(jī)提升了銀行與金融市場(chǎng)的可進(jìn)入性。對(duì)于銀行部門(mén)來(lái)說(shuō)，ATM機(jī)的萬(wàn)人占有率在金融危機(jī)后平穩(wěn)提升，這也反映出其對(duì)客戶(hù)來(lái)源的拓展。而金融市場(chǎng)的可進(jìn)入性提升得更為明顯，進(jìn)一步削弱了大型金融公司對(duì)于股票交易的壟斷。

在金融效率方面，即使銀行所提供的產(chǎn)品范圍在不斷擴(kuò)大，但金融危機(jī)降低了銀行的盈利性。相反，金融危機(jī)激發(fā)了股票市場(chǎng)交易的活躍程度，股票買(mǎi)賣(mài)行為更為活躍，特別是2009年股票市場(chǎng)周轉(zhuǎn)率竟然比2008年提高了174%。

最后，在金融穩(wěn)定性方面，雖然銀行Z統(tǒng)計(jì)值的提升并不明顯，以該值衡量的銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有得到明顯降低，但金融危機(jī)之后，銀行處理不良貸款和銀行資產(chǎn)監(jiān)管的力度都大為增加，這也反映出金融危機(jī)促使銀行部門(mén)大幅提高了金融安全性的本質(zhì)需求。與此同時(shí)，即使股票市場(chǎng)交易活躍度在提升，但2007～2009年股票市場(chǎng)指數(shù)的波動(dòng)幅度較大，股票市場(chǎng)穩(wěn)定性受到了明顯的威脅。與銀行部門(mén)一樣，在后危機(jī)時(shí)代，我國(guó)對(duì)股票市場(chǎng)安全性的監(jiān)管也得到了加強(qiáng)，股指波動(dòng)也越發(fā)平緩。

表3 金融效率評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)（1993～2014年） 單位：%

表4 金融穩(wěn)定性評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)（1993～2014年）

四、進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)金融發(fā)展的建議

1.堅(jiān)持以銀行為基礎(chǔ)推進(jìn)金融體系發(fā)展。上述結(jié)論已經(jīng)明確揭示出我國(guó)當(dāng)前的金融體系仍然是以銀行為基礎(chǔ)。關(guān)于是以銀行為基礎(chǔ)還是以金融市場(chǎng)為基礎(chǔ)去打造金融市場(chǎng)，長(zhǎng)期以來(lái)就是我國(guó)金融系統(tǒng)發(fā)展道路選擇過(guò)程中的核心議題之一，但這種爭(zhēng)論忽視了金融產(chǎn)品與服務(wù)的本質(zhì)，即最大限度地減少金融交易中的信息不對(duì)稱(chēng)以及提高社會(huì)資本分配的效率。因此，將本國(guó)的金融系統(tǒng)從以銀行為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)型到以金融市場(chǎng)為基礎(chǔ)不應(yīng)該成為我國(guó)在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)金融發(fā)展政策所亟待解答的關(guān)鍵問(wèn)題。并且，由于我國(guó)經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與金融轉(zhuǎn)型的過(guò)程，金融體系相對(duì)于西歐和北美發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至是日、韓等一些新興國(guó)家來(lái)說(shuō)仍然不完善，過(guò)快發(fā)展金融市場(chǎng)將引發(fā)金融產(chǎn)品與服務(wù)的過(guò)度創(chuàng)新，致使整個(gè)金融系統(tǒng)更加脆弱。

因此，我國(guó)未來(lái)的金融發(fā)展應(yīng)著力于降低銀行運(yùn)營(yíng)成本，提升金融交易雙方的信息透明度，提高銀行獲利能力與資本分配的效率。與此同時(shí)，商業(yè)銀行需更加關(guān)注中小企業(yè)與普通民眾對(duì)金融服務(wù)與產(chǎn)品的需求，提升金融服務(wù)與產(chǎn)品對(duì)這些弱勢(shì)群體的包容度。為此，商業(yè)銀行應(yīng)調(diào)整服務(wù)方向，通過(guò)提供咨詢(xún)服務(wù)等加大與中小企業(yè)的溝通力度，并積極為社會(huì)個(gè)體提供諸如創(chuàng)業(yè)貸款以及住房貸款等資金支持。此外，還應(yīng)不斷完善抵押品訴求與管理等方面的法律法規(guī)，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，保障合同的正常履行，進(jìn)一步降低銀行大規(guī)模破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。在完善監(jiān)管體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)穩(wěn)步提高非銀行金融機(jī)構(gòu)比例，促進(jìn)小額貸款公司等金融/財(cái)務(wù)公司在緩解中小企業(yè)融資難問(wèn)題上發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.穩(wěn)步提升金融市場(chǎng)的金融深度和包容度。雖然在當(dāng)前我國(guó)以銀行為基礎(chǔ)的金融結(jié)構(gòu)中，金融市場(chǎng)效率與穩(wěn)定性都得到了一定程度的提升，但從數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)股票和債券市場(chǎng)的金融深度還有較大的拓展空間，同時(shí)要注意緩解金融體系發(fā)展過(guò)程中由于過(guò)度依賴(lài)銀行部門(mén)所引致的金融脆弱性。為此，應(yīng)正確處理股票、國(guó)債與企業(yè)債券之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)權(quán)益類(lèi)工具和債務(wù)類(lèi)工具的均衡發(fā)展，積極、穩(wěn)妥地處理好投資主體的深化問(wèn)題。此外，還應(yīng)在完善金融市場(chǎng)監(jiān)管制度、法律和政策體系的同時(shí)，繼續(xù)提高金融市場(chǎng)的包容性，穩(wěn)步提升金融市場(chǎng)的可進(jìn)入性，進(jìn)一步削弱股票市場(chǎng)與債券市場(chǎng)的壟斷程度，適度降低中小企業(yè)和高科技企業(yè)使用股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)進(jìn)行融資的門(mén)檻，增強(qiáng)金融市場(chǎng)優(yōu)化配置金融資源的活力與能力。

3.堅(jiān)持將金融穩(wěn)定性作為金融發(fā)展的核心訴求。提升金融深度與金融可進(jìn)入性將會(huì)推動(dòng)金融產(chǎn)品與服務(wù)的不斷創(chuàng)新并擴(kuò)大中小企業(yè)與普通民眾獲得這些產(chǎn)品與服務(wù)的機(jī)會(huì)。但在金融深化發(fā)展的同時(shí)，政府還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的有效監(jiān)管以保證金融穩(wěn)定。

為此，首先應(yīng)高度防范流動(dòng)性錯(cuò)配與貨幣錯(cuò)配的不斷深化所可能引發(fā)的流動(dòng)性危機(jī)。其次，雖然利息收入仍然是我國(guó)銀行部門(mén)的主要收入來(lái)源，但仍應(yīng)防范高度復(fù)雜的金融衍生品在金融系統(tǒng)內(nèi)部的過(guò)度滋生，因?yàn)楸緡?guó)金融部門(mén)與金融市場(chǎng)相對(duì)較低的杠桿化正是保證我國(guó)平順渡過(guò)此次全球金融危機(jī)的關(guān)鍵因素之一。再次，應(yīng)注重?cái)?shù)學(xué)化的管理方式，用專(zhuān)業(yè)人才解決資本市場(chǎng)監(jiān)管問(wèn)題。最后，后危機(jī)時(shí)代全球金融秩序的調(diào)整以及我國(guó)所倡導(dǎo)的“一帶一路”戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)需要我國(guó)金融業(yè)在國(guó)際社會(huì)中主動(dòng)尋找合作對(duì)象，這就更需要首先保證我國(guó)金融系統(tǒng)本身的安全與防范跨國(guó)金融合作中我國(guó)的金融脆弱性，從根本上為樹(shù)立“大國(guó)金融”形象與地位提供前提與保障。

Goldsmith R.W...Financialstructure and development as a subject for international comparativestudy［J］ ..JournalofInfection &Chemotherapy，1959（2）..

江春..金融改革和金融發(fā)展：理論與時(shí)間的回顧及反思［M］..北京：人民出版社，2012..

Merton R...Financial innovation and economic performance［J］ ..JournalofApplied Corporate Finance，1992（4）..

李時(shí)宇..金融深度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于1994～2008年時(shí)間序列數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］..金融理論與實(shí)踐，2010（12）..

汪金花，熊學(xué)萍..金融深度、金融寬度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)［J］..金融與經(jīng)濟(jì)，2015（8）..

Arcand J.L.，Berkes E.，Panizza U...Too much finance？［J］..Journal of Economic Growth，2015（2）..

畢一博..我國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)范與發(fā)展問(wèn)題淺析［J］..吉林金融研究，2013（9）..

高西慶..中國(guó)資本市場(chǎng)的管理機(jī)制仍須改善［J］..清華金融評(píng)論，2017（1）..