檢方解讀：金融大餐背后的刑事風(fēng)險(xiǎn)

陳鶴

隨著第三方支付應(yīng)用領(lǐng)域的深化和拓展，中國(guó)第三方支付行業(yè)已經(jīng)步入了一個(gè)新的階段，線下和線上市場(chǎng)正在通過移動(dòng)技術(shù)、O2O等形式不斷融合。

從2015年微信首次提出“無現(xiàn)金日”到2017年2月支付寶對(duì)外宣稱希望用五年時(shí)間推動(dòng)中國(guó)率先進(jìn)入無現(xiàn)金社會(huì)，我們正在經(jīng)歷一場(chǎng)“現(xiàn)金支付→刷卡支付→網(wǎng)絡(luò)支付→移動(dòng)支付”的變革。無論是線上消費(fèi)還是線下消費(fèi)，無論是去商場(chǎng)購(gòu)物還是在路邊的便利店，通過第三方支付平臺(tái)進(jìn)行的支付已經(jīng)成為了人們最主要的支付方式。據(jù)央行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016年，包括微信、支付寶在內(nèi)的非銀行支付機(jī)構(gòu)累計(jì)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)81639.02億筆，同比增長(zhǎng)99.53%；交易金額超過了2016全年中國(guó)GDP，達(dá)到99.27萬億元。

與上述巨額的交易量相對(duì)應(yīng)，第三方支付投訴量也在急劇增加。目前，我國(guó)有包含銀聯(lián)商務(wù)、支付寶、財(cái)付通、銀聯(lián)在線、快錢、匯付天下、易寶支付等兩百多家支付平臺(tái)。對(duì)這些企業(yè)，國(guó)家明確規(guī)定中國(guó)人民銀行是負(fù)有監(jiān)管義務(wù)的單位。但就現(xiàn)實(shí)層面而言，中國(guó)人民銀行要對(duì)這些企業(yè)實(shí)施有效監(jiān)管，難度很大，這勢(shì)必給犯罪分子提供可乘之機(jī)，也給公安機(jī)關(guān)偵查破案帶來重重困難。龐大的交易數(shù)據(jù)和交易金額背后，是否存在一定的風(fēng)險(xiǎn)或者安全隱患，是否存在法律風(fēng)險(xiǎn)甚至有沒有可能被犯罪分子利用，如何防范這種刑事風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，是立法者和執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注的問題。

涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪的風(fēng)險(xiǎn)

第三方支付機(jī)構(gòu)可能會(huì)違反市場(chǎng)準(zhǔn)入制度涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)的非金融支付機(jī)構(gòu)支付采取的是經(jīng)營(yíng)許可制度。根據(jù)《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第三條的規(guī)定，非金融機(jī)構(gòu)提供支付服務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本辦法規(guī)定取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，成為支付機(jī)構(gòu)，第三方支付機(jī)構(gòu)依法接受中國(guó)人民銀行的監(jiān)督管理。未經(jīng)中國(guó)人民銀行許可，任何非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得從事或變相從事支付業(yè)務(wù)。非金融機(jī)構(gòu)提供支付服務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)法規(guī)規(guī)定的諸如注冊(cè)資本額、管理人員、管理制度以及風(fēng)險(xiǎn)防控措施等條件?！吨Ц稑I(yè)務(wù)許可證》也就是通俗講的“牌照”，只有取得“牌照”才可開展第三方支付業(yè)務(wù)，目前中國(guó)人民銀行共頒發(fā)第三方支付牌照270多張。即使取得第三方《支付業(yè)務(wù)許可證》的機(jī)構(gòu)，也必須在規(guī)定的范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，按照?qǐng)?zhí)照規(guī)定的營(yíng)業(yè)范圍進(jìn)行營(yíng)業(yè)，未按照規(guī)定的營(yíng)業(yè)范圍進(jìn)行營(yíng)業(yè)或者超出營(yíng)業(yè)范圍進(jìn)行營(yíng)業(yè)的，就可能觸犯刑法，屬于法律規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為，有可能會(huì)按照非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。

以上海市檢察機(jī)關(guān)為例，往年受理的涉第三方支付平臺(tái)的案件多為行為人利用平臺(tái)存在的漏洞盜劃他人的信用卡，以及平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以虛構(gòu)交易等形式幫助他人進(jìn)行信用卡套現(xiàn)，行為人實(shí)施此類行為一般情況下構(gòu)成盜竊罪或者信用卡詐騙罪等罪名。但是2016年涉及第三方支付的犯罪形式出現(xiàn)了新的變化，一起案件中一個(gè)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者超出自己的經(jīng)營(yíng)范圍非法經(jīng)營(yíng)外匯匯兌業(yè)務(wù)。經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)第三方支付平臺(tái)過程中，利用其具有特許經(jīng)營(yíng)小額外匯現(xiàn)鈔兌換的牌照，采用簽訂虛假借款合同等手段，為客戶進(jìn)行大額資金非法兌換并收取相關(guān)費(fèi)用，這種新類型的犯罪就是第三方支付平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商運(yùn)用自己具有第三方網(wǎng)絡(luò)支付的權(quán)利，超出經(jīng)營(yíng)范圍開展業(yè)務(wù)。這不僅違反了相關(guān)行政法規(guī)，擾亂了我國(guó)的外匯管理秩序，還違反了刑事法律的規(guī)定，構(gòu)成了非法經(jīng)營(yíng)罪。

公民個(gè)人信息被侵犯的刑事風(fēng)險(xiǎn)

第三方支付存在公民個(gè)人信息被侵犯的刑事風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)際的支付操作中，不管是消費(fèi)者還是經(jīng)營(yíng)者，采用第三方支付時(shí)，都需要將其基本信息告訴第三方支付機(jī)構(gòu)，包括真實(shí)姓名、性別、身份號(hào)以及營(yíng)業(yè)執(zhí)照等信息，并且還包括開戶銀行以及銀行卡號(hào)、收貨地址和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。這些涉及公民的基本個(gè)人信息，如果被第三方支付機(jī)構(gòu)用于其所從事的其他金融活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)，或者把客戶的信息出售、透露給其他第三人的話，就產(chǎn)生了違法泄露客戶信息的可能性，并構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息的犯罪。

近年，司法機(jī)關(guān)就曾辦理過第三方支付平臺(tái)的客戶信息被泄露的刑事案件。在此案件中，某支付公司內(nèi)部一員工因伙同他人多次以批量出售的方式泄露用戶信息被查處。該涉案嫌疑人曾經(jīng)是該支付公司的技術(shù)員工，利用工作之便多次在公司后臺(tái)下載用戶資料超20G，并以每3萬條500元的價(jià)格將用戶信息多次出售給電商公司、數(shù)據(jù)公司。這些用戶資料包括公民個(gè)人的真實(shí)姓名、手機(jī)、身份號(hào)、電子郵箱、家庭住址、消費(fèi)記錄等。根據(jù)犯罪嫌疑人的供述，僅最大買家服裝類電商V公司就曾一次性購(gòu)買用戶資料1000萬條。試想如果這些信息流入電信詐騙犯罪分子之手，被電信詐騙犯罪分子利用，后果將更加嚴(yán)重。

此外，發(fā)生在廣東、黑龍江、四川、上海和浙江等?。ㄊ校┑奶卮罄煤诳褪侄伪I取支付寶資金系列案件中，犯罪嫌疑人就非法買賣公民個(gè)人信息、制作掃描探測(cè)軟件和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)套現(xiàn)，通過網(wǎng)上購(gòu)買他人提供的賬號(hào)、密碼信息，使用掃號(hào)軟件批量測(cè)試是否與支付機(jī)構(gòu)支付賬號(hào)、密碼一致，比對(duì)成功后實(shí)施盜竊。此案中犯罪嫌疑人共收集公民個(gè)人信息40多億條，涉及支付寶、京東和Paypal等支付賬戶達(dá)1000多萬個(gè)。

客戶財(cái)產(chǎn)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)

第三方支付還可能存在客戶財(cái)產(chǎn)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。由于買方和賣方交易時(shí)間差的存在，第三方支付平臺(tái)賬戶上存在巨量的沉淀資金，沉淀資金產(chǎn)生的利息以及沉淀資金的本身，都應(yīng)該屬于資金所有人即支付賬戶所有人所有，但實(shí)際上資金所有人是沒有取得這部分資金的利息的。作為第三方支付服務(wù)的提供者，侵占沉淀資金的利息、獲得沉淀資金本身，都有可能構(gòu)成侵占罪或者非法吸收公眾存款罪，都可能被追究刑事責(zé)任。同時(shí)，第三方支付平臺(tái)之外的違法犯罪分子還可能通過第三方支付平臺(tái)進(jìn)行非法犯罪活動(dòng)，侵犯客戶的財(cái)產(chǎn)利益。如網(wǎng)站被假冒、服務(wù)器的網(wǎng)頁(yè)被非法修改、客戶敏感信息如銀行賬號(hào)、密碼等被非法竊取，客戶身份被冒用等。例如在一起刑事案件中，趙某向銀行反映其五個(gè)銀行卡存款賬戶資金在3月7日至9日期間遭到連續(xù)盜劃二十余次，損失金額累計(jì)達(dá)21.9萬元，手機(jī)短信提醒在此期間被屏蔽。公安機(jī)關(guān)最后通過查詢趙某五個(gè)銀行卡個(gè)人銀行結(jié)算賬戶交易流水，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人在盜取趙某賬號(hào)后通過上海某網(wǎng)絡(luò)支付機(jī)構(gòu)將錢款劃至北京一家公司賬戶，這便是一個(gè)典型的運(yùn)用第三方支付平臺(tái)實(shí)施犯罪侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件。endprint

涉及洗錢、詐騙等違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)

第三方支付可能存在違法者利用第三方支付平臺(tái)進(jìn)行洗錢、詐騙等違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際支付操作中支付平臺(tái)不會(huì)對(duì)具體的交易行為進(jìn)行審核和把關(guān)，也無法判斷消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的交易行為是否合法，是否存在違法犯罪行為。并且由于網(wǎng)上支付行為的隱蔽性和網(wǎng)上交易記錄的缺失，第三方支付對(duì)反洗錢體系構(gòu)成了相應(yīng)的沖擊，第三方支付在一定程度上為不法分子實(shí)施洗錢、信用卡套現(xiàn)、詐騙以及逃稅漏稅等活動(dòng)提供了便利。比如消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間購(gòu)買如槍支、彈藥、毒品、武器等違禁物品，進(jìn)行交易的雙方就會(huì)構(gòu)成刑事犯罪，第三方支付平臺(tái)就可能存在過失或者故意的非法行為，在主觀上放任或者幫助他人進(jìn)行非法交易活動(dòng)，進(jìn)而構(gòu)成違禁品犯罪、洗錢罪、信用卡詐騙罪并面臨刑事處罰。

如上海發(fā)生的一起利用第三方支付平臺(tái)進(jìn)行信用卡套現(xiàn)的案件中，犯罪嫌疑人徐某某就利用某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付平臺(tái)進(jìn)行虛擬購(gòu)物幫助多人刷信用卡套現(xiàn)，累計(jì)套現(xiàn)金額達(dá)到人民幣160余萬元。公安部刑偵局相關(guān)負(fù)責(zé)人說：“一些中小型第三方支付平臺(tái)為搶占市場(chǎng)，忽視系統(tǒng)安全建設(shè)，監(jiān)管嚴(yán)重滯后。有的第三方支付平臺(tái)發(fā)放的POS機(jī)層層轉(zhuǎn)包，被詐騙分子刷卡套現(xiàn)轉(zhuǎn)移贓款?！痹趯?shí)際操作中，詐騙團(tuán)伙利用第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)移贓款和洗錢的手段主要有三種：一是通過一些第三方支付平臺(tái)發(fā)行的商戶POS機(jī)虛構(gòu)交易套現(xiàn)；二是將詐騙得手的資金轉(zhuǎn)移到第三方支付平臺(tái)賬戶，在線購(gòu)買游戲點(diǎn)卡、比特幣、手機(jī)充值卡等物品，再轉(zhuǎn)賣套現(xiàn)；三是利用第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)賬功能，將贓款在銀行賬戶和第三方支付平臺(tái)之間多次切換，使得公安機(jī)關(guān)無法及時(shí)查詢資金流向，逃避打擊。以上種種方式都在一定程度上為犯罪分子洗錢、詐騙以及隱瞞犯罪所得等提供了便利。

馬克思在《資本論》里引用托·約·登寧的話來形容資本的本性“如果有10%的利潤(rùn)，資本就會(huì)保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，資本就能活躍起來；有50%的利潤(rùn)，資本就會(huì)鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，資本就敢踐踏一切人間法律；有300%以上的利潤(rùn)，資本就敢犯任何罪行，甚至去冒絞首的危險(xiǎn)”。這句話不僅可以形容資本的本性，用來形容追求自身利益的犯罪分子也并無不當(dāng)，在強(qiáng)大的利益驅(qū)動(dòng)下，犯罪分子會(huì)鋌而走險(xiǎn)實(shí)施犯罪行為。

有學(xué)者將第三方支付平臺(tái)稱作“不受管制的銀行”，也就是說第三方支付平臺(tái)可能成為金融犯罪滋生的溫床，為詐騙、洗錢、信用卡套現(xiàn)、偷稅、賭博等犯罪活動(dòng)提供便利并帶來潛在的金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)。詐騙分子通過第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)移變現(xiàn)詐騙資金的案件占到了38.6%，尤其是冒充好友、冒充淘寶客服、機(jī)票改簽、積分兌換、木馬鏈接等詐騙警情中使用第三方支付平臺(tái)流轉(zhuǎn)資金的更為突出。

第三方支付從誕生之日起，風(fēng)險(xiǎn)就與便利高效并存，猶如硬幣的兩面，我們?cè)谙碛玫谌街Ц督o我們帶來的這頓“大餐”之時(shí)，也同樣承擔(dān)著潛在的風(fēng)險(xiǎn)。如何降低風(fēng)險(xiǎn)？筆者認(rèn)為，可通過立法加強(qiáng)對(duì)第三方支付的事前監(jiān)管、通過執(zhí)法實(shí)現(xiàn)對(duì)第三方支付的事后監(jiān)管，通過第三方支付機(jī)構(gòu)自身建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和客戶身份識(shí)別等機(jī)制實(shí)現(xiàn)全流程監(jiān)管。只有各個(gè)環(huán)節(jié)都做好了風(fēng)險(xiǎn)防控，消費(fèi)者才能真正地享用這頓便捷又高效的金融“大餐”。endprint