山水之意（創(chuàng)作談）

江非

山水即自然。但這不是一個完全的真言判斷，只能是在象征或者是提喻的意味上方能如此言說。

中國的山水觀念主要完整于孔子的“知者樂水，仁者樂山”。所以，我們的“山水”之中必有仁、智，必有動、靜，必有時、空，必有道、德。

我把“山水”分為：原野的、荒野的、田野的和視野的。原野，給人的是時空形式?；囊?，給人提供恐懼和敬畏。田野，給人的是勞動、生活和親和力。視野，給人的是景觀和觀念，是一個游覽、享樂、消費并可以拍照的對于“山水”的觀念性模仿和復(fù)制。借用馬丁·布伯的話來說，人在荒野中將稱頌“我和你”，在田野中稱頌“我和他”，在視野中稱頌“我和它”，在原野中.人，無言稱頌?；蛘撸栌谩爸黧w性”這個觀念，“山水”有著被腹語、低語、話語和詞語所分割區(qū)別的四個層級。中國古典的“山水論”多是荒野的和田野的，是一種認(rèn)識論和實踐性中的倫理學(xué)，不涉及本體論。因此，“山水”也為中國斷片、斑點和塊片特性的美學(xué)思想奠基。

現(xiàn)在人們所談及的“山水”，多是那種景觀性的“山水”。是一種“永恒復(fù)歸”話題下，生態(tài)社會學(xué)和地理經(jīng)濟(jì)學(xué)的偽中國性和偽古典性。是資本變形性的最終影像生成。置身其中的人，已變成同樣具有資本性質(zhì)的被支配和被交換物。這其實已是一片毫無“山水”的一片荒漠，一個不再揭示任何事物只有符號滑過的旁白。正如我們的當(dāng)下生活中，那種既無真實判斷，又無真實評價和輿論，一種圍觀之下的純信息化的景觀性“微信”語言的自治——一種在語言本性的顛倒之中生成的話語暴力，和在這個過程中所形成的新烏合之眾的即語式的“自意識形態(tài)”。這樣的“山水”僅是一種面具化審美的毫無生命連續(xù)性的瞬問姿態(tài)。

“山水”在中國古典詩歌中一直是作為三種質(zhì)素而存在：本質(zhì)、屬性、功能。李白有“本質(zhì)”，王維有“屬性”，陶淵明有“功能”。列舉三句詩，分別是“黃河之水天上來”“清泉石上流”“悠然見南山”。以上三種，又分別是：語言在語言之中、語言在關(guān)系之中、語言在對象之中。其話語形式分別是：“是山水……”“和山水……”“像山水……”。蘇東坡是第四種，他說：“由山水……”，那是“我思故我在”出現(xiàn)在了山水的“形態(tài)”中，如“橫看成嶺側(cè)成峰”。

因此，山水即相遇，山水即臨即，山水即置身。

人在山水中。但山水之人不是無生命形式的赤裸之人，更不是生物學(xué)之人和牲人。山水以存在本身給人以唯一的生命與思維的純粹形式。山水即思。人思存在。山水即真理和自由用以沉默藏身的那個面相，來抵抗實在和人之話語喧嘩的那個面孔。山水即人回到面龐而與面孔的斗爭性分離。人來到“山水”之中，人投身于“面具一面孔一面龐一面相”這一例外運動之中。

世界上最大的山水是地球。比地球更具有極性的山水是太陽和銀河系。那么山水即是量子力學(xué)對古典力學(xué)的一種塑造，或者是古典力學(xué)對量子力學(xué)的一種顯現(xiàn)。山水即一種被拋人的深淵、孤獨和絕對的荒涼。以上所占對嗎？小對。那么，真正的山水即地球之圓和太陽之圓。山水即是“網(wǎng)”。山水即是王陽明和胡塞爾的“良知”和先天純粹邏輯形式。

孔子在山水之中，所以有占：逝者如斯夫;老子在山水之中，所以有占：天長地久;莊子在山水之中，所以有占：無極之外復(fù)無極。

山水：幾何學(xué)中的數(shù)與力。山水：時與空。山水：有與無。山水：身體。山水：屬與種。山水：康德的“范疇”。山水：莊子的“至人無己，神人無功，圣人無名”。山水：海德格爾的“讓思”。

山水，語占之無占：“道一德”的一致統(tǒng)——一個絕對事件的純粹形式;人之思維的原質(zhì)。第一個也是最后一個，能被人歷史的、經(jīng)驗的把握的人類事件。

山水——“自然保護(hù)區(qū)”其實對應(yīng)的是“罪犯一拘留所”“難民一收容所”“猶太人一集中營”。山水——“風(fēng)景旅游區(qū)”則可以和“商品一超市”“面影一美容院”“墨點一微信圈”和“謊占一議會大廈”相互對應(yīng)。

所以，我們的詩歌不能如此著急的去誤解“山水”。因為人類歷史并沒有已經(jīng)走到黑格爾式的終結(jié)，人還小能變成歷史和政治學(xué)之中的無用之人。詩歌除了撫摸我們已經(jīng)舒適的個體生活，也還需要干點別的。

所以，在目前說到“中國性”，它的核心還必須是“現(xiàn)代中同性”。它必須呈現(xiàn)“中國性”的實質(zhì)：“易”的世界觀——時空同一往復(fù)共存，因而時問即為“空問一物質(zhì)”;“道”的生命論——簡樸的邏輯自在主義，人同時活在前生，也活在來世，并非只是今世;以及“儒”的社會學(xué)——理想秩序集體主義——命名大道之名而取消自名，與大道同名。因此，“中國性”在此時只是一種方法論，只能作為一種方法用來反對社會的生物進(jìn)化論、享樂主義的生命現(xiàn)世論、他人即陌路的世俗個人主義;是在反對人本主義、理性主義、功利主義、消費與消遣主義，反對所有單向性的“科學(xué)”“發(fā)展”“進(jìn)步”“解放”“物”，以及“技術(shù)”“機(jī)械”“價格”“添加劑”“信息化”……從而按照“易、道、儒”的基本精神，以一種萬在共存的理念，在現(xiàn)世重新建立——人，并同時重建“知識分子”為大道而命名的“君子光暈”，以人之原初的澄明“致良知”，而達(dá)真正的“至樂”。從而消除人與物之問的盲目動力關(guān)系，把已經(jīng)“邪惡”的“個人現(xiàn)世關(guān)系”重新引向天人關(guān)系、社會關(guān)系和歷史關(guān)系。那么“現(xiàn)代中國性”其實是把“南東往西”的對于西學(xué)的概念化看待，轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳衔魍鶘|”的西學(xué)對于“同學(xué)”的實質(zhì)性相互理解與闡釋——是“獨善其身一默禱”、“以身作則一行動”的中國理念與“懺悔”“救贖”“超越”的西方思想相互對照。那么，西學(xué)仍是走向“中同性”的重要現(xiàn)實之路。“中同性”并小是指“唯一性”和盲眾性。

所以，“中國性”小能表象化。不能只是“易”的“爻”一符號化、“道”的“圖（陰陽）”一象征化、“儒”的“禮”一儀式化。詞語化的“小橋流水人家笙歌琴瑟”小是“中國性”。在“藝術(shù)一詩歌”范疇中，“中國性”的歷史使命應(yīng)該是重建一種人與自身以及他物的語言關(guān)系和歷史話語結(jié)構(gòu)，建立一種歷史的“語言—精神”關(guān)系。和世界上的任何一個國家和民族一樣，詩在中國也經(jīng)歷了三個發(fā)展時期：神學(xué)詩學(xué)、邏輯詩學(xué)和文學(xué)詩學(xué)?！对娊?jīng)》并非是一部中國早期的“文學(xué)詩歌”選集，而是一部卦辭、神諭、禱詞、祭辭、釋夢辭選集，是神學(xué)詩歌的一個匯編?！霸姡赫?，寺”，在詞源學(xué)上最早并非是“語言的神廟”，而是“神廟前的語言”，是中國最早的知識分子的代天代神之言?？鬃拥拇呵镌妼W(xué)屬于邏輯詩學(xué)、修辭詩學(xué)和倫理詩學(xué)。文學(xué)詩學(xué)的出現(xiàn)是在西漢，在魏晉唐宋發(fā)展成熟。這時，“神廟前的語言”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢Z言的神廟”，人的認(rèn)識論也由自然本體論轉(zhuǎn)向了歷史本體論，詩隨之進(jìn)入到“誦詩以化民”的文學(xué)時代。這是任何一個民族的語言學(xué)與詩學(xué)協(xié)同發(fā)展的一條普遍規(guī)律。在此基礎(chǔ)上興起的唐詩宋詞，在本質(zhì)上是一種政治小品美學(xué)，是對人的一種美學(xué)化的政治與歷史規(guī)圳。其中的文學(xué)制度即是語言制度，也是社會制度?！霸姟睆脑搭^或在本質(zhì)上，在任何一個民族都是對于神秘意識和世界奧秘的闡釋，是對于時空和自我在神學(xué)和哲學(xué)上的首先認(rèn)識。詩是對“是”的一個理解和對于先驗邏輯的純粹映現(xiàn)。這也是“山水”在詩中的本意。