我國(guó)東北、東南大石蓋墓的淵源及其文化傳播

湯隆皓

(廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，廣西 桂林 541001)

我國(guó)東北、東南及西南三個(gè)地區(qū)均出土大石蓋墓。毋庸置疑，三個(gè)地區(qū)大石蓋墓出土的隨葬品是無(wú)法進(jìn)行比較的，因?yàn)榭臻g、時(shí)間、族群及考古遺物本身都不一樣，缺乏比較的基礎(chǔ)。不過(guò)墓葬形制本身的相似性卻構(gòu)成了比較的基礎(chǔ)，民族學(xué)中“相似即相關(guān)”的原則在此依然起著作用。由于西南地區(qū)不是本文討論的重點(diǎn)，所以只是在需要時(shí)簡(jiǎn)單提及。本文主要通過(guò)對(duì)東北、東南大石蓋墓進(jìn)行研究，確定兩地大石蓋墓的淵源關(guān)系，并推斷大石蓋墓在我國(guó)的傳播順序。

一、我國(guó)東北、東南大石蓋墓的主要類(lèi)型

在我國(guó)東南部，浙江是一個(gè)巨石遺跡分布集中的地方，已發(fā)現(xiàn)的石棚墓有岱山石、棋盤(pán)山、楊梅山、平陽(yáng)縣的荊山、蒼南縣的桐橋、三門(mén)縣的滿(mǎn)山島等。浙江石棚墓均集中分布在浙南沿海地區(qū)，分布在海拔150米以?xún)?nèi)的山脊或山頂分水嶺線(xiàn)上，或山麓的臺(tái)地上。石棚墓的類(lèi)型大致分為四種：(1)三面用多塊長(zhǎng)條或長(zhǎng)方石形成立壁，上面覆以蓋石，石材不作精細(xì)加工，形狀亦不規(guī)整，這類(lèi)墓數(shù)量最多；(2)三面均用兩塊或三塊不成形狀的巨石在地面上擺放成壁，上面覆以頂石，這種類(lèi)型目前僅見(jiàn)于岱石山M28；(3)四角各埋一柱狀長(zhǎng)條支石，上覆頂石，這種類(lèi)型數(shù)量較少，蒼南桐橋發(fā)現(xiàn)兩座；(4)僅用自然小石塊砌出低矮的地下墓穴四壁，上覆頂石，有的甚至沒(méi)有小石塊，只是在地面上挖一坑，上覆一巨石板，被稱(chēng)為大石蓋墓，岱石山和桐橋此類(lèi)墓較多。[1]

我國(guó)東北地區(qū)的大石蓋墓主要分布于今遼東半島的普蘭店市、瓦房店市、莊河市、蓋州市和鳳城縣等地，以及吉林省中南部。所見(jiàn)大石蓋墓的石蓋大多裸露于地表，石蓋多經(jīng)加工，有長(zhǎng)方形、圓形和不規(guī)則形，有的墓底鋪有底石。墓葬一般分布在較低矮的臺(tái)地或平地上，少則幾座，多則十幾座聚集在一起，形成大石蓋墓群。我國(guó)東北地區(qū)的大石蓋墓根據(jù)其形制，亦可分四種類(lèi)型：(1)石蓋石板墓，四壁以石板構(gòu)筑，墓底鋪石板，石蓋為圓形，如普蘭店雙房石蓋墓6；(2)石蓋砌石墓，四壁用自然石塊砌成，疊壓規(guī)整，墓室呈長(zhǎng)方形，如鳳城東山石蓋墓；(3)蓋石土坑墓，這類(lèi)墓是在地上挖一土坑，上覆一大石蓋，如普蘭店碧流河大石蓋墓24；(4)石蓋墊石墓，即在地上擺放幾塊石頭，似為墓壙，然后蓋上一塊大石作為墓蓋，如普蘭店碧流河墓群中的個(gè)別墓。[2]

二、東北、東南大石蓋墓的淵源

在大石蓋墓出土物中，原始瓷、印紋硬陶及青銅器的存在，表明大石蓋墓是青銅時(shí)代的遺存。出土的原始青瓷和印紋硬陶的器形，與浙江其他地區(qū)同時(shí)存在的土墩墓出土的同類(lèi)器物相一致，因此兩者具有比較的基礎(chǔ)。根據(jù)發(fā)掘出土的遺物，對(duì)照已基本建立起來(lái)的土墩墓分期序列，可確定已知浙江大石蓋墓的總體年代上起西周早期，下迄春秋晚期，調(diào)查資料則表明大石蓋墓的產(chǎn)生年代可能會(huì)早到商代晚期。在起始年代上，大石蓋墓要早于浙江省其他地方存在的石室土墩墓，目前已知石室土墩墓的最早年代在西周中期。由于岱石山發(fā)掘清理的大石蓋墓大部分已遭嚴(yán)重破壞，出土物較少甚至沒(méi)有，這給相關(guān)研究帶來(lái)了困難。因此，目前尚不能對(duì)浙江大石蓋墓作進(jìn)一步的分期研究。大石蓋墓的出土物也以原始青瓷、印紋硬陶和素面硬陶為基本內(nèi)容，其常見(jiàn)的原始青瓷豆、碗、盂、碟、罐等器物不但在形態(tài)特征上與土墩墓所見(jiàn)者一致，而且其胎釉、紋飾特征與土墩墓遺物毫無(wú)二致。大石蓋墓所見(jiàn)的素面硬陶豆、碗、盂及印紋硬陶的罐和瓶，也為土墩墓出土物常見(jiàn)和共有。這些無(wú)不顯示出大石蓋墓與土墩墓文化面貌上的共性，表明構(gòu)成兩種墓葬隨葬品的主體因素是相同的。

東北和東南兩地大石蓋墓形制相同，但隨葬品各不相同，都符合各自本地的文化特征，屬于不同地區(qū)、不同民族的墓葬遺存。對(duì)于遼東半島大石蓋墓，有研究者認(rèn)為是古時(shí)東夷人的墓葬，也有研究者認(rèn)為是貊人及其先世的遺存，而浙南大石蓋墓則是甌越人的墓葬。對(duì)于東北地區(qū)和南方地區(qū)的石構(gòu)墓葬，有的學(xué)者指出兩者之間應(yīng)該有文化淵源關(guān)系，認(rèn)為東南地區(qū)石構(gòu)墓葬是東北夷人文化南下傳播影響的結(jié)果[3]；有的學(xué)者認(rèn)為二者之間沒(méi)有關(guān)系，盡管石構(gòu)墓葬的外在形式相同，但作為內(nèi)涵的隨葬器物因地而異。筆者認(rèn)為第二種說(shuō)法有失偏頗，因?yàn)檫@里所討論的大石蓋墓形制本身與隨葬品無(wú)關(guān)，墓葬形制和隨葬品是墓葬文化中的兩個(gè)不同的因素，完全可以分別來(lái)自不同文化的影響。譬如，法語(yǔ)在法國(guó)和許多北非國(guó)家都是主流語(yǔ)言，但使用者是不同的人群，顯然不能因?yàn)槭褂谜卟煌蛿嘌苑▏?guó)的法語(yǔ)和北非的法語(yǔ)沒(méi)有關(guān)系。反之亦然，文化上有諸多相同之處者，未必就是同一個(gè)族群。如雙房遺址和朝鮮半島的美里松遺址的石蓋墓上石基本一樣，而且兩地均出土了C型曲頸壺，以致這種壺被稱(chēng)為“雙房—美松里陶壺”，然而這兩個(gè)遺址的族群卻不一樣。[4]即便是同一地區(qū)、同一文化，其族群也有可能不一樣。如扎賚諾爾A組與B組顱骨材料均來(lái)自?xún)?nèi)蒙扎賚諾爾漢代墓群，其文化性質(zhì)也均為鮮卑遺跡，而扎賚諾爾A組體質(zhì)類(lèi)型與西伯利亞蒙古人種最為接近，B組則代表西伯利亞蒙古人種和北極蒙古人種的混血類(lèi)型。[5]再如，白廟I組和II組的顱骨資料均來(lái)自河北張家口市的宣化區(qū)，為春秋時(shí)代的墓葬，I組高顱窄面型，為典型的東亞蒙古人種，II組在某些體質(zhì)特征上與東北蒙古人種的種系分化趨勢(shì)一致。[6]

楊楠曾就東北與東南地區(qū)古代石構(gòu)墓葬進(jìn)行比較分析，認(rèn)為兩者的墓葬形制不同、構(gòu)筑方式不同、隨葬器物亦不同，因此認(rèn)為“東北地區(qū)與東南地區(qū)的石構(gòu)墓葬之間既無(wú)淵源關(guān)系，也談不上同屬一族，二者分別屬于完全不同的文化系統(tǒng)及其族系?！盵7]不過(guò)需要指出的是，楊楠就東北地區(qū)舉證時(shí)所援用的例子只是石棺墓、石棚墓及積石墓，而不是大石蓋墓。再者，判別族群時(shí)應(yīng)根據(jù)墓葬材料、結(jié)構(gòu)和形制，還是應(yīng)該依據(jù)隨葬品？這是一個(gè)非常值得深究的問(wèn)題。在對(duì)石構(gòu)墓及其隨葬品進(jìn)行分類(lèi)時(shí)，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地將墓葬看作形式，將隨葬品看作內(nèi)容，二者都是無(wú)法判別孰輕孰重的文化因素。既然它們是獨(dú)立對(duì)等的文化因素，可以將其中任何一者單獨(dú)進(jìn)行討論，而沒(méi)有必要將視為不可分割的一個(gè)整體。最為重要的是，東南、東北地區(qū)的大石蓋墓均分布在中國(guó)東部沿海地區(qū)，直線(xiàn)距離不超過(guò)一千公里，其相似之處很難讓人認(rèn)為沒(méi)有淵源關(guān)系。

三、大石蓋墓文化在我國(guó)的傳播

鑒于大石蓋墓沿海洋或河流地帶傳播的特征，我們有理由認(rèn)為這是一支來(lái)自海上的文化。根據(jù)目前的考古學(xué)資料來(lái)看，筆者推測(cè)大石蓋墓最初到達(dá)東南海岸浙江的瑞安等地，以及東北海岸的遼東半島，然后再?gòu)倪@兩個(gè)地區(qū)分別輻射性向外擴(kuò)散，東到朝鮮半島和日本列島，西面則通過(guò)中國(guó)北方草原，而后南下經(jīng)橫斷山脈的藏彝走廊抵達(dá)川西和滇北地區(qū)。

筆者之所以做如此推斷，除了許多學(xué)者基于世界眼光的綜合研究外[8]，主要還鑒于與大石蓋墓可資比較的土墩墓的考古材料。土墩墓也是一個(gè)世界范圍內(nèi)普遍分布的考古學(xué)文化現(xiàn)象，凌純聲曾經(jīng)將我國(guó)江南的土墩墓與北美的土墩墓進(jìn)行比較，并認(rèn)為北美的土墩墓乃由江南土墩墓傳播所致，即所謂的超太平洋傳播。他認(rèn)為土墩墓“紀(jì)元前三十世紀(jì)左右在華東已存在了！這一文化南向淮河長(zhǎng)江流域傳播，同時(shí)傳入太平洋中的島嶼，渡過(guò)太平洋而至中、南美洲?！盵9]不過(guò)凌純聲所說(shuō)的“紀(jì)元前三十世紀(jì)左右”的土墩墓不知從何而來(lái)，因?yàn)橄嚓P(guān)研究認(rèn)為土墩墓的時(shí)代最早不晚于西周早期。2006年，閩北蒲城縣管九村發(fā)現(xiàn)了30余座土墩墓，墓葬中出土了一大批相對(duì)完整的黑衣陶、(原始)青瓷器和印紋硬陶器組合，經(jīng)14C測(cè)定，其年代在距今4 500～2 500年，跨夏、商、周、春秋。其中，夏商時(shí)期出土黑衣陶的土墩墓，被認(rèn)為是江南土墩墓中時(shí)代最早的一個(gè)。[10]這就意味著原來(lái)所想象的由北而南的傳播走向被這一新發(fā)現(xiàn)所推翻，也更加印證了大石蓋墓通過(guò)海洋傳播到中國(guó)東部沿海地區(qū)這一推測(cè)。

另外，我國(guó)東南地區(qū)大石蓋墓的時(shí)代約為商末至西周[11]，東北地區(qū)大石蓋墓的時(shí)代約為西周中晚期至春秋，西南大石蓋墓時(shí)代稍晚，約為春秋至東漢。[12]這似乎也暗示著一種傳播順序，且更符合傳播規(guī)律：西南藏彝走廊區(qū)域各個(gè)時(shí)代的考古學(xué)文化均存在著一種滯后性。童恩正先生曾經(jīng)用“半月形文化傳播帶”來(lái)描述我國(guó)的石構(gòu)墓葬，認(rèn)為我國(guó)的“大石文化”以大石墓—石棚為主要代表，并相對(duì)集中地分布在從東北到西南高原山地的“邊地半月形文化傳播帶”。因此，這種滯后性也可以說(shuō)明西南地區(qū)的大石蓋墓可能是由東北、東南地區(qū)傳播而來(lái)的。

盡管有學(xué)者認(rèn)為川西南的大石蓋墓應(yīng)是本地起源的，理由是許多大石蓋墓的下面堆積著新石器時(shí)代的遺址。[13]但這并不意味著大石蓋墓就是從新石器時(shí)代的遺址上發(fā)展演變而來(lái)，關(guān)于這一點(diǎn)毋需論證。西南地區(qū)大石蓋墓在形制上與東北和東南地區(qū)同類(lèi)墓葬相比，最大的區(qū)別在于西南地區(qū)大石蓋墓上的石蓋均在2塊以上，而東北和東南地區(qū)大石蓋墓的石蓋基本上是一塊巨石。此外，西南地區(qū)大石(蓋)墓的規(guī)模也相對(duì)較大，墓室一般寬0.8～1.2米，深1.5～2米，長(zhǎng)約6～8米，最長(zhǎng)者可達(dá)25米，如涼山西昌腦洼一號(hào)墓。[14]這樣一種狹長(zhǎng)的大型墓多可葬上百人。值得注意的是，西南地區(qū)大石蓋墓與東北、東南地區(qū)大石蓋墓形制上的區(qū)別，不僅僅是一種空間上的差異，更是一種時(shí)間上的演變序列，西南地區(qū)狹長(zhǎng)型的大石蓋墓正是東北、東南地區(qū)方形或長(zhǎng)方形大石蓋的發(fā)展和演變結(jié)果。由此看來(lái)，西南地區(qū)的大石蓋墓傳統(tǒng)更有可能是從東北、東南地區(qū)傳播而來(lái)的。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，盡管東北、東南地區(qū)大石蓋墓的使用人群族屬不同，但他們的形制相似，且在文化上有淵源關(guān)系。另外，筆者認(rèn)為大石蓋墓文化源于海洋，并基于海洋而傳播，其最初到達(dá)遼東半島和東南沿海，之后向東傳播到朝鮮半島和日本，向西傳播到我國(guó)西南地區(qū)，這一結(jié)論對(duì)于學(xué)者們研究“巨石文化”具有重要意義。