田 峰,田學(xué)實(shí),毛金勇
(1.吉林市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,吉林 吉林 132011;2.沈陽軍區(qū)總醫(yī)院神經(jīng)外科,遼寧 沈陽 110016;3.吉林市中心醫(yī)院超聲診療中心,吉林 吉林 132011)
腦血管病的發(fā)病率161/10萬~270/10萬,患病率400/10萬~1230/10萬,每年新發(fā)病例以5.8%的速度增加,每年死亡病例大于188萬[1],且2/3存活者有不同程度殘疾,是危害人類健康的常見病、多發(fā)病。腦梗死約占全部腦血管病的70%,嚴(yán)重影響人們的生活質(zhì)量。超早期動靜脈溶栓是最有效的治療措施,在臨床實(shí)踐中做過一些動靜脈溶栓的患者,有的效果非常好,幾乎無任何后遺癥;有的則效果不好;有的甚至出現(xiàn)腦出血等嚴(yán)重的并發(fā)癥,導(dǎo)致死亡。此研究的目的就是探索什么樣的患者適合動脈溶栓,什么樣的患者適合靜脈溶栓,使患者獲益最大,并發(fā)癥最小,致殘率、死亡率最低。
隨機(jī)選擇2014年1月至2017年6月于吉林市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科就診的166例腦梗死超早期溶栓患者,分為動脈溶栓組與靜脈溶栓組(動脈69例,靜脈97例)。所有患者根據(jù)其臨床表現(xiàn)及CT影像結(jié)果,按照診斷標(biāo)準(zhǔn)診斷為急性腦梗死。
靜脈溶栓組患者采用阿替普酶按0.9 mg/kg,先10%靜注,余90%在1 h內(nèi)泵入。動脈溶栓組經(jīng)股動脈局麻后,于股動脈按Seldinger法穿刺,全身肝素化,行腦血管造影(DSA),明確相關(guān)的血管病變[2],給予超選擇動脈溶栓或區(qū)域性動脈溶栓。配置比例為阿替普酶∶注射用水=1∶1,經(jīng)微導(dǎo)管或常規(guī)導(dǎo)管緩慢注入。每注入阿替普酶約5 mg,則通過造影管或?qū)б龑?dǎo)管造影,了解閉塞血管再通情況,如再通后終止治療。阿替普酶最大用量為20 mg。兩組所有病例均于治療前控制血壓至180/100 mmHg(1 mmHg=133 Pa)以下,治療后根據(jù)病情選擇擴(kuò)容、抗血小板、抗凝、腦保護(hù)劑治療,常規(guī)復(fù)查血常規(guī)、腎功能及凝血功能[3]。
采用1996年全國腦血管病學(xué)術(shù)會議制定的標(biāo)準(zhǔn)對療效進(jìn)行判定:基本痊愈者為較溶栓前相比評分減少91%~100%;顯著進(jìn)步者為評分減少46%~90%;進(jìn)步者為評分減少18%~45%;無變化者為評分減少<17%;惡化者評分增加>18%;死亡。
本次研究采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)方法進(jìn)行組間對比,包括動脈溶栓與靜脈溶栓在3 h內(nèi)、3~6 h的比較,大血管病變動脈溶栓與靜脈溶栓的比較,以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
不同溶栓方法的療效結(jié)果見表1~2。統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果顯示,組內(nèi)比較溶栓前后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);對發(fā)病3 h內(nèi)的患者,溶栓后差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);發(fā)病至溶栓時間3~6 h,動脈溶栓與靜脈溶栓的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);大血管病變動脈溶栓與靜脈溶栓的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。因此,對于發(fā)病在3 h內(nèi)的急性腦梗超早期死患者,動脈溶栓的療效與靜脈溶栓比較無明顯差異;但對于發(fā)病時間3~6 h的急性腦梗超早期死患者,動脈溶栓的療效優(yōu)于靜脈溶栓。同時大血管病變動脈溶栓優(yōu)于靜脈溶栓。
表 1 動脈溶栓療效觀察結(jié)果(例)
表 2 靜脈溶栓療效觀察結(jié)果(例)
本項(xiàng)研究中,組內(nèi)比較,溶栓前后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。卒中介入治療實(shí)驗(yàn)同樣也證實(shí)了靜脈和動脈溶栓治療急性缺血性腦卒中的安全性和可行性[4]。兩組溶栓后到出院時的NIHSS評分進(jìn)行分析,動脈溶栓組與靜脈溶栓組相比差異無顯著性(均P>0.05),與文獻(xiàn)報道一致[5-6]。原因?yàn)殡m然靜脈溶栓局部藥物濃度低,閉塞的血管開通率低于動脈溶栓,但全身靜脈溶栓能使溶栓藥物持續(xù)地激活纖溶酶,降低纖維蛋白原,使機(jī)體處于低凝狀態(tài),對改善側(cè)支循環(huán)、促進(jìn)梗死后再灌注更為有利。動脈溶栓能通過血管造影了解閉塞血管部位、程度,再通后有無狹窄,且用藥劑量小,局部濃度高,血管再通率高[7]。但動脈溶栓要做備皮、導(dǎo)尿、碘過敏實(shí)驗(yàn)等術(shù)前準(zhǔn)備,還要先做腦血管造影,確定病變血管,才能選擇動脈溶栓或區(qū)域性動脈溶栓。這樣就抵消了動脈溶栓直接用藥物接觸血栓、血栓局部藥物濃度高、閉塞的血管開通率高的優(yōu)點(diǎn)。因此,到患者出院時二者總體上效果無差異。對于急性腦梗死超早期死患者,發(fā)病在3 h以內(nèi)的患者,動脈溶栓的療效與靜脈溶栓比較無明顯差異。原因可能是在3 h之內(nèi),由于靜脈溶栓簡單、易行、快捷,相對有效安全,短時間到達(dá)大腦,故溶栓超早期效果也能達(dá)到動脈溶栓的效果。發(fā)病至溶栓時間3~6 h,動脈溶栓與靜脈溶栓的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),動脈溶栓的療效優(yōu)于靜脈溶栓。這是因?yàn)檠〞r間形成較長,據(jù)WANG等[8]研究顯示,腦動脈血流中斷持續(xù)10~15 min神經(jīng)細(xì)胞就會發(fā)生不可逆性損害而出現(xiàn)腦梗死,時間越長,腦組織壞死就越嚴(yán)重,血栓就越難溶解。選擇動脈溶栓是導(dǎo)絲通過血栓部位,導(dǎo)管在血栓內(nèi)有機(jī)械溶栓作用。相比之下,靜脈溶栓藥物到達(dá)血栓部位的量也較動脈溶栓到達(dá)血栓部位的量小。故發(fā)病至溶栓時間3~6 h,動脈溶栓較靜脈溶栓效果好。MENG等[9]的研究表明治療急性缺血性腦血管的主要方法是早期溶栓,再通閉塞血管,使局部受損區(qū)域血液重新再灌注,迅速恢復(fù)受影響的神經(jīng)功能。大血管病變動脈溶栓與靜脈溶栓的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),大血管病變動脈溶栓優(yōu)于靜脈溶栓,靜脈溶栓對腦動脈主干閉塞僅有30%~40%的再通率[10]。本組研究顯示大血管動脈溶栓總有效率80.9%,靜脈溶栓總有效率38.7%,與LEE等[11]的研究結(jié)果類似。原因可能是大血管閉塞后,隨著時間延長,血栓逐漸延長,血栓負(fù)荷逐漸加大,藥物很難溶開。而動脈溶栓有機(jī)械開通作用,血管嚴(yán)重狹窄時,必要時可采取球囊擴(kuò)張、支架輔助治療。最近開展的動靜脈聯(lián)合溶栓,支架取栓可能效果更好。2012年的一項(xiàng)薈萃分析結(jié)果也表明,對于急性缺血性腦卒中患者,聯(lián)合溶栓療效優(yōu)于單一的靜脈或動脈溶栓,而安全性相似[12-13]。有研究結(jié)果支持支架機(jī)械取栓的優(yōu)勢[14-15]。作者也做過一些病例,正在總結(jié),期待聯(lián)合溶栓和支架取栓有更好的療效,造福廣大患者。
[1] 王隴德.中國腦卒中防治報告(2016)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2016:1-2.
[2] 張海學(xué).急性腦梗死患者超早期動脈溶栓與靜脈溶栓的療效比較[J].海南醫(yī)學(xué),2011,22(16):19-21.
[3] 金鋒,孫正偉.急性腦梗死的動脈內(nèi)溶栓治療[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2010,15(10):435-437.
[4] IMS Study Investigators.Combined intravenous and intra-arterial recanalization for acute ischemic stroke:the Interventional Management of Stroke Study[J]:Stroke,2004,35(4):904-911.
[5] 馮美江,吳祖舜,高俊風(fēng),等.尿激酶超選擇性動脈溶栓與靜脈溶栓治療急性腦梗死療效比較[J].醫(yī)學(xué)綜述,2002,8(1):61-62.
[6] 樊紅,董瑞國,顧玉明,等.介入法動脈溶栓與周圍靜脈溶栓治療腦梗死的療效比較[J].徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報,1999,19(1):66-67.
[7] 何蘊(yùn),馬麗麗,樊瑞敏,等.動脈溶栓與靜脈溶栓治療急性腦梗死的有效性和安全性[J],2007,20(1):25-28.
[8] WANG Y D,LU R Y,HUANG X X,et al.Human tissue kallikrein promoted activation of the ipsilesional sensor motor cortex after acute cerebral infarction[J].Eur Neurol,2011,65(4):208-214.
[9] MENG R,JI X M,LI B Y,et al.Dynamical levels of plasma F1+2and D-dimer in patients with acute cerebral infarction during intravenous urokinase thrombolysis[J].Neurol Res,2009,31(4):367-370.
[10] WOLPERT S M,BRUCKMANN H,GREENLEE R,et al.Neuroradiologic evaluation of patients with acute stroke treated with recombinant tissue plasminogen activator.The rt-PA Acute Stroke Study Group[J].AJNR Am J Neuroradiol,1993,14(1):3-13.
[11] LEE D H,NA D G,IHN Y K,et al.Review of the current status of intra-arterial thrombolysis for treating acute cerebral infarction retrospective analysis of the data from multiple centers in Korea[J].Korean J Radiol,2007,8(2):87-93.
[12] EMST R,PANCIOLI A,TOMSICK T,et al.Combined intravenous and intra-arterial recombinant tissue plasminogen activator in acute ischemic stroke[J].Stroke,2000,31(11):2552-2557.
[13] 張兆輝,梅思靜,呂志華.動靜脈聯(lián)合溶栓治療急性缺血性腦卒中的Meta分析[J].疑難病雜志,2012,11(7):493-496.
[14] CAMPBELL B C,MITCHELL P J,KLEINIG T J,et al.Endovascular therapy for ischemic stroke with perfusion-imaging selection[J].N Engl J Med,2015,372(11):1009-1018.
[15] SAVER J L,GOYAL M,BONAFE A,et,al.Stent-retriever thrombectomy after intravenous t-PA vs.t-PA alone in stroke[J].N Engl J Med,2015,372(24):2285-2295.