穆克松+李盼道+杜欣欣

[提要] 隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加快，農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)的差距在逐步縮小，但農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)內(nèi)部居民的互動(dòng)關(guān)系仍然存在很大差異。通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，采用橫向和縱向比較的研究方法，對(duì)農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)居民的互動(dòng)關(guān)系特征進(jìn)行比較。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社區(qū)；城市社區(qū)；居民互動(dòng)關(guān)系

中圖分類號(hào)：C912.81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年2月1日

一、引言

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，社區(qū)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。由于當(dāng)代社區(qū)空間和社區(qū)結(jié)構(gòu)的多元化，社區(qū)居民的互動(dòng)模式和互動(dòng)關(guān)系也發(fā)生了很大變化，新的社區(qū)催生了新的人際關(guān)系、新的人格心理、新的價(jià)值觀念和新的生活方式。本文采用比較研究的方法對(duì)農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了比較分析。通過縱向和橫向的比較，分析了城市社區(qū)居民和農(nóng)村社區(qū)居民內(nèi)部互動(dòng)關(guān)系的差異，描述了兩大社區(qū)居民對(duì)社區(qū)互動(dòng)的滿意程度，探討了影響社區(qū)居民互動(dòng)關(guān)系的主要因素，剖析各個(gè)因素對(duì)城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)居民互動(dòng)關(guān)系的影響程度。

二、文獻(xiàn)回顧

馬斯洛認(rèn)為社交需求是人類的必要需求，可以通過與他人的交往互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。目前，對(duì)于社區(qū)互動(dòng)的研究主要集中于以下幾個(gè)方面：

（一）立足于社會(huì)變遷的角度，著力探討鄰里互動(dòng)關(guān)系的演變過程，認(rèn)為鄰里功能的弱化或被替代是必然趨勢(shì)。費(fèi)孝通認(rèn)為鄰里關(guān)系常常表現(xiàn)為血緣和親屬關(guān)系，賀霞旭認(rèn)為隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，契約關(guān)系對(duì)鄰里關(guān)系提出挑戰(zhàn)，進(jìn)而馮健發(fā)現(xiàn)業(yè)緣關(guān)系正在逐步替代表現(xiàn)為地緣與血緣關(guān)系的鄰里關(guān)系，其中相對(duì)封閉的居住環(huán)境、城市生活的異質(zhì)性等，使城市中的鄰里關(guān)系漸趨衰落。

（二）立足于社區(qū)整合的角度，著力于研究城市化所引起的社會(huì)生活方式變革對(duì)鄰里關(guān)系的解構(gòu)或重組。沃斯第一次明確地把城市化理解為社會(huì)生活的變革過程；甘斯通過一系列個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的城市中都存在著具有內(nèi)聚性和認(rèn)同感的“都市村莊”，城市中許多組織間和鄰里間的互動(dòng)也并不是沃斯所說的典型的次屬關(guān)系，而是“準(zhǔn)首屬關(guān)系”；薩托斯，認(rèn)為當(dāng)代城市中確實(shí)存在著具有地域范圍的社區(qū)，城市化引起的大規(guī)模社會(huì)變遷既沒有造成社區(qū)的衰敗，更不會(huì)使社區(qū)趨于消失。

（三）立足于人際需要的角度，主要闡述鄰里關(guān)系存在的必要性。任映紅認(rèn)為年齡越大，對(duì)鄰里關(guān)系現(xiàn)狀的滿意度越高，且文化程度與鄰里關(guān)系呈反向關(guān)系，即高學(xué)歷者普遍認(rèn)為鄰里關(guān)系作用不大；吳縛龍認(rèn)為男性更傾向于對(duì)鄰里關(guān)系現(xiàn)狀持肯定態(tài)度，住宅高層化與鄰里關(guān)系的好壞呈反向關(guān)系，但是對(duì)鄰里關(guān)系的認(rèn)同比率還是比較高的。

（四）立足于城市化進(jìn)程的推進(jìn)，著力于研究社區(qū)人際關(guān)系的構(gòu)建。高磊論述了農(nóng)村社區(qū)人際互動(dòng)的相關(guān)問題，對(duì)社區(qū)人際互動(dòng)研究具有重要影響；舒曉虎分析了社區(qū)交流空間的生產(chǎn)過程，對(duì)提高社區(qū)互動(dòng)，加深居民社區(qū)的融合具有現(xiàn)實(shí)意義；王麗娟比較了農(nóng)村鄰里關(guān)系和城市鄰里關(guān)系的不同特征；彭定萍提出了人際關(guān)系的構(gòu)建問題；趙菊對(duì)中西文化背景下的人際關(guān)系互動(dòng)進(jìn)行了比較研究，并探討了影響人際關(guān)系互動(dòng)的因素。

綜上所述，學(xué)者們認(rèn)為社區(qū)間的社會(huì)互動(dòng)程度和市民社區(qū)認(rèn)同態(tài)度有正向關(guān)聯(lián)，市民的社區(qū)滿意度和社區(qū)認(rèn)同度有明顯的正向關(guān)聯(lián)。但是學(xué)者在研究人際互動(dòng)關(guān)系時(shí)，均將城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)的互動(dòng)關(guān)系單獨(dú)割裂開來，分別加以研究，缺乏對(duì)于農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)兩個(gè)系統(tǒng)中人際關(guān)系互動(dòng)的比較。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，探討農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)人際關(guān)系互動(dòng)的異同，以及互動(dòng)影響因素對(duì)互動(dòng)頻率的不同影響。

三、研究設(shè)計(jì)

本研究主要采用問卷調(diào)查法、訪談法以及比較研究法。以農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)的居民為調(diào)查對(duì)象，以青島、德州、濟(jì)寧、聊城、濟(jì)南、淄博等地為調(diào)查地區(qū)，通過隨機(jī)發(fā)放調(diào)查問卷的方式來獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，并以此分析農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)互動(dòng)關(guān)系發(fā)展現(xiàn)狀，探求影響農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)互動(dòng)關(guān)系的主要因素。問卷分為三個(gè)部分，分別為調(diào)查對(duì)象的基本信息、社區(qū)互動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀以及互動(dòng)關(guān)系影響因素。累計(jì)發(fā)放問卷1，200份，回收1，158份，有效問卷1，140份，有效回收率為96.5%。其中農(nóng)村社區(qū)居民問卷810份，城市社區(qū)居民問卷330份。訪談法主要以電話訪談和面對(duì)面訪談為主，用于前期探索性研究以及對(duì)問卷調(diào)查中未涉及的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查，以便對(duì)研究問題進(jìn)行定性分析。比較研究法包括橫向比較和縱向比較，橫向比較方法用于農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)居民互動(dòng)頻率和互動(dòng)認(rèn)同度、影響互動(dòng)頻率的相關(guān)因素，縱向比較方法用于新農(nóng)村建設(shè)前后及城市代際因素等各自特有因素對(duì)互動(dòng)頻率的影響。

四、研究結(jié)論與建議

（一）農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)互動(dòng)關(guān)系比較結(jié)論。以調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過分析互動(dòng)態(tài)度（社區(qū)互動(dòng)認(rèn)同度、互動(dòng)頻率），以描述社區(qū)互動(dòng)之現(xiàn)狀；通過分析影響互動(dòng)現(xiàn)狀的諸因素以及諸因素對(duì)不同研究對(duì)象的影響程度，以把握問題之主要矛盾；通過縱向比較新農(nóng)村建設(shè)前后的農(nóng)村社區(qū)互動(dòng)情況和城市代際對(duì)社區(qū)互動(dòng)頻率的影響，以把握二者之歷史變遷。通過上述比較，其結(jié)論如下：

第一，農(nóng)村社區(qū)居民互動(dòng)態(tài)度總體比較積極。通過對(duì)農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)居民互動(dòng)態(tài)度的深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)居民對(duì)互動(dòng)的積極程度不同，并且導(dǎo)致這種不同的原因各異。城市社區(qū)居民遠(yuǎn)沒有農(nóng)村社區(qū)居民互動(dòng)態(tài)度積極，其大多處于互動(dòng)中立的狀態(tài)。農(nóng)村社區(qū)居民熟識(shí)度高，文化水平層次大體一致，共同話題較多，與鄰里交流談話等互動(dòng)頻率較高，社區(qū)互動(dòng)頻率較高。

第二，對(duì)于日?；?dòng)方面，農(nóng)村社區(qū)居民互動(dòng)頻率高于城市社區(qū)居民，城市居民的互動(dòng)態(tài)度不積極，大都處于互動(dòng)中立的狀態(tài)。對(duì)于共同出游方面，農(nóng)村居民互動(dòng)頻率高于城市社區(qū)居民。大多數(shù)城市社區(qū)居民表示，平時(shí)出游要么選擇親人，要么選擇朋友，因?yàn)榕c鄰居的共同時(shí)間不多，共同話題以及熟悉程度不高，給此方面的互動(dòng)造成了隔閡，故而不會(huì)選擇與鄰居一同出游。而在農(nóng)村社區(qū)中，居民的熟識(shí)度高，且由于傳統(tǒng)集市的存在，居民經(jīng)常會(huì)結(jié)伴一起買菜，或者一起去田間勞作，故而共同出游的頻率較高；對(duì)于沖突互動(dòng)方面，農(nóng)村社區(qū)居民的互動(dòng)頻率高于城市居民。一方面主要是因?yàn)槌鞘芯用衩τ诠ぷ?，與鄰居相處時(shí)間不多，交集也相對(duì)較少，文化程度比較高，而且城市社區(qū)居民不同于農(nóng)村社區(qū)居民，農(nóng)村社區(qū)居民大都是農(nóng)民，因此需要擺放的物品很多，農(nóng)作物的晾曬等可能和鄰居產(chǎn)生空間沖突，而城市的此類空間沖突相對(duì)較少；另一方面由于大量人口外出打工，導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)空巢老人和留守兒童數(shù)量的增多，監(jiān)護(hù)人疏于對(duì)孩子的管教，而留守老人心有余而力不足，但護(hù)子心切，經(jīng)常會(huì)因孩子之間的矛盾而導(dǎo)致鄰里間的沖突。對(duì)于參加社區(qū)活動(dòng)方面，城市社區(qū)居民互動(dòng)頻率低于農(nóng)村社區(qū)。城市里生活節(jié)奏太快，工作壓力太大，平時(shí)工作太忙，總是加班加點(diǎn)無暇參與社區(qū)組織的活動(dòng)，僅僅是退休的老人在參加社區(qū)活動(dòng)方面比較積極，城市社區(qū)大媽大都會(huì)加入廣場(chǎng)舞，大爺則是選擇一些棋牌類或者是歌唱類的活動(dòng)。而農(nóng)村居民的工作具有季節(jié)性，在非農(nóng)忙時(shí)期人們有著大量的時(shí)間與他人互動(dòng)，而且在農(nóng)村社區(qū)老人居多，時(shí)間靈活性大，更加提高了社區(qū)活動(dòng)的參與程度。endprint

第三，通過分析社區(qū)互動(dòng)的影響因素對(duì)不同居民類型互動(dòng)頻率影響程度，認(rèn)為在性別方面，總體上男性的互動(dòng)頻率低于女性，農(nóng)村社區(qū)女性居民的互動(dòng)頻率高于城市社區(qū)女性居民的互動(dòng)頻率，城市社區(qū)男性居民的互動(dòng)頻率高于城市社區(qū)女性居民的互動(dòng)頻率。在戶籍方面，農(nóng)村社區(qū)居民的互動(dòng)頻率高于城市社區(qū)居民的互動(dòng)頻率，戶籍屬于外地的居民的社區(qū)互動(dòng)認(rèn)同度和頻率都低于本地居民。在文化水平方面，文化水平越高，居民的互動(dòng)頻率越低，在城市社區(qū)居民中互動(dòng)頻率與文化程度呈現(xiàn)反向關(guān)系。在婚姻狀況方面，已婚人群中城市居民互動(dòng)頻率低于農(nóng)村居民，在未婚人群中城市居民的互動(dòng)頻率高于農(nóng)村居民，就婚姻情況單獨(dú)而言，已婚居民的互動(dòng)頻率高于未婚居民。在房屋類型方面，擁有自有住房的居民互動(dòng)頻率高于租房的居民；就自有住房單方面分析，城市社區(qū)居民互動(dòng)頻率高于農(nóng)村社區(qū)居民；就租房單方面分析，農(nóng)村社區(qū)居民的互動(dòng)頻率高于城市社區(qū)居民。

第四，通過縱向比較分析發(fā)現(xiàn)，在城市社區(qū)方面，城市一代改變了城市社區(qū)的結(jié)構(gòu)，很多城市新移民通過求學(xué)、就業(yè)、婚姻等形式實(shí)現(xiàn)了從原居住地到城市居民的轉(zhuǎn)變，并在城市定居下來，成為城市社區(qū)居民，由于地域的阻隔，他們與原來社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系減弱，迫切需要通過密切鄰里關(guān)系加以彌補(bǔ)，但由于人生地不熟，因此與鄰里互動(dòng)頻率相對(duì)較低，而二代以上城市居民互動(dòng)頻率相對(duì)較高。在農(nóng)村社區(qū)方面，相較于新農(nóng)村建設(shè)之前，鄰里之間熟識(shí)度降低，互動(dòng)關(guān)系變得更為陌生化，但由于鄰里之間存在一定的互動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)，鄰里之間依舊存在著些許互動(dòng)，但互動(dòng)的本質(zhì)發(fā)生了改變。影響鄰里居民互動(dòng)關(guān)系變化的主要因素是房屋格局、空間有限且產(chǎn)權(quán)界定不清。

（二）促進(jìn)社區(qū)互動(dòng)的建議。社區(qū)鄰里互動(dòng)關(guān)系是初級(jí)社會(huì)關(guān)系，是滿足人類情感需要的重要社會(huì)關(guān)系。針對(duì)上述分析，應(yīng)采取相應(yīng)措施促進(jìn)社區(qū)居民互動(dòng)關(guān)系的發(fā)展。

第一，完善戶籍制度，致力于改善戶籍結(jié)構(gòu)二元化給居民生活帶來的不便。戶籍制度的完善對(duì)于城市一代有著深刻的意義，避免了因戶籍原因帶來的諸多問題，例如孩子上學(xué)、當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)等，戶籍制度的完善可以使城市一代居民對(duì)生活環(huán)境存在歸屬感，從而轉(zhuǎn)變互動(dòng)態(tài)度，提高城市一代居民的社區(qū)互動(dòng)頻率，為創(chuàng)建和諧社區(qū)添磚加瓦。

第二，促進(jìn)農(nóng)村招商引資，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)。拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)齊頭并進(jìn)，使農(nóng)民工不再背井離鄉(xiāng)，在家門口就可以上班賺錢，同時(shí)也保證了農(nóng)村社區(qū)居民男女比例的協(xié)調(diào)，促進(jìn)互動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。

第三，舉辦有利于促進(jìn)社區(qū)居民互動(dòng)的活動(dòng)，建立居民互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系方式?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展已經(jīng)深入到每個(gè)人的生活，社區(qū)可以建立居民微信群或者QQ群，居民通過此方式既可以適應(yīng)居民的生活節(jié)奏，又可以促進(jìn)溝通互動(dòng)。

社區(qū)和諧互動(dòng)是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，沒有良好的人際互動(dòng)，社會(huì)就會(huì)失衡，只有構(gòu)建和諧的人際互動(dòng)關(guān)系，才可以化解各種社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧與發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]賀霞旭，劉鵬飛.中國(guó)城市社區(qū)的異質(zhì)性社會(huì)結(jié)構(gòu)與街坊/鄰里關(guān)系研究[J].人文地理，2016.31.6.

[2]馮健，吳芳芳，周佩玲.郊區(qū)大型居住區(qū)鄰里關(guān)系與社會(huì)空間再生——以北京回龍觀為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2017.36.3.

[3]任映紅，嚴(yán)米平.漸行漸遠(yuǎn)：鄉(xiāng)村變遷中日益陌生化的鄰里關(guān)系——一項(xiàng)對(duì)LSZ村的觀察[J].理論探討，2017.1.

[4]吳縛龍，約翰·羅根，唐磊，劉曉玉.農(nóng)村移民的城市歸屬感：基于北京市社區(qū)鄰里關(guān)系的研究[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2017.1.

[5]高磊.中國(guó)傳統(tǒng)文化視域下的鄰里關(guān)系重建[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013.29.4.

[6]王麗娟.從一場(chǎng)糾紛透視農(nóng)村鄰里關(guān)系的變遷[J].中國(guó)青年研究，2012.8.endprint