王豐
葉公超晚年纏綿病榻,曾寫(xiě)《病中瑣憶》,文章末段有謂:“生病開(kāi)刀以來(lái),許多老朋友來(lái)探望,我竟忍不住落淚?;叵脒@一生,竟覺(jué)自己是悲劇的主角,一輩子脾氣大,吃的也就是這個(gè)虧,卻改不過(guò)來(lái),總?cè)滩蛔∫l(fā)脾氣。有天做物理治療時(shí)遇見(jiàn)張?jiān)拦?,他講:‘六十而耳順,就是凡事要聽(tīng)話。心中不免感慨?!比~公超一向被視為文藝才子、外交奇才,縱論其大起大落的一生,總令人興起無(wú)限感喟。
得寵“大使”突遭解職
1961年春夏之交,蒙古在蘇聯(lián)大力支持下申請(qǐng)加入聯(lián)合國(guó),將交付該年10月聯(lián)合國(guó)大會(huì)議程討論。蔣介石憂懼蒙古入聯(lián)重揭瘡疤,又忌憚肯尼迪政府提議“兩個(gè)中國(guó)”,動(dòng)搖臺(tái)當(dāng)局在聯(lián)合國(guó)席位,蔣故而有意以聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)身份,動(dòng)用否決權(quán)堵截蒙古入聯(lián)之門(mén)。
令人錯(cuò)愕震驚的是,值此外交折沖最后緊要關(guān)頭,蔣介石竟示意陳誠(chéng)接連以兩通急電,“兩道金牌”,急召“駐美大使”葉公超“返國(guó)述職”。葉公超事前完全未得任何警訊征兆,料想應(yīng)系蔣急事召見(jiàn)。
葉公超僚屬曹志源事后追憶:“‘大使只提著一個(gè)旅行箱,帶了幾件襯衫和領(lǐng)帶,匆匆就道,準(zhǔn)備三五天內(nèi)返任……”傳記作者施可誥說(shuō)葉氏離開(kāi)“大使館”時(shí),“雙橡園的辦公桌都沒(méi)有整理,提起皮包就飛回來(lái)了”。又說(shuō):“‘總統(tǒng)召回,卻不召見(jiàn),到了第三天,只有一個(gè)傳諭,不必回任所了?!比~公超在“臨時(shí)居停的博愛(ài)賓館繞室彷徨,足足三日三夜”。
回首1958年8月,葉公超受命為臺(tái)當(dāng)局“駐美大使”,赴任之前,蔣介石特地約見(jiàn)他于桃園角板山賓館,據(jù)悉,蔣殷殷致意,耳提面命,晤談良久。葉氏辭出,蔣介石親送葉氏到賓館門(mén)口臺(tái)階,葉氏鞠躬請(qǐng)蔣留步,蔣仍執(zhí)意不回,目送葉公超上車,猶揮手致意。蔣介石鮮有親送部屬到門(mén)口,依依之情,溢于言表,由此足證葉公超當(dāng)時(shí)“圣眷正隆”。
如日中天的葉公超,恃才傲物,講話習(xí)慣幽自己一默,也不忘幽蔣宋一默。他在當(dāng)“外交部長(zhǎng)”時(shí),曾說(shuō)過(guò)一段名言:“‘對(duì)日和約談判時(shí),‘總統(tǒng)是‘外交部長(zhǎng),張?jiān)儡娛恰?wù)次長(zhǎng),我自己是‘常務(wù)次長(zhǎng)。對(duì)美‘外交談判‘防御條約時(shí),‘總統(tǒng)是‘外交部長(zhǎng),蔣夫人是‘政務(wù)次長(zhǎng),我自己仍是‘常務(wù)次長(zhǎng)。”
20世紀(jì)50年代,葉公超攀登個(gè)人職業(yè)生涯頂峰,孰知不過(guò)十年功夫,竟無(wú)端折翼,此不唯是臺(tái)北官場(chǎng)最大謎團(tuán),更是臺(tái)當(dāng)局“外交”界一大公案,至今迷霧難解。
不過(guò),在臺(tái)灣大溪檔案中有一份極機(jī)密的蔣介石檔案的解密,揭露了葉公超悄然去職的部分內(nèi)幕原因。
由這份極機(jī)密檔案,再交叉比對(duì)陳誠(chéng)檔案,可以印證葉公超遭削官罷黜,其實(shí)是被曾任“駐美大使館”文化參事曹文彥,從美國(guó)秘密參了一本。為此,蔣介石曾在官邸秘密接見(jiàn)曹文彥,曹氏詳述葉公超在美的各種“反動(dòng)言行”,經(jīng)查證之后,蔣介石挾怒逼迫葉公超“自請(qǐng)辭職”。
這份向蔣介石密告的文件,系以毛筆工整繕寫(xiě),全文雖僅600余字,卻是密報(bào)者監(jiān)視葉公超年余言行的記錄。密報(bào)文件系以空白信紙書(shū)寫(xiě),信紙上方至今還留有蔣介石侍從室機(jī)要秘書(shū)寫(xiě)的附注:“曹文彥報(bào)告”5字。而密報(bào)的起頭標(biāo)示主題為“據(jù)曹君函中所述如下”,蔣介石接閱這份密報(bào)文件時(shí),似為防止密報(bào)人的姓名外泄,還特地以他慣用的紅鉛筆,把“據(jù)曹君函中所述如下”這幾個(gè)字修改為“某君報(bào)告”。
蔣介石閱讀時(shí),在密報(bào)的字句旁邊,詳加圈點(diǎn)眉批,人名的左側(cè)標(biāo)示書(shū)名號(hào)直線,重點(diǎn)文字部分更加注雙引號(hào),字句旁邊還畫(huà)了紅圈圈,或者紅點(diǎn)點(diǎn),說(shuō)明蔣曾經(jīng)反復(fù)閱讀這份密報(bào),或者也借著反復(fù)閱讀的過(guò)程,分析密報(bào)者所言是否為真,尋思葉公超是否果真像密報(bào)者講的那么壞。
僚屬密報(bào)觸怒“龍顏”
曹文彥密報(bào)內(nèi)容可以歸納為幾個(gè)重點(diǎn):
其一,葉公超可能在私底下聊天時(shí)曾談及蔣介石青年時(shí)代于上海經(jīng)商(炒股票)失敗,以及廣州嫖妓之事。后葉氏得知陳立夫正在寫(xiě)回憶錄,遂借機(jī)表示,陳立夫該寫(xiě)這兩樁丑事。然而要命的是,據(jù)密報(bào)標(biāo)注,這段話是“此為立夫面告曹君者”,換言之,如果蔣介石不信葉氏有此惡言,可以找陳立夫查證,更強(qiáng)化密報(bào)的可信度。
其二,密報(bào)指葉公超在雙橡園“大使館”官邸宴客時(shí),經(jīng)常于席間模仿蔣介石以寧波口音講話神情,以學(xué)蔣介石講話,娛興嘉賓。蔣特意在這段字句旁以紅鉛筆加注圈點(diǎn)及雙引號(hào),足證閱讀此句時(shí),蔣內(nèi)心之波濤起伏,怒不可遏。
其三,發(fā)動(dòng)投書(shū)報(bào)端駁斥“臺(tái)獨(dú)”言論,本為“大使”之天職,葉氏竟敢語(yǔ)出驚人,道出“我雖非全心擁護(hù)島上蔣介石‘政府”字句,蔣閱之焉有不慍怒者?
其四,曹文彥密報(bào)中指葉氏以英文說(shuō),“In America no one whole-heartedly support the government , Chang Kai Shek is nobody——a dog!”(在美國(guó)沒(méi)有人全心擁護(hù)這政府,蔣介石是什么東西——一條狗?。┟軋?bào)為引證此事的真實(shí)性,復(fù)引述臺(tái)當(dāng)局“駐美使館”文化參事處處長(zhǎng)顏絜密告,證明在旁處也聽(tīng)聞葉氏有類似言行。這段敘述恐怕更讓蔣火冒三丈,怒發(fā)沖冠!堂堂“元首”,竟被自己最信賴的僚屬背后辱斥為狗,是可忍孰不可忍!
其五,密報(bào)指葉氏常在辦公室放言辱罵“國(guó)民黨是臭的”,并有“深鄙其為人”的華府人士郭鴻聲可為之證。
其六,指出葉公超每日上班時(shí)間僅4小時(shí),還與經(jīng)濟(jì)參事王蓬及“總領(lǐng)事”等人在“大使館”豪賭,如此放浪形骸,更犯了蔣介石勤于政務(wù)、嚴(yán)謹(jǐn)生活之大忌。
其七,為避人耳目,這份密報(bào)是曹文彥與“駐美公使”朱撫松在芝加哥密商后,躲藏于波士頓一家旅館中完成的。
姑不論這份密報(bào)是否為壓垮駱駝的最后一根稻草,但它至少是蔣介石對(duì)葉公超由寵信轉(zhuǎn)為疑忌的重要一環(huán)??蓮?961年10月間,亦即蒙古案甚囂塵上之際,蔣介石、陳誠(chéng)、蔣經(jīng)國(guó)、葉公超、沈昌煥等之間的往來(lái)機(jī)密函電作一比對(duì),看出葉公超失勢(shì)的若干蛛絲馬跡,雖不能將斷簡(jiǎn)殘篇還原事件原委,但至少可略窺這場(chǎng)“宮廷地震”的內(nèi)幕。
1961年10月2日11時(shí),葉公超自華府發(fā)了一封密電給“總統(tǒng)府秘書(shū)長(zhǎng)”。這封電報(bào)以及整樁事件的背景,因蒙古預(yù)備申請(qǐng)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)的消息曝光后,蔣介石唯恐美國(guó)同意蒙古入聯(lián),可能系美國(guó)主張“兩個(gè)中國(guó)”的先聲,故而堅(jiān)決反對(duì),并圖以否決權(quán)阻截蒙古于聯(lián)合國(guó)門(mén)外。但美國(guó)意欲協(xié)助毛里塔尼亞(Mauritania)等7個(gè)非洲國(guó)家進(jìn)入聯(lián)合國(guó),以壯親美集團(tuán)聲勢(shì),蘇聯(lián)即借機(jī)與美國(guó)討價(jià)還價(jià),如果美國(guó)與臺(tái)當(dāng)局不阻止蒙古入聯(lián),蘇聯(lián)也不會(huì)動(dòng)用否決權(quán)阻攔7個(gè)親美之非洲國(guó)家入聯(lián)。美國(guó)與蘇聯(lián)做好條件交換后,即轉(zhuǎn)而向臺(tái)當(dāng)局施壓。
蔣介石原本執(zhí)意使用否決權(quán),力阻蒙古入聯(lián),此為臺(tái)當(dāng)局力抗美國(guó)“兩個(gè)中國(guó)”政策的第一防線。在美國(guó)不斷施壓之下,這第一道防線失守,乃以放棄否決蒙古入聯(lián),交換美國(guó)不提出“兩個(gè)中國(guó)”方案。葉公超即在這來(lái)回折沖過(guò)程中,成為臺(tái)當(dāng)局“外交”戰(zhàn)線的犧牲品。
葉公超的交涉表現(xiàn)固然有爭(zhēng)議之處,他之所以中箭落馬的關(guān)鍵因素,顯因蔣介石對(duì)曹文彥那份密報(bào),耿耿于懷。值得留意者,曹氏密告其實(shí)在1961年4月8日就已做好。換言之,蔣介石早在交涉蒙古事件前,就已閱過(guò)曹文,為保全大局,始終隱忍憤怒,壓抑未發(fā),或者尚待查證密報(bào)真相,不宜打草驚蛇。直到10月10日,蒙古事件大致塵埃落定,蔣突如其來(lái)急召葉回臺(tái)。如此觀之,曹文彥密報(bào),似成蔣整肅葉反骨的“虎頭鍘”。綜而言之,曹文彥密報(bào)才是葉公超去職的直接主因,蒙古事件不過(guò)一引火線及冠冕堂皇的借口。