常家瑋

一、金融消費(fèi)者信息保護(hù)概述

（一）金融消費(fèi)者概念界定

關(guān)于“金融消費(fèi)者”這一概念，我國法律尚未進(jìn)行明確規(guī)定。根據(jù)2018年修訂的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）第2條規(guī)定，消費(fèi)者是基于生活需要而購買、使用經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的個(gè)人。金融消費(fèi)與其他普通消費(fèi)相比具有一定的特殊性，如高風(fēng)險(xiǎn)性與不確定性?！跋M(fèi)者”這一概念是否包括金融消費(fèi)者，學(xué)界對(duì)此存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為，“生活消費(fèi)”是為了延續(xù)生命或者獲得個(gè)人發(fā)展而必需的基本消費(fèi)，主要包括個(gè)人的衣、食、住、行等方面的消費(fèi)［1］。

關(guān)于金融消費(fèi)者的范圍，金融市場(chǎng)上的投資者，包括個(gè)人投資者與機(jī)構(gòu)投資者都可以成為廣義上的金融消費(fèi)者。日本法律將機(jī)構(gòu)投資者視為金融消費(fèi)者，規(guī)定其權(quán)益應(yīng)得到同樣的保護(hù)。在我國，個(gè)人投資者相比機(jī)構(gòu)投資者來說，在專業(yè)知識(shí)、市場(chǎng)信息敏感度、資金實(shí)力和抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力等方面均有不足。結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“保護(hù)交易中的弱勢(shì)群體”原則，以及市場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰”的運(yùn)作規(guī)律，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注個(gè)人投資者的權(quán)益保護(hù)，這既是保護(hù)金融交易安全的現(xiàn)實(shí)需要，也體現(xiàn)了保護(hù)弱勢(shì)群體的基本精神。

（二）金融消費(fèi)者信息的權(quán)利屬性

在互聯(lián)網(wǎng)金融高度發(fā)展的今天，金融消費(fèi)者的個(gè)人信息被金融機(jī)構(gòu)和交易對(duì)方獲取，容易引發(fā)金融信息風(fēng)險(xiǎn)。在信息時(shí)代，金融消費(fèi)者信息保護(hù)是法律面臨的新挑戰(zhàn)，只有把個(gè)人金融信息蘊(yùn)含的利益轉(zhuǎn)化為法定的權(quán)利，才能夠使金融消費(fèi)者的信息利益得到保護(hù)。近年來，法學(xué)界關(guān)于認(rèn)定信息權(quán)的問題一直存在爭議，目前尚未達(dá)成共識(shí)。個(gè)人信息權(quán)不是一種單獨(dú)的權(quán)利，而是包括個(gè)人信息獲取、占有、使用、處分等一系列權(quán)利。

2017年10月1日施行的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第111條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息?！边@是該法的創(chuàng)新點(diǎn)之一，體現(xiàn)了國家對(duì)公民信息的保護(hù)。從金融消費(fèi)領(lǐng)域看，金融消費(fèi)者之間或金融消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易的過程中，對(duì)個(gè)人信息的取得和利用，非經(jīng)權(quán)利人同意或法律規(guī)定，任何單位與個(gè)人都沒有處分權(quán)。如果個(gè)人或金融機(jī)構(gòu)非法出賣或泄露金融消費(fèi)者的個(gè)人信息，其行為將受到法律的制裁。

從財(cái)產(chǎn)性權(quán)利來看，金融消費(fèi)者的信息與個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益直接相關(guān)。當(dāng)金融消費(fèi)者的信息權(quán)受到侵害時(shí)，將直接引起其經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失，并承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)所帶來的不利后果。因?yàn)榻鹑谙M(fèi)者的信息具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的可用性和稀缺性，因此，一些中介機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)通過對(duì)市場(chǎng)信息的篩選、整理和利用，從中可以對(duì)金融消費(fèi)者個(gè)人的財(cái)產(chǎn)實(shí)力和信用情況作出判斷［2］。此外，金融消費(fèi)者信息的所有人可以將自己掌握的信息轉(zhuǎn)移給其他人，這符合財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以轉(zhuǎn)移的特性。

金融消費(fèi)者信息還蘊(yùn)含了人格要素，在其信息安全受到威脅時(shí)，個(gè)人的金融信息與人格權(quán)保護(hù)的矛盾日益凸顯。金融消費(fèi)者的個(gè)人金融信息，如信用狀況和信貸情況等，與個(gè)人的人格和名譽(yù)以及受社會(huì)認(rèn)可的程度密不可分，不良的個(gè)人信用狀況會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的信用評(píng)級(jí)降低，影響其個(gè)人信譽(yù)和名譽(yù)［3］。專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)收集到一定數(shù)量的個(gè)人信息后，通過信息技術(shù)可以分析出消費(fèi)者的消費(fèi)偏好和各種隱私信息。金融消費(fèi)者的信息包含的內(nèi)容較多，有些內(nèi)容與消費(fèi)者個(gè)人的隱私相關(guān)，隱私權(quán)作為一種十分典型的人格權(quán)利應(yīng)受到法律保護(hù)。如果個(gè)人的金融信息被泄露或者違法利用，會(huì)對(duì)消費(fèi)者個(gè)人的人格、名譽(yù)和尊嚴(yán)產(chǎn)生一定的影響。并且，這種影響通常是潛在的、無形的，一旦金融消費(fèi)者的信譽(yù)和人格遭到損害，其危害后果十分嚴(yán)重且難以消除。

（三）金融消費(fèi)者信息保護(hù)的立法情況

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第28條規(guī)定：“采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，以及提供證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息?！逼渲?，增加的“提供證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者”的義務(wù)，可以視為法律對(duì)于金融消費(fèi)者權(quán)益的切實(shí)保護(hù)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第32條、第33條、第34條還規(guī)定了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)內(nèi)容。

《中華人民共和國銀行法》（以下簡稱《銀行法》）、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》（以下簡稱《商業(yè)銀行法》）、《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》）等法律也有對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容。如《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》（以下簡稱《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》）第1條規(guī)定的立法目的就包含有保護(hù)存款人和其他客戶的合法權(quán)益的內(nèi)容。《商業(yè)銀行法》規(guī)定了商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保護(hù)存款人的合法權(quán)益，遵循“存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密”的原則［4］。這些內(nèi)容都體現(xiàn)了法律對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

此外，值得關(guān)注的是2012年中國人民銀行的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)——金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局，其職責(zé)包括銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)的金融產(chǎn)品消費(fèi)在內(nèi)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，并側(cè)重對(duì)交叉性金融業(yè)務(wù)的投訴受理。此外，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)等部門也在積極履行保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的職責(zé)，制定了相關(guān)的行政法規(guī)。

二、金融消費(fèi)者信息保護(hù)的理論基礎(chǔ)和必要性

（一）金融消費(fèi)者信息保護(hù)的理論基礎(chǔ)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，信息不對(duì)稱是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的原因之一。由于市場(chǎng)上多方主體獲取的信息不同，直接影響其長期決策，從而使得信息貧乏的市場(chǎng)主體處于不利地位。在金融市場(chǎng)上，金融消費(fèi)對(duì)普通公民來說專業(yè)性較強(qiáng)，而且對(duì)專業(yè)信息的依賴性也很強(qiáng)。金融消費(fèi)者在金融機(jī)構(gòu)購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)時(shí)，對(duì)相關(guān)金融產(chǎn)品信息的收集與消費(fèi)者的預(yù)期財(cái)產(chǎn)收益密切相關(guān)。尤其是在信息社會(huì)中，信息不對(duì)稱已成為造成金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)雙方地位懸殊的重要原因之一［5］。因?yàn)榻鹑谙M(fèi)對(duì)象具有無形的特殊性，金融消費(fèi)者在進(jìn)行金融消費(fèi)時(shí)，無法辨別有效的信息以及信息的真?zhèn)危鹑跈C(jī)構(gòu)的工作人員對(duì)各式各樣的金融產(chǎn)品可能會(huì)竭盡所能地采取誘導(dǎo)性銷售策略，導(dǎo)致金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題，極大地增加了金融消費(fèi)者的金融消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行法律規(guī)制，明確金融產(chǎn)品銷售機(jī)構(gòu)的合理告知義務(wù)，維護(hù)金融消費(fèi)者的信息權(quán)不受欺詐性侵害。

從法理學(xué)角度看，公平正義是法律的內(nèi)在價(jià)值追求，公平交易是我國民事法律制度堅(jiān)持的基本原則。公平正義，即民事法律在處理多方利益關(guān)系時(shí)進(jìn)行科學(xué)衡量，基于平等保護(hù)理念，確保實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。平等保護(hù)，不僅強(qiáng)調(diào)相同情境的平等保護(hù)，而且強(qiáng)調(diào)不同情境的平等保護(hù)。在金融市場(chǎng)上，相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來說，金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，他們的市場(chǎng)信息獲取能力遠(yuǎn)低于金融機(jī)構(gòu)。隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，種類繁多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融產(chǎn)品或服務(wù)難免令消費(fèi)者眼花繚亂，受相對(duì)滯后的信息披露影響，金融消費(fèi)者對(duì)金融產(chǎn)品或服務(wù)的信息缺乏必要的認(rèn)知。此外，為了提高交易效率，金融經(jīng)營者通過與金融消費(fèi)者約定格式條款或者訂立格式合同，完成金融交易，忽略了金融消費(fèi)者專業(yè)知識(shí)不足的缺陷。這種因市場(chǎng)地位不平等導(dǎo)致的不公平交易，違背了法理學(xué)對(duì)公平和正義的基本價(jià)值要求。格式條款容易導(dǎo)致金融消費(fèi)者在產(chǎn)生糾紛時(shí)的舉證困難并陷入證據(jù)不足的困境，加大了金融消費(fèi)者維護(hù)信息安全權(quán)和尋找救濟(jì)途徑的難度。總之，在金融市場(chǎng)上，因?yàn)榻鹑谙M(fèi)者處于弱勢(shì)地位，所以需要法律對(duì)其信息安全予以保護(hù)，滿足其對(duì)公平正義法律價(jià)值的內(nèi)在需求。

（二）金融消費(fèi)者信息保護(hù)的必要性

對(duì)金融消費(fèi)者的信息保護(hù)有利于維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)的沖擊。金融市場(chǎng)的穩(wěn)定是金融經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的必要保障。金融消費(fèi)者權(quán)益是一種包含多重權(quán)利內(nèi)容的集合性權(quán)益。在金融市場(chǎng)上，金融消費(fèi)者信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值十分重要，尤其在特定情況下，金融消費(fèi)者信息可作為金融資產(chǎn)而被衡量。掌握金融消費(fèi)者信息的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，在一定程度上就把握了金融市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)。金融消費(fèi)者信息包括其在金融交易中的身份信息、賬戶信息和交易資料等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行保護(hù)。如果金融消費(fèi)者信息遭到非法的或者不當(dāng)形式的泄露，不僅會(huì)對(duì)金融消費(fèi)者造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失，而且會(huì)加劇地區(qū)金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。例如，2008年爆發(fā)的世界性金融危機(jī)就暴露了不少金融監(jiān)管漏洞，如果不采取有效的法律措施加以規(guī)制，僅靠市場(chǎng)的力量是難以維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定的。

當(dāng)今時(shí)代，數(shù)據(jù)信息迅猛增加并不斷膨脹，信息資產(chǎn)的本質(zhì)屬性也表現(xiàn)得更為明顯。數(shù)據(jù)信息資產(chǎn)可能帶來潛在的利益。數(shù)據(jù)信息的安全隱患較多，尤其是在金融市場(chǎng)上，數(shù)據(jù)信息的泄露所帶來的損失就更大?？梢?，金融消費(fèi)者的信息安全已成為保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益必不可少的要素。金融產(chǎn)品和金融市場(chǎng)具有特殊性，金融消費(fèi)者相對(duì)于其他消費(fèi)者來說，在金融市場(chǎng)上處于比較弱勢(shì)的地位。首先，金融消費(fèi)者獲取信息的能力有限，他們很難掌握到所有信息，只能盡可能地搜集關(guān)鍵或最重要的信息。其次，金融產(chǎn)品具有較強(qiáng)的技術(shù)性和創(chuàng)新性，金融機(jī)構(gòu)很容易利用其優(yōu)勢(shì)在制定交易規(guī)則時(shí)盡可能地減小自身承擔(dān)的責(zé)任，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給金融消費(fèi)者。金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)相比，其財(cái)產(chǎn)實(shí)力、資金運(yùn)用能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力都比較弱。金融消費(fèi)者在金融市場(chǎng)上的弱勢(shì)地位也決定了對(duì)其信息安全進(jìn)行法律保護(hù)的必要性。此外，對(duì)金融消費(fèi)者信息進(jìn)行有效的法律保護(hù)，也有利于幫助金融消費(fèi)者增強(qiáng)信息風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

三、我國金融消費(fèi)者信息保護(hù)存在的問題

（一）金融消費(fèi)者信息保護(hù)立法不完善

目前，我國金融消費(fèi)者信息保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容在《銀行法》《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險(xiǎn)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中均有所涉及，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將金融消費(fèi)者納入了保護(hù)范圍，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。但是，具體的保護(hù)內(nèi)容還需要進(jìn)一步完善，要真正確立金融消費(fèi)者的法律地位，在立法上對(duì)其權(quán)利保護(hù)還需要加強(qiáng)。

由于金融消費(fèi)者具有特殊性，作為消費(fèi)者保護(hù)法律基礎(chǔ)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)并沒有很強(qiáng)的針對(duì)性，面對(duì)國內(nèi)目前互聯(lián)網(wǎng)金融異軍突起和蓬勃發(fā)展的新形勢(shì)，在立法上還缺乏一部專門保護(hù)包括互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律［6］。目前采用的是分業(yè)立法規(guī)則，但現(xiàn)實(shí)中存在大量的混業(yè)經(jīng)營，這導(dǎo)致法律適用難以統(tǒng)一，造成金融市場(chǎng)混亂，致使金融消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的糾紛屢見不鮮。對(duì)不同的金融行業(yè)實(shí)行分業(yè)立法，還可能導(dǎo)致性質(zhì)、類型相同的金融產(chǎn)品及衍生品在不同的金融行業(yè)里適用不同的法律規(guī)范。當(dāng)同一種金融產(chǎn)品符合其中不止一個(gè)法律規(guī)范時(shí)，對(duì)于相關(guān)法律規(guī)范的適用就很容易發(fā)生爭議。這種模式也可能使很多金融產(chǎn)品或金融服務(wù)逃避法律的監(jiān)管，形成監(jiān)管空白?；ヂ?lián)網(wǎng)金融和金融創(chuàng)新的高度發(fā)展會(huì)使這些問題暴露得更加明顯，從而產(chǎn)生更多的金融消費(fèi)者信息保護(hù)的法律糾紛。

（二）金融市場(chǎng)上的行政監(jiān)管存在缺陷

從廣義的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度看，消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工商行政管理部門、質(zhì)監(jiān)部門依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國商品質(zhì)量法》（以下簡稱《商品質(zhì)量法》）等法律都負(fù)有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的義務(wù)。因?yàn)榻鹑诋a(chǎn)品或金融服務(wù)相對(duì)于普通商品消費(fèi)而言具有其特殊性，判斷金融產(chǎn)品或金融服務(wù)是否符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，是否損害金融消費(fèi)者的權(quán)益需要一定的專業(yè)知識(shí)。而以上協(xié)會(huì)和部門往往缺少相關(guān)的技術(shù)人才，要實(shí)現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)確實(shí)存在一定的困難，其直接或間接的監(jiān)管職權(quán)難以獨(dú)立發(fā)揮效用，對(duì)金融市場(chǎng)的影響也十分有限。

我國原來的金融行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)為“一行三會(huì)”：“一行”為中國人民銀行；“三會(huì)”為中國銀監(jiān)會(huì)、中國證監(jiān)會(huì)和中國保監(jiān)會(huì)。各個(gè)部門在各自的行業(yè)范圍內(nèi)履行對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)督和管理職責(zé)。結(jié)合我國目前金融混業(yè)經(jīng)營的實(shí)際情況，以及多種形式的金融產(chǎn)品創(chuàng)新，這樣的監(jiān)管模式存在一些漏洞，難以做到有效監(jiān)管，會(huì)出現(xiàn)“打法律擦邊球”的情況。目前，對(duì)金融行業(yè)監(jiān)管的總目標(biāo)側(cè)重于維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和促進(jìn)行業(yè)健康、穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展，但缺乏具體的保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容。因此，需要完善保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)，構(gòu)建適合我國國情的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系。

（三）金融消費(fèi)者信息保護(hù)權(quán)利救濟(jì)困難

金融消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的情形多種多樣，主要有：金融交易主體間的信息不對(duì)稱和信息披露不充分侵害了知情權(quán)；格式條款侵害了公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)；信息泄露侵害了隱私權(quán)；資金損失侵害了財(cái)產(chǎn)權(quán)。以上類型的金融消費(fèi)者侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生，其權(quán)利救濟(jì)存在困難：首先，由于金融產(chǎn)品具有虛擬性和復(fù)雜性，“誰主張，誰舉證”的要求使金融消費(fèi)者在維權(quán)中處于不利的地位。金融消費(fèi)者由于缺乏專業(yè)知識(shí)，因此對(duì)金融產(chǎn)品缺乏了解。當(dāng)金融消費(fèi)者的信息遭到泄露時(shí)，往往難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)，很難直接收集到有效的證據(jù)。待金融消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己的信息被泄露或其他權(quán)益遭到侵害時(shí)，往往時(shí)過境遷，損失已經(jīng)發(fā)生，無法彌補(bǔ)。其次，協(xié)商、訴訟等權(quán)利救濟(jì)方式也難以發(fā)揮有效作用。由于金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者在金融市場(chǎng)上的地位不平等，因此，無法通過協(xié)商來實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)。從訴訟來看，不僅侵權(quán)舉證存在困難，而且，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)也不健全，沒有明確的裁判依據(jù)。

四、完善金融消費(fèi)者信息保護(hù)的對(duì)策

（一）完善金融消費(fèi)者信息保護(hù)立法

建立健全有關(guān)法律法規(guī)是加強(qiáng)金融消費(fèi)者信息保護(hù)的重要基礎(chǔ)。完善相關(guān)立法，不僅要求確立金融消費(fèi)者包括信息權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利的法律地位，而且要求當(dāng)金融消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)尋求司法救濟(jì)能夠獲得法律支持。當(dāng)前，一是通過修改現(xiàn)有法律，細(xì)化相關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的條款，加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者信息的保護(hù)，尤其是民事保護(hù)；在條件成熟時(shí)，制定金融服務(wù)法，對(duì)金融消費(fèi)者實(shí)行統(tǒng)一的法律保護(hù)。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然將金融消費(fèi)者納入了保護(hù)范圍，但是還很不夠。其他的商事法律，如《銀行法》《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險(xiǎn)法》等也應(yīng)當(dāng)向金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)傾斜。二是結(jié)合金融消費(fèi)者的特殊性，進(jìn)行相關(guān)的司法解釋，對(duì)模糊性條款給予補(bǔ)充說明，完善民事賠償制度中的相關(guān)內(nèi)容。如《商業(yè)銀行法》應(yīng)增加關(guān)于銀行消費(fèi)者的基本權(quán)利和商業(yè)銀行的基本義務(wù)的規(guī)定，包括銀行應(yīng)保證其保管的金融消費(fèi)者的金融資產(chǎn)的安全，保護(hù)金融消費(fèi)者的個(gè)人隱私權(quán)，在提供金融產(chǎn)品和金融服務(wù)過程中公平對(duì)待金融消費(fèi)者，履行信息披露義務(wù)、合理說明義務(wù)以及適合性義務(wù)等。

（二）強(qiáng)化對(duì)金融市場(chǎng)的行政監(jiān)管

目前，對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管還存在一些短板，原來的監(jiān)管模式不僅會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管空白，而且在相互分工與協(xié)調(diào)的過程中也容易降低行政效率。對(duì)于金融市場(chǎng)的監(jiān)管，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)由“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”向“功能監(jiān)管”的轉(zhuǎn)變，解決金融機(jī)構(gòu)在分業(yè)經(jīng)營中出現(xiàn)的混業(yè)經(jīng)營問題。對(duì)“邊界型”金融產(chǎn)品或金融服務(wù)規(guī)定明確的監(jiān)管主體，加強(qiáng)監(jiān)管中各主體之間的協(xié)調(diào)與配合。根據(jù)我國目前金融市場(chǎng)的實(shí)際情況，金融監(jiān)管體制在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)從分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的過渡還需要一個(gè)逐步改革的過程。當(dāng)前，應(yīng)明確將金融消費(fèi)者信息保護(hù)作為金融監(jiān)管的重要內(nèi)容，發(fā)揮金融監(jiān)管作為金融穩(wěn)定與金融創(chuàng)新博弈過程中的穩(wěn)定器作用，以促進(jìn)金融市場(chǎng)持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展。由于金融消費(fèi)者信息的泄露具有一定的隱蔽性，當(dāng)事人察覺時(shí)往往所造成的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)無法挽回，因此，營造一個(gè)健康的、監(jiān)管有序的金融市場(chǎng)環(huán)境是十分必要的。

（三）加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的司法救濟(jì)

近年來，我國的金融消費(fèi)信息安全糾紛案件呈上升趨勢(shì)，這與互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和金融消費(fèi)者主體范圍的擴(kuò)大密切相關(guān)。對(duì)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的司法救濟(jì)，首先應(yīng)當(dāng)完善立法，為金融消費(fèi)者信息安全糾紛案件的裁判提供明確具體的法律依據(jù)。金融產(chǎn)品具有虛擬性和復(fù)雜性特點(diǎn)，當(dāng)金融消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害時(shí)，提起訴訟的調(diào)查取證存在一定的困難，結(jié)合具體案件的實(shí)際情況，可以在舉證責(zé)任等方面對(duì)弱勢(shì)一方——金融消費(fèi)者給予傾斜和保護(hù)。其次，鑒于金融行業(yè)追求利益最大化的屬性，可采取成本低、見效快的替代性方式解決糾紛。如民間救濟(jì)和雙方協(xié)商有助于降低訴訟成本，節(jié)約司法資源，提高救濟(jì)效率。

（四）增強(qiáng)金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

隨著金融消費(fèi)者群體的不斷擴(kuò)大，金融市場(chǎng)上的消費(fèi)者和投資者的專業(yè)知識(shí)參差不齊，很多糾紛發(fā)生的原因之一就在于部分金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，防范風(fēng)險(xiǎn)的警惕性不高。金融消費(fèi)者在購買金融產(chǎn)品或金融服務(wù)時(shí)應(yīng)該具備一定的金融市場(chǎng)知識(shí)，對(duì)具體的金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和收益應(yīng)當(dāng)有所認(rèn)知，不能聽由銷售人員的誘勸而不加理性思考就作出購買決定。對(duì)于個(gè)人信息的提供也應(yīng)該謹(jǐn)慎，一旦發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息遭到金融機(jī)構(gòu)的非法利用和泄露，不論是否造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，都應(yīng)該及時(shí)尋求救濟(jì)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的專業(yè)知識(shí)宣傳教育，增強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)。