馬梅香

【摘要】目的：通過研究梅毒RPR和TPPA實(shí)驗來對比梅毒螺旋體的檢測方法。方法：選擇本院門診疑似感染梅毒的患者54例，同時進(jìn)行RPR和TPPA血清學(xué)檢測，對其檢驗結(jié)果進(jìn)行對比分析。結(jié)果：梅毒螺旋體血清學(xué)檢測，RPR和TPPA結(jié)果有所差異，但差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。TPPA單陽性者考慮為晚期梅毒或既往感染，RPR單陽性者考慮假陽性或處于感染初期，在做進(jìn)一步篩查后可確診或排除。結(jié)論：RPR適用于梅毒初篩，陽性者不排除其他流行性疾病的可能，需在TPPA定性檢測后確診。但TPPA檢測可能因病人感染疾病的復(fù)雜性而導(dǎo)致檢測不出，故而需要RPR檢查相互配合。

【關(guān)鍵詞】梅毒螺旋體;RPR;TPPA;檢測

梅毒是全世界流行的性傳播疾病，是由梅毒螺旋體感染導(dǎo)致。梅毒患者是其唯一轉(zhuǎn)染源，一經(jīng)感染便會快速播散至全身，主要傳播方式為血液傳播和性接觸傳播，侵犯到人體神經(jīng)系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)等多個重要器官，且無典型臨床癥狀表現(xiàn)，極易造成臨床誤診的情況。近年來梅毒在我國的傳播速度明顯增加，不僅影響感染者的正常生活，在晚期梅毒也會嚴(yán)重威脅患者生命。雖然傳播的形勢嚴(yán)峻，但梅毒是一種可于臨床治愈的疾病，為了做好梅毒的診斷和防治工作[1]，盡早的檢出和治療是十分必要的。TPPA檢測主要針對梅毒螺旋體產(chǎn)生的特異性抗體即抗梅毒螺旋體抗體，RPR檢測主要是針對具有抗體性的反應(yīng)素。作者分析了臨床常用的檢測梅毒的兩種方法，旨在尋找快捷方便、靈敏度高、特異性好的臨床常規(guī)檢測梅毒螺旋體感染的途徑。

1 資料與方法

1.1 基礎(chǔ)資料

2017年9月至2018年8月期間在本院性病門診和皮膚病門診選取54例疑似梅毒病例作為研究對象，患者年齡23～40歲，男女比例31： 23。所有病人在接受檢查前均對本次研究知情同意。

1.2 儀器與試劑

本次研究采用TECAN RMP200型全自動酶免分析系統(tǒng)、KJ-210BD震蕩器、離心機(jī)、酶標(biāo)儀（MK3）等儀器，試劑采用RPR試劑盒（上海榮盛生物技術(shù)有限公司），ELISA試劑盒（上海榮盛科技有限公司），TPPA試劑盒（日本富士瑞必歐株式會社）。以上試劑均在有效期內(nèi)使用。ELISA法嚴(yán)格按照說明書在TECAN RMP200型全自動酶免分析系統(tǒng)編制運(yùn)行程序進(jìn)行檢測，所有檢測操作程序以及檢測結(jié)果判斷均嚴(yán)格按照試劑盒儀器說明書實(shí)施。

1.3 研究方法

對54例病人抽取空腹晨血3mL，于4℃冰箱保存待檢，樣本檢測需在4h內(nèi)完成。分離血漿，留取血液上清，對患者血清樣本進(jìn)行檢測。RPR法：RPR全稱為快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗，在23-29℃環(huán)境狀態(tài)下，吸取50微升梅毒陽性和50微升梅毒陰性對照均勻輔加在紙卡的兩個圓圈中，另外，再取50微升待檢血同樣輔加在紙卡的另一圓圈中，使用專用針頭，滴管吸取分離后的血漿滴1滴到檢測卡上，使用RPR旋轉(zhuǎn)儀水平旋轉(zhuǎn)卡片，8min，100轉(zhuǎn)/mm，之后在光線充足處觀察卡片顏色判斷結(jié)果，若卡片圓圈中有黑色凝聚顆粒和絮狀物，則表示該樣本為陽性反應(yīng)，若無凝聚塊，記為陰性。TPPA法：全稱為梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗，試劑盒中含有超聲裂解后的梅毒螺旋體抗原菌體，將其包被與人工明膠載體上，可于樣本中的梅毒抗體產(chǎn)生較明顯的凝集反應(yīng)，形成肉眼可見的紅色凝集物，檢測時，將分離后的血漿樣本按照TPPA試劑盒操作，若出現(xiàn)顆粒凝集在孔底稱大環(huán)形或多邊形且邊緣粗糙，可定性為梅毒陽性，顆粒聚集于孔底中央，且邊緣光滑，可判定為梅毒陰性。該方法用于梅毒特異性抗體檢測具有較高的特異性和敏感性等優(yōu)勢，在梅毒確認(rèn)實(shí)驗中是國內(nèi)外所公認(rèn)的。但是操作復(fù)雜，無法自動化判定結(jié)果，不能用于大規(guī)模標(biāo)本的篩查。

1.4 指標(biāo)觀察

對比RPR檢測和TPPA檢測的陽性結(jié)果，并根據(jù)兩種檢測結(jié)果陽性進(jìn)行分組。1.5統(tǒng)計學(xué)分析

實(shí)驗數(shù)據(jù)采用SPSS19.0進(jìn)行分析，陽性比用百分?jǐn)?shù)（%）表示，行卡方檢驗對比分析。P<0.05表示差異顯著具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 54例受檢測者的兩種方法檢測結(jié)果對比

RPR檢測判定為陽性者有54例，經(jīng)檢測為炎性的有51例，陽性率為94.44%（51/54）：TPPA檢測判定陽性49例，經(jīng)檢測為炎性的有49例，陽性率為90.74%（49/54）;卡方檢驗分析兩種檢測方法的差異，P>0.05不具有統(tǒng)計學(xué)意義，說明兩種檢測方法在梅毒陽性檢出率上不存在統(tǒng)計學(xué)差異。詳見表l。

2.2 根據(jù)兩種方法檢測結(jié)果分組分析

兩種方法檢測出的血清樣本陽性有一定的差別，RPR、TPPA均為陽性的46例，單一陽性的有8例，分組如表2所示。

3 討論

梅毒由蒼白梅毒螺旋體感染引起，是一種慢性系統(tǒng)性傳染病，梅毒感染后可于全身各個組織器官擴(kuò)散，早期主要攻擊皮膚、黏膜等組織，晚期可蔓延至心血管系統(tǒng)、骨、神經(jīng)系統(tǒng)，可導(dǎo)致主動脈炎、主動脈瘤、脊髓梅毒等嚴(yán)重疾病‘2]，患病特點(diǎn)時隱時顯，病程較長。目前梅毒的實(shí)驗室診斷方法主要包括病原學(xué)和血清學(xué)方法，其中病原學(xué)檢查的可靠性較強(qiáng)，但極易受其它因素影響制約，相對來說，更適用于科研或教學(xué)。血清學(xué)檢查具體可分為非梅毒螺旋體抗體和梅毒螺旋體抗體兩種實(shí)驗方法。非梅毒螺旋體抗體實(shí)驗簡單易操作，試劑成本低，通過肉眼即可判定，可快速做出有效診斷，多用于早期篩查和臨床療效觀察，但由于此方法具有非特異性，所以有一定的假陽性率;而特異性梅毒螺旋體抗體實(shí)驗存在較高的特異性，且較為敏感，因此該方法往往不在療效觀察、判定復(fù)發(fā)以及是否再感染中使用，主要用于梅毒確診實(shí)驗。

本文研究結(jié)果表明，RPR梅毒陽性檢出率為94.44%，TPPA梅毒陽性檢出率為90.74%，RPR和TPPA兩種檢測方法在梅毒陽性檢出率上不存在統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。RPR和TPPA檢測出的血清樣本陽性存在一定差異，RPR、TPPA均為陽性的46例，單一陽性的有8例。從檢測結(jié)果對比中可以發(fā)現(xiàn)，RPR和TPPA兩種檢測方法結(jié)果不完全相同，兩種方法的檢測原理亦不相同，RPR試驗是一種非特異性梅毒血清學(xué)檢測方法。用于檢測病人血清中有無心磷脂抗原，梅毒螺旋體感染后，破壞人體細(xì)胞會釋放出抗原性心磷脂，可使機(jī)體做出免疫應(yīng)答反應(yīng)產(chǎn)生抗體，但此方法不具有特異性[3]。TPPA試驗直接利用梅毒螺旋體的特異性抗原一抗體反應(yīng)檢測血清樣本中的IgM或IgG抗體，具有較高的靈敏度。心磷脂釋放產(chǎn)生反應(yīng)素的前提是機(jī)體受到梅毒菌攻擊，一般在梅毒感染后的5～8周產(chǎn)生，在正規(guī)治療治愈后或梅毒晚期消失[4]，故而，RPR法不適用于早期和晚期梅毒的檢測，而梅毒螺旋體抗體在感染后即可出現(xiàn)免疫反應(yīng)，且持續(xù)性長，伴于患者感染后的全部時期，因此，TPPA檢查可用于對梅毒螺旋體感染的定性試驗。在檢測中，因RPR檢測的非特異性，常常會有假陽性的出現(xiàn)，患者可能是非梅毒感染者，因同樣出現(xiàn)抗類脂反應(yīng)素而導(dǎo)致檢測結(jié)果陽性，需要TPPA檢查做進(jìn)一步確診檢查，若TPPA提示陽性，則可確診，并盡快接受正規(guī)治療，然而，梅毒感染的患者其帶有CD4信息的細(xì)胞明顯增加，導(dǎo)致患者很容易感染其他疾病（如HIV等），復(fù)雜型疾病感染的患者在TPPA試驗時可能出現(xiàn)難以解釋的結(jié)果，故在檢測中若出現(xiàn)TPPA陰性而RPR陽性時，需考慮其他疾病的篩查。

綜上所述，梅毒診斷的檢測過程是復(fù)雜的，診斷結(jié)果往往會受到一些不確定因素的影響。因此在梅毒診斷檢測實(shí)踐過程中，應(yīng)同時聯(lián)合使用多種實(shí)驗方法進(jìn)行檢測，并相互校正，方能有效提高梅毒陽性檢出率，有效減少和避免漏檢或誤診的情況發(fā)生[5]，進(jìn)而促使梅毒患者盡早得到有效診治，提升梅毒患者臨床治愈率。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇宗義，隋青，龔愛紅，劉新勇.VDRL和RPR在神經(jīng)梅毒檢測中的應(yīng)用比較[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2018， 22 （28）： 3928-3930.

[2]李瑛，李軍.TP-ELISA、RPR與TPPA檢測診斷梅毒的臨床意義[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2016，45 （10）：1398-1399.

[3]吳麗娜，黃麗芳，黃翠梅，賴玉玲，胡雪梅，探討3種不同檢驗方法在不同時期梅毒檢測中的敏感性及特異性[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018，12 （13）：70一72.

[4]魏從芳，湯巧，三種梅毒螺旋體抗體檢測方法的比較分析[J]國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2014，32 （04）：458-459，462.

[5]文偉，彭雪峰，三種梅毒血清學(xué)試驗的臨床診斷價值比較[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2017， 24 （08）： 1007-1008.