貴州農(nóng)村貧困現(xiàn)狀觀察及精準(zhǔn)扶貧研究

當(dāng)前貴州農(nóng)村的貧困或反貧困呈現(xiàn)出“多、廣、深、集、綜、曲”等特點，即：貧困人口底數(shù)“多”、貧困發(fā)生面“廣”但分布不均、貧困程度“深”、地理集群性貧困和復(fù)合型貧困交織、貧困人口的“四多四少”、減貧速度的“快——慢——快”曲線變化等。近些年來，貴州農(nóng)村的扶貧開發(fā)雖然取得了不小成績，但第三方評估發(fā)現(xiàn)其面臨的形勢依然嚴(yán)峻：個別地方“不精準(zhǔn)”現(xiàn)象嚴(yán)重；“三精準(zhǔn)”工作聚焦不夠；幫扶方法陳舊、幫扶下力不深；干部的知、行不太到位；產(chǎn)業(yè)扶貧整體效應(yīng)發(fā)揮有限；扶貧政策宣傳“短板”突出；部分村寨基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱，人居環(huán)境較差；個別村寨干群關(guān)系較緊張；相關(guān)檔案資料或信息管理較欠缺等。對此，要進(jìn)一步提升貴州農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作成效，還必須牢固樹立“五大扶貧理念”、補救式落實好相關(guān)基礎(chǔ)工作、做好“糾錯”“檢錯”和“四抓”工作、多方培育鄉(xiāng)村“新的經(jīng)濟(jì)增長點”、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人居環(huán)境改造、加大“縱向”的扶貧考核力度等。

近年來，在中央和國家的大力支持下，在貴州省委、省政府的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，貴州農(nóng)村的扶貧開發(fā)取得了一系列輝煌戰(zhàn)果。然而，在我們前期就其精準(zhǔn)扶貧工作進(jìn)行跟蹤式調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，貴州農(nóng)村面臨的扶貧形勢依然嚴(yán)峻、脫貧攻堅任務(wù)依然艱巨，相關(guān)情況亟需我們系統(tǒng)審視并予以精準(zhǔn)化施策，方可達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

貴州農(nóng)村貧困現(xiàn)狀觀察

總體來看，當(dāng)前貴州農(nóng)村的貧困或反貧工作呈現(xiàn)出如下幾方面的特點。

（一）貧困人口底數(shù)“多”

截至2016年底，貴州省有農(nóng)村貧困人口402萬人，也是全國惟一一個貧困人口超過400萬的省份，其貧困人口占全國貧困人口總數(shù)（4335萬）的比重高達(dá)9.3%，占西部地區(qū)貧困人口2251萬的17.9%，占民族八省區(qū)農(nóng)村貧困人口1411萬人的28.5%①；與之相對應(yīng)，貴州農(nóng)村貧困發(fā)生率也相對較高、達(dá)11.6%，比全國同期4.5%的平均發(fā)生率高7.1個百分點、比西部地區(qū)7.8%的平均發(fā)生率高3.8個百分點、比民族八省區(qū)9.3%的貧困發(fā)生率高出2.3個百分點。由此可見，貴州農(nóng)村貧困人口之多是不爭事實。

（二）貧困發(fā)生面“廣”但分布不均

貴州省共有貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)934個、已識別的貧困村9000個，分別占全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)（1388個）、村寨總數(shù)（16859個）的67.3%、53.4%。若以縣域為單位劃分，貴州全省88個縣（市區(qū)）中83個縣都有扶貧開發(fā)任務(wù)，其中新階段扶貧開發(fā)工作重點縣50個，占全省縣（市區(qū)）總數(shù)的56.8%，占全國扶貧開發(fā)重點縣總數(shù)（592個）的8.4%（僅低于云南省的12.3%）。截至2015年底，這50個扶貧開發(fā)重點縣年末常住人口達(dá)1787.2萬人、占貴州全省常住人口總數(shù)3592.5萬人的49.7%；其國土面積達(dá)11.63萬平方公里、占全省17.61萬平方公里的66.0%②。由此可見，貴州農(nóng)村的貧困發(fā)生面相當(dāng)大，一定程度上可謂之為一種整體性貧困。

不過，貴州農(nóng)村的貧困面雖大，但其分布也還是呈現(xiàn)出了一定的區(qū)域差異性。如下表1所示，2015年全省9個地（市、州）中農(nóng)村貧困發(fā)生率低于全省14.7%平均水平的只有4個即貴陽市（0.8%）、遵義市（8.4%）、安順市（13.7%）和黔西南州（13.8%），而其他5個地（市、州）即六盤水市（15.7%）、畢節(jié)市（16.5%）、黔南州（16.5%）、銅仁市（15.5%）、黔東南州（21.7%）均高于全省平均水平，其中貧困發(fā)生率最低的貴陽市較全省平均水平低13.9個百分點，而貧困發(fā)生率最高的黔東南州則較全省平均水平高7個百分點，尤其是所轄的榕江縣（其貧困發(fā)生率全省最高）的貧困發(fā)生率則較全省平均水平高出12.9個百分點。若從貧困人口的絕對數(shù)來看，畢節(jié)市的農(nóng)村貧困人口數(shù)有115.45萬人，占全省貧困人口總數(shù)的22.8%（全省最高），而貴陽市僅有1.52萬人、僅占全省貧困人口總數(shù)的0.3%（全省最低）?？梢姡@種貧困的區(qū)域差異性也是挺大的，這也預(yù)示著貴州的扶貧工作一定要瞄準(zhǔn)靶向，要實施指向性更明確的精準(zhǔn)扶貧。

（三）貧困程度“深”

這里可用三個指標(biāo)來度衡貴州農(nóng)村貧困程度“深”的問題：

（1）扶貧工作重點縣農(nóng)民人均純收入甚低。據(jù)統(tǒng)計，2016年貴州省農(nóng)村居民人均純收入為8090元③，全省88個縣（市區(qū)）中有45個縣（市區(qū)）的農(nóng)民人均純收入高于這個平均水平，而扶貧工作重點縣中僅有11個縣（市區(qū)）的農(nóng)民人均純收入居于平均水平之上，這就意味著其余39個扶貧工作重點縣的農(nóng)民人均純收入均低于全省平均水平、占全省總縣數(shù)的44.3%。例如，排名全省居末的望謨縣2016年農(nóng)民人均純收入僅為6542元，其分別僅占貴州省平均水平、全國平均水平的80.9%、52.9%。當(dāng)然，若具體到某個貧困家庭（2016年人均收入低于2952元），其人均純收入與之差距則更大。

（2）貧困家庭對相關(guān)消費品的消費“量”偏少。據(jù)統(tǒng)計，2016年貴州農(nóng)村20.0%的低收入家庭中（家庭人均可支配收入為2291元，因此這部分家庭可視為待脫貧的貧困戶），相關(guān)生活消費品的人均消費情況是糧食131.1公斤、肉禽及其制品22.88公斤、蔬菜及菜制品76.2公斤和干鮮瓜果類17.8公斤（如表2），而較全省平均水平分別低了13.04公斤、10.05公斤、9.86公斤和5.06公斤。在耐用消費品方面，每百戶貧困家庭即低收入戶擁有洗衣機(jī)87.05臺、電冰箱69.33臺和摩托車51.15輛，較全省平均水平分別少2.75臺、8.27臺和4.55輛?？梢?，貧困農(nóng)戶的物質(zhì)生活水平是相當(dāng)?shù)拖碌?。如糧食消費方面，2016年每個貧困農(nóng)戶才消費201.64斤大米即每天消費0.55斤大米，若一天按3頓計算的話，則每人每頓才吃0.18斤或92克大米。顯然，這樣的消費量對一個成天以重體力活為主的農(nóng)民來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，若要“吃飽”則必須添以“輔食”——肉禽及其制品、蛋類及蛋制品、水產(chǎn)品、蔬菜、瓜果等，而這些在實際中也遠(yuǎn)未達(dá)標(biāo)，更不用說達(dá)到《中國食物與營養(yǎng)發(fā)展綱要（2014-2020年）》所提出的“2020年目標(biāo)”（“吃好”），即全國人均全年肉類消費29公斤、蛋類16公斤、水產(chǎn)品18公斤、蔬菜140公斤、水果60公斤。事實上，在貴州很多貧困村寨“三月不知肉味”者不僅存在且還為數(shù)不少，所謂的“包谷飯”、“土豆飯”或“菜葉飯”等都是家常便飯。

（3）貧困地區(qū)社會事業(yè)建設(shè)滯后。貴州農(nóng)村尤其是一些貧困村還一定程度地存在吃水難、行路難、用電難、上學(xué)難、就醫(yī)難等問題。如到2016年底，貴州14619個行政村中自來水受益村僅有13518個，而諸如通有線廣播、通電話、通汽車的村數(shù)也分別只有8014個、14001個和14490個④，這就意味著至少還有1101個村未通自來水、6605個村未接通有線廣播、618個村未接通電話、129個村未通汽車，如果按照自然村統(tǒng)計，這種“未通村”可能更是比比皆是。當(dāng)然，某種程度上說這些“未通村”絕大多數(shù)或幾乎都屬于山高路遠(yuǎn)、自然生態(tài)環(huán)境惡劣的貧困村，有些村民甚至一輩子都未下過山，常年將雨水作為飲用水以及過著跋山涉水、肩挑背扛生活的也大有人在，其貧困程度超過常人所想。

（四）貧困人口存在“四多四少”現(xiàn)象

從微觀“人”的視角看，貴州農(nóng)村貧困人口還存在“四多（高）四少（低）”現(xiàn)象：一是職業(yè)方面純務(wù)農(nóng)者多、非農(nóng)勞動者少，或者說以農(nóng)業(yè)為主、兼營他業(yè)者多，而以非農(nóng)勞動為主業(yè)者較少。正因如此，貧困農(nóng)戶一般都是低技化就業(yè)，且就業(yè)還不充分。另外，在工作地域方面，貧困農(nóng)戶一般以縣內(nèi)尤其是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）范圍內(nèi)工作為多，而縣外尤其是貴州省外工作的則較少。二是恩格爾系數(shù)高，生活質(zhì)量低。2016年貴州農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)為38.7%，大體相當(dāng)于全國農(nóng)村2012年的生活水平（39.3%）。顯然，貧困戶家庭恩格爾系數(shù)應(yīng)高于38.7%，有些地方甚至還可能超過了50.0%，這也就意味著其生活水平大體相當(dāng)于甚至還可能落后于2000年時的全國農(nóng)村平均生活水平⑤。三是有異質(zhì)情況家庭貧困多，而一般情況家庭貧困相對較少。異質(zhì)情況家庭是指家庭成員中有殘疾或傷殘者、精神病患者、長期慢性病患者以及未成年子女多等情況的家庭。在相關(guān)保障制度還不太健全的情況下，異質(zhì)情況家庭一般易陷入貧困甚至是深度貧困、慢性貧困狀態(tài)，而一般情況家庭雖也有貧困，但貧困發(fā)生率、貧困程度都相對較輕，脫貧的渠道、機(jī)會都相對較多。四是追求生存理性的相對多，追求發(fā)展理性的相對少。在貴州，貧困農(nóng)戶首要追求的還不是“收入最大化”，或者說還來不及追求“收入最大化”，對他們來說當(dāng)務(wù)之急是如何?；尽⒈Ｉ娴膯栴}——“能添置新衣、有干凈水喝、有安全住處、有病能得到及時治療、教育有保障”，亦即追求的是較高的生存保障與較低的風(fēng)險擔(dān)當(dāng)，而諸如所謂的經(jīng)濟(jì)理性、社會理性等層面的發(fā)展理性問題還得“緩一緩”，也許只有在“生活無憂”的情況下再作考慮。因而，在貴州部分村寨也就出現(xiàn)了令人不可理喻的“今朝有酒今朝醉”、“短視”、“社會參與度低”、“等靠要”等現(xiàn)象，因為在貧困戶看來，“（喝）酒”比“（干）事”永遠(yuǎn)更為重要。

（五）減貧速度呈“快——慢——快”的曲線變化

減貧速度是指當(dāng)年減貧人口占上年貧困人口的比重。從2004年到2010年期間（除2008年、2009年特殊情況外），貴州農(nóng)村的減貧速度基本上是呈越來越快趨勢變化，如2004年減貧速度為1.9%，而到2007年則上升到14.2%，到2010年則進(jìn)一步上升到24.7%（如圖1）。自此之后，貴州農(nóng)村的減貧速度則呈不斷下降的趨勢，如2012年其減貧速度為19.67%，就比2010年低5個多百分點，到2013年、2014年其減貧速度則進(jìn)一步下降為19.3%、16.4%。不過，由于扶貧力度的加大以及受相關(guān)政策利好因素的影響，自2015年始，貴州農(nóng)村的減貧速度又呈現(xiàn)出了加速趨勢。

這種曲線變化的態(tài)勢至少說明兩點： 一是貴州農(nóng)村的扶貧工作絕不是一蹴而就之事，尤其是當(dāng)前，其減貧難度進(jìn)一步加大，可以說是到了真正的“攻堅期”。二是貴州農(nóng)村的減貧速度整體上低于全國平均水平，雖然2009年后二者速度差稍有縮小，甚至貴州還一度反超，但總體上其減貧速度還是低于全國平均水平，如2015年、2016年較全國平均水平就分別低2個百分點、1.5個百分點。這說明要真正形成“貴州經(jīng)驗”、講好貴州的“扶貧故事”，貴州還有很長的一段路要走。也就是說，貴州農(nóng)村還必須要“苦練內(nèi)功”，必須要靶向瞄準(zhǔn)，“真扶貧”、“扶真貧”，要將相關(guān)資源真正用在刀刃上即實施精準(zhǔn)扶貧，且“貴在堅持”。

（六）具有明顯的地理集群性特征

貴州農(nóng)村貧困發(fā)生面雖廣但若“細(xì)究”，這些貧困“點”在分布上還具有如下特點：一是基本上都屬于石山區(qū)、深山區(qū)、高寒高海拔地區(qū)，這就意味著當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境處于一種脆弱或極度脆弱的狀態(tài)。二是這些貧困“點”還呈現(xiàn)出集中連片的特點，如在中國劃定的11個集中連片特殊困難地區(qū)里，貴州就涉及武陵山、烏蒙山和滇桂黔石漠化三大片區(qū)、合計65個縣（如表3）。三是貧困“點”以少數(shù)民族聚居區(qū)居多。如在由3州、10縣、218個民族鄉(xiāng)所構(gòu)成的貴州省民族地區(qū)“版圖”中，貧困縣、貧困鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和貧困村數(shù)分別有36個、708個和4828個，分別占全省貧困縣總數(shù)的72%、貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的75.8%和貧困村總數(shù)的53.6%；在人口方面，2016年民族地區(qū)貧困人口數(shù)占全省總貧困人口數(shù)比重高達(dá)53.1%?？梢?，貴州的貧困“點”大多分布在民族地區(qū)。因此從某種程度上說，貴州貧困“點”的分布在地域空間上就具有明顯的疊加性（山區(qū)、集中連片區(qū)、民族地區(qū)等），即地理集群性特征顯著，從而也預(yù)示著其脫貧難度極大。

（七）具有明顯的復(fù)合型貧困特點

這里的復(fù)合型貧困主要包括如下幾方面的涵義：一是指貴州農(nóng)村貧困的成因是復(fù)雜的，即很難用某一種理論或某一種“致因”來認(rèn)識或解讀貴州農(nóng)村貧困的“全貌”。反過來說，如若真要認(rèn)清其“全貌”，還必須綜合運用相關(guān)知識或理論如經(jīng)濟(jì)學(xué)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論、貧困惡性循環(huán)理論、低水平均衡陷阱理論以及人口學(xué)的人力資本理論、社會學(xué)的可持續(xù)發(fā)展理論、民族學(xué)的地理區(qū)隔理論、政治學(xué)的權(quán)利理論等來解釋，也還必須要從更多角度來進(jìn)行綜合性的“因子”分析，這些“因子”可能是生態(tài)環(huán)境的脆弱、自然資源的匱乏、人口素質(zhì)的低下、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一、基礎(chǔ)設(shè)施的薄弱、就業(yè)渠道的不足、社會制度建設(shè)的滯后以及生活開支的高企等。二是指貴州農(nóng)村貧困類型的復(fù)雜多樣。正因“致因”的錯綜復(fù)雜，也就必然使得貴州農(nóng)村的貧困表征出不同的類型，如貴州農(nóng)村的貧困就可劃分為絕對貧困與相對貧困、物質(zhì)貧困與精神貧困、生存性貧困與發(fā)展性貧困、區(qū)域性的整體貧困與非區(qū)域性的局部貧困、能力約束性貧困與資源約束性貧困、制度約束性貧困和權(quán)利不足性貧困、生產(chǎn)性貧困和社會性貧困以及知識貧困、信息貧困、人文貧困等類型，因而從這個角度來說，貴州農(nóng)村的貧困也是一種復(fù)合型或綜合性貧困。當(dāng)然，這也就預(yù)示著在精準(zhǔn)扶貧過程中，必須要幫助貧困戶找準(zhǔn)致貧因子再精準(zhǔn)施策，是為上。

精準(zhǔn)扶貧中存在的突出問題——基于第三方評估視角

隨著2020年全面建成小康社會進(jìn)入倒計時，加快脫貧步伐刻不容緩。為了檢驗貧困地區(qū)的減貧成效，黨中央作出實行最嚴(yán)格的考核評估的決策部署。其中，引入第三方評估是國家精準(zhǔn)扶貧工作成效考核中的一項重要制度創(chuàng)新，它很好地發(fā)揮了“指揮棒”、“質(zhì)檢儀”和“推進(jìn)器”的作用（汪洋語），為脫貧攻堅取得決定性進(jìn)展提供了重要保障。這里的第三方評估是指獨立于政府外的社會組織或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)利用自身所具有的優(yōu)勢，通過制定科學(xué)合理的評估指標(biāo)體系，并運用一定的評估方法對政府部門及其扶貧績效作出評估或評價。當(dāng)前，國家所實施的精準(zhǔn)扶貧工作成效第三方評估的核心內(nèi)容就是評估“三精準(zhǔn)”問題即“兩率一度”——貧困人口識別準(zhǔn)確率（精準(zhǔn)識別）、貧困人口退出準(zhǔn)確率（精準(zhǔn)退出）和因村因戶幫扶工作群眾滿意度（精準(zhǔn)幫扶）。其中，反映貧困人口識別準(zhǔn)確率的指標(biāo)主要是錯評率、漏評率，反映貧困人口退出準(zhǔn)確率的指標(biāo)主要是錯退率、漏退率。

近兩年來，筆者所在的研究團(tuán)隊受托承擔(dān)了貴州省多個地方的扶貧工作成效第三方評估，在其中發(fā)現(xiàn)有些縣（市）還是存在一些精準(zhǔn)扶貧的走形變樣，即“三精準(zhǔn)”工作聚焦不夠、方法陳舊、下力不深，相關(guān)的難點、痛點以及隱患點、失分點還較多，離第三方考核評估所要求的“摘帽”標(biāo)準(zhǔn)、精準(zhǔn)脫貧等還有不小差距，這些問題亟需引起高度重視。

（一）個別非貧困縣不精準(zhǔn)現(xiàn)象較嚴(yán)重

在貴州某非貧困縣，我們評估調(diào)查所獲得的629戶有效樣本中，發(fā)現(xiàn)“問題戶”或“不精準(zhǔn)戶”高達(dá)93戶，另提請?zhí)厥怅P(guān)注的還有39戶家庭。其中：漏評率為10.69%，高于相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，即漏評率不得高于1%的退出標(biāo)準(zhǔn)9.69個百分點；錯退率為20.61%，高于相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，即錯退率不得高于2%的退出標(biāo)準(zhǔn)18.61個百分點?？梢?，這種非貧困縣精準(zhǔn)扶貧中的“不精準(zhǔn)”現(xiàn)象亟需引起扶貧部門重視。

（二）干部的知、行不太到位

（1）部分縣或鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)精準(zhǔn)扶貧缺乏系統(tǒng)性思維。在評估調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)某些縣政府尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府的系統(tǒng)性思維、創(chuàng)新性思維普遍缺乏，所做工作很大程度上依賴于上級給“指示”，上面催做什么就做什么，上面不催不喊時就無所適從，這種找不到工作“抓手”或“支點”的茫然現(xiàn)象也是基層干部“很苦很累、效率低下、事倍功半”的一個深層原因。

（2）部分干部“六種心理”問題突出。一是存“僥幸心理”。有些領(lǐng)導(dǎo)或干部總是希望自己所在的縣、鎮(zhèn)、村或戶不要被考評組抽到，僥幸心理明顯。二是存“突擊心理”。如存在突擊“走訪”、突擊為貧困戶掛門前“信息登記牌”等問題。三是存“推卸心理”。有些基層領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)有工作紕漏或失誤時總是將責(zé)任推給下屬或他人，不愿承擔(dān)主體責(zé)任。四是存“等待心理”。一些干部抓扶貧工作時一定程度地存在“等一等、看一看”現(xiàn)象，即工作主動性和創(chuàng)造性明顯不夠。五是存“松懈旁觀”心理。當(dāng)前形勢下仍有些基層干部精神萎靡、緊迫感差，尤其在一些非貧困縣，有相當(dāng)多的干部總覺得自己身處非貧困縣而對待精準(zhǔn)扶貧工作更松更懈，即神經(jīng)不是那么緊張，責(zé)任意識、擔(dān)當(dāng)意識和主人翁意識不是那么強(qiáng)烈，甚至還有干部表現(xiàn)出了扶貧工作成效考核與己無關(guān)的旁觀心態(tài)。六是存“一心二用”思想。有些縣（市）的鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記、鎮(zhèn)長在抓扶貧工作時缺乏章法，不能處理好扶貧工作與其他工作的關(guān)系，未能以扶貧工作為抓手來統(tǒng)攬其他相關(guān)工作如移民搬遷工作、城鎮(zhèn)化建設(shè)等。

（3）部分干部對相關(guān)政策掌握不深、不透。一些干部對精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)退出的政策精神、識別/退出標(biāo)準(zhǔn)、識別/退出程序以及相關(guān)的易地扶貧搬遷或教育補助等政策一知半解、理解不透、把握不準(zhǔn)。

（4）部分縣領(lǐng)導(dǎo)尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對自己的“家底”不明。在評估訪談過程中，部分基層領(lǐng)導(dǎo)對所轄區(qū)域的基本信息（如貧困人口數(shù)、脫貧人口數(shù)、每年脫貧情況等）掌握得不是很清楚和全面，回答提問時要么吞吞吐吐或“好像是這回事”，要么需要不斷借助電話、現(xiàn)場查閱資料或“下屬幫忙”才能答出，甚至還有些干部直接用“記不清”來搪塞。

（三）精準(zhǔn)幫扶問題多多

評估調(diào)查發(fā)現(xiàn)，貴州省精準(zhǔn)幫扶工作還存在如下幾大突出問題：

（1）幫扶工作的有“說”無“做”。即在查看相關(guān)佐證材料時，發(fā)現(xiàn)有幫扶“記錄”但實質(zhì)上其幫扶措施不到位或缺失。

（2）幫扶工作的有“做”無“說”。即事實上對貧困戶給予了一定幫扶（如幫其處理一些事件），但其連心袋等登記材料中卻沒有相應(yīng)記錄或說明，同樣讓人心生“懷疑”。

（3）幫扶工作的華而不實。一是“虛”，即有些幫扶要么只是停留在“口頭說教”上（如該這樣做而不該那樣做），要么就是將幫扶花名冊直接等同為幫扶臺賬來應(yīng)付考評。二是“簡”，即幫扶措施單一，除了送油米還是油米。三是“緩”，即幫扶措施兌現(xiàn)遲緩，有些貧困戶退出系統(tǒng)時其措施都還未到位或未兌現(xiàn)。四是“軟”，即幫扶力度小，只是停留在“小恩小惠”層面。五是“錯”，即幫非所需，貧困戶被動接受非自己所需的幫扶可能適得其反。六是“缺”，有些縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)未見有明顯的產(chǎn)業(yè)幫扶項目，也許只是一個美好的“餅”而已。

（4）個性幫扶與普惠舉措未能“并肩齊進(jìn)”。有些縣市高度重視個性化幫扶，而對面上的普惠性舉措辦法不多、成效不顯；有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)如通組路、人畜飲水工程建設(shè)等普惠性措施的推進(jìn)有序有方有效，但對貧困戶的個性化幫扶則相對不力。

（5）幫扶責(zé)任人到訪率低、責(zé)任心不強(qiáng)。部分幫扶責(zé)任人工作浮于表面，雖有聯(lián)系或走訪貧困戶，但走訪目的已逐漸異變?yōu)榕c幫扶對象“攀關(guān)系”或“混臉熟”，未真正幫助貧困戶分析主要致貧原因、理清脫貧發(fā)展思路、用心用力解決其實際困難或落實好相關(guān)政策措施等。甚至還有部分幫扶責(zé)任人平時到訪次數(shù)少，因評估考核組到來才“臨時抱佛腳”而入戶走訪，并電話“交待”、現(xiàn)場“引導(dǎo)”等。

（6）駐村工作隊駐村而未駐“心”。部分駐村工作隊缺乏探索創(chuàng)新精神，疲于應(yīng)付各類檢查和考評，而未有與群眾真正打成一片，其駐村的實際效果非常有限。評估調(diào)查中，就有村民反映駐村工作隊很少來村里走訪和了解情況（也許是真駐村和走訪了，但村民不了解），并表示對駐村工作隊成員和其工作情況不太了解，對駐村第一書記也不知曉。顯然，這種狀況必然影響群眾的滿意度評價。

（四）產(chǎn)業(yè)扶貧整體效應(yīng)發(fā)揮有限

總體來看，貴州各縣市產(chǎn)業(yè)扶貧措施有限，力度不甚大，所謂的產(chǎn)業(yè)扶貧基本上還是停留在搞傳統(tǒng)種植和養(yǎng)殖。一般來說，養(yǎng)殖業(yè)見效快，但投資大、風(fēng)險也較大，持續(xù)增收有一定難度；而種植業(yè)周期長、見效慢，且風(fēng)險也較大，難以產(chǎn)生穩(wěn)定的、顯著的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。少數(shù)發(fā)展較好的產(chǎn)業(yè)項目，由于利益鏈接機(jī)制不健全，其覆蓋面又較窄，帶動貧困戶脫貧也有限。且有些項目（如生豬養(yǎng)殖）在縣域范圍內(nèi)還有“村村搞”、“鎮(zhèn)鎮(zhèn)上”的扎堆現(xiàn)象，這樣極易形成過度競爭局面，沒能真正將“山字經(jīng)”念好念透、念出效應(yīng)。

（五）扶貧政策宣傳“短板”

扶貧宣傳短板問題主要體現(xiàn)“點”是：（1）貧困戶對自家田地面積、政策補貼資金到位與否等“家底”信息不清不楚，宣傳解釋不夠。（2）貧困戶對自家識別為貧困戶時間、以及對精準(zhǔn)識別或退出程序（“兩公示一公告”）、精準(zhǔn)識別或退出結(jié)果、自家得到的幫扶項目信息等知之有限，這也會直接導(dǎo)致群眾對其扶貧工作滿意度的差評或低評。（3）部分村民對現(xiàn)有扶貧政策（如特惠貸政策）及惠農(nóng)政策知之不深或一知半解，也不知道駐村第一書記與村支書有何區(qū)別，多有抱怨和不滿情緒。（4）對易地搬遷知情不夠。有貧困戶只知道自己是搬遷戶，但“搬哪”、“何時搬”、“如何生計”等知之甚少，也沒有人專門解釋或通知。

（六）個別村寨干群關(guān)系較緊張

由于受前期（主要是2014年建檔立卡時期）政策執(zhí)行“后遺癥”影響，好些地方群眾都有向評估組反映（有些甚至是攔路反映）本村扶貧工作存在不公平、不公正、不精準(zhǔn)甚至優(yōu)親厚友現(xiàn)象。再加上部分基層干部對精準(zhǔn)扶貧政策掌握不透徹、責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識不強(qiáng)，對村民反映的問題或敷衍塞責(zé)、推諉拖拉，或解釋不到位、缺乏耐心，甚或搞“一言堂”，從而使得相關(guān)矛盾糾紛不斷積累、激化，干部關(guān)系也漸變緊張，這些情況無疑都是有關(guān)精準(zhǔn)扶貧滿意度考評的隱患點。

（七）部分村寨基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱主要體現(xiàn)在水、路、訊等方面：一是部分村仍存在飲水困難和飲水不安全的問題，尤其是居住在高山、深山的農(nóng)戶，安全飲水工程還未完全落實到位，還有些村組即使已接通自來水但實際利用效果差，所謂的自來水又常停、長?；虺?。二是很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)交通路網(wǎng)建設(shè)不足，通村路建設(shè)還需加快修復(fù)完善，尤其通組路或入戶路是“短板中的短板”，既影響農(nóng)戶出行，又限制產(chǎn)業(yè)發(fā)展，阻礙貧困戶脫貧致富及其可持續(xù)發(fā)展。三是部分村寨或村組通訊網(wǎng)絡(luò)還需進(jìn)一步完善，還存在無信號的“盲區(qū)”。四是部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)易地搬遷項目建設(shè)滯后。有些“易地扶貧項目”原計劃2016年或2017年完成的，但到2017年底時仍有些項目還未開工，更不用說“完工”了，一定程度上這必然會影響貧困戶的“可退”狀況。

（八）部分農(nóng)戶人居環(huán)境亟待改善

貧困戶中有部分家庭住房不安全，處于“危房”與“非危房”的邊緣帶，對這類情況還需相關(guān)部門拉網(wǎng)式重新鑒定或認(rèn)定，確有問題的還需下大力改造。同時，部分村或戶的衛(wèi)生環(huán)境狀況也較堪憂，主要體現(xiàn)在入戶路路面坑洼、房屋及巷道周邊亂堆亂放、糞堆或垃圾隨處可見等方面。

（九）相關(guān)檔案資料或信息管理仍有欠缺

評估發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)頁檔案材料整體上是“模板好、執(zhí)行差”。具體表現(xiàn)為：

（1）規(guī)范性問題。有些檔案材料沒有蓋章、缺乏原件等；部分材料中有關(guān)信息（如幫扶計劃、幫扶措施信息）記錄缺少或記錄不全；存在關(guān)鍵數(shù)據(jù)用鉛筆填寫或隨意涂改現(xiàn)象，不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范；有關(guān)材料裝訂也不太規(guī)范，要么缺頁少項（如缺貧困識別/脫貧公示材料、缺脫貧確認(rèn)書），要么不作分類而無序裝訂等。

（2）邏輯性問題。存在時間邏輯錯誤問題（如相關(guān)會議或公示時間前后銜接不妥）、程序邏輯錯誤問題（相關(guān)資料在裝訂時存在精準(zhǔn)識別、幫扶、退出的程序有“顛倒”現(xiàn)象）、數(shù)字邏輯錯誤問題（如收入分項之和與總收入不相等）、信息邏輯錯誤問題（如貧困戶實際的致貧原因和幫扶計劃表、脫貧確認(rèn)表上所記載的致貧原因不相同）等。

（3）“身份”信息材料管理不到位。一是部分村沒有按照戶有檔、村有冊的要求來歸類建檔。二是有些地方將一戶一檔材料放鄉(xiāng)鎮(zhèn)扶貧辦管理，反而村委會無一戶一檔材料，不利于相關(guān)信息的核實和更新；還有些村將一戶一檔材料一部分放村委會管理，而另一部分又放鄉(xiāng)鎮(zhèn)扶貧辦管理。三是一戶一檔材料無專人管理。四是無專門的檔案室管理。五是管理設(shè)備陳舊、不先進(jìn)。六是管理制度缺乏，一戶一檔材料“查閱”手續(xù)不嚴(yán)格。七是部分貧困戶的房屋門口未貼有貧困戶信息登記牌；有些貧困戶家庭還沒有發(fā)放貧困信息卡或連心袋材料等。

（4）各縣（市）檔案資料管理水平參差不齊。即有些縣（市）相對較好，而有些縣（市）可以說是差或很差，“慘不忍睹”。

（5）系統(tǒng)數(shù)據(jù)信息和實際信息不一致問題。如存在系統(tǒng)登記戶主與戶口薄戶主不一致、系統(tǒng)登記家庭人口數(shù)與家庭實際人口數(shù)不一致、系統(tǒng)登記健康信息與家庭成員實際健康信息不一致等情況。

（6）相關(guān)信息更新滯后問題。有的貧困戶基本信息（如婚喪嫁娶信息）變動了很長時間但相關(guān)紙質(zhì)材料未作備案或未作更新處理；還有的貧困戶明明享受了“特惠貸”、“易地移民搬遷”、“助學(xué)補助”等政策，但其檔案材料并未得到記錄或體現(xiàn)。

（7）貧困人口戶籍管理有些亂。評估發(fā)現(xiàn)，有些貧困戶家庭有多個戶口本，且這些戶口本上的人口信息還互不相同，“戶主”常常換來換去。

進(jìn)一步提升精準(zhǔn)扶貧工作成效的對策建議

截至2017年底，貴州農(nóng)村仍有貧困人口272.8萬人，且基本上都是難啃的“硬骨頭”，在接下來的不到三年時間里，貴州全省上下必須要極力按照第三方考核評估的內(nèi)容要求精準(zhǔn)施策、精準(zhǔn)幫扶，以實現(xiàn)扶貧成效最大化。

（一）牢固樹立“五大扶貧理念”

（1）要樹立以“人”為本理念。這里的“人”就是指“貧困戶”，即要時時刻刻急貧困戶之所急、想貧困戶之所想，真心真意地幫助貧困戶解難題、謀發(fā)展。

（2）要樹立大扶貧理念。在縣級層面，其“大扶貧理念”至少有兩層含義：一是當(dāng)前形勢下縣鄉(xiāng)兩級黨委、政府的中心工作就是要打好脫貧攻堅戰(zhàn)，其他諸如移民搬遷、人居環(huán)境改善、城鎮(zhèn)化建設(shè)等工作均要服務(wù)或服從于這個中心工作，而不可本末倒置，即大扶貧的“大”是指大方向、大中心。二是當(dāng)前的扶貧工作絕不是某一家單位尤其不是“扶貧辦”一家單位的事，它必須要投入縣（市）全部的“精銳力量”，必須要多部門聯(lián)動，即大扶貧的“大”是指大參與。

（3）要樹立狠抓“四率一度”工作思路。評估發(fā)現(xiàn)，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對第三方評估工作還非常陌生，不知道到底評估什么內(nèi)容，所以在實際工作中就必然茫然失措或靶向失準(zhǔn)，這樣一來的結(jié)果就必然導(dǎo)致人力、物力和財力的大量浪費。因此，實際扶貧工作中除了要抓好“兩率一度”外，還必須要樹立狠抓“四率一度”（即識別準(zhǔn)確率、退出準(zhǔn)確率、貧困發(fā)生率、返貧率、群眾滿意度）的工作總思路。

（4）要樹立大宣傳理念。精準(zhǔn)扶貧工作絕不能是“只做不說”，一定要強(qiáng)化宣傳工作，且宣傳要永遠(yuǎn)在路上，要無時無刻不在宣傳著，即“做了什么”、“如何做的”、“打算做什么”等類問題要時時刻刻都向農(nóng)民尤其是貧困戶說清講透，決不能含含糊糊。

（5）要樹立“自我摘帽”理念。評估發(fā)現(xiàn)，很多非貧困縣精準(zhǔn)扶貧工作還是有很多盲點和痛點，某種程度上說，其貧困面、貧困發(fā)生率并不比某些貧困縣的情況理想。因此，本著對黨、對人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，非貧困縣還必須要自我加壓，認(rèn)認(rèn)真真把精準(zhǔn)扶貧工作做實做好，力爭自我“摘帽”早日實現(xiàn)。

（二）補救式落實好相關(guān)基礎(chǔ)工作

一是各縣、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)要采取措施盡快讓農(nóng)民知道自家的田地面積、年收入、建檔立卡時間、擬脫貧退出時間、駐村工作隊及第一書記姓名等基礎(chǔ)性信息。

二是各縣、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)要采取措施盡快讓貧困農(nóng)戶知曉精準(zhǔn)識別/精準(zhǔn)退出等有關(guān)的扶貧政策或程序、標(biāo)準(zhǔn)等，以切實提高貧困戶有關(guān)的知曉率和滿意度。

三是各縣、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)要盡快將諸如貧困登記卡、特惠貸合同書及“連心袋（卡）”、宣傳冊等發(fā)放到位，不能搞臨時突擊或應(yīng)檢式發(fā)放。

四是貧困戶相關(guān)信息須精準(zhǔn)化補錄或更新，如個人或家庭信息要準(zhǔn)確、及時更新，以及線上、線下要同步更新，要嚴(yán)加管理戶口發(fā)放或注銷工作等。

五是各縣、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)要抓緊制定好符合本縣、本鎮(zhèn)實際的扶貧戰(zhàn)略規(guī)劃，而不能扶貧毫無章法。

（三）“糾錯”須常態(tài)化，“檢錯”須便捷化

（1）自上而下地“糾錯”要常態(tài)化。各縣要采取強(qiáng)力措施，認(rèn)真地、經(jīng)?；亻_展好精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)退出“回頭看”糾錯工作，要嚴(yán)格實行層層負(fù)責(zé)制，縣鄉(xiāng)兩級黨委、政府要嚴(yán)把審批關(guān)，若發(fā)現(xiàn)錯評、漏評、錯退等現(xiàn)象時要及時調(diào)整、并要嚴(yán)肅追責(zé)，每個縣鄉(xiāng)都要把建檔立卡“精準(zhǔn)率100%”視為自己工作的第一目標(biāo)。

（2）自下而上地“檢錯”要便捷化。要綜合運用舉報電話（全省統(tǒng)一的扶貧專線：0851-86833668）、舉報信箱或其他舉報平臺來收集各縣、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)所檢舉揭發(fā)的錯評、漏評、錯退、漏退等信息。這種便捷的“檢錯”方式至少有三大作用：一是可以迅速發(fā)現(xiàn)各縣、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“痛點”、“盲點”或是“風(fēng)險點”，進(jìn)而有助于精準(zhǔn)糾錯和提升扶貧效率。二是對責(zé)任心不強(qiáng)或有違法亂紀(jì)傾向的干部起到警醒、高壓、震懾作用。三是對“非精準(zhǔn)戶”也可起到一定的情緒宣泄、情緒疏導(dǎo)甚或情緒安撫作用，從而間接提升滿意度評價值。

（四）以壯士斷腕決心做好“四抓”工作

（1）要狠抓工作“透明度”

毋庸置疑，工作透明度越高，就越能提升群眾滿意度。抓“透明度”就是要掌握好三條原則：一是把不規(guī)范的事項搞規(guī)范了就是透明；二是把不按程序做的工作程序化了就是透明；三是要力戒信息的“例行式公示”，即要創(chuàng)新公示方式，讓相關(guān)公示信息真正入腦入心、入戶入組，要讓過程或結(jié)果大白于天下。

（2）要狠抓幫扶工作

幫扶工作好壞直接影響到群眾滿意度評價，為此需要做好三個方面的工作：

一是各縣、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)要加大幫扶力度，“真扶貧”給實惠，即要堅決杜絕幫扶工作搞形式、走過場，要靜靜地幫助貧困戶分析致貧原因、理清脫貧發(fā)展思路。也就是說，所謂的幫扶千萬不可停留在口頭上的“給意見”，要能真正“看得見”、“有實效”，要用好產(chǎn)業(yè)幫扶、就業(yè)幫扶、教育幫扶、醫(yī)療幫扶等組合拳。

二是幫扶措施要因戶施策，要“精準(zhǔn)化”和個性化，而不能“幫非所需”或“千篇一律”。

三是各縣、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)幫扶措施要及時到位，不能“千年等一回”，要盡量多次數(shù)地帶著“目的”和“方案”入戶幫扶。

四是幫扶工作要注重時效性與實效性緊密結(jié)合，要根據(jù)貧困戶實際情況及時調(diào)整幫扶措施和力度，要盡可能做到如影隨形式的“影子”幫扶。

五是要從縣級層面加大對駐村工作隊和“第一書記”、幫扶責(zé)任人及幫扶措施精準(zhǔn)性等的考評力度。

（3）要狠抓宣傳工作

其一是要弄清宣傳什么的問題。一是要宣傳精準(zhǔn)扶貧的相關(guān)政策問題（如精準(zhǔn)識別/退出的標(biāo)準(zhǔn)和程序政策、“特惠貸”政策、醫(yī)療或養(yǎng)老保險政策、移民搬遷政策）；二是宣傳貧困戶自家的基本信息（如其田地面積大小、哪一年脫貧、幫扶責(zé)任人和第一書記是誰、相關(guān)補貼資金類型和數(shù)量等信息）；三是宣傳各級政府為老百姓做了什么；四是宣傳政府“下一步打算做什么”問題?？傊?，千萬不要總是宣傳“領(lǐng)導(dǎo)很忙”。

其二是要回答好如何宣傳的問題。一是可要求幫扶責(zé)任人持牌或穿統(tǒng)一定制的服裝進(jìn)村入戶與貧困戶面對面宣傳，這樣可以形成對貧困戶的強(qiáng)化記憶。二是要充分利用電話、報紙、廣播、電視或微信等新媒體手段進(jìn)行定時定點、定欄目、定內(nèi)容地宣傳。三是可利用送春聯(lián)、送年畫或“點對點”編發(fā)特定短信的形式進(jìn)行相關(guān)信息的宣傳。四是可讓發(fā)展較好的脫貧戶到群眾中去“現(xiàn)身說法”，講述自己如何從貧窮到脫貧、再到致富的“脫貧故事”，這樣可起到很好的鼓舞和示范效應(yīng)。

其三是要掌握好宣傳的時機(jī)。一是可利用開院壩會、群眾會、黨小組會等的機(jī)會加大宣傳。二是要特別關(guān)注和利用好外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)的機(jī)會，對其做好扶貧政策的宣傳和培訓(xùn)工作，切實提高精準(zhǔn)扶貧工作的整體滿意度。

其四是要建立宣傳工作的保障機(jī)制。如可從“設(shè)立專門的宣傳經(jīng)費”、“完善辦公設(shè)備設(shè)施”、“開設(shè)特色化的精準(zhǔn)扶貧政策宣傳欄”等方面做好相關(guān)保障工作。

（4）要狠抓培訓(xùn)工作

一是可專門針對第三方評估開展相關(guān)的迎評工作培訓(xùn)。二是要針對“四率一度”的薄弱環(huán)節(jié)開展相關(guān)業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)。三是培訓(xùn)形式要多元化，即可有針對性地分類分層、按崗按需地組織好相關(guān)培訓(xùn)工作。四是培訓(xùn)內(nèi)容要務(wù)實、管用。

（五）千方百計培育鄉(xiāng)村“新的經(jīng)濟(jì)增長點”

一是要加快發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。要大力支持諸如茶葉、中草藥、花卉、鄉(xiāng)村旅游等見效快、可持續(xù)項目的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，要通過延長產(chǎn)業(yè)鏈不斷提升產(chǎn)業(yè)綜合效益。二是要將整村推進(jìn)、易地扶貧搬遷、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)緊密結(jié)合，通過整合相關(guān)資源以培育出新的經(jīng)濟(jì)增長點。三是要積極探索建立貧困戶與農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的利益鏈接機(jī)制，切實解決好貧困戶信息不對稱、技術(shù)資金不足、抵御市場風(fēng)險能力弱的問題，以實現(xiàn)貧困戶穩(wěn)定增收和可持續(xù)脫貧。

（六）基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人居環(huán)境改造須提速

一是要著力加強(qiáng)貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，以通組交通路網(wǎng)和進(jìn)寨入戶路為重點，加大資金投入，集中人力、物力、財力，暢通人流、物流、信息流，以期推動貧困地區(qū)行路難、飲水難、通訊差、居住條件差等問題的解決。二是要通過設(shè)立專項資金積極開展農(nóng)戶庭院美化靚化工作，各縣“靚化”工作也要設(shè)立時間表，以期提升人居整體形象。三是要以村為單位，廣泛發(fā)動群眾，集中清理村莊周邊及巷道內(nèi)亂倒亂堆的垃圾，并要引導(dǎo)群眾嚴(yán)格落實“門前三包”責(zé)任制，切實改善村容村貌、戶容戶貌。

（七）文檔資料亟需統(tǒng)一化、高標(biāo)準(zhǔn)化

在建檔立卡等文檔資料方面，省扶貧辦可以制定一個高要求高標(biāo)準(zhǔn)的、甚至可以代表全國水準(zhǔn)的范本，并請各縣遵照執(zhí)行。不過，在出臺正式標(biāo)準(zhǔn)前，要充分討論并廣泛征求專業(yè)人士意見，包括征求各縣及第三方評估組意見等，這樣才能保證所制定標(biāo)準(zhǔn)既“接地氣”又“高大上”。

（八）相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)需進(jìn)一步明晰

省級層面要結(jié)合實際對某些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相關(guān)的“頂層設(shè)計”。如危房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、飲水安全標(biāo)準(zhǔn)、有關(guān)的經(jīng)營性收入計算標(biāo)準(zhǔn)和人均收入計算中“人口數(shù)”確定標(biāo)準(zhǔn)、“兩不愁”的標(biāo)準(zhǔn)、長期外出的“時間”標(biāo)準(zhǔn)、“老人戶”退出處理標(biāo)準(zhǔn)、易地扶貧搬遷戶脫貧認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)戶家庭債務(wù)性質(zhì)的判定標(biāo)準(zhǔn)等都較模糊，亟需科學(xué)界定。只有標(biāo)準(zhǔn)清晰明朗，才能最大程度地避免“不精準(zhǔn)”現(xiàn)象的發(fā)生。

（九）加大“縱向”上的扶貧考核力度

加大對縣領(lǐng)導(dǎo)和縣政府在“扶貧工作”上的考核問責(zé)力度，不要過分偏向?qū)?jīng)濟(jì)指標(biāo)的考核，考核時更多地以縱向評價為主（各縣自我比評），而橫向比較（各縣之間的比評）只是參考。同時，建議有扶貧任務(wù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨委書記或鎮(zhèn)長也一般不要輕易調(diào)動，進(jìn)一步強(qiáng)化責(zé)任意識、行政首長負(fù)責(zé)意識。

（十）自評估的內(nèi)容和形式需提升

要準(zhǔn)確定位貴州省扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組所組織開展的相關(guān)自評估或考評的作用。所謂的自評估或考評不應(yīng)只是通過抽樣調(diào)查而得出錯（漏）評率、錯（漏）退率等指標(biāo)，它應(yīng)該是一項系統(tǒng)性的評估，包括對扶貧政策的掌握程度、扶貧政策執(zhí)行到位程度、扶貧政策效果等的評估。亦即自評估的內(nèi)容和形式亟需提升：

一是要專門針對各縣（市）扶貧工作設(shè)計出一套接地氣的、綜合性的評估指標(biāo)體系，一方面供考評組對被評估縣市“當(dāng)場”打分使用，另一方面還可發(fā)揮相應(yīng)的“指導(dǎo)”作用，而千萬不可只是簡單地根據(jù)如錯（漏）評率、錯（漏）退率等幾個指標(biāo)來定某縣之“優(yōu)劣”。

二是自評估的內(nèi)容不僅應(yīng)包括國家評估的規(guī)定“動作”，還應(yīng)設(shè)置一些有貴州省特色的自選動作，即自評估的內(nèi)容和形式可適當(dāng)高標(biāo)。

三是精準(zhǔn)扶貧的自評估或考評要將過程考評與結(jié)果考評相結(jié)合。如為了能客觀反映各縣市精準(zhǔn)扶貧工作的“改進(jìn)”成效，可考慮選擇適當(dāng)時機(jī)（如半年左右）再進(jìn)行一次第三方的“回頭評”工作，這樣就可將“過程評”與“結(jié)果評”很好結(jié)合。

四是自評估要盡量壓縮考評的次數(shù)，一些督導(dǎo)、檢查或考評能合并實施的則盡量合并實施，要本著不給基層“增負(fù)”、“擾民”的原則。

（該文部分內(nèi)容已得到相關(guān)部門采用。）

參考文獻(xiàn)

[1]李華紅.完善第三方評估推進(jìn)貧困治理現(xiàn)代化[N].貴州日報，2018-01-16（012版）.

[2]陳康海，李華紅.貴州省6個縣（市）精準(zhǔn)扶貧工作成效第三方評估報告（C包）[R].貴州省扶貧辦公室委托項目，2016：10-54.

[3]李靜.中國農(nóng)村減貧成就與精準(zhǔn)扶貧[A].魏后凱、潘晨光.中國農(nóng)村發(fā)展報告（2016）：聚焦農(nóng)村全面建成小康社會[C].中國社會科學(xué)出版社，2016：103-124.

[4]檀學(xué)文.精準(zhǔn)扶貧與精準(zhǔn)脫貧的體制機(jī)制創(chuàng)新[A].魏后凱，閆坤.中國農(nóng)村發(fā)展報告（2017）：以全面深化改革激發(fā)農(nóng)村發(fā)展新動能[C].中國社會科學(xué)出版社，2017：300-323.

注釋

①數(shù)據(jù)來源：《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告（2017）》。其中，民族八省區(qū)是指云南、貴州、青海、新疆、內(nèi)蒙古、西藏、廣西、寧夏等八個省區(qū)。

②數(shù)據(jù)來源：《貴州統(tǒng)計年鑒（2016）》。

③數(shù)據(jù)來源：《貴州統(tǒng)計年鑒（2017）》，下同。

④數(shù)據(jù)來源：《貴州統(tǒng)計年鑒（2017）》。

⑤2000年全國農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)為49.1%。

作者簡介

李華紅 貴州省社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所副所長、副研究員。主要研究領(lǐng)域為貧困與反貧困問題、第三方評估、城鎮(zhèn)化與人本經(jīng)濟(jì)問題等