楊成洲 楊帆 劉金華

(1.西南財經(jīng)大學人口研究所，四川成都611130；2.四川省社會科學院經(jīng)濟研究所，四川成都610071)

一、問題的提出與文獻回顧

(一)問題的提出

家庭變遷內(nèi)嵌于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化及人口轉(zhuǎn)變過程當中。西藏家庭發(fā)展受現(xiàn)代化和西藏本土特征的雙重影響。一方面，改革開放以來西藏與全國一樣在經(jīng)濟社會各方面發(fā)生翻天覆地的變化，西藏家庭發(fā)展也呈現(xiàn)出新的特征。另一方面，特殊的自然環(huán)境使西藏成為一個相對獨特的社會文化單元，豐富的本土特征和文化元素也影響著西藏家庭的方方面面，這使西藏家庭變遷呈現(xiàn)出個性特征。那么，在當代社會變遷中，西藏家庭如何變遷，呈現(xiàn)出哪些特征？哪些因素又對其家庭變遷產(chǎn)生影響？回答這些問題對更深刻地把握西藏社會變遷有重要意義。

西藏和平解放前，關于西藏家庭發(fā)展的研究并不多見。著名藏學家李有義先生通過調(diào)查得出結論：西藏以核心家庭為主，平均每個家庭有4—5口人，包括父母和未婚子女[1]。也就是說，西藏不同家庭結構中核心家庭最多。關于1950年至改革開放初期的西藏家庭變遷情況，中國藏學研究中心于1995年開展的“西藏百戶家庭調(diào)查”獲得了相對詳實的成果，主要包括西藏城市的大家庭逐漸縮減、小家庭逐漸增多，農(nóng)牧區(qū)家庭規(guī)模變化與城市相反，城市核心家庭一直上升，農(nóng)牧區(qū)呈減少趨勢，聯(lián)合家庭極其少見，單人戶家庭在農(nóng)牧區(qū)少量存在[2]。顯然，對于西藏傳統(tǒng)社會家庭變遷的把握有助于我們加深對當代西藏家庭變動的理解。

(二)文獻回顧

近年來關于中國家庭變遷的研究成果比較豐富，主要包括兩類：一是識別中國家庭變動的一般趨勢。如王躍生(2006)基于對數(shù)次人口普查數(shù)據(jù)的分析指出中國以核心家庭為主、直系家庭為次、單人家庭為補充的家庭格局和特征還將延續(xù)[3]；王躍生(2013)還運用2010年人口普查數(shù)據(jù)研究了中國城鄉(xiāng)家庭結構的變動差異，研究發(fā)現(xiàn)人口流動、子女數(shù)量、人口老齡化、婚姻與住房情況對家庭結構變遷有著顯著影響[4]；楊菊華、何炤華(2014)對中國家庭變遷的研究發(fā)現(xiàn)，家庭變遷內(nèi)嵌于社會轉(zhuǎn)型之中，但劇烈社會轉(zhuǎn)型中的家庭仍然具有很強的抗逆性，傳統(tǒng)家庭的功能依然得到維持[5]。二是結合公共政策考慮中國的家庭變遷。如吳帆(2012)的研究認為,中國家庭規(guī)模、結構、關系、功能、資源與能力都發(fā)生了巨大而深刻的變化，家庭也呼喚公共政策的回應，應該明確家庭與政府在支持家庭中的角色與責任[6]；胡湛、彭希哲(2014)基于人口普查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn),中國家庭呈現(xiàn)出“核心家庭為主、單身戶與擴展戶為輔”的格局，并指出家庭變動背后的動因及其回應變遷的政策建議[7]；彭希哲、胡湛(2016)研究還認為,當代家庭具有“形式核心化”與“功能網(wǎng)絡化”的特征，核心家庭大多數(shù)有形無實。因此，家庭政策應該回應這種變遷趨勢才能發(fā)揮效果[8]。

關于西藏家庭變遷的研究主要包括：顧鑒塘、張義哲(1993)運用第四次人口普查數(shù)據(jù)研究了西藏不同地區(qū)家庭的家庭戶規(guī)模差異與戶主率變動狀況[9]；陳華(1995)也運用第四次人口普查數(shù)據(jù)分析了西藏的家庭規(guī)模與結構的變化，并研究了產(chǎn)生區(qū)域差異的人口、社會、經(jīng)濟等方面的因素[10]；格勒(1996)運用“西藏百戶家庭調(diào)查”數(shù)據(jù)分析了西藏的家庭結構變化情況以及影響家庭結構與功能變化的因素[11]；格勒(2011)還根據(jù)90年代以來在西藏的調(diào)研數(shù)據(jù)分析了民主改革前后、人民公社時期、改革開放以來三個階段的家庭變遷與現(xiàn)代化發(fā)展的關系，總結了各階段的變化規(guī)律[12]；王躍生(2014)用2000年和2010年的人口普查數(shù)據(jù)分析了中國五個民族自治區(qū)的家庭結構特征及其各個自治區(qū)之間的差異[13]?？梢钥闯觯P于中國家庭變遷一般趨勢的結論基本可達成共識，但相對而言關于西藏家庭變遷的針對性研究卻顯得不夠，特別缺乏基于多次人口普查數(shù)據(jù)的縱貫研究，西藏家庭變遷的一般趨勢及其影響因素仍需探索。

(三)研究數(shù)據(jù)與相關問題說明

欲完全解讀西藏家庭變遷的全部秘密是極其困難的。一方面，“家庭”是一個復雜的概念，不同文化場域中對“家庭”的定義也不同,而且隨著社會經(jīng)濟變遷，家庭的內(nèi)涵與外延也在悄然變化。比較一致的理解是，“家庭”是基于婚姻、血緣、領養(yǎng)關系而組成的社會單位，基本包括了夫妻關系、親子關系、同代手足關系。為了收集家庭數(shù)據(jù)，官方在進行統(tǒng)計調(diào)查時通?；趯嵱玫倪壿?用“家庭戶(Household)”的概念近似替代“家庭”。例如，中國人口普查對家庭戶的定義是：“以家庭成員關系為主，居住一處共同生活的戶”。本研究也運用“家庭戶”的概念近似替代“家庭”。另一方面，可用于西藏家庭研究的完整資料比較缺乏。除了家庭概念本身的復雜性導致數(shù)據(jù)收集具有難度外，特殊的自然地理條件加大了對于西藏“家庭戶”資料收集的難度。而人口普查收集的關于“家庭戶”方面的資料為研究西藏家庭提供了可能性。當然，任何調(diào)查都會產(chǎn)生誤差，但人口普查數(shù)據(jù)無疑較其它相關局部調(diào)查數(shù)據(jù)具有系統(tǒng)性優(yōu)勢。目前有少量研究使用第四次和第五次人口普查數(shù)據(jù)研究藏族(或西藏)家庭變遷，本文的分析以第三次至第六次人口普查數(shù)據(jù)為基礎，輔以其它相關調(diào)查數(shù)據(jù)進行補充。若無特別說明，本文圖表中數(shù)據(jù)均來自歷次人口普查資料。

二、改革開放以來西藏家庭變動趨勢及其基本判定

(一)家庭數(shù)量穩(wěn)步增加，增速快于同期人口增速

改革開放以來，西藏家庭戶的數(shù)量持續(xù)穩(wěn)定增加，且表現(xiàn)出與全國總體趨勢類似的家庭戶增速較人口增速更快的特征[7]。人口普查數(shù)據(jù)顯示，1982年至2010年，西藏家庭戶從31.68萬戶增加至67.08萬戶，凈增加35.4萬戶，增幅達111.74%，平均每年增長2.72%(見圖1)，家庭戶數(shù)量顯著增加；同期，西藏人口數(shù)由1982年的189.24萬人增加至2010年的300.22萬人，平均每年增長1.66%，增速低于同期家庭戶數(shù)量增速。

這一時期西藏家庭戶的快速增加可以說是建國后西藏家庭增長趨勢的延續(xù)，但人口增長更快則是新表現(xiàn)出的特征。據(jù)西藏自治區(qū)統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，建國后到民主改革前西藏家庭數(shù)從1951年的20.68萬戶增加至1959年的24.32萬戶，家庭數(shù)量小幅增長，同期人口從115萬人減至113萬人，家庭數(shù)量增速快于人口增速。民主改革后西藏家庭數(shù)量增速加快，1978年增加至34.89萬戶[14]，平均每年增加1.92%，人口增加至178.82萬人，平均每年增加2.45%，這一時期家庭數(shù)與人口數(shù)增長基本同步。

圖1:1982年至2010年西藏家庭戶與戶均人口變化趨勢

(二)家庭規(guī)模持續(xù)收縮，家庭發(fā)展呈小型化趨勢

改革開放后，西藏家庭規(guī)模總體表現(xiàn)出收縮的趨勢。從戶均人口變化來看，1982年西藏戶均人口為5.06人，到2010年降至4.23人(見圖1)；西藏統(tǒng)計年鑒顯示，2014年城鎮(zhèn)平均家庭人口僅為2.93人，農(nóng)村為5.4人[15]。從不同成員數(shù)量的家庭戶比例變化情況看(見表1)，1990年至2010年，西藏5人及以上戶的比重持續(xù)下降，而3人及以下戶比重顯著上升，家庭發(fā)展呈現(xiàn)小型化特征。

表1: 1982年至2010年人口普查西藏家庭戶均規(guī)模情況單位：%

盡管西藏城鄉(xiāng)家庭規(guī)模都表現(xiàn)出縮小趨勢，但城鄉(xiāng)之間仍存在差異。據(jù)2000年和2010年數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，西藏城鄉(xiāng)家庭規(guī)模變動的特征(見表1)：一是城、鎮(zhèn)較鄉(xiāng)的家庭規(guī)模更小。城、鎮(zhèn)中1—3人戶合計占比基本達到或超過60%，4人及以上戶合計比例基本達到40%；鄉(xiāng)村1—3人戶合計比例低于40%，4人及以上戶合計比例均超過60%。二是城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)家庭規(guī)模均呈縮減態(tài)勢。與2000年相比，2010年西藏城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)的1人戶和2人戶比例均有所上升，1人戶比例分別上升6.14、1.59和1.95個百分點，2人戶比例分別上升6.77、7.01、0.27個百分點。此外，由于西藏傳統(tǒng)社會中鄉(xiāng)村的家庭規(guī)模明顯大于城鎮(zhèn)，西藏家庭規(guī)模整體縮小的同時還兼具鄉(xiāng)村變化快于城鎮(zhèn)的特征。

西藏家庭規(guī)模變化還表現(xiàn)出較強的地區(qū)差異。據(jù)人口普查數(shù)據(jù)，1982年西藏各地區(qū)1—3人戶合計比例低于5人及以上戶比例；1—3人戶合計占比較大的是拉薩、山南和阿里，比例都未超過40%(林芝地區(qū)因當時未設立沒有統(tǒng)計在內(nèi))，而日喀則、那曲、昌都的5人及以上戶占比都超過了50%。2010年，拉薩、山南、林芝和阿里1—3人戶合計比例依然較高，且?guī)缀醵汲^50%(阿里為49.59%)，拉薩更是高達65.58%，5人及以上戶的比例也有所下降；日喀則、那曲、昌都地區(qū)1—3人戶合計比例有所上升但依然較低，5人及以上戶比例雖較2000年有所下降但仍高達30%以上。

(三)家庭代際層次簡化，一代戶比例呈上升態(tài)勢

西藏家庭的代際層次表現(xiàn)出清晰的變化特征。一是二代戶始終占有絕對優(yōu)勢。如圖2所示，從代際層次來看1987年以來二代戶比例始終是各代際層次中最高的，四個時點二代戶比例均超過50%，四代及以上戶則很少見。二是西藏家庭中一代戶比例顯著上升，二代戶和三代戶比例呈下降趨勢。盡管二代戶仍占最高比例，但二代戶和三代戶比例都持續(xù)降低，同期一代戶比例卻上升超過一倍。三是西藏家庭代際層次表現(xiàn)出城鄉(xiāng)差異，城鎮(zhèn)以一代戶、二代戶為主，鄉(xiāng)村以二代戶、三代戶為主。2000年和2010年城、鎮(zhèn)的一代戶與二代戶占比合計都接近90%，鄉(xiāng)村中二代戶、三代戶比例合計都超過80%。四是西藏城鄉(xiāng)家庭一代戶比例均有所上升，但城鎮(zhèn)上升較鄉(xiāng)村更快。2000年至2010年，城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)家庭一代戶比例分別上升12.46、5.42和1.51個百分點，升幅分別為28.13%、14.16%和10.27%(見表2)。

可見，無論城、鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)，西藏家庭的代際層次都在逐步向一代戶簡化，這與核心家庭、單身戶的大量增加直接相關。在城鎮(zhèn)化逐步推進、女性勞動參與率提升、人口生育水平降低、家庭住房條件改善、家庭功能觀念轉(zhuǎn)變等因素的影響下，越來越多的多代大家庭逐步裂變成單代小家庭。

圖2:西藏家庭戶代際結構變化狀況

注：1987年數(shù)據(jù)為1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。

表2:西藏家庭戶代際層次的城鄉(xiāng)差異 單位：%

(四)家庭結構出現(xiàn)變化，核心家庭仍居主體地位

西藏家庭結構的三種主要類型是核心家庭、直系家庭和單人戶家庭，90%以上的家庭可納入其中。其結構變化見表3：一是核心家庭比例始終居于首位。1990年、2000年和2010年的人口普查數(shù)據(jù)顯示西藏核心家庭比例均在五成以上，且表現(xiàn)出遞增趨勢，至2010年已接近60%。二是直系家庭比例小幅下降。在城鎮(zhèn)化和人口流動加劇的背景下，直系家庭比例縮小，2010年已低于30%，但整體降幅不大。三是單人戶比例迅速上升。2000年單人戶比例升至10%以上。總體來說，當代西藏家庭變遷呈現(xiàn)出核心家庭比例上升、直系家庭相對穩(wěn)定、單人戶比例迅速上升的格局。

西藏家庭小型化特征凸顯，具有多組婚姻關系的大家庭在一定程度上依然得到維持，說明西藏“傳統(tǒng)”家庭形態(tài)與功能仍得以存續(xù)，而嵌入社會轉(zhuǎn)型中的“現(xiàn)代”家庭形態(tài)與功能也有所呈現(xiàn)。除單人戶增速較快這一特征外，西藏城市和農(nóng)村家庭結構既有類似之處，也存在差異。類似之處在于，即使城鄉(xiāng)核心家庭始終占主體地位，但單人戶家庭比例也不低；不同之處在于，城市直系家庭比例非常低，但農(nóng)村直系家庭卻占一定比例[注]數(shù)據(jù)來源：參見王躍生：《五個民族自治區(qū)家庭結構分析——基于2000年、2010年人口普查數(shù)據(jù)》，載《廣西民族研究》2014年；《中國當代家庭核心化變動的區(qū)域比較——以2010年人口普查數(shù)據(jù)為基礎》，載《晉陽學刊》2015年；《中國當代家庭結構變動分析:立足于社會變革時代的農(nóng)村》,北京：中國社會科學出版社2009年版,第151—403頁。(見表3)。具體來說：

表3: 2000年、2010年西藏城鄉(xiāng)家庭結構狀況單位：%

注：城市與農(nóng)村分別為人口普查中的“市”和“縣”的數(shù)據(jù)，沒有將“鎮(zhèn)”的數(shù)據(jù)包含在內(nèi)，部分數(shù)據(jù)有缺損，并用“-”標記，家庭類型只統(tǒng)計核心、直系和單人戶，因而存在匯總不足100%的情況。

一方面，西藏城市家庭結構變化特征可概括為“核心家庭保持主體地位，單人戶顯著增加”。其一，雖然2010年城市核心家庭比例較2000年有所下降，但仍高達64.1%，且在所有家庭結構類型中比例最高；其中夫婦核心及標準核心家庭比例都較高，2010年合計達52.8%，單親核心家庭比例從2000年的12.9%下降至2010年的7.9%。其二，2000年單人戶家庭比例僅為17.7%，到2010年上升至30.3%。單人戶比例大幅上升可以說是西藏特色，因為據(jù)研究，在其他少數(shù)民族自治區(qū)中，單人戶的特征并不明顯[13]。相對而言，西藏城市直系家庭比例很小且仍在下降，其中三代及以上直系家庭比重也非常低，2010年僅為2.3%，隔代家庭幾乎不存在。

另一方面，西藏農(nóng)村家庭結構類型表現(xiàn)出“核心家庭為主，直系家庭為輔，總體結構相對穩(wěn)定”的特征。其一，數(shù)據(jù)顯示2000年和2010年西藏農(nóng)村家庭結構類型中核心家庭比例始終最高，基本穩(wěn)定在55%左右，比例略低于城市。農(nóng)村核心家庭以標準核心家庭為主，夫婦核心家庭和單親核心家庭比例合計僅占15%。其中，農(nóng)村夫婦核心家庭比例由2000年的2.2%小幅上升至2010年的3.9%，這一類型的家庭結構在城市有較高比例，城鄉(xiāng)存在鮮明反差；農(nóng)村單親核心家庭比例由2000年的10.8%小幅上升至2010年的11.1%，相對穩(wěn)定且與城市差異不大。其二，農(nóng)村直系家庭比例較高，2000年和2010年基本保持在30%左右，其中主要是三代及以上直系家庭，這與城市有較大差異。其三，2000年與2010年西藏農(nóng)村單人戶家庭比例基本保持在11%左右，總體變化不大。

總之，單人戶家庭增多是西藏家庭結構變化的一項明顯特征，且城鄉(xiāng)核心家庭仍是家庭結構的主要類型，直系家庭在城市和農(nóng)村分布差異明顯。

(五)家庭民族結構以單一民族為主，多個民族混合戶少見

從家庭的民族混合情況看，以單一民族為主的特征極為明顯。普查數(shù)據(jù)顯示，2000年和2010年西藏單一民族家庭戶比例都高達98%以上，擁有兩個民族人口的家庭戶比例不到2%，三個民族及以上組成的家庭戶則極為罕見(見表4)。城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村顯示出較為明顯的差異，單一民族戶中城、鎮(zhèn)地區(qū)的比重明顯低于鄉(xiāng)村地區(qū)，鄉(xiāng)村中單一民族戶比重高達99%以上。兩個民族的混合戶在鄉(xiāng)村地區(qū)極為少見，而城鎮(zhèn)地區(qū)的比例高于2%。三個及以上的民族

混合戶則幾乎沒有。城鎮(zhèn)地區(qū)存在的民族混合戶可能與擁有較高的外來人口比重有關，城鎮(zhèn)外來人口中尤其是跨省流入人口除藏族以外，還包含眾多其他民族。在不同族際的民眾交往和融合過程中，不同民族之間的民眾相互通婚和組成家庭也是不可避免的。

表4： 2000年、2010年西藏家庭民族混合狀況單位：%

三、當代西藏家庭變遷的新特征

(一)家庭老齡化特征凸顯，純老家庭比例上升

隨著人口轉(zhuǎn)變的進行，西藏有老年人家庭戶數(shù)量增加以及家庭中老年人比例上升的趨勢不可避免。由表4可見，西藏有老年人家庭戶明顯增加。2010年有60歲及以上老年人的家庭有17.4萬戶，占西藏家庭戶比例為25.9%，較2000年上升11.3%。其中，擁有1個老年人的家庭占有老年人家庭的72.7%；有2個及以上老年人家庭戶比例較2000年上升26.8%，增長速度明顯快于有1個老年人的家庭；擁有3個及以上老年人家庭戶數(shù)接近4500戶。西藏純老家庭(家庭成員均在60歲及以上單獨居住的單獨老人戶和老夫婦戶)從2000年的10581戶(占有老人家庭戶的7%)增加到2010年的13433戶(占有老人家庭戶的7.7%)。2010年的數(shù)據(jù)還顯示，西藏有老年人家庭主要分布在鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村中32%的家庭中有老年人，這一比例遠高于城市的12.4%和鎮(zhèn)的13.5%；但是城市(16.2%)和鎮(zhèn)(14.1%)的純老家庭比例卻明顯高于鄉(xiāng)村(6.3%)。

王躍生(2014)的研究為我們提供了從家庭結構視角觀察老年人居住安排的便利，總體來說，西藏老年人與子女同住的比例下降了，老年人獨立居住的比例不斷上升。從老人居住的家庭結構看，2010年城市65歲及以上老年人在核心家庭生活的比例超過50%，高于生活在直系家庭的比例，單人戶接近15%。這一基本格局在2000年時就已形成，只不過老年人居住在核心家庭的比例有所上升。農(nóng)村地區(qū)情形有所不同，2010年65歲及以上老年人在直系家庭生活的比例超過70%，遠高于生活在核心家庭的比例，但與2000年相比這一比例仍然有所下降，并且單人戶比例也有所上升。此外，相對而言西藏城市老年人獨居現(xiàn)象更為嚴重。2000年城市65歲及以上老年人獨居比例就已超過與已婚子女同住的比例。到2010年，老年人獨居比例超過50%。與城市不同，2010年西藏農(nóng)村65歲及以上老年人與已婚子女共同居住的比例最高，超過60%，但與2000年相比獨居老年人比例仍然上升[16]。

表5: 2000年、2010年西藏有老年人(60歲及以上)家庭狀況單位：戶

(二)城鄉(xiāng)單身家庭比重增大，戶主年齡結構年輕

西藏單身家庭戶增多，且主要分布在城鎮(zhèn)地區(qū)。單身家庭作為一種特殊的家庭類型，在西藏家庭中占有不低的比例。其實在西藏傳統(tǒng)社會中，單身家庭就已經(jīng)相當盛行[注]上文提及的關于李安宅、李有義先生的研究，還有西藏百戶家庭調(diào)查、西藏社會歷史調(diào)查等資料都能得到證實。。人口普查數(shù)據(jù)顯示，1982年至2010年西藏單身家庭戶從3.2萬增加到近10萬，增長兩倍有余；單身家庭戶占所有家庭戶比重從1982年的10.25%上升至2010年的14.7%。有研究表明，2010年西藏單身家庭戶比重在中國5個民族自治區(qū)中處于最高，顯示出了高度的民族特色[13]。就城鄉(xiāng)差異而言，城鎮(zhèn)單身家庭戶比例超過20%，比例明顯高于農(nóng)村，且較農(nóng)村增長更快(見圖3)。

圖3:2000年、2010年西藏城鄉(xiāng)單身家庭戶比重情況

雖然與全國平均水平相比，西藏有老年人家庭比例和純老家庭比例都較低，但西藏人口系統(tǒng)的慣性是不能忽視的，人口轉(zhuǎn)變逐步完成將加劇人口老齡化程度。屆時家庭中有2個及以上老年人家庭、純老家庭、獨居老年人家庭等也會隨之增加，老年人基本生活、健康醫(yī)療、心理需求等老齡化相關問題也可能逐步顯現(xiàn)，這對變遷中的西藏家庭如何發(fā)揮應有功能以及對社會保障體系都提出更高要求。

圖4:2010年西藏單身家庭戶主年齡分布情況

西藏單身家庭戶人口以年輕人為主。單身家庭戶主年齡主要分布在20歲至50歲之間，其中25歲至29歲年齡組比例最高(見圖4)。這可從三方面解釋：一是西藏擁有較為年輕的人口年齡結構；二是社會變遷致使西藏年輕一代的獨立生活意愿變強，結婚年齡推遲；三是西藏流入人口較多，年輕未婚者和即使已婚也只身前往者不在少數(shù)。

四、西藏家庭變遷的推力

無論是自然還是文化，西藏都被認為是“傳統(tǒng)”保留相對完好的地方。雖然仍可觀察到傳統(tǒng)的家庭形式和功能存在于西藏家庭變遷過程當中，但具有“現(xiàn)代”含義的家庭特征已然顯現(xiàn)出來，這種“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”交織且現(xiàn)代性不斷增強的家庭變遷，是西藏現(xiàn)代化進程與人口發(fā)展共同推動的結果。

(一)現(xiàn)代化進程推動家庭發(fā)展

一是城鎮(zhèn)化和就業(yè)增加的影響。西藏城鎮(zhèn)體系逐步建立，城鎮(zhèn)人口增加，二、三產(chǎn)業(yè)逐步發(fā)展且吸納的勞動力逐步增多，特別是不少女性進入勞動力市場。城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)升級與就業(yè)增加使大量人口在經(jīng)濟上越來越獨立，傳統(tǒng)的家庭分工模式隨之改變。二是教育事業(yè)發(fā)展的影響。和平解放以來，西藏的現(xiàn)代教育體系從無到有，文盲率大幅下降，人口受教育程度顯著上升。教育在提升人口素質(zhì)的同時，也逐步改變著西藏居民的觀念和認知，這對包括婚戀模式、家庭居住安排、家庭關系等在內(nèi)的有關家庭發(fā)展的方方面面產(chǎn)生深遠的影響。三是社會保障體系的影響。在中央和各省(市、區(qū))的大力支持下，西藏社會保障體系從無到有、不斷完善，保障項目、受益群體和保障能力都逐漸增強。社會保障體系對化解居民各類生活風險、改善生活條件、維護社會穩(wěn)定等都產(chǎn)生了積極影響，同時也推動一些傳統(tǒng)西藏社會中如贍養(yǎng)老人、教育孩子、從事生產(chǎn)等原本被理所當然視為家庭必須承擔的責任部分交由社會承擔，家庭原有的功能部分弱化。

(二)人口發(fā)展推進家庭變遷

一是西藏人口轉(zhuǎn)變的影響。到2010年西藏人口出生率、死亡率和自然增長率已分別下降至15.25‰、5.3‰和9.95‰，傳統(tǒng)“高出生、高死亡、低增長”的人口再生產(chǎn)模式已發(fā)生變化，西藏人口轉(zhuǎn)變正快速進行。人口生育水平下降意味著家庭子女數(shù)量的直接減少，這對西藏家庭結構產(chǎn)生根本性的影響；平均預期壽命增長意味著有老年人家庭戶增加，且存在增加家庭代數(shù)的可能性。二是未婚人口與終身不婚人口比例增加的影響。據(jù)人口普查數(shù)據(jù)推算，1990年西藏未婚人口占婚齡人口的32.78%，到2010年上升至34.13%，高于同年全國平均水平(21.6%)。不同年齡段特別是20—34歲未婚人口的快速增加，與西藏單身家庭戶大幅增加有直接關系。四是人口流動的影響。隨著西藏經(jīng)濟社會發(fā)展和基礎設施條件改善，區(qū)內(nèi)人口流動更加頻繁，區(qū)外人口流入也增多?！暗诹稳珖丝谄詹椤睌?shù)據(jù)顯示，西藏流動人口達到26.2萬人，比“第五次全國人口普查”增長22.5%，年均增長2.25%，遠高于常住人口的年均增速。西藏區(qū)內(nèi)的流動人口少于區(qū)外流入人口，且人口流動季節(jié)性強，區(qū)外流入人口主要居住在城鎮(zhèn)，特殊的人口流動模式對西藏家庭規(guī)模、結構、功能、關系等具有全局性影響。

五、結語

首先，從西藏家庭發(fā)展特征和變遷趨勢看，總體上呈現(xiàn)出家庭數(shù)量快速增加、戶均規(guī)模小型化、代際層次簡化、結構核心化，以及單身戶、老人家庭、單親家庭、隔代家庭等多元類型的興起。西藏獨特的自然地理環(huán)境、濃郁的民族特色、燦爛的歷史文化、劇烈的社會轉(zhuǎn)型，以及所形塑的農(nóng)業(yè)、牧業(yè)二元經(jīng)濟結構、相對不太發(fā)達的市場化條件和競爭環(huán)境等多重因素決定了家庭變遷有自身的獨特性。但是，家庭變遷進程中呈現(xiàn)出的某些獨特性會帶來何種效應有待進一步研究。例如，“增長型”的人口金字塔形態(tài)決定了西藏現(xiàn)階段并不受人口老齡化問題的困擾，并且擁有相對年輕的家庭人口特征，因而有充足的時間來應對家庭養(yǎng)老、長期照護、社會保障等帶來的挑戰(zhàn)。但是較高比重和年輕化的單身家庭特征是否會對婚戀需求、就業(yè)市場等形成壓力還有待驗證。

其次，從西藏家庭的整體變遷輪廓上看，與全球化、現(xiàn)代化和工業(yè)化背景下各地區(qū)的家庭變遷存在一致的方向和輪廓。應該說，家庭小型化趨勢和多元化家庭形態(tài)的興起是世界各地區(qū)在劇烈的社會轉(zhuǎn)型中所面臨的共同趨勢與必然結果。這表明，西藏的家庭變遷一定程度上符合帶有進化論和結構功能主義色彩的家庭現(xiàn)代化理論。該理論認為，家庭變遷具有趨同性，在邁向工業(yè)化和現(xiàn)代化的過程中，所有社會都將發(fā)生擴大家庭向夫婦式核心家庭轉(zhuǎn)變(家庭核心化)的趨向[17]。雖然，以西方文化為中心建構的家庭現(xiàn)代化理論由于其一元化和單向演進思維的局限不斷被質(zhì)疑和修正，但是包括西藏在內(nèi)的各地家庭變遷的軌跡或多或少與家庭現(xiàn)代化理論所構建和指示的路徑存在諸多重合之處是客觀事實。我們應該看到，包括西藏在內(nèi)的中國家庭變遷與西方社會存在較大差異。例如，所呈現(xiàn)出“形式核心化”與“功能網(wǎng)絡化”的特征而導致核心家庭大多數(shù)有形無實[8]。況且，也不宜將核心家庭比例較高這一現(xiàn)象簡單認定為就是家庭的核心化，家庭從“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”線性轉(zhuǎn)化也并非是核心化方式的唯一路徑。不同自然地理環(huán)境和不同文化背景下的家庭變遷往往呈現(xiàn)出多樣性。

最后，西藏的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型相對較晚、較慢，但相比于西方社會仍然是一個高度“壓縮的現(xiàn)代化”過程。但同時，西藏傳統(tǒng)家庭所發(fā)揮的諸多優(yōu)勢在長期的社會變遷中依然得以存續(xù)，并與現(xiàn)代化和諧相融。例如，傳統(tǒng)家庭作為社會支持的主要來源，具有無可替代的作用。因此，高度現(xiàn)代化社會中的西藏家庭其本質(zhì)和核心與傳統(tǒng)家庭社會中的家庭體現(xiàn)出了諸多的一致性和連貫性。現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)家庭并不必然對立或者不能相容，可以在一定程度上取得平衡和融合，從而最大程度發(fā)揮家庭功能[18]。應該注意，即便傳統(tǒng)的家庭核心價值未被徹底顛覆或者完全淡化，但未來家庭形態(tài)的多元化已然形成。而現(xiàn)代社會弱勢和高風險家庭的數(shù)量的擴張，使得家庭已無力獨自應對來自社會變遷的挑戰(zhàn)。惟有公共資源和社會政策的介入，有效彌補家庭功能的部分缺位，從而形成家庭、社會與政府之間的有效政策聯(lián)動。

因而，從公共政策的角度,政府部門可關注以下幾個方面：一是正視家庭形態(tài)多元化的事實，并顧及不同形態(tài)的家庭需要。二是要針對兩性家庭與勞務分工模式的轉(zhuǎn)變，關注不同形態(tài)家庭中男女在分工中的差異。三是協(xié)助民眾平衡工作和家庭，為父母親提供更長的帶薪育兒休假，并提供更加普及和多元化的托兒服務。四是以兒童為本位，保障在家庭形態(tài)多元化情形下，兒童得到應有的照顧。五是整合家庭、社區(qū)、政府、社會多方資源，以更加靈活的財務方式為老人、兒童和婦女提供更有利的環(huán)境。