百濟武寧王史事考辨及其歷史評價

孫煒冉

武寧王斯摩（日本文獻中稱其為“斯麻”），亦名隆，百濟歷史上第25位國王（501—523年在位），［1］卷26《百濟本紀》武寧王元年（501）條，313是6世紀初扭轉(zhuǎn)百濟國勢的一位重要君主。武寧王在位之前，百濟經(jīng)歷了高句麗長壽王攻破百濟首都漢城，斬殺國王蓋鹵王，百濟漢城時代終結(jié)，［2］從漢江流域退守至錦江流域，此后20余年不再有實力與高句麗對抗，整體國策變?yōu)槭貏?，不得不通過聯(lián)手新羅、朝貢南朝、增筑城池等方式固守于朝鮮半島西南隅。直到武寧王繼位后，開始治內(nèi)亂、平靺鞨、伐高句麗，一轉(zhuǎn)此前的守勢，變被動為主動，使百濟重新崛起，挫敗高句麗的來犯，再次將國家變成海東“強國”。而目前學(xué)界對于武寧王的相關(guān)研究主要集中在對其陵墓的考古發(fā)掘、其墓志銘的考釋和解讀，尤其是其墓志銘所反映的梁朝元嘉歷法等方面，［3］而缺少對其身前史事的研究和探討，故本文不揣淺陋，對武寧王的生平和在位情況做以疏證，進一步認識這位百濟歷史上的“中興之主”。

1971年武寧王陵在韓國忠清南道被發(fā)現(xiàn)，出土了武寧王墓志銘，［4］該碑銘被收藏于韓國國立公州博物館。武寧王碑的出土，無論是對于研究武寧王本人，還是6世紀的百濟史都意義重大。該墓志立于南梁普通六年（525），志石長35сm、寬41.5сm、厚5сm，以漢字楷書書寫，［5］志文如下：

寧東大將軍百濟斯

麻王年六十二歲癸

卯年五月丙戌朔七

日壬辰崩到乙巳年八月

癸酉朔十二日甲申安厝

登冠大墓立志如左［6］

圖1 武寧王墓志銘

這塊武寧王墓志銘，許多學(xué)者對于其使用的“元嘉歷法”情況頗感興趣，是該志文的研究重點，［7］通過武寧王碑元嘉歷法的使用可以看出，此時百濟與南朝交往之緊密情況?？梢哉f，通過武寧王在位時期的不懈努力，開啟了百濟熊津時代的中興之勢，因此，其在百濟歷史上功績卓越。

一、武寧王的世系身份與繼位手段

據(jù)《三國史記·百濟本紀》載，武寧王乃是東城王之次子，［1］卷26《百濟本紀》武寧王元年（501）條，313二者為父子關(guān)系，但早出的日本文獻《日本書紀》卻引注釋《百濟新撰》言武寧王為昆（琨）支之子，［8］下冊卷16《武烈天皇》四年（501）條，15則武寧王與東城王當(dāng)為兄弟關(guān)系。其實，該階段百濟王系關(guān)系十分混亂，在中國正史中亦有體現(xiàn)。

《南齊書·東夷列傳》中載：

牟大又表曰……詔可，并賜軍號，除太守。為使持節(jié)、都督百濟諸軍事、鎮(zhèn)東大將軍。使兼謁者仆射孫副策命大襲亡祖父牟都為百濟王……建武二年，牟大遣使上表……［9］卷58《東夷列傳·百濟傳》，1011

《梁書·東夷列傳》中載：

宋元嘉中，王余毗，并遣獻生口。余毗死，立子慶。慶死，子牟都立。都死，立子牟太。齊永明中，除太都督百濟諸軍事、鎮(zhèn)東大將軍、百濟王。［10］卷54《東夷列傳·百濟傳》，804

根據(jù)上述正史文獻可知，南齊永明年間（483—493）百濟受封者為牟大（太，古代“大”“太”通用），而牟大則為百濟東城王，以東城王牟大為坐標，根據(jù)《三國史記》載，東城王牟大為“文周王弟昆支之子”，［1］卷26《百濟本紀》東城王條，310其前共有四位百濟王，分別是牟大曾祖毗有王、祖父蓋鹵王慶司、伯父文周王、堂兄弟三斤王，而對應(yīng)《梁書》所載來看，毗有王乃“余毗”，蓋鹵王慶司乃“慶”，牟都當(dāng)為其伯父“文周”，至于其堂兄弟三斤王，其在位僅不到三年時間，故被中原史書忽略也很好理解。但《南齊書》《梁書》和《三國史記》三部文獻卻將東城王牟大與文周王牟都載記為了三種關(guān)系，即《南齊書》中的祖孫關(guān)系、《梁書》中的父子關(guān)系、《三國史記》中的伯侄關(guān)系，《日本書紀》亦載文周王與東城王為伯侄關(guān)系，言東城王牟大（末多王）為昆支五子中的次子。［8］上冊卷14《雄略天皇》二十三年（479）夏四月條，497—499在《三國史記》東城王記事中編撰者金富軾亦作注曰：“《冊府元龜》云：南濟建元二年，百濟王牟都，遣使貢獻。詔曰：‘寶命惟新，澤被絕域，牟都世蕃東表，守職遐外，可即授使持節(jié)都督百濟諸軍事鎮(zhèn)東大將軍。’又永明八年，百濟王牟大遣使上表。遣謁者仆射孫副，策命大襲亡祖父牟都，為百濟王，曰：‘于戲，惟爾世襲忠勤，誠著遐表，海路肅澄，要貢無替，式循彝典，用纂顯命，往敬哉。其敬膺休業(yè)，可不慎歟。行都督百濟諸軍事鎮(zhèn)東大將軍百濟王?！度n古記》無牟都為王之事。又按牟大，蓋鹵王之孫，蓋鹵第二子昆支之子，不言其祖牟都，則《齊書》所載，不可不疑?！保?］卷26《百濟本紀》東城王條，313對百濟王系這種混亂記事表示不解。

盡管《三國史記》對于海東三國之記載較為詳盡，但是其記事的準確性仍然受到學(xué)界的質(zhì)疑，［11］就其對于東城王與武寧王父子關(guān)系的記述，筆者便持懷疑態(tài)度。

根據(jù)《三國史記》所載，東城王二十三年（501），“王以苩加芍加鎮(zhèn)加林城，加不欲往，辭以疾。王不許。是以，怨王。至是，使人刺王，至十二月乃薨?！保?］卷26《百濟本紀》東城王二十三年（501）十一月條，313武寧王繼位后，“佐平苩加據(jù)加林城叛，王帥兵馬，至牛頭城，命捍率解明討之。苩加出降王斬之，投于白江?！保?］卷26《百濟本紀》武寧王元年（501）春正月條，313平定了逆臣苩加的叛亂，也為東城王報了仇。然而同事件在《日本書紀》中卻有截然不同的載記：

百濟末多王無道暴虐百姓，國人遂除而立島王，是為武寧王。

注釋云：《百濟新撰》云，末多王無道暴虐百姓，國人共除，武寧王立。諱斯麻王，是琨支王子之子。則末多王異母兄也。琨支向倭?xí)r，至筑紫島，生斯麻王。自島還送，不至于京，產(chǎn)于島，故因名焉。今各羅海中有主島，王所產(chǎn)島，故百濟人號為-主島，今案島王是蓋鹵王之子也。末多王，是琨支王之子也，此曰“異母兄”，未詳也。［8］下冊卷16《武烈天皇》四年（501）條，15

《日本書紀》中對于東城王牟大（末多王）的死因有著不同的描述，其云東城王并不是因為被苩加刺殺致死，而是暴虐無道，引發(fā)了百姓的不滿，爆發(fā)了國內(nèi)政變而被殺身亡的，于是才有了武寧王的繼位?！度毡緯o》對此事還詳加說明，其是援引了來自百濟的文獻《百濟新撰》所載記的內(nèi)容，因此，該文獻的可信度似乎更高。根據(jù)《武寧王墓志》可知，其薨世時享年62歲，則可推其繼位時已然40歲，顯然這是一個在政治上非常成熟的年紀，如果其真如《日本書紀》所載，系東城王之弟的話，那么他很有可能便是這場政治風(fēng)波的幕后推手，而苩加則是其發(fā)動政變的前臺棋子罷了。故而，在政變成功后，苩加便成為棄子和被犧牲的對象，這才是苩加因何冒險刺殺國王，之后又據(jù)城兵叛，然后又在出降的情況下被殺的真實原因。

之所以更加傾向于相信《日本書紀》所載內(nèi)容，另外一個原因就是在《三國史記》中對于東城王晚年的暴虐無道多有記述，如東城王二十一年（499）“夏，大旱，民饑相食，盜賊多起。臣寮請發(fā)倉賑救，王不聽。漢山人亡入高句麗者二千?！倍辏?00）“春，起臨流閣于宮東，高五丈，又穿池養(yǎng)奇禽。諫臣抗疏不報，恐有復(fù)諫者，閉宮門。”為此，金富軾還有“論曰”：“良藥苦口，利于??；忠言逆耳，利于行。是以，古之明君，虛己問政，和顔受諫，猶恐人之不言，懸敢諫之鼓，立誹謗之木而不已。今牟大王諫書上而不省，復(fù)閉門以拒之。《莊子》曰：‘見過不更，聞諫愈甚，謂之狠?！淠泊笸踔^乎?！保?］卷26《百濟本紀》東城王條，312可見，對于東城王晚年的“無道暴虐百姓”，《日本書紀》所記非虛。因此，被武寧王所乘，“國人遂除”東城王當(dāng)非杜撰。

因此，武寧王應(yīng)當(dāng)并非是東城王之子，而是昆支之子，乃東城王的異母兄弟，是其發(fā)動政變弒殺了東城王，才奪取了王位，而事變之后，苩加的利用價值喪失，被其一并鏟除。而對于海外諸國，所宣揚的是東城王暴虐無道的政治說辭，以博取其繼位的合法性，這些材料悉數(shù)被百濟移民日本的渡來人帶到了日本。而為了消弭自己發(fā)動政變，弒殺王兄的不正當(dāng)性，所以對相關(guān)材料和記載有所篡改和銷毀，于是才使得金富軾在后來撰寫《三國史記》時錯誤地將二者關(guān)系寫成了父子關(guān)系。

二、武寧王同南梁的朝貢往來

1971年武寧王陵在韓國忠清南道被發(fā)現(xiàn)，其墓中出土大量金器，以及來自中國梁朝的銅鏡、陶瓷器等陪葬品。在武寧王的墳?zāi)估镞€發(fā)現(xiàn)中國南朝梁皇帝梁武帝冊封的寧東大將軍和百濟王的封印?？梢钥闯?，武寧王時代，百濟與南梁保持著極為親密的關(guān)系，雙方的交流直接影響著6世紀百濟的文化發(fā)展情況。

梁朝是百濟朝貢的宗主國，［12］“在西晉大一統(tǒng)瓦解后各族紛紛建國的歷史態(tài)勢中，百濟的道路代表其中一個重要類型。在‘天下意識’下，百濟與東晉南朝在形式上構(gòu)建統(tǒng)一的政治體系、分享同一個文化世界。百濟首次朝貢東晉便授官，這似與百濟、夫余間的歷史淵源有關(guān)，也是國際形勢變動及各自內(nèi)政需求的結(jié)果。自東晉起，對百濟王除授形成常例，基本上每任百濟王在即位之初便遣使東晉南朝，除授前王的官職。5世紀起，尤其是東城王牟大‘內(nèi)屬’，百濟內(nèi)部官僚由百濟王假行職，再由南朝朝廷除正，也成慣例。與宕昌王、河南王相比，百濟王在吸收江左文化制度時受到特殊優(yōu)待，這是基于彼此的文化認同與情感認同。百濟對東晉南朝天下秩序的自覺參與，使其國勢盛衰也與江左王朝相應(yīng)。”［13］這種情感與意識一直深深影響著百濟對中原的策略。盡管百濟也曾在蓋鹵王時期，努力嘗試過拓展自己的外交環(huán)境，于北魏延興二年（472），赴北魏朝貢，試圖通過北魏的介入，來緩解其北部來自于高句麗的壓力。然而，在高句麗的從中作梗下，百濟與北魏的外交關(guān)系很快便中斷，［1］卷25《百濟本紀·蓋鹵王》十八年（472）年條，304甚至還引發(fā)了二者少有的軍事沖突。［14］所以，也堅定了百濟與南朝之間的朝貢往來和宗屬關(guān)系。

百濟與南朝政治間的親密關(guān)系，除了“天下意識”和當(dāng)時的東亞國際關(guān)系結(jié)構(gòu)外，在其之下，還有緊密的文化交流和經(jīng)濟往來。如佛教思想的流入傳播，［15］技術(shù)工藝的傳入和推廣，［16］以及最為頻繁的經(jīng)濟互動等。［17］武寧王繼位伊始，恰逢蕭梁代宋，所以武寧王時期百濟重要的交往對象就是南梁。據(jù)學(xué)者研究認為，武寧王的墓室結(jié)構(gòu)與磚銘同南京為中心的南朝磚室墓相比較，可以看出武寧王的王陵應(yīng)當(dāng)是南朝工匠為其建造的。［18］

可以說，與梁朝穩(wěn)固而緊密的文化聯(lián)系和經(jīng)濟關(guān)系，極大促進了百濟經(jīng)濟文化的繁榮，是武寧王能夠恢復(fù)百濟國力的一個重要因素。正是武寧王執(zhí)政時期，百濟國力的巨大提升，才使其同宿敵高句麗再次爭鋒成為可能。

三、武寧王與高句麗的交戰(zhàn)及影響

百濟蓋鹵王二十一年（475），高句麗長壽王趨兵南伐，襲破百濟首都漢城，斬殺了蓋鹵王，［1］卷25《百濟本紀》蓋鹵王二十一年（475）條，305-307由此終結(jié)了百濟的漢城時代，［2］百濟不得不從漢江流域退守到朝鮮半島更南的錦江流域。自此文周王、三斤王、東城王三世都不再有能力與高句麗抗衡，只能以筑城的方式做防守狀態(tài)，［1］卷25《百濟本紀》文周王二年（476）春二月、東城王八年（486）秋七月、十二年（490）秋七月、二十年（498）秋七月、二十三年（501）八月條，309-313再未有主動出擊高句麗的行為。

1.主動出擊的水谷城之戰(zhàn)

武寧王繼位于南齊中興元年（501）的十二月，所以這一年也就是武寧王元年，因此《三國史記·百濟本紀》武寧王元年（501）條所載之內(nèi)容，實則是其在位第二年（502）和第三年（503）的記事錯置于此，正確順序應(yīng)該是其于繼位次年（502）春二月平定了苩加叛亂；而所載武寧王元年（501）冬十一月條中的襲高句麗水谷城之戰(zhàn)，［1］卷25《百濟本紀》武寧王元年（501）、二年（502）條，313在同書的《高句麗本紀》文咨明王十年（501）中亦未載有百濟來犯的情況，而是在十二年（503）冬十一月條中，記載了以達率優(yōu)永為帥的百濟犯水谷城之事。［1］卷19《高句麗本紀》文咨明王十一年（502）、十二年（503）條，233所以很顯然，《百濟本紀》武寧王元年記事春正月平定苩加叛亂當(dāng)是在繼位第二年（502）發(fā)生，而水谷城之戰(zhàn)應(yīng)當(dāng)是發(fā)生在武寧王三年（503），即高句麗文咨明王十二年（503）。

武寧王繼位時已經(jīng)是不惑之年，繼位又是通過軍事政變，所以其王位的合法性亟待得到鞏固和認可。因此，在武寧王繼位第二年（502），便重啟了對高句麗的戰(zhàn)端，這是向國人昭示其圖強奮進和取得擁戴的最好辦法。雖然主動侵襲高句麗邊境和水谷城之戰(zhàn)并未見雙方有任何勝負記錄，但武寧王卻無疑達到了其自身的政治目的。而高句麗此時則因恰逢頻繁的蝗災(zāi)、地震等自然災(zāi)害，因此無力與百濟糾纏。［1］卷19《高句麗本紀》文咨明王十年（501）條，233所以，水谷城之戰(zhàn)雖未在軍事上有所突破，但卻在政治上鞏固了武寧王的王位合法性。

2.與靺鞨的高木城之戰(zhàn)

高句麗雖然因自然災(zāi)害緣故，并未對武寧王發(fā)動的水谷城之戰(zhàn)回以報復(fù)性還擊，但卻暗中驅(qū)使靺鞨對百濟進行侵擾，以達到消耗百濟的目的。而這里所謂的靺鞨，并非是隋唐時期東北地區(qū)的靺鞨，應(yīng)當(dāng)是高句麗控制下的朝鮮半島上的穢人。［19］

武寧王三年（503）秋九月，靺鞨燒毀百濟馬首柵，進攻高木城，殺死擄走百濟人達600余人，雖然被武寧王趨兵擊退，［1］卷25《百濟本紀》武寧王三年（503）條，313但對于百濟來說損失重大。而由此圍繞高木城，武寧王用了四年時間與靺鞨周旋，才肅清靺鞨對其的侵擾。

就在靺鞨首次進攻高木城的冬季，百濟遭遇無冰暖冬，［1］卷25《百濟本紀》武寧王三年（503）冬條，313武寧王六年（506）春季又爆發(fā)瘟疫，緊接著三月至五月，遭遇無雨旱災(zāi)，導(dǎo)致饑荒，［1］卷25《百濟本紀》武寧王六年（506）條，314可以說百濟年景極為不佳。趁著百濟國內(nèi)多災(zāi)多難，是年秋七月，靺鞨再次來犯，襲破高木城，再殺虜600余百濟人。

為了防備靺鞨人的不斷騷擾，武寧王于次年（507）夏五月，立二柵于高木城，然后又筑造了長嶺城。而果不其然，當(dāng)年冬十月，高句麗遣將高老，聯(lián)合靺鞨一起再次來犯百濟，而此次武寧王已早作準備，親師出擊，將高句麗與靺鞨聯(lián)軍擊退。［1］卷25《百濟本紀》武寧王七年（507）條，314而高句麗與靺鞨的聯(lián)合出兵，也證實了靺鞨連年來的騷擾就是在高句麗授意下的行動。

高木城戰(zhàn)役結(jié)束后，武寧王暫時緩解了來自高句麗方面的軍事侵擾，此后幾年則致力于修固堤防，“驅(qū)內(nèi)外游食者歸農(nóng)”，［1］卷25《百濟本紀》武寧王十年（510）秋九月條，314努力恢復(fù)百濟的農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟，使得百濟在日后與高句麗的戰(zhàn)事中有充分的物質(zhì)保障。

3.扭轉(zhuǎn)局勢的葦川之戰(zhàn)

高句麗文咨明王二十一年（512）九月，經(jīng)過幾年修整之后，高句麗又開始對百濟予以征伐，攻陷了百濟加弗城和圓山城，俘獲百濟人口一千余人。［1］卷19《高句麗本紀》文咨明王二十一年（512）條，234《三國史記·百濟本紀》亦載：武寧王十二年（512），“秋九月，髙句麗襲取加弗城，移兵破圓山城，殺掠甚眾。王帥勇騎三千，戰(zhàn)于葦川之北，麗人見王軍小，易之不設(shè)陣，王出奇急擊，大破之。”［1］卷25《百濟本紀》武寧王十二年（512）秋九月條，314顯然，該戰(zhàn)事高句麗是在起初取得戰(zhàn)略優(yōu)勢的情況下，遭到了武寧王奇兵埋伏，最后敗于葦川，而葦川之戰(zhàn)對于百濟意義重大，此戰(zhàn)是繼蓋鹵王二十三年（475）百濟慘敗之后，百濟對戰(zhàn)高句麗的首次大捷。此后，高句麗收縮了對百濟的軍事行動，直至十年后武寧王去死才再次敢對百濟用兵，足見此戰(zhàn)武寧王對高句麗的威懾，亦可看出葦川之戰(zhàn)的確給予了高句麗重創(chuàng)。

葦川之戰(zhàn)后，武寧王為百濟創(chuàng)造了十年的和平發(fā)展時間，其與高句麗形成了短暫的友好互通，如武寧王晚年朝貢南梁時上表所言：“累破高麗，今始與通好，百濟更為強國?！保?0］卷79《百濟傳》，1972其中雖有夸張之嫌，但亦能看出，葦川之戰(zhàn)的確暫時將百濟又拉回至能與高句麗對話及勢力抗衡的局面，而這無疑彰顯了武寧王個人卓越的軍政能力。

雖然暫時讓高句麗對百濟有所忌憚，但武寧王明白，這種平衡隨時會在其離世后被瞬間打破，而為了有效防備高句麗隨時可能發(fā)動的新的軍事行動，武寧王在晚年征調(diào)漢北州郡十五歲以上的居民，筑造雙峴城以備高句麗。同年五月，武寧王便薨世。［1］卷25《百濟本紀》武寧王二十三年（523）條，315正如武寧王所擔(dān)心的那樣，在得知其去世的消息后，高句麗于當(dāng)年八月便出兵浿水，［1］卷25《百濟本紀》圣王元年（523）秋八月條，315對百濟進行了軍事試探?？梢?，武寧王在麗濟兩國中具有極高的政治影響力。

4.高句麗戰(zhàn)事對百濟的影響

武寧王繼位伊始，恰逢蕭梁代齊，天監(jiān)元年（502）梁武帝蕭衍大肆敕封屬國，其中封“車騎將軍高句驪王高云進號車騎大將軍。鎮(zhèn)東大將軍百濟王余大進號征東大將軍……鎮(zhèn)東大將軍倭王武進號征東大將軍?！保?0］卷2《梁武帝本紀》，36從敕封的官號來看，高句麗之等級明顯高于百濟和倭國（日本）?？梢姡藭r的東亞世界海東地區(qū)仍是以高句麗為首藩，百濟和倭國均在藩屬序列上遜于高句麗。學(xué)者研究也認為，在傳統(tǒng)東亞藩屬國家的序位上順次應(yīng)當(dāng)是高句麗、百濟、新羅、倭國。［18］顯然，高句麗的國家地位明顯要高于百濟，更高于倭國。然而，時至梁元帝時期（552―554年在位），其所繪制的《職貢圖》卻顯示了百濟與高句麗國家地位發(fā)生了顯著的變化。［21］而這些轉(zhuǎn)變顯然是因武寧王的努力而發(fā)生的。武寧王繼位后，旋即發(fā)動了對高句麗的戰(zhàn)事，開始打破了東亞世界海東地區(qū)高句麗獨大的既有局勢。為了能夠得到更有力的外部支援，武寧王不僅密切朝貢南梁，還積極聯(lián)系倭國。在主動發(fā)動了對高句麗的水谷城之戰(zhàn)后，武寧王便重啟了與倭國的聯(lián)系。此前，百濟和倭國便是傳統(tǒng)的盟友，但因其將百濟視作自己的屬國，而對于百濟的內(nèi)政干涉頗多，尤其是在五世紀之交，倭國染指朝鮮半島軍事和政治，遭受高句麗好太王的軍事討伐，其與百濟的聯(lián)盟關(guān)系逐步瓦解。［22］隨著百濟被高句麗壓制，其與倭國的聯(lián)系亦越發(fā)變得迫切。據(jù)載，武烈天皇六年（503）冬十月，百濟便遣使倭國，但“天皇以為，百濟歷年不修職貢，留而不放?！保?］（下冊）卷16《武烈天皇》六年（503）冬十月條，17面對倭國天皇的傲慢態(tài)度，武寧王表現(xiàn)出政治家成熟的手段和氣魄，不僅沒有因為使臣被扣押而惱怒，反而于次年（504）夏四月再派使臣入倭國，繼續(xù)游說倭國，［8］（下冊）卷16《武烈天皇》七年（504）夏四月條，17使其與之交好，為百濟成功建立起一條從南朝經(jīng)百濟再到倭國間經(jīng)濟、文化交流鏈條，同時也是一個政治同盟的雛形，為孤立高句麗奠定基礎(chǔ)。

此后，武寧王經(jīng)過數(shù)次與高句麗的戰(zhàn)事，尤其是葦川之戰(zhàn)徹底扭轉(zhuǎn)了麗濟軍事對峙的局面，這對海東地區(qū)的局勢改變影響極大。就在葦川之戰(zhàn)開戰(zhàn)前，倭國天皇專程遣使百濟，為武寧王送來馬匹作為援助。［8］（下冊）卷17《繼體天皇》六年（512）夏四月條，27葦川之戰(zhàn)獲勝后，武寧王向繼體天皇遣使，請求倭國將位于朝鮮半島南部的任那府的上哆唎、下哆唎、娑陀、牟婁四縣贈予百濟，得到了天皇的準許。［8］（下冊）卷17《繼體天皇》六年（512）冬十二月條，27可見，經(jīng)過武寧王的外交努力和軍事壯大，百濟已經(jīng)同倭國形成穩(wěn)固的盟友關(guān)系，其后武寧王與繼體天皇頻繁地互派使節(jié)。倭國以宗主國的姿態(tài)對百濟多有援助和封賞。這個時期是百濟與倭國相互需要的重要時期，百濟需要尋求外援，以重新崛起，對抗高句麗的南下緊逼；倭國也剛剛步入繼體天皇的新王朝鞏固時期，雙方內(nèi)部的政治狀況對各自的外交政策影響重大。“對于在五世紀斷絕與南朝外交關(guān)系的倭國來說，百濟是唯一能向倭國傳播南朝先進文明，克服文化后進性的渠道?！保?3］12而百濟與高句麗戰(zhàn)事的展開更是加速和促進了百濟與倭國之間的相互需求。此時，新羅仍是高句麗名義下的屬國，［24］而與倭國的聯(lián)盟，則有利于百濟利用倭國對新羅的騷擾，而緩解自己與高句麗間的戰(zhàn)爭壓力。

百濟的崛起，使其在朝貢國南梁的地位也急劇提升，從梁元帝蕭繹所繪《職貢圖》中的百濟人形象可以看出，“東亞國家順序，發(fā)生了很大的變化，變成以百濟為首。實際上，梁朝對東亞各國的冊封，也出現(xiàn)百濟與高句麗地位逆轉(zhuǎn)的情況，百濟位于高句麗之上”。［18］尤其是普通二年（521），武寧王向南梁進表時稱：百濟“累破句驪，今始與通好?！保?0］卷54《百濟傳》804“自南朝以來，高句麗與北朝、百濟與南朝的外交格局逐步形成，并在梁代定型。具體說來，從南齊開始，高句麗的地位就在不斷下降，這一趨勢始于5世紀90年代初，并日漸明顯，到梁朝時由宋代的‘車騎大將軍’急劇下降至‘寧東將軍’。相反，百濟的地位則日漸升高，從宋代的‘鎮(zhèn)東大將軍’躍升至梁代的‘征東大將軍’，位于高句麗之上。”［18］可見，在武寧王之前高句麗地位和實力凌駕于百濟之上的格局被徹底打破，百濟重歸海東地區(qū)強國之列。與之相反，高句麗內(nèi)部此時卻危機四伏，文咨明王逝世后，安臧王繼位，其外交能力的失敗直接導(dǎo)致了王權(quán)危機的產(chǎn)生，［25］121-131在與百濟的后續(xù)戰(zhàn)事中也不再具有明顯優(yōu)勢，最后促成了6世紀末百濟與高句麗雙方關(guān)系的和解。［26］

四、武寧王的歷史評價

綜上所述，武寧王的身世并非如《三國史記》所載，是前文東城王之子，通過《日本書紀》等文獻可知，武寧王系昆支之子，乃東城王異母兄弟。其通過政變繼位便顯示了他卓越的政治手腕。武寧王為百濟6世紀政績卓越的中興之主，面對百濟丟失漢江流域的被動局面，武寧王沒有如前幾位國王一樣采取防守態(tài)勢，而是主動出擊，尤其是葦川之戰(zhàn)重新扭轉(zhuǎn)了麗濟間的國家平衡態(tài)勢，使百濟重新成為朝鮮半島上的強國。所以，武寧王實現(xiàn)了百濟中后期的中興，在百濟歷史上備受崇敬，故而百濟末王扶余義慈懷著對武寧王的敬仰之情，將太子取名也叫扶余?。ㄎ鋵幫跤置鼓?，又名隆），就是寓意著希望太子可以肩負起未來再次使百濟復(fù)興的重擔(dān)，可見武寧王在百濟人心中有關(guān)極高的歷史地位。正是武寧王在位期間同南梁緊密而頻繁的政治、經(jīng)濟往來，極大地促進了百濟經(jīng)濟文化的快速發(fā)展，而這種文化經(jīng)濟的傳播又通過百濟傳到了倭國，引發(fā)了整個東亞世界的文化交流。因百濟與倭國移民活動的頻繁，使得許多珍貴的文獻資料被百濟遺民帶到倭國，成為補充大陸這個時間段史料闕誤的重要參證。而武寧王與倭國交往的密切，為其尋找到了外部盟友，使其打破故有的高句麗在海東藩屬國獨大的格局，讓百濟重歸東亞強國的行列。

［1］［高麗］金富軾.三國史記［М］.長春：吉林文史出版社，2003.

［2］［韓國］權(quán)五榮.????（漢城百濟）????（時間的）??（上限）???（下限）［J］.百濟研究，2011（53）：131-157.

［3］［韓國］黃壽永.百濟? 誌石［N］.????，1971-07-14；［韓國］李丙燾.百濟王陵發(fā)掘?歷史的意義［N］.「世界」月刊，1971-08；［韓國］李丙燾.百濟武寧王陵出土誌石????［C］.學(xué)術(shù)院論文集-人文·社會科學(xué)篇，??：???，1972（11）：1-16；［韓國］韓國文化財管理局.武寧王陵發(fā)掘調(diào)査報告書［M］.首爾：三和出版社，1974；［日本］內(nèi)田正男.元嘉曆法による曆日の推算について［J］.朝鮮學(xué)報，1972，（56）：257-284；［日本］大谷光男.百濟武寧王·同王妃?墓誌????曆法????［J］.考古美術(shù)，1973，（119）；［韓國］黃壽永.韓國金石遺文［M］.??：一志社，1976；［韓國］趙東元.韓國金石文大系（2）［M］.裡里：圓光大學(xué)校出版局，1981；［韓國］李殷晟.武寧王陵?誌石?元嘉曆法［J］.東方學(xué)志，1984（43）：39-41；［韓國］許興植.韓國金石全文（古代篇）［M］.??：亞細亞文化社，1984；［日本］佐保竹子.百濟武寧王陵誌石の字跡と中國石刻文字との比較［J］.朝鮮學(xué)報，1984（111）；［韓國］鄭求福.武寧王誌石? ?? 一考［C］//宋俊浩敎授停年記念論叢.1987；［韓國］鄭求福等.金石文篇［M］.韓國學(xué)基礎(chǔ)資料選集（古代篇），首爾：韓國精神文化硏究院，1987；［韓國］崔完秀.韓國書藝史綱［J］.澗松文華，1987（33）：47-72；［韓國］公州大學(xué)校、百濟文化硏究所.百濟武寧王陵［M］.1991；［韓國］李基東.武寜王陵出土誌石?百濟史硏究?新展開［C］//武寧王陵?硏究現(xiàn)況?諸問題.??????20????????（武寧王陵發(fā)掘20周年會議），1991；［韓國］成周鐸.武寧王陵出土誌石???硏究［C］//武寧王陵?硏究現(xiàn)況?諸問題.??????20????????（武寧王陵發(fā)掘20周年會議），1991；［韓國］金英心.武寜王誌石［G］//譯註韓國古代金石文（?1）.首爾：韓國古代社會硏究所，1992；王志高.百濟武寧王陵形制結(jié)構(gòu)的考察［G］//張年安.南京文物考古新發(fā)現(xiàn)：南京歷史文化新探二.南京：江蘇人民出版社，2006：227—250；王俊，邵磊.百濟武寧王墓志與六朝墓志的比較研究［J］.南方文物，2008（3）：135-138；趙俊杰.再論百濟武寧王陵形制與構(gòu)造的若干問題［J］.邊疆考古研究，2008（7）：249-258；邵磊.百濟武寧王陵隨葬蕭梁鐵五銖錢考察［J］.中國錢幣，2009（3）：39-47；邵磊.韓國百濟武寧王陵出土墓志略論［J］.蘇州文博論叢，2010（1）：164-172；張成.武寧王陵鎮(zhèn)墓獸譜系考［J］.大理學(xué)院學(xué)報，2016（9）：55-57.

［4］［韓國］李丙燾.百濟王陵發(fā)掘?歷史的意義［N］.「世界」月刊，1971-08；［韓國］黃壽永.百濟?誌石［N］.????，1971-07-14.

［5］［韓國］李丙燾.百濟武寧王陵出土誌石????［G］//學(xué)術(shù)院論文集-人文·社會科學(xué)篇，??：???，1972，（11）：1-16.

［6］［韓國］黃壽永.百濟? 誌石［N］.????，1971-07-14；［韓國］韓國文化財管理局.武寧王陵發(fā)掘調(diào)査報告書［M］.首爾：三和出版社，1974.

［7］［日本］內(nèi)田正男.元嘉曆法による曆日の推算について［J］.朝鮮學(xué)報，1972（56）：257-284；［日本］大谷光男.百濟武寧王·同王妃?墓誌????曆法????［J］.考古美術(shù)，1973（119）；［韓國］李殷晟.武寧王陵? 誌石? 元嘉曆法［J］.東方學(xué)志，1984（43）：39-41.

［8］［日本］舍人親王.日本書紀［M］.東京：巖波書店，1965.

［9］蕭子顯.南齊書［M］.北京：中華書局，1972.

［10］姚思廉.梁書［M］.北京：中華書局，1973.

［11］林沄.夫余史地再探討［J］.北方文物，1999（4）：52-64；劉永智.《三國史記·高句麗本紀》校評［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2000（6）：168-176；李大龍.《三國史記·高句麗本紀》研究［M］.哈爾濱：黑龍江教育出版社，2013：9.

［12］于春英.百濟與南北朝朝貢關(guān)系研究［J］.學(xué)問，2010（6）：37-42.

［13］李李磊.百濟的天下意識與東晉南朝的天下秩序［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（2）：64-71.

［14］韓昇.“魏伐百濟”與南北朝時期東亞國際關(guān)系［J］.歷史研究，1995（3）：34-44.

［15］楊泓.中國南朝對百濟佛教文化的影響［N］.中國文物報，2009-02-20；邵磊.南朝佛教影響百濟佛教文化［N］.中國社會科學(xué)報，2014-09-03.

［16］欒國琴.從百濟金銅香爐看南朝文化對百濟文化的影響［D］.延吉：延邊大學(xué)，2014.

［17］邵磊.百濟武寧王陵隨葬蕭梁鐵五銖錢考察［J］.中國錢幣，2009（3）：39-47.

［18］韓昇.蕭梁與東亞史事三考［J］.上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2002（3）：174-182.

［19］楊軍.朝鮮史書《三國史記》所載“靺鞨”考［J］.中國邊疆史地研究，2008（4）：73-80.

［20］李延壽.南史［М］.北京：中華書局，1975.

［21］金維諾.“職貢圖”的時代與作者［J］.文物，1960（7）：14-17；王素.梁元帝《職貢圖》新探［J］.文物，1992（2）：72-80.

［22］孫煒冉.五世紀的麗倭戰(zhàn)爭述論［J］.東北史地，2014（3）：30-33.

［23］崔山玉.試論六至七世紀中葉百濟與倭關(guān)系［D］.延吉：延邊大學(xué)，2006.

［24］孫煒冉.高句麗文咨明王對外政策述論［J］.通化師范學(xué)院學(xué)報，2014（7）：17-20.

［25］孫煒冉.高句麗諸王研究［D］.長春：東北師范大學(xué)，2016.

［26］孫煒冉.高句麗后期與百濟關(guān)系的和解［J］.韓國研究論叢，2017（1）：170-180.