宋曉梧

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾，這是一個涉及全局的重大論斷，對新時期整體經(jīng)濟(jì)社會生活以及政治、文化和生態(tài)，都是戰(zhàn)略性、根本性的判斷。

首先應(yīng)當(dāng)充分肯定，十八大以來在平衡發(fā)展方面，中國取得了很大的進(jìn)展。例如，5年來6000多萬人穩(wěn)定脫貧；城鄉(xiāng)居民收入差距從2012年的3.1∶1下降到2015年的2.73∶1，城鄉(xiāng)合計的基尼系數(shù)也有所縮?。换旧鐣Ｕ现贫雀采w面擴(kuò)大，從制度層面實現(xiàn)了全覆蓋；區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展取得進(jìn)展，生態(tài)環(huán)境有所改善。

同時我們也要正視，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中多年來積累的不平衡問題依然存在，且上升為新時期的主要矛盾。從廣義上講，經(jīng)濟(jì)社會存在的所有問題大都可以歸納為不平衡問題，如實體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)不平衡，在虛擬經(jīng)濟(jì)中，直接融資與間接融資不平衡，再細(xì)分下去，還有M2與M0不平衡。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更存在不平衡，“三去一補(bǔ)”都是不平衡問題。如果這樣理解不平衡，工作中幾乎所有問題都可以歸納進(jìn)來。那么當(dāng)前應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決哪些不平衡？如果從人民群眾對美好生活的需求角度來說，從人民群眾直接感受到的不平衡問題來說，在經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域是否可以集中到以下四個不平衡。

一是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡。城鄉(xiāng)差別近年來有所縮小，但仍遠(yuǎn)高于世界大多數(shù)國家。城市化率2013年以來是加快的，但仍遠(yuǎn)低于工業(yè)化率。農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比6%左右，而農(nóng)村人口占比50%左右，2016年人口城市化率是57.35%，這還包括了大部分沒有享受城市基本公共服務(wù)的2億多農(nóng)民工。此外城鄉(xiāng)的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)方面差距更大，特別是就業(yè)等公民的基本權(quán)益不平等。剛才有專家講到勞動力市場被行政分隔，最大的分隔就是城鄉(xiāng)勞動力市場被行政分隔。

關(guān)于城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡還可以舉出很多問題，這里我想重點(diǎn)提出在城鄉(xiāng)之間大量流動的農(nóng)民工問題。

國家統(tǒng)計局提供的數(shù)據(jù)顯示，直到2016年，農(nóng)民工總量仍然是增加的，雖然增速大幅度下降，而且2016年農(nóng)民工欠薪問題加大，簽訂勞動合同的人數(shù)減少。近些年來，農(nóng)民工工資確實有所提高，主要得益于最低工資提高了，使農(nóng)民工打工收入提高，并不是農(nóng)民收入有多大提高。要進(jìn)一步解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題，僅提高農(nóng)民工工資是很不夠的，要進(jìn)一步落實城鄉(xiāng)居民平等的就業(yè)權(quán)利，實現(xiàn)同工同酬，適時推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，還要賦予農(nóng)民合理的資產(chǎn)收益包括承包地流轉(zhuǎn)，宅基地以及住房等的資產(chǎn)收益。

特別是要看到“十三五”時期，新生代農(nóng)民工占農(nóng)民工的比重已經(jīng)超過50%，他們對平衡發(fā)展的要求遠(yuǎn)高于第一代。第一代農(nóng)民工的參考系是貧窮落后的農(nóng)村，而新生代農(nóng)民工很多就是在城里長大的，從來沒到農(nóng)村干過農(nóng)活，不是召之即來、揮之即去的時候了。農(nóng)民工的根本出路是農(nóng)民工市民化?！白屴r(nóng)民工成為歷史”“讓農(nóng)民工成為中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)的一個名詞”等等一些提法早就有了，但是農(nóng)民工市民化進(jìn)程嚴(yán)重滯后?，F(xiàn)在看來，2.8億農(nóng)民工，其中跨地區(qū)流動的1.7億，再加上留守子女，留守老人，在中國占了很大比重，這一部分人不能合理分享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果，是當(dāng)前不平衡發(fā)展的重大問題。按照十九大報告精神，未來10年至少平均每年應(yīng)推進(jìn)2000—3000萬農(nóng)民工城市化，并帶動他們的子女等直系親屬進(jìn)城鎮(zhèn)，而不是相反去抬高進(jìn)城的門檻，甚至用各種理由把農(nóng)民工從城鎮(zhèn)清除出去。

二是區(qū)域發(fā)展不平衡。我們可以列舉很多指標(biāo)來說明區(qū)域發(fā)展的不平衡。這里舉一個簡單的GPR指標(biāo)，即區(qū)域的GDP占全國的GDP之比，與區(qū)域的人口占全國人口之比，這兩個“之比”之比。比值如果是1，標(biāo)志人口集聚度與經(jīng)濟(jì)集聚度非常均衡，但這是很難做到的，國際上把GPR數(shù)值在0.75—1.25范圍作為合理區(qū)間。

據(jù)統(tǒng)計，2012年在16個發(fā)達(dá)國家的323個省級區(qū)域中，比值在0.75—1.25合理區(qū)間的，占全部區(qū)域的81.4%。我國31個省市自治區(qū)中，GPR值在0.75—1.25之間的區(qū)域只有10個，占全部區(qū)域的32%；區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚度遠(yuǎn)高于人口集聚度的區(qū)域有6個，占全部區(qū)域數(shù)量的19%；區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚度遠(yuǎn)低于人口集聚度的區(qū)域15個，占全部區(qū)域數(shù)量的48%，這就造成了大量的人口流動。

三是一次分配不平衡。近20年來兩會民意調(diào)查的結(jié)果都顯示收入分配差距過大是民眾高度關(guān)切的問題。收入分配差距在2009年之后有所縮小，主要得益于農(nóng)村的收入提高了，而農(nóng)村的收入提高主要來源于農(nóng)民工的工資提高了，農(nóng)民工工資提高又主要來源于前些年各地連續(xù)多年大幅度提高了最低工資標(biāo)準(zhǔn)。所以盡管有些人抱怨說這幾年勞動力成本提高太快，但也要看到，如果不合理提高農(nóng)民工等低收入勞動者的工資，中國的基尼系數(shù)早超過0.5了，社會矛盾必將更加凸顯。此外，2015年、2016年基尼系數(shù)略有回升，說明降幅并不是那么穩(wěn)定。

還有一個問題，盡管城鄉(xiāng)合計的基尼系數(shù)縮小，但在城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部，分配差距都在擴(kuò)大。據(jù)北師大中國收入分配研究院《收入分配國際比較》課題組提供的數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)基尼系數(shù)從2007年的0.34擴(kuò)大到2013年的0.36；農(nóng)村基尼系數(shù)從2007年的0.36擴(kuò)大到2013年的0.37。說明在一次分配方面，平衡發(fā)展還面臨著十分嚴(yán)峻的局面。

四是二次分配不平衡。在一次分配差距已經(jīng)很大的情況下，二次分配應(yīng)該盡量縮小一次分配的差距。但是現(xiàn)在理論界還有爭論，歐洲福利社會搞的二次分配轉(zhuǎn)移太多了，是“福利病”，所以中國也要注意。但中國跟歐洲情況差很多，我們一次分配差距與歐美國家相差并不很大，但二次分配在縮小一次分配差距方面發(fā)揮的作用遠(yuǎn)小于一般發(fā)達(dá)國家，不僅小于發(fā)達(dá)國家，也小于許多發(fā)展中國家。

在22個歐洲國家中，經(jīng)過社會保障福利制度的調(diào)節(jié)，收入差距都明顯下降，降幅最小的是以色列，其收入差距基尼系數(shù)下降了22%，下降幅度大的是38%，平均降幅為30%。中國只下降了8%，主要是扶貧和最低生活保障起了作用。在一些職工基本社會保障項目中，比如養(yǎng)老保險，沒有縮小收入差距。在這種情況下還有一些專家學(xué)者認(rèn)為我們不要再提什么社會公平了，要用精算公平取代社會公平。學(xué)術(shù)上有不同觀點(diǎn)是正常的，但這類觀點(diǎn)放到平衡發(fā)展的大環(huán)境下來評判究竟對不對？我認(rèn)為答案是很明確的。

落實十九大報告精神，以更平衡的發(fā)展?jié)M足群眾對美好生活的需求。我僅就工作著力點(diǎn)提一點(diǎn)建議。城鄉(xiāng)不平衡主要表現(xiàn)在城鎮(zhèn)化大大落后于工業(yè)化。加快城鎮(zhèn)化的著力點(diǎn)應(yīng)該放在農(nóng)民工市民化上。區(qū)域不平衡主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)聚集度與人口聚集度的不平衡，應(yīng)以推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化為著力點(diǎn)，調(diào)整中央與地方的財稅關(guān)系。十九大報告沒有再提GDP翻番指標(biāo)，這對抑制過熱的地方政府GDP競爭具有重要指導(dǎo)意義。一次分配不平衡，應(yīng)著力提高低收入勞動者工資報酬，擴(kuò)大中等收入群體。二次分配不平衡，應(yīng)完善稅收和社會保障制度，發(fā)揮二次分配縮小一次分配差距的作用。