崔 夢 鶴

(西北大學文化遺產(chǎn)學院，陜西 西安 710069)

1 概述

我國的潮濕環(huán)境土遺址數(shù)量多，分布廣，對其保護任務重，需求大。在有關土遺址的保護研究中，干燥環(huán)境土遺址的保護研究相對潮濕環(huán)境的研究比較成熟，關于潮濕土遺址的保護研究較弱，需要進行更多相關研究。

2 潮濕土遺址的定義

關于潮濕土遺址的定義，目前有學者認為應從土遺址自身含水狀態(tài)、土遺址所處微環(huán)境相對濕度、土遺址所處區(qū)域氣候條件三方面分情況考慮，張虎元等[2]認為當土遺址周圍年均相對濕度大于75%時為潮濕環(huán)境，潮濕系數(shù)大于1.50為土遺址的潮濕環(huán)境，含水量大于15%的土為潮濕狀態(tài)土遺址。周環(huán)[3]認為當以上三項都不符合時，基本上可以認定該土遺址不是處于潮濕環(huán)境?？梢钥闯觯睗裢吝z址的界定主要和土遺址本身及其大、小環(huán)境中的含水量多少來綜合分析，相對于之前的單方面考慮，更適用于土遺址的復雜情況，具有更高的科學性。

3 潮濕土遺址病害研究現(xiàn)狀

在南方水網(wǎng)地區(qū)，大遺址往往因與地下水接近而比較或十分潮濕，如浙江的良諸遺址、湖南澄縣城頭山遺址等。潮濕地區(qū)土遺址所處條件惡劣，基本環(huán)境特點為降水量大、地下水位高、植被茂盛，保護起來更加困難。在干旱區(qū)土遺址病害的分類研究中，孫滿利等[4]指出病害主要有剝離病害、淘蝕、裂隙(縫)、沖溝、生物破壞以及人為破壞；李最雄等[5]指出室外文物的病害主要有風蝕、雨蝕和裂隙；張虎元認為潮濕土遺址病害主要是收縮開裂、膨脹崩解、霉菌和雨蝕。對比發(fā)現(xiàn)，潮濕土遺址作為土遺址，與干旱地區(qū)土遺址的病害種類大致相同，具有土遺址病害的普遍性，但是由于潮濕土遺址的特殊性，其主要病害及病害影響的主要方面并不同于干旱地區(qū)。潮濕土遺址大多為豁土，其崩解性較強，因此土體崩解病害也多，易受雨水的沖刷和浸漬而導致土質(zhì)松散及崩塌，如南京大報恩寺地宮[6]；處于潮濕環(huán)境的墓室表面的壁畫[7]也存在風化現(xiàn)象，但其主要受生物和水的影響，相對于干旱的西北地區(qū)，潮濕環(huán)境的溫濕度更適合于生物的生長，苔蘚、地衣的附著及植物的生長，使土表而呈綠色，造成生物污損[8]。具體的病害比如，“江東門遺骸遺址”病害[9]有霉菌、青苔等微生物；骨質(zhì)礦化、酥粉、變形、肢解；遺骸基層處于飽水狀態(tài)極不穩(wěn)定。曇石山遺址[10]本體主要病害有裂隙發(fā)育，局部邊坡垮塌，霉菌、地衣、苔蘚等微生物滋生等。

將潮濕地區(qū)土遺址分為地面上、地面下土遺址總結(jié)說明，地面上的存在問題有植物覆蓋、坍塌、酥堿等，地面下主要受水的危害，王旭東[11]關于潮濕土遺址病害的論述中提出的主要病害有水的侵襲、裂隙和根部淘蝕，水都是影響因素之一。隨著干濕循環(huán)次數(shù)的增加，土樣的裂隙不斷加以發(fā)育并相互貫通、土顆粒粒徑變小且空隙間距變大[12]，進一步導致崩解等病害。潮濕的地方也是苔蘚或霉菌生長的好地方，因此在保護工作中應注意水的問題。

4 潮濕環(huán)境土遺址的保護對策

在對病害進行分析后，可以看出潮濕土遺址保護的重點是防水與加固。在防水方面主要采用擋墻法、隔水廊道法[13]、抽水法、拱券法、切除土體、全部密封等方法。具體應用在桂林甑皮巖遺址[14]建混凝土擋土墻，緩解了探方隔梁崩塌；在新鄭的車馬坑遺址[15]使用了拱券法；在考古工地會用抽水法抽取墓室積水；漢陽陵外藏坑展示廳[16]采用全部密封法；也有其他方面，如周環(huán)等[17]提出需要對環(huán)境進行。在加固方面，通常采用物理化學結(jié)合加固，即先設置擋墻、置入構(gòu)件或錨桿[18]等結(jié)構(gòu)元件，后灌注化學漿液。也有提出應用生物方法[19]進行加固，利用植物對土遺址的雙重作用中的防護作用對遺址進行加固。

以上的幾種工程方法均可用于潮濕地區(qū)土遺址的保護，相比之下，加固法最根本，通過對遺址本體進行加固，提高其穩(wěn)定性，并且在其他的多種方法中都要先實施加固工程?；靥罘ㄗ畋Ｊ兀茏畲笙薅鹊臏p少外界環(huán)境突變造成的持續(xù)影響，但如果處理不好就會造成二次破壞，比如造成坍塌。在防水的諸多方法中，擋墻和廊道只能阻斷橫向的水，對從底部的水意義不大，可以根據(jù)需要采取抽水法和拱券法配合使用。全部密封雖然確保了小環(huán)境的穩(wěn)定，但應在密封前確保本體沒有病害隱患的情況下再進行密封，而密封法會使小環(huán)境濕度過高，不利于繼續(xù)提取信息或是進行施工保護，在密封所用的材料上也需仔細篩選，避免水滴聚集滴落，因此其耗費較高。具體采取何種方法保護，需要綜合考慮。

5 結(jié)語

潮濕土遺址與干旱地區(qū)土遺址所處地理位置不同，所處的自然環(huán)境也不同，因此保護工作的側(cè)重點不同。病害的研究對進一步的預防病害有重要的作用，而遺址本體的保護工程也愈顯重要，在保護材料上很多人也針對潮濕環(huán)境的特殊性對常用的材料進行改性或者搭配使用。在保護文化遺產(chǎn)呼聲日益高漲的今天，更全面的潮濕土遺址保護工作指日可待。

[1] 孫滿利.土遺址保護研究現(xiàn)狀與發(fā)展[J].文物保護與考古科學,2007,19(4):64-70.

[2] 張虎元,李 敏,王旭東,等.潮濕土遺址界定及病害分類研究[J].敦煌研究,2011(6):70-75.

[3] 周 環(huán).潮濕環(huán)境土遺址的加固保護研究[D].杭州：浙江大學,2008.

[4] 孫滿利,李最雄,王旭東,等.干旱區(qū)土遺址病害的分類研究[J].工程地質(zhì)學報,2007,15(6):772-778.

[5] 李最雄,趙林毅,孫滿利,等.中國絲綢之路土遺址的病害及PS加固[J].巖石力學與工程學報,2009,28(5):1047-1054.

[6] 王 莎,諶文武,李鵬飛,等.基于Morgenstern-Price法的南京大報恩寺地宮穩(wěn)定性分析[J].西北地震學報,2011,33(z1):308-311.

[7] 方 云,鄧長青,顧成權，等.國家重點文物安丙家族墓地遺址區(qū)環(huán)境地質(zhì)病害研究[J].現(xiàn)代地質(zhì),2002,16(2):220-223.

[8] 武發(fā)思,汪萬福,賀東鵬，等.良渚北城墻考古土遺址表面藻類的分析研究[J].敦煌研究,2014(4):114-120.

[9] 李克彪.土遺址搬遷保護技術研究南京市“江東門遺骸遺址”搬遷保護工程[A].中國文物保護技術協(xié)會學術年會[C].2006:398-404.

[10] 王有為,李國慶.潮濕環(huán)境下土遺址加固保護材料篩選研究——以福建曇石山遺址為例[J].中國文物科學研究，2013(4):54-59.

[11] 王旭東.潮濕環(huán)境土遺址保護理念探索與保護技術展望[J].敦煌研究,2013(1):1-6.

[12] 楊強義,李承蔚.毛細水干濕循環(huán)對土遺址風化影響的試驗研究[J].地下空間與工程學報,2012(3):517-525.

[13] 周雙林,楊 琴,張鵬宇.潮濕土遺址隔水防潮技術對比研究[J].東南文化,2009(2):95-98.

[14] 覃政教,林玉石,高明剛，等.桂林甑皮巖遺址巖溶地下水水害成因及防治對策[J].地球?qū)W報,2011,32(1):107-113.

[15] 牛武功.大型車馬坑遺址廳施工過程文物保護施工技術[J].山西建筑,2014,40(7):96-97.

[16] 王永進,馬 濤,閻 敏,等.漢陽陵地下博物館遺址表面白色物質(zhì)分析研究[J].文物保護與考古科學,2011,23(4):59-63.

[17] 周 環(huán),張秉堅,王旭東,等.改善環(huán)境是原位保存大型土遺址的重要手段——杭州良渚塘山遺址調(diào)查報告[A].2008古遺址保護國際學術討論會暨國際巖石力學學會區(qū)域研討會論文集[C].2008:83-88.

[18] 曾俊琴,陳鵬飛,張景科,等.潮濕環(huán)境模擬考古土遺址夯筑支頂加固效果評估[J].文物保護與考古科學,2016,28(2):78-84.

[19] 孫滿利,王旭東.植物保護潮濕地區(qū)土遺址適應性分析研究[J].敦煌研究,2010(6):109-114.