杜霞

摘? ? 要： 北魏是一個(gè)少數(shù)民族政權(quán)，就婚姻制度而言，與一般的朝代有所區(qū)別。尤其是北魏孝文帝改革之后，在婚姻制度上反映出獨(dú)特的文化合流的特色，此外女性在婚姻中的地位也不同于其他朝代?，F(xiàn)在對(duì)于北魏婚姻制度的研究較少，關(guān)于女性在婚姻中的地位也少有關(guān)注，本文立足于《全后魏文》，試圖對(duì)北魏婚姻制度進(jìn)行進(jìn)一步的探索。

關(guān)鍵詞： 北魏? ? 婚姻制度? ? 女性地位

一、北魏非常重視婚嫁

北魏是一個(gè)十分重視婚嫁的朝代，不僅是統(tǒng)治者，從貴族到百姓全社會(huì)上下對(duì)于婚嫁極為重視。在《全后魏文》中共有13篇以婚姻為主題與內(nèi)容的婚姻文書(shū)，這些婚姻文書(shū)作為反映婚姻制度的重要載體具有重要研究意義。

（一）統(tǒng)治階級(jí)

北魏統(tǒng)治者在發(fā)布一些關(guān)于婚姻的制度規(guī)定時(shí)，所用的文種均為詔，如《定婚喪條格詔》《貴族不婚卑姓詔》《定婚葬律令詔》，以詔書(shū)的形式對(duì)婚姻制度進(jìn)行了一系列的規(guī)定與普及。從詔令類(lèi)文種的嚴(yán)肅性與莊嚴(yán)性來(lái)看，北魏對(duì)于婚姻制度秉持著十分重視的態(tài)度。

在《定婚喪條格詔》①中，我們可以看到，“有司可為之條格，使貴賤有章，上下咸序，著之于令”，其中“有司”一詞可以看出，有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)管理婚嫁事宜，而“著之于令”一詞則表明與婚嫁有關(guān)的規(guī)定并不是一項(xiàng)臨時(shí)性的規(guī)定，是會(huì)以后繼續(xù)沿用的長(zhǎng)期政策。此外，《定婚喪條格詔》是北魏文成帝在和平四年十二月下的詔，此時(shí)才是他登基執(zhí)政的第十一年，在執(zhí)政之初便將婚姻制度規(guī)定作為重要的長(zhǎng)期政策，可見(jiàn)北魏對(duì)于婚嫁及社會(huì)婚姻管理的重視。

在《貴族不婚卑姓詔》②中，我們可以看到，“夫婚姻者，人道之始。是以夫婦之義，三綱之首，禮之重者，莫過(guò)于斯。”婚姻是“人道之始”，“夫婦之義”是“三綱之首”，最重要的禮數(shù)莫過(guò)于此，婚嫁在北魏的重要性不言而喻。此外，在《詔報(bào)蠕蠕主子成》③中，我們可以看到，“所論婚事，今始一反，尋覽事理”，柔然可汗予成求通婚聘，北魏需要尋覽事理，才可決定是否能聯(lián)姻，而且在外交婚姻中還需進(jìn)行占卜，足見(jiàn)統(tǒng)治者對(duì)于婚嫁的重視程度。而且，其中“不敬其初，今終難矣”，表明對(duì)于婚姻要保持尊敬的態(tài)度，否則難以有好的結(jié)果。不僅有正面的強(qiáng)調(diào)：“人道之始”“夫婦之義”“三綱之首”，也有反面的強(qiáng)調(diào)：“不敬其初，今終難矣?！闭磧煞矫娴膹?qiáng)調(diào)，凸顯了北魏統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于婚嫁的重視。

（二）百姓

與統(tǒng)治者從政策制度和思想高度強(qiáng)調(diào)婚嫁不同，百姓對(duì)于婚嫁的重視，多體現(xiàn)在婚嫁的排場(chǎng)和用度上，《定婚喪條格詔》中的“越度奢靡”和《定婚葬律令詔》④中的“婚聘過(guò)禮”，以及《諫文成帝不厘改風(fēng)俗》⑤中的“前朝之世，屢發(fā)明詔，禁諸婚娶不得作樂(lè)，及葬送之日，歌謠鼓舞，殺牲燒葬，一切禁斷。雖條旨久頒，而俗不革變”。這些內(nèi)容都充分說(shuō)明了在北魏社會(huì)百姓極其重視婚嫁的形式，表現(xiàn)了百姓對(duì)于婚嫁非常的重視，即使是已有明文規(guī)定不可奢靡，依然要為婚嫁講究排場(chǎng)與規(guī)格。

二、嚴(yán)格具體的婚姻制度規(guī)定

（一）講究婚姻禮數(shù)

《定婚葬律令詔》中有“今喪葬嫁娶，大禮未備”，此處的“大禮”表明婚嫁需要有禮，禮備是婚姻締結(jié)的一個(gè)必備條件。《詔報(bào)蠕蠕主子成》中的“敦崇禮娉”表明在婚嫁過(guò)程中需要“敦崇”婚姻禮儀?！抖ɑ樵崧闪钤t》中也有“申之以禮數(shù)”的記載。

對(duì)于未按禮引發(fā)的婚姻事故，北魏統(tǒng)治者在裁決時(shí)，遵循婚姻禮數(shù)進(jìn)行判罰?！鹅嘿钕仁显t》⑥中有記載，“女許嫁彭老生，未及成禮，輒往逼之。女不肯從，老生怒而刺殺之。有司劾以死罪”。在女子“未及成禮”時(shí)，老生強(qiáng)逼刺殺，被判死罪，女子反抗的行為是統(tǒng)治者贊揚(yáng)與褒揚(yáng)的，統(tǒng)治者表示“宜賜美名，以顯風(fēng)操。其標(biāo)墓旌善，號(hào)曰「貞女」。”從此事件中，我們可以看出在未行婚姻禮數(shù)之前，即使是擁有未婚夫的身份，男方也不能強(qiáng)逼女方，足見(jiàn)北魏婚姻制度中對(duì)禮數(shù)的重視，已經(jīng)成為了判決刑事案件的依據(jù)。

北魏時(shí)期，婚嫁需要經(jīng)過(guò)正規(guī)的六禮程序，對(duì)于禮的要求在北魏孝文帝改革之后，越來(lái)越嚴(yán)格，這也是鮮卑文化與漢文化合流交融的表現(xiàn)。

（二）禁止同姓通婚

太和七年十二月，北魏孝文帝頒布了《禁同姓為婚詔》，在此詔書(shū)中，明確指出“同姓為婚”是“擾亂經(jīng)綸”的事情，“自今悉禁絕之，有犯以不道論”。用嚴(yán)厲的懲罰措施來(lái)規(guī)范婚姻制度。從“經(jīng)綸”二字，我們也可以看到禁絕“同姓為婚”的立場(chǎng)和思想在于儒家思想，這是非常明顯的鮮卑文化與漢文化交融的表現(xiàn)，同時(shí)也體現(xiàn)了漢文化對(duì)于鮮卑文化的影響之大。

（三）禁止門(mén)第不當(dāng)通婚

北魏尤為重視婚姻中男女雙方的門(mén)第相符，和平四年十二月，北魏文成帝下了《貴族不婚卑姓詔》，詔書(shū)中明確婚嫁中“尊卑高下，宜令區(qū)別”，“今制皇族、師傅、王公侯伯及士民之家，不得與百工、伎巧、卑姓為婚，犯者加罪”。明確“百工、伎巧、卑姓”在北魏社會(huì)屬于下等階層，皇族師傅、王公侯伯及士民之家不得與卑姓通婚，要明尊卑貴賤，如有違反，罪責(zé)加重。

《為六弟娉室詔》⑦中，我們可以看到在婚姻中對(duì)于門(mén)第的重視，“前者所納，可為妾媵。將以此年為六弟娉室”。此前，王族子弟均有娶親，但是由于未按門(mén)第規(guī)矩，所娶之女均不可為正室，僅為媵妾。而且，娶為正室的女子均為可以與王族子弟相配的世家大族的女子，如“長(zhǎng)弟咸陽(yáng)王禧可娉故潁川太守隴西李輔女，次弟河南王干可娉故中散代郡穆明樂(lè)女，次弟廣陵王羽可娉驃騎諮議參軍滎陽(yáng)鄭平城女，次弟潁川王雍可娉故中書(shū)博士范陽(yáng)盧神寶女，次弟始平王勰可娉廷尉卿隴西李沖女，季弟北海王詳可娉吏部郎中滎陽(yáng)鄭懿女”?；实蹫樽约盒值馨才诺慕Y(jié)婚對(duì)象均為高門(mén)貴女。

北魏的婚姻制度是一個(gè)不斷發(fā)展完善的過(guò)程，也體現(xiàn)著統(tǒng)治者對(duì)于婚姻制度的重視，從《定婚喪條格詔》《貴族不婚卑姓詔》《定婚葬律令詔》再到《禁同姓為婚詔》，適用范圍有所擴(kuò)大，從對(duì)貴族的不婚卑姓到全社會(huì)的禁止同姓為婚;條款越來(lái)越具體，從講究禮數(shù)到不婚卑姓和禁止同姓為婚，從條格到律令;嚴(yán)厲程度越來(lái)越高，從著之于令到加罪到著之律令，永為定準(zhǔn)，犯者以違制論，再到今悉禁絕之，有犯以不道論。

三、婚姻制度規(guī)定的難以實(shí)施

北魏對(duì)于婚姻制度規(guī)定越來(lái)越嚴(yán)格具體，懲罰措施也越發(fā)嚴(yán)苛。統(tǒng)治者試圖通過(guò)對(duì)王族指婚來(lái)自上而下地促進(jìn)婚姻制度規(guī)定的實(shí)施。但是婚姻制度規(guī)定并未得到良好的實(shí)施效果。

（一）貴族

《貴族不婚卑姓詔》中提到“貴族之門(mén)，多不率法，或貪利財(cái)賄，或因緣私好，在于茍合，無(wú)所選擇”。門(mén)第的要求，對(duì)于貴族之門(mén)來(lái)說(shuō)，并不是最重要的，可以被財(cái)利、情感等因素左右，“多不率法”則表明此種現(xiàn)象在貴族階層的平常與頻繁。

（二）百姓

不僅僅是貴族，大多數(shù)百姓也沒(méi)有遵循官方的婚姻制度規(guī)定，《定婚葬律令詔》中提到“又皇族貴戚及士民之家，不惟氏族高下與非類(lèi)婚偶，先帝親發(fā)明詔，為之科禁，而百姓習(xí)常，仍不肅改”。此種門(mén)第不一的婚姻，在民間是極為平常的，且是屢發(fā)明詔而未改變的。

（三）原因

婚姻制度規(guī)定的難以實(shí)施，究其原因，一個(gè)是鮮卑文化中財(cái)婚習(xí)俗的根深蒂固，即在婚嫁中只重視財(cái)利，以財(cái)富多寡作為婚嫁與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。此外，鮮卑文化開(kāi)放，女性在婚姻中有一定的話語(yǔ)權(quán)，也起到了一定的影響。一個(gè)是統(tǒng)治者雖然頻繁發(fā)布詔令對(duì)婚姻制度進(jìn)行越來(lái)越嚴(yán)格和具體的規(guī)定，也做了一些舉措進(jìn)行引領(lǐng)，但是在廣大的統(tǒng)治階層，并沒(méi)有做到以身作則，《諫文成帝不厘改風(fēng)俗》中記錄了四異：“今諸王納室，皆樂(lè)部給伎，以為嬉戲，而獨(dú)禁細(xì)民，不得作樂(lè)，此一異也?！薄敖窕首尤⑵?，多出宮掖，令天下小民必依禮限，此二異也?！薄捌埫屹M(fèi)有益于亡者，古之臣奚獨(dú)不然。今上為之而不輟，禁下民之必止，此三異也?！薄笆轮绺改?，燕好如夫妻，損敗風(fēng)化，瀆亂情禮，莫此之甚。上未禁之，下不改絕，此四異也”，從中我們可以看到，居上者并沒(méi)有做到在婚嫁中講究合適的禮數(shù)，講究門(mén)第，不與同姓通婚，此四異充分說(shuō)明了“居上者未能悛改，為下者習(xí)以成俗”的道理。

四、北魏女性在婚姻中并不卑下的地位

在北魏，女性在婚姻對(duì)象的選擇中有一定的話語(yǔ)權(quán)，在婚姻中與男性的地位也處于一個(gè)相對(duì)平等的地位，在《上書(shū)陳時(shí)務(wù)》⑧中，有“朝廷每選舉士人，則較其一婚一宦”，這里的一夫一妻的設(shè)想，從側(cè)面反映了在北魏婚姻中，女性具有并不卑下的地位，存在一定的與男性完全平等可能性。在責(zé)任義務(wù)上，女性也擔(dān)任著教育子女的重任，在列女張氏《誡子書(shū)》中，有婦人張氏對(duì)于子女要“宜各修勤，勿替先業(yè)?！钡恼佌伣陶d。在《旌兕先氏詔》中，老生刺殺貞女被判死罪，朝廷標(biāo)榜貞女，也在一定程度上反映了朝廷尊重女性的自我選擇。在《標(biāo)榜刁思遵妻魯氏詔》中有記載，“貞夫節(jié)婦，古人同尚，可令本司，依式標(biāo)榜。”對(duì)于在婚姻中德行好的女性，還有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行表彰，而且“貞夫”與“節(jié)婦”對(duì)舉，表明不僅“節(jié)婦”需要表彰，“貞夫”也需要表彰，表現(xiàn)了女性與男性在責(zé)任與義務(wù)上的地位相似。此處的“依式標(biāo)榜”的“式”則體現(xiàn)了標(biāo)榜不是一時(shí)之舉，是專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)按照特定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的一項(xiàng)長(zhǎng)期的表彰活動(dòng)。表彰“貞夫節(jié)婦”活動(dòng)的長(zhǎng)期性，也反映出了在北魏婚姻中男女地位相似這一觀點(diǎn)的穩(wěn)定性和普遍性。

在北魏，女性在婚姻中的地位與其娘家家庭的門(mén)第高低有關(guān)。在《為六弟娉室詔》中，提到“前者所納，可為妾媵。將以此年為六弟娉室”。王族所娶之女在王府中的地位很大程度上取決于女方娘家的門(mén)第高低，前者所娶僅為媵妾，而后者世家大族之女則為正室。而且，在婚姻中，嫡庶女性的責(zé)任也存在差異。在《旌異盧元禮妻李氏詔》中，記載“李既非嫡子，而孝不勝哀，雖乖依就，而志厲義遠(yuǎn)，若不加旌異，則無(wú)勸引澆浮?？勺诽?hào)曰「貞孝女宗」，易其里為孝德里，標(biāo)李盧二門(mén)，以敦風(fēng)俗”。此處的“非嫡”和“旌異”表明，“孝不勝哀”、“志厲義遠(yuǎn)”并非李氏的責(zé)任，她能做到便是值得贊賞發(fā)揚(yáng)的楷模。

注釋?zhuān)?/p>

①②③④?chē)?yán)可均.全后魏文·卷二[M].北京：中華書(shū)局，1999.

⑤嚴(yán)可均.全后魏文·卷二十八[M].北京：中華書(shū)局，1999.

⑥嚴(yán)可均.全后魏文·卷三[M].北京：中華書(shū)局，1999.

⑦嚴(yán)可均.全后魏文·卷七[M].北京：中華書(shū)局，1999.

⑧嚴(yán)可均.全后魏文·卷三十一[M].北京：中華書(shū)局，1999.

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)可均.全后魏文[M].北京：中華書(shū)局，1999.

[2]魏收.魏書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[3]閻曉磊，黃紅霞，楊興香.論北魏的婚姻法律制度[J].山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1）.

[4]張?jiān)迫A.北朝婚姻問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2009.

[5]王琛.孝文帝改革以后的北魏社會(huì)與法制[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[6]張金龍.北魏中后期的北邊防務(wù)及其與柔然的和戰(zhàn)關(guān)系[J].西北民族研究，1992（2）.