張壯壯　首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)

一、IPTV的基本概念和應(yīng)用

IPTV是一種基于網(wǎng)絡(luò)傳送的，包含電視、視頻、文本、圖形和數(shù)據(jù)等內(nèi)容的，具有安全性、交互性和可靠性等特點(diǎn)的可管理的多媒體業(yè)務(wù)。

之所以說IPTV是“三網(wǎng)融合”的典型產(chǎn)物是因?yàn)樗诤狭藦V播電視網(wǎng)、電信網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)。IPTV的運(yùn)營者為用戶提供的服務(wù)大致包括視頻點(diǎn)播、即時(shí)信息、網(wǎng)頁瀏覽、電子郵件瀏覽、VoIP通訊等。IPTV利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特性實(shí)現(xiàn)了電視觀眾與電視內(nèi)容服務(wù)的互聯(lián)共通，實(shí)現(xiàn)了二者的雙向互動(dòng)，而不是以往電視內(nèi)容服務(wù)單向傳播的模式。雙向互動(dòng)實(shí)現(xiàn)了電視內(nèi)容服務(wù)的個(gè)性化、自由化提供，也使得電視觀眾能夠及時(shí)反饋信息。

IPTV因其三網(wǎng)融合的技術(shù)特點(diǎn)，融合了廣播網(wǎng)、通信網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)的特性。可以提供直播服務(wù)和交互式服務(wù)，但同時(shí)又能進(jìn)行用戶管理。正是因?yàn)檫@樣的“三網(wǎng)”技術(shù)優(yōu)勢(shì)，“三網(wǎng)”的三方勢(shì)力關(guān)于IPTV的技術(shù)爭(zhēng)議以及運(yùn)營權(quán)的紛爭(zhēng)一直不斷，這也是我國IPTV發(fā)展受阻的原因之一，這會(huì)在之后詳細(xì)說到。

IPTV 提供的服務(wù)內(nèi)容主要優(yōu)勢(shì)包括：低成本的寬帶服務(wù)、電視終端實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、滿足個(gè)性化定制化的業(yè)務(wù)、操作簡(jiǎn)單，門檻低。

二、國內(nèi)IPTV的發(fā)展模式及現(xiàn)狀

目前，我國的IPTV業(yè)務(wù)由通訊行業(yè)的三大運(yùn)營商運(yùn)營。截止2010年，我國參與IPTV運(yùn)營產(chǎn)業(yè)鏈活動(dòng)的事業(yè)單位、企業(yè)情況如下：取得以TV為終端的IPTV牌照的單位共有四家，分別是上海文廣集團(tuán)、中央電視臺(tái)、南方廣播影視傳媒集團(tuán)和中國國際廣播電臺(tái)。而企業(yè)方面，百視通公司是中國第一個(gè)獲批的以TV為終端的具有“信息網(wǎng)絡(luò)視聽內(nèi)容集成運(yùn)營牌照”公司。除百視通以外，還有杭州華數(shù)、鄭州威科姆等為代表的運(yùn)營中國IPTV業(yè)務(wù)的公司。這些公司擁有內(nèi)容生產(chǎn)管理、新媒體運(yùn)營、技術(shù)研發(fā)等優(yōu)勢(shì)。IPTV的運(yùn)營先后在哈爾濱、杭州、河南等省市建立成功試點(diǎn)，哈爾濱模式、杭州模式以及河南模式被業(yè)界認(rèn)可為值得推廣的IPTV新媒體商用發(fā)展模式。本文將以這三個(gè)模式為代表，簡(jiǎn)談IPTV的發(fā)展模式。

哈爾濱是國內(nèi)第一個(gè)以電視為終端IPTV業(yè)務(wù)的商用城市，哈爾濱網(wǎng)通與上海文廣新聞傳媒集團(tuán)建立了合作關(guān)系。由哈爾濱網(wǎng)通負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，上海文廣新聞傳媒集團(tuán)提供內(nèi)容服務(wù)。哈爾濱網(wǎng)通不僅僅把IPTV業(yè)務(wù)進(jìn)行本地消化，更是將其推廣向其他所有有市場(chǎng)需求的城市。哈爾濱網(wǎng)通根據(jù)IPTV個(gè)性化的特點(diǎn)，推出了更靈活的“1+N”資費(fèi)模式，即“增加基礎(chǔ)包+點(diǎn)播增值包”的資費(fèi)模式，這種模式改變了以往業(yè)務(wù)打包資費(fèi)的模式，豐富了資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，迎合了更大范圍受眾的需求。而針對(duì)與廣電數(shù)字電視的競(jìng)爭(zhēng)，哈爾濱網(wǎng)通采用錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，與數(shù)字電視差異化競(jìng)爭(zhēng)。IPTV互動(dòng)性強(qiáng)，而數(shù)字電視有大范圍多頻道的內(nèi)容傳播，哈爾濱網(wǎng)通著重宣傳IPTV的互動(dòng)特征，宣傳自己的增值服務(wù)、應(yīng)用服務(wù)、地方信息化服務(wù)。

杭州IPTV的發(fā)展模式則是由政府主導(dǎo)多方共同聯(lián)動(dòng)合作的模式。這就決定了杭州模式系統(tǒng)性和穩(wěn)定性。首先，從業(yè)務(wù)發(fā)展模式來看，杭州數(shù)字電視有限公司由廣電絕對(duì)控股，杭州廣電局有線電視網(wǎng)絡(luò)中心、杭州日?qǐng)?bào)社、杭州網(wǎng)通信息港有限公司等共同出資建設(shè)的。這種結(jié)構(gòu)包含了IPTV產(chǎn)業(yè)鏈中網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營、內(nèi)容供應(yīng)、終端產(chǎn)品支撐等各個(gè)環(huán)節(jié)，同時(shí)政府利用政策輔助推廣。杭州模式在IPTV與數(shù)字電視競(jìng)爭(zhēng)上有很大的特色，采用數(shù)字電視IPTV共同發(fā)展的模式。從IPTV發(fā)展模式就可以看得出，杭州廣電在IPTV運(yùn)營中扮演重要角色，因此同時(shí)支持?jǐn)?shù)字電視和IPTV。杭州華數(shù)采用的雙模機(jī)頂盒模式可以同時(shí)連接電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)，而業(yè)務(wù)的運(yùn)營是由廣電和電信合作，雙方對(duì)業(yè)務(wù)利潤進(jìn)行分賬，而不是兩個(gè)賬目體系。這樣，兩種業(yè)務(wù)的用戶是同時(shí)發(fā)展的，也就不存在競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)又增強(qiáng)了業(yè)務(wù)的交互性、滲透性。

河南模式則比較注重IPTV的應(yīng)用性和社會(huì)效益。河南作為農(nóng)業(yè)大省，根據(jù)自己的發(fā)展特色，大力發(fā)展農(nóng)村用戶。河南模式在中組部農(nóng)村黨員干部現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育項(xiàng)目的系統(tǒng)平臺(tái)的基礎(chǔ)上整合了新農(nóng)村建設(shè)的行業(yè)資源。這成為河南IPTV服務(wù)提供的一大特色，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的雙贏。同時(shí)該模式繞開了電信與廣電之間的牌照問題，由中央組織部直接下文，開創(chuàng)了一套農(nóng)村IPTV業(yè)務(wù)發(fā)展的新模式。該模式關(guān)注行業(yè)，關(guān)注農(nóng)村，為IPTV發(fā)展開創(chuàng)了特色之路。

三、國內(nèi)IPTV推廣遇到的困難和問題

我國IPTV推廣的困難主要從兩方面談，一方面是IPTV自身的特性，另一方面是我國IPTV的運(yùn)營和監(jiān)管制度。

從IPTV自身的特性來說。一方面，IPTV的技術(shù)要求較高，為了流暢傳輸高清內(nèi)容，IPTV必須提高帶寬。而帶寬提速的成本較高，這無疑不利于IPTV業(yè)務(wù)的全國范圍推廣。另一方面，IPTV雖然在技術(shù)上占優(yōu)勢(shì)，但是在內(nèi)容提供上，并沒有好的基礎(chǔ)，因?yàn)镮PTV由通訊運(yùn)營商運(yùn)營，而通訊運(yùn)營商并沒有良好的內(nèi)容生產(chǎn)和運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，那么如何解決內(nèi)容提供的問題成為IPTV需要解決的問題之一。

從我國 IPTV 運(yùn)營監(jiān)管制度來看，IPTV的內(nèi)容提供問題是核心問題。作為內(nèi)容提供商，在與傳統(tǒng)廣電合作已然成熟的情況下，嘗試與IPTV合作意味著資源讓渡，付出磨合成本，這明顯是需要一定利益損失的。同時(shí)，IPTV與數(shù)字電視的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際是通訊行業(yè)和廣電的利益競(jìng)爭(zhēng)，而廣電手中又掌握著內(nèi)容產(chǎn)品的經(jīng)營許可，那也就意味著IPTV的發(fā)展是和廣電緊密掛鉤的，但同時(shí)IPTV的發(fā)展也是觸及廣電利益的，這也就意味著IPTV在與數(shù)字電視的競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位。所以，如何從制度上平衡二者利益，或者如何通過談判與合作達(dá)成利益共識(shí)是IPTV發(fā)展不得不面對(duì)的問題。

四、IPTV未來發(fā)展趨勢(shì)

在技術(shù)方面，隨著光纖到戶的普及，IPTV的帶寬問題得以解決，服務(wù)和內(nèi)容的用戶體驗(yàn)有很大提升。在運(yùn)營方面，我們可以看到哈爾濱模式、杭州模式、河南模式給了我們一些啟示。哈爾濱模式的差異化競(jìng)爭(zhēng)、杭州模式的共同發(fā)展、河南模式繞開電信與廣電的牌照問題。

可以看出，目前我國 IPTV的發(fā)展模式在不同的地區(qū)存在不同的運(yùn)作方式。無論是哈爾濱模式、杭州模式還是河南模式，都各具特色，在各自的土壤中深耕當(dāng)?shù)赜脩粜枨蠛驼攮h(huán)境，形成屬于自己的發(fā)展模式。但總的來說，這些模式有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是跨越“三網(wǎng)”尋找新的突破口。從三網(wǎng)融合角度而言，IPTV完全可以成為其部門融合的契機(jī)。IPTV本身即是互聯(lián)網(wǎng)、廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)“三網(wǎng)融合”的產(chǎn)物，它既是傳統(tǒng)電視業(yè)務(wù)的互動(dòng)化延伸，也是傳統(tǒng)電信服務(wù)的新形態(tài)，為“三網(wǎng)融合”提供了最佳的商業(yè)模式。

因此，解決運(yùn)營問題的大致思路就是解決好各方利益的均衡問題，同時(shí)與多方合作，建立完整的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，再結(jié)合各地區(qū)的實(shí)際情況制定屬于自己的差異化發(fā)展戰(zhàn)略。

目前，國務(wù)院正召集國家廣電總局、工信部等部委制定相關(guān)政策大力推進(jìn)“三網(wǎng)融合”，從這種意義上來看，在我國IPTV的發(fā)展前景還是很樂觀的。