孫 杰

(四川文理學(xué)院，四川 達(dá)州 635000)

邊芹在其著作《誰在導(dǎo)演世界》中指出：“針對(duì)中國(guó)的輿論封鎖和誤導(dǎo)是西方精英階層自覺而有意的行動(dòng)，且曠日持久，從19世紀(jì)就開始了?！盵1]近年來，屢次出現(xiàn)境外記者污蔑中國(guó)的現(xiàn)象，如法國(guó)女記者郭玉杜撰一系列貶低甚至抹黑中國(guó)的新聞，現(xiàn)已被中國(guó)政府驅(qū)逐出境。這一現(xiàn)象提醒國(guó)人：我們?nèi)匀簧钤跊_突、不信任、詆毀與邊緣化的世界里。這正是東方主義話語的歷史遺產(chǎn)。作為一種人為建構(gòu)的東方主義話語，雖然不是一套完整的話語體系(嚴(yán)格意義上講，東方主義話語是一套表達(dá)體系)，但它一直發(fā)揮著歪曲諷刺、抹黑丑化、誣蔑詆毀及在意識(shí)形態(tài)上壓制亞洲諸文明國(guó)家的作用。

賽義德認(rèn)為，東方主義話語是西方人對(duì)東方文化的偏見性思維方式和認(rèn)知體系，并在其指導(dǎo)下任意虛構(gòu)“東方文化”，其本質(zhì)是西方人從文化上對(duì)東方人的控制。這種方式建構(gòu)了一種優(yōu)劣對(duì)比的知識(shí)譜系，并通過可操作性的話語流向如教育、媒體以及留學(xué)生等，向全球輸出擴(kuò)散，這種話語方式既凸顯了話語流向“人工渠”的精心操控，又強(qiáng)力顯現(xiàn)了“知識(shí)權(quán)力位置”：強(qiáng)者對(duì)弱者的單向永恒性話語操控。它最嚴(yán)重的后果是使弱者在缺乏必要的反思中產(chǎn)生“自賤意識(shí)”，使崇洋媚外成為一種無意識(shí)或潛意識(shí)行為。

近年來，東方主義話語通過西方精英知識(shí)分子精心打造的“人工渠”，采用“潤(rùn)物細(xì)無聲”的微妙手法已滲透到東方國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，并在青年中培育了大量具有“自賤意識(shí)”的群體。東方主義話語實(shí)踐表明，操持東方主義話語的人，不論是西方人還是東方人，都以西方為中心建構(gòu)了一套為西方國(guó)家政治服務(wù)的關(guān)于東方的話語表達(dá)。為了遮蔽其強(qiáng)烈的政治意圖，東方主義話語在東方國(guó)家往往以學(xué)術(shù)研究的形式出現(xiàn)。以中國(guó)為例，張戎和喬·哈利戴所寫的《毛澤東：鮮為人知的故事》一書以歷史小說的形式在國(guó)際上大肆歪曲、丑化、抹黑毛澤東；美國(guó)著名歷史學(xué)家羅蘭·斯特龍伯格在其《西方現(xiàn)代思想史》一書中，將中國(guó)建設(shè)與改革的歷史人為隔斷，并認(rèn)為“中國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)人摒棄了毛主義，走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路”[2]。此類不顧歷史事實(shí)的表達(dá)在海外中國(guó)研究中屢見不鮮，其本質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)以西方為中心的價(jià)值觀具有普適性，只有走西方資本主義道路才是唯一正確的道路。

當(dāng)代中國(guó)歷史虛無主義思潮與此有緊密聯(lián)系。蘇聯(lián)解體之后，以美國(guó)為首的西方敵對(duì)勢(shì)力用一切手段向中國(guó)輸出他們的所謂普世價(jià)值觀，并尋找其代理人，用各種政治思潮妄圖從內(nèi)部瓦解中國(guó)。歷史虛無主義思潮就是西方和平演變戰(zhàn)略的手段之一?；谶@種判斷，本文試圖探究東方主義話語中的歷史虛無主義邏輯。

一、東方主義話語中充斥著大量歷史虛無主義內(nèi)容

東方主義話語歷史悠久。雖然每個(gè)時(shí)代的東方主義話語有所不同，但其向我們展示的核心內(nèi)容并沒有多大變化，東方仍然作為西方的臆想需求而存在。英國(guó)學(xué)者齊亞烏丁·薩達(dá)爾對(duì)此尖銳批評(píng)道：“為了證明其論點(diǎn)具有一定的合理性，東方主義者常常不得不呈現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)完全相反的事項(xiàng)。”[3]近年來，為了順利實(shí)施“亞太再平衡戰(zhàn)略”，以美國(guó)為首的西方國(guó)家大肆宣揚(yáng)中國(guó)威脅論、崩潰論等。這是東方主義話語當(dāng)代聲音的具體體現(xiàn)。

東方主義話語的當(dāng)代聲音主要是指美國(guó)在亞洲(重點(diǎn)在中國(guó))通過推行文化霸權(quán)來控制、主宰、殖民化東方(主要是中國(guó))的聲音。這種聲音通過學(xué)術(shù)交流、留學(xué)生和大眾傳媒等方式滲透到中國(guó)的政治、歷史和文學(xué)藝術(shù)等各領(lǐng)域，或隱或顯地倡導(dǎo)西方普世價(jià)值。

在政治領(lǐng)域，東方主義話語當(dāng)代聲音的總體特點(diǎn)是：“民主掛嘴上；美國(guó)是標(biāo)準(zhǔn)；達(dá)賴有道理；臺(tái)灣是大旗；日本要救援；中國(guó)就反對(duì)”。在對(duì)待中國(guó)改革開放等具體問題上，東方主義話語極力否認(rèn)改革成就，凸顯改革弊端，制造聳人聽聞的消息，如國(guó)有資產(chǎn)流失、貧富差距、人口問題及環(huán)境污染等；即使有溫和論者承認(rèn)中國(guó)改革開放的巨大成績(jī)，也會(huì)將其說成是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成績(jī)。因?yàn)樵跂|方主義話語里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是西方的專利；興起于19世紀(jì)的“黃禍論”近年死灰復(fù)燃，并發(fā)展為“黃禍意識(shí)形態(tài)”；“中國(guó)威脅論”“中國(guó)崩潰論”“中國(guó)生態(tài)環(huán)境威脅論”等觀念近年甚囂塵上。這些癥候共同構(gòu)建了關(guān)于中國(guó)的東方主義話語的當(dāng)代聲音。具體以生態(tài)環(huán)境為例。自1994年美國(guó)的萊斯特·布朗發(fā)表《誰來養(yǎng)活中國(guó)——來自一個(gè)小行星的醒世報(bào)告》以來，“中國(guó)生態(tài)環(huán)境威脅論”開始發(fā)酵，至2009年12月初的哥本哈根聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)，歐美主要國(guó)家集體向中國(guó)發(fā)難，并拒絕向中國(guó)提供氣候變化援助資金。自進(jìn)入21世紀(jì)以來，西方國(guó)家一直在叫囂中國(guó)環(huán)境污染問題，并要求中國(guó)政府簽訂按照西方國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定的《大氣污染物排放框架協(xié)議》(大氣污染物的排放空間以國(guó)家為單位計(jì)算)。中國(guó)政府以對(duì)國(guó)家發(fā)展負(fù)責(zé)任的態(tài)度拒絕簽字后，西方國(guó)家開始鼓動(dòng)中國(guó)民意向政府施壓，甚至出現(xiàn)了《環(huán)境亡國(guó)·中國(guó)》(2014年8月，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》記者撰寫的報(bào)道)這樣聳人聽聞的報(bào)道，從生態(tài)環(huán)境方面妖魔化中國(guó)，極力阻止中國(guó)的發(fā)展。從現(xiàn)實(shí)講，就2015年冬季而言，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的部分城市霧霾并不比北京好到哪里去[4]。但在東方主義話語里，北京卻成了霧霾的代名詞。人們一提及北京就會(huì)聯(lián)想到霧霾，并成為一種無意識(shí)。

在歷史研究領(lǐng)域，美國(guó)歷史教科書中的中國(guó)史內(nèi)容是較為典型的東方主義話語體現(xiàn)。如由威廉·杜伊科爾、杰克遜·斯皮爾沃格爾所著的現(xiàn)今美國(guó)最流行的高中歷史教科書《世界歷史》評(píng)價(jià)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)說：“對(duì)很多美國(guó)人來說，中國(guó)干預(yù)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是想在亞洲推行共產(chǎn)主義的明顯證據(jù)，最新資料也顯示，毛澤東當(dāng)時(shí)認(rèn)為亞洲正在興起一股革命?！薄爸袊?guó)無法獲得各種形式的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助，不得不完全依賴于蘇聯(lián)?！盵5]

在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，東方主義話語更是達(dá)到了怵目驚心的程度。眾所周知，好萊塢電影是美國(guó)推行文化霸權(quán)主義的利器。據(jù)李渝鳳對(duì)1960—1999年間華人參演的238部美國(guó)影片進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)其中只有20部影片因?yàn)橐磉_(dá)“華人性”而由華人擔(dān)當(dāng)主角，而在其他90%的影片中華人扮演的都是地位低下的小角色。陳麗芳對(duì)20世紀(jì)90年代以后部分美國(guó)電影中男女華人形象分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)男性華人被賦予的角色要么是生活在社會(huì)底層的保安、服務(wù)員、廚師甚至是流浪漢,要么是黑心的違法分子，如持槍者、盜尸者、黑幫分子等；而女性華人扮演的角色主要是小商販、服務(wù)員甚至是妓女。[6]好萊塢電影充斥著強(qiáng)烈的種族主義偏見和東方話語思維，扮演了“妖魔化”中國(guó)的急先鋒。盡管近些年來好萊塢電影中的華人形象正在趨向正面，但以美國(guó)為中心的價(jià)值觀短時(shí)間內(nèi)不可能根本改變。

二、東方主義話語方法論建構(gòu)了歷史虛無主義的內(nèi)在邏輯

東方主義話語方法論實(shí)為由西方中心論生成的西方文化優(yōu)越論邏輯，而“西方中心論與歷史虛無主義其實(shí)是一體兩面。西方中心論是西方對(duì)待自己的方式，西方發(fā)達(dá)國(guó)家像愛惜羽毛、愛護(hù)眼睛一樣珍視自己的歷史；歷史虛無主義是西方對(duì)待他人的方式，是西方為自己的野蠻行為辯護(hù)的戰(zhàn)略工具。”[7]這就是說，持西方中心論就會(huì)導(dǎo)致歷史虛無主義。

東方主義話語方法論經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的建構(gòu)過程。從早期所謂西方“旅行者”(絕大多數(shù)人根本沒有到過中國(guó)或與任何中國(guó)人接觸過)對(duì)中國(guó)的臆想，到19世紀(jì)西方資本主義獲得大發(fā)展背景下許多西方學(xué)者(如黑格爾、孔德、穆勒、馬克斯·韋伯)參與東方主義話語的建構(gòu)，最終形成了今天中西研究中一個(gè)強(qiáng)勁的甚至是無意識(shí)的范式：以中西二分法來理解中國(guó)和西方。這一范式雖然基于一種中西比較視角，但其敘事的中心是西方。中國(guó)只是作為邊緣的“他者”而存在，且依賴西方這個(gè)中心。這個(gè)范式等級(jí)分明：西方在上、在中心，中國(guó)在下、在邊緣；西方聯(lián)系著理性、進(jìn)步，中國(guó)聯(lián)系著愚昧、落后。

黑格爾對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)建構(gòu)了近代以來西方學(xué)者東方主義話語的經(jīng)典范式。這個(gè)范式可以簡(jiǎn)化為三條內(nèi)容：第一，對(duì)中國(guó)文明的探究應(yīng)有一套認(rèn)識(shí)論思想體系框架作指導(dǎo)；第二，研究者要基于西方文化優(yōu)越論的批判精神和概念工具對(duì)中國(guó)材料進(jìn)行選取運(yùn)用和研究；第三，盡量以西方理念和標(biāo)準(zhǔn)為尺度。[8]馬克斯·韋伯正是循著這一經(jīng)典范式，從資本主義為何起源于西方入手，刻畫了東方特別是中國(guó)一直處于倒退、專制、停滯和奴役狀態(tài)，西方則是崇尚理性、自由、勤奮、進(jìn)取、個(gè)人主義等現(xiàn)代價(jià)值的擁有者，使現(xiàn)代性成為新的東方主義話語。在韋伯看來，現(xiàn)代性即資本主義性，資本主義起源于西方，所以現(xiàn)代性就是西方性，東方只有從屬于西方才能獲得現(xiàn)代性。由此可見，現(xiàn)代性是從西方資本主義發(fā)展進(jìn)程中抽象出來的一個(gè)具有歐洲中心主義的概念，它暗含了西方文化的優(yōu)越性。后來的西方學(xué)者繼承了這一衣缽，又將“起源”直接等同于“最優(yōu)”和“唯一”，并宣揚(yáng)歷史在資本主義階段終結(jié)了。因此，“任何繼承現(xiàn)代歐洲文明傳統(tǒng)的人，都會(huì)用一套問題來解決世界歷史的所有問題，因?yàn)檫@樣做既是必然的，也是合理的。這些問題將帶來歐洲特有且具有普世價(jià)值的文化現(xiàn)象。”[8]

由黑格爾奠基，并由后繼西方學(xué)者發(fā)展的這套東方主義話語方法論，在后現(xiàn)代世界演變?yōu)橐环N以美國(guó)為核心的西方權(quán)力話語表達(dá)機(jī)制：站在美國(guó)或西方立場(chǎng)上觀察中國(guó)，中為美或西用。如基辛格博士的新著《論中國(guó)》近年享譽(yù)中國(guó)，但其仍擺脫不了東方主義話語邏輯。他在序言中說：“終生都在從一個(gè)美國(guó)人的視角反思如何締造和平”[9]。這即是說，《論中國(guó)》依然是站在美國(guó)立場(chǎng)、用美國(guó)的理論思維和價(jià)值尺度來觀察世界特別是中國(guó)的，盡管形式上可能有所變化。同時(shí)，基辛格博士還明確指出，美國(guó)“在世界各地傳播自己的一套價(jià)值觀”[9]。

東方主義話語是附著于具有文化霸權(quán)話語的現(xiàn)代性傳入中國(guó)的。當(dāng)19世紀(jì)中葉西方帝國(guó)主義用堅(jiān)船利炮震動(dòng)中國(guó)知識(shí)階層時(shí)，在全球不均衡的力量對(duì)比中，中國(guó)知識(shí)階層在民族危機(jī)的焦慮中接受了來自西方的現(xiàn)代性話語，并將其用于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的反思和反抗。中國(guó)知識(shí)階層接受西方現(xiàn)代性的境遇決定了現(xiàn)代性話語始終作為一種強(qiáng)勢(shì)性話語縈繞在我們身邊至今。當(dāng)現(xiàn)代性演變?yōu)楹饬繓|方特別是中國(guó)和印度發(fā)展的尺度時(shí)，東方主義話語的現(xiàn)代性表達(dá)就形成了。

在這一進(jìn)程中，部分中國(guó)學(xué)者和華裔學(xué)者全盤接受了西化理論，并認(rèn)為其是“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理；另一方面，西方別有用心的學(xué)者用產(chǎn)生于西方的現(xiàn)代化概念工具和標(biāo)準(zhǔn)處理中國(guó)經(jīng)驗(yàn)材料，且依托經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力將這一研究成果不斷地輸入中國(guó)，在中國(guó)培植了一批“崇洋媚外”者。他們也樂于接受西方文化的優(yōu)越性，輕視甚至污蔑中國(guó)文化和中國(guó)歷史，完全使用西方的眼光和思維模式對(duì)現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)指手畫腳。當(dāng)西方中心論不斷被西方學(xué)界和政界放大、沉淀，并上升到一種具有科學(xué)研究范式的高度時(shí)，中國(guó)學(xué)者在熱衷于使用這種所謂具有科學(xué)研究范式的西方理論工具講中國(guó)故事時(shí)，就會(huì)不自覺地被牽進(jìn)西方認(rèn)識(shí)論或方法論意識(shí)形態(tài)話語之中，得出的結(jié)論就是西方價(jià)值觀具有普適性。正如錢乘旦先生所言：“現(xiàn)在，幾乎每一個(gè)人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)學(xué)科，都會(huì)自覺或不自覺地使用現(xiàn)代化研究的話語邏輯，受到它的學(xué)術(shù)影響。有些人不一定贊成現(xiàn)代化研究的路徑與方法，甚至不贊成現(xiàn)代化研究本身；但現(xiàn)代化研究的思維邏輯卻深深隱藏在當(dāng)代學(xué)術(shù)話語結(jié)構(gòu)中，沒有人能夠忽視它，更沒有人能夠避開它的影響。”[10]

東方主義話語中的現(xiàn)代性敘事方式極易被歷史虛無主義者利用。當(dāng)代中國(guó)歷史虛無主義者宣稱的“帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的入侵打破了封建主義禁錮，是好事”，“從某種意義上說，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一聲炮響，給中國(guó)送來了近代文明”，“中國(guó)要富強(qiáng)康樂，先得被殖民150年”等觀點(diǎn)，就是這一邏輯結(jié)論的具體體現(xiàn)。其錯(cuò)誤在于把“源于”等同于唯一和正確，而忽視了“條條道路通羅馬的”常識(shí)。

為了拓展這一邏輯敘事，他們采用了后現(xiàn)代主義史學(xué)的解構(gòu)方法，以我們黨糾正文化大革命的左傾錯(cuò)誤和毛澤東同志的晚年錯(cuò)誤為契入點(diǎn)，用歪曲、顛倒、篡改、捏造歷史事實(shí)的辦法，全面否定中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨，否定毛澤東，否定中國(guó)革命史上的英雄人物，否定改革開放成就等。正如梁柱老先生所言，歷史虛無主義“從我們開始糾正文化大革命左的錯(cuò)誤，走到了糾正社會(huì)主義；從我們糾正毛澤東同志的晚年錯(cuò)誤，走到了全面否定毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想的指導(dǎo)作用；從否定我們社會(huì)主義建設(shè)的成就，走到了否定近代中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的合理性；從丑化、扭曲中國(guó)人的形象，走到了否定我們五千年的文明。”[11]

當(dāng)代中國(guó)歷史虛無主義者的這種敘事邏輯認(rèn)為中國(guó)革命、建設(shè)和改革都違背了西方現(xiàn)代化的要求，中國(guó)道路(革命、建設(shè)和改革)的選擇自始至終都是錯(cuò)誤的，其目標(biāo)在于搞亂中國(guó)主流思想，動(dòng)搖中國(guó)立國(guó)之本，煽動(dòng)推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度，顛覆中國(guó)特色社會(huì)主義道路，最終實(shí)現(xiàn)資本主義的一統(tǒng)天下。

質(zhì)言之，歷史虛無主義與東方主義話語共享了西方中心論的認(rèn)識(shí)論和方法論邏輯。西方立場(chǎng)選擇決定了話語邏輯的建構(gòu)，決定了“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的闡釋方式，而“歷史事實(shí)”在話語中只是充當(dāng)了“憑借”?？傊?，東方主義話語和歷史虛無主義都是站在反對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)上講話的，都是為西方國(guó)家政治服務(wù)的。

三、要嚴(yán)厲聲討東方主義話語中的歷史虛無主義癥候

西方中心論在本來意義上是指歐洲中心論，當(dāng)美國(guó)成為世界霸主后，才逐漸演變?yōu)槲鞣街行恼摗＿@與東方主義話語主導(dǎo)權(quán)的變遷具有一致性。但無論怎樣變化，它們的實(shí)質(zhì)都是一樣的，都是基于唯心史觀的敘事，都是從主觀臆想或政治需要來研究歷史或考察人類社會(huì)的。它的極端表現(xiàn)形式是種族優(yōu)越論；溫和表現(xiàn)形式是現(xiàn)代化理論，且是高級(jí)表現(xiàn)形式，具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性和迷惑性。近年來，中國(guó)歷史虛無主義與此聯(lián)系最為緊密：它采用學(xué)術(shù)性質(zhì)的概念設(shè)定，將西方與東方安排在不同的歷史時(shí)間概念等級(jí)之中——西方總是處于中心或上游，東方總是處于邊緣或下游。

為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)這一中心地位，美國(guó)通過眾多手段和媒介讓更多的中國(guó)人特別是青年學(xué)生接受美國(guó)主導(dǎo)的西方中心論，成為美國(guó)價(jià)值觀的忠實(shí)信徒，積極培育和利用網(wǎng)絡(luò)大V、“學(xué)術(shù)代言人”虛無中國(guó)的歷史特別是中國(guó)革命史和中共黨史，以實(shí)現(xiàn)其西化或分化中國(guó)的政治目的。對(duì)此，我們既要充分認(rèn)識(shí)到其危害性，更要認(rèn)識(shí)到其邏輯的荒謬性，并對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲批駁。

其一，在認(rèn)識(shí)上，我們要揭批西方中心論將東、西方文明視為靜止不變的事物，故意混淆東、西方發(fā)展進(jìn)程中的物理時(shí)間(共時(shí)性)與文化時(shí)間(歷時(shí)性)的距離；揭露其邏輯前提：二戰(zhàn)以來，美國(guó)因其超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)軍事等實(shí)力成為世界文明中心，為鞏固其國(guó)際霸權(quán)地位，就利用西方中心論邏輯論證“自己是現(xiàn)代化的正宗”，其他國(guó)家只能模仿。最典型的代表就是亨廷頓的“文明沖突論”。其二，揭橥它的本質(zhì)具有階級(jí)性。東方主義話語或西方中心論的歷史實(shí)踐表明，不管它們的形式如何變化，它們的價(jià)值取向始終沒變——對(duì)內(nèi)維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治；對(duì)外進(jìn)行殖民擴(kuò)張。其三，剖析其具有迷惑性的話語方式。東方主義話語或西方中心論作為數(shù)百年來西方資產(chǎn)階級(jí)推行殖民主義、霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的話語工具，通常將以美國(guó)為首的西方利益(美國(guó)的利益)說成是全世界各國(guó)人民的普遍利益，將美國(guó)的價(jià)值觀等同于人類價(jià)值觀。正如有學(xué)者指出的那樣：“近些年來，從蘇聯(lián)解體和東歐劇變，再到2011年美國(guó)式‘民主化’浪潮在西亞、北非引發(fā)‘阿拉伯之春’，諸多事件表明，西方國(guó)家正在將西方文明中心論與‘普世價(jià)值’理論相結(jié)合，進(jìn)而達(dá)到西化、分化的目的?！盵12]在信息化時(shí)代，美國(guó)又將西方中心論包裝一新極力推廣。如在《微軟書櫥》電子媒體中，“大量涉及的是美國(guó)的歷史、社會(huì)、文學(xué)、以及文化產(chǎn)品，其他的人類歷史、文化、以及文明被視為次要和附屬的，僅對(duì)之作極短的勾勒?！盵3]為了有力鉗制東方主義話語中的歷史虛無主義，學(xué)界在充分吸收人類優(yōu)秀文明成果的同時(shí)，應(yīng)始終保持高度警惕，極力克服無意識(shí)地對(duì)其邏輯范式的運(yùn)用。

首先要在加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)過程中克服馬克思主義研究的“西化”傾向問題。近年來，中國(guó)的馬克思主義研究有明顯的“西化”傾向。如對(duì)馬克思主義基本理論進(jìn)行人道主義改造，認(rèn)為“唯物和唯心的區(qū)分已不是當(dāng)代哲學(xué)的基本問題”，“馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)過時(shí)了”，用馬克思主義的某一個(gè)過時(shí)結(jié)論否定整體意義上的馬克思主義，將整體意義上的馬克思主義分解為各種層次或視角的馬克思主義，全面否定列寧主義和斯大林主義等。即使在對(duì)毛澤東、鄧小平等中國(guó)馬克思主義者的研究中，似乎不采用西方的研究范式，不引用幾句西方人的話，就不算是研究成果。更為重要的是，“近年來我國(guó)學(xué)界對(duì)馬克思主義的一些創(chuàng)新研究和解釋，不僅吸收了大量西方學(xué)界的觀點(diǎn)，而且對(duì)馬克思主義的固有話語進(jìn)行了迎合西方話語的改裝。這種勢(shì)頭如果聽之任之，最終難免會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)領(lǐng)域的‘顏色革命’?！盵13]

其次，要始終堅(jiān)持對(duì)西方“普世價(jià)值”的警醒和批判。2015年，習(xí)近平總書記在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論中指出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國(guó)的崇高目標(biāo)?！敝螅瑖?guó)內(nèi)認(rèn)同西方“普世價(jià)值”的學(xué)者欣喜地認(rèn)為，習(xí)近平總書記都說有一個(gè)“全人類的共同價(jià)值”，還有什么理由反對(duì)“普世價(jià)值”呢？問題的關(guān)鍵在于：“全人類的共同價(jià)值”不等于西方“普世價(jià)值”。宣揚(yáng)西方“普世價(jià)值”的普適性實(shí)質(zhì)上是推銷西方的“民主國(guó)家體制”，是搞文化滲透和和平演變,這應(yīng)引起我們的高度警醒。當(dāng)然，我們非常認(rèn)同“全人類的共同價(jià)值”。

最后，要回歸并堅(jiān)守中國(guó)研究的自主性和自信心。長(zhǎng)期以來，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究的自主性和自信心不足?！坝行┭芯空咧皇呛?jiǎn)單地把西方的東西拿來，有些研究者則運(yùn)用‘西方的理論+中國(guó)的材料’的模式，滿足于以中國(guó)的材料證實(shí)西方的理論，還有些研究者完全以西方的問題作為自己的問題……顯然，自主性研究的缺失是與對(duì)西學(xué)的不恰當(dāng)態(tài)度密切相關(guān)的?！盵14]這就是說，我們的人文社會(huì)科學(xué)研究“西化”傾向很嚴(yán)重，距離“立足中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，講好中國(guó)故事”的要求還很遠(yuǎn)，甚至擔(dān)任西方在中國(guó)的“代言人”和“傳話筒”。如：近年來在中國(guó)模式研究問題上，國(guó)內(nèi)一些馬克思主義研究者為了迎合西方模式，認(rèn)為中國(guó)的特殊性使中國(guó)沒有資格談模式，西方的普遍性決定了世界只有一個(gè)西方現(xiàn)代化的模式。這種論調(diào)極大地挫傷了中國(guó)學(xué)人的自信心和自主性。要重拾中國(guó)人文社科研究的自主性，就要堅(jiān)守“四個(gè)自信”。一方面，我們要充分認(rèn)識(shí)到西方中心論邏輯式微是不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)，盡管其對(duì)推動(dòng)資本主義發(fā)展產(chǎn)生了巨大的歷史作用；另一方面，中國(guó)獨(dú)特的文化傳統(tǒng)、歷史命運(yùn)、基本國(guó)情決定了中國(guó)必然要走適合自己特點(diǎn)的發(fā)展道路，且這條道路的成功已產(chǎn)生了重要國(guó)際影響，這從事實(shí)上證偽了西方現(xiàn)代化道路的普適性。基于這兩點(diǎn)，中國(guó)學(xué)者應(yīng)有用中國(guó)思維、中國(guó)智慧解決中國(guó)問題的信心和決心。

[參考文獻(xiàn)]

[1]邊芹.誰在導(dǎo)演世界[M].北京：中央編譯局出版社，2016.

[2]羅蘭·斯特龍伯格.西方現(xiàn)代思想史[M].劉北城，趙國(guó)新，譯.北京：中央編譯出版社，2005.

[3]齊亞烏丁·薩達(dá)爾.東方主義[M].馬雪峰，蘇敏，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005.

[4]周小平.不要因?yàn)殪F霾 而葬送了明天的一切！[EB/OL].(2015-12-10)[2017-11-10].http://military.china.com/critical3/27/20151210/20913185.html.

[5]管克江.歷史教科書中的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之美國(guó)篇[J].文史參考，2010(12).

[6]顧曉樂，王松.“東方主義”視角下的“他者”鏡像——解讀當(dāng)代美國(guó)影視作品中的華人形象[J].文藝評(píng)論，2013(9).

[7]劉仰.西方中心論與歷史虛無主義一體兩面[J].求是，2014(14).

[8]顧明棟.漢學(xué)主義：東方主義與后殖民主義的替代理論[M].張強(qiáng)，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[9]亨利·基辛格.論中國(guó)·序[M].胡利平，等，譯.北京：中信出版社，2015.

[10]錢乘旦.“現(xiàn)代化研究”遠(yuǎn)未過時(shí)——序《世界現(xiàn)代化歷程》[J].歷史教學(xué)問題，2011(1).

[11]梁柱專訪：解構(gòu)歷史虛無主義，保持歷史清醒[EB/OL].(2015-09-07)[2017-11-10].http://www.qstheory.cn/freely/2015-09/07/c_1116484457_2.htm.

[12]李艷艷，朱繼東.認(rèn)識(shí)西方文明中心論的誤區(qū)[EB/OL].(2012-09-28)[2017-11-10].http://www.wenming.cn/djw/ll/llsy/201209/t20120928_872919.shtml.

[13]牢牢掌握馬克思主義話語權(quán)——訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院侯惠勤教授[J].思想教育研究，2015(8).

[14]周熾成.中國(guó)人文社科研究自主性的慧覺與承繼：以費(fèi)孝通和趙汀陽為例[J].江海學(xué)刊，2011(6).