朱開(kāi)悉 胡秀峰

【摘 要】 對(duì)成本粘性的研究有助于進(jìn)一步了解企業(yè)的成本習(xí)性。文章基于“調(diào)整成本觀”，利用2008—2015年中國(guó)制造業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了供應(yīng)商/客戶集中度是否為企業(yè)成本粘性的影響因素。研究結(jié)果表明，成本粘性在中國(guó)制造業(yè)上市公司中確實(shí)存在，供應(yīng)商/客戶集中度是企業(yè)成本粘性的影響因素之一，供應(yīng)商/客戶越集中企業(yè)成本粘性越強(qiáng)，企業(yè)對(duì)雙方交易所投入的專用性資產(chǎn)是這種影響的中介因素。因此，未來(lái)的成本管理應(yīng)該從企業(yè)內(nèi)部延伸至價(jià)值鏈的上下游，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)的管理轉(zhuǎn)變?yōu)槿娉杀竟芾怼?/p>

【關(guān)鍵詞】 供應(yīng)商/客戶集中度; 專用性資產(chǎn); 成本粘性; 調(diào)整成本

【中圖分類號(hào)】 F275.3 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）06-0112-06

一、引言

管理會(huì)計(jì)作為當(dāng)代會(huì)計(jì)的分支之一，在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中的運(yùn)用越來(lái)越廣泛。由于管理會(huì)計(jì)在企業(yè)運(yùn)用中的“個(gè)性”以及數(shù)據(jù)的可獲得性等原因，管理會(huì)計(jì)方面的實(shí)證研究相對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)來(lái)說(shuō)是比較少的。本—量—利分析是管理會(huì)計(jì)中的一項(xiàng)基本內(nèi)容，也是應(yīng)用最多的一種基礎(chǔ)分析工具。傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)中的本—量—利分析工具首先基于成本按性態(tài)劃分的基本假設(shè)，將成本分解為變動(dòng)成本和固定成本，變動(dòng)成本與企業(yè)的業(yè)務(wù)量呈完全的線性關(guān)系[ 1 ]。但企業(yè)的成本受很多因素的影響，比如管理者行為、企業(yè)所處行業(yè)以及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等。現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性使得成本的變化與業(yè)務(wù)量的變化并不呈嚴(yán)格的線性關(guān)系，而是更復(fù)雜的關(guān)系，如何更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)成本就成為一項(xiàng)艱難的任務(wù)。但成本的變化也并非完全無(wú)規(guī)律可言，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)成本的增減變化雖然并不與企業(yè)銷售收入的變化同比例變動(dòng)，但是與企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的變動(dòng)方向有一定的相關(guān)關(guān)系。隨后，美國(guó)學(xué)者Anderson、Banker和Janakiraman[ 2 ]（以下簡(jiǎn)寫(xiě)為ABJ）首次運(yùn)用他們創(chuàng)造的模型，對(duì)1979—1998年美國(guó)7 000多家上市公司的銷售費(fèi)用、一般費(fèi)用和行政費(fèi)用（Selling，General and Administrative Expense）的變化幅度與同期銷售收入的變化幅度進(jìn)行分析。通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的回歸分析他們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)上市公司的銷售收入每增長(zhǎng)1%時(shí)，成本會(huì)增長(zhǎng)0.55%，當(dāng)銷售收入下降1%時(shí)，成本下降程度僅僅為0.35%。據(jù)此，他們參照經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)格粘性的概念，將這種企業(yè)收入增加時(shí)的成本增長(zhǎng)幅度大于收入下降相同幅度時(shí)成本下降幅度的不對(duì)稱的成本行為稱為成本粘性，從而奠定了該領(lǐng)域相關(guān)研究的基石，也為管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)之間構(gòu)架了一座橋梁[ 3 ]。成本粘性現(xiàn)象的存在，在一定程度上說(shuō)明了企業(yè)管理層對(duì)企業(yè)現(xiàn)狀的錯(cuò)誤判斷以及對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的不準(zhǔn)確定位，損害了利益相關(guān)者的利益。企業(yè)成本參考信息有偏差，勢(shì)必會(huì)影響傳統(tǒng)成本預(yù)測(cè)模型的運(yùn)用效果，影響會(huì)計(jì)信息的有用性，影響到利益相關(guān)者的決策。因此，研究成本粘性的成因?qū)ζ髽I(yè)的成本管理以及提高成本預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性尤為重要。利益相關(guān)者在做成本預(yù)策分析時(shí)，應(yīng)考慮成本粘性這一因素，對(duì)傳統(tǒng)的預(yù)測(cè)方法進(jìn)行修正才有利于做出更為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。比如基于成本變動(dòng)習(xí)性與成本粘性的成本預(yù)測(cè)模型（CVCS），經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，此模型的準(zhǔn)確性要強(qiáng)于傳統(tǒng)的成本預(yù)測(cè)模型，考慮成本粘性因素后成本預(yù)測(cè)將更準(zhǔn)確。

對(duì)于造成成本粘性的原因，目前還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定論。我國(guó)最早研究成本粘性問(wèn)題的學(xué)者，將成本粘性成因總結(jié)為“三觀”：“契約觀”“效率觀”和“機(jī)會(huì)主義觀”[ 4 ]。由于舊“三觀”對(duì)某些行為不能很好地解釋，目前更為廣大學(xué)者所接受的是新“三觀”：“調(diào)整成本觀”“管理者樂(lè)觀預(yù)期觀”和“代理問(wèn)題觀”[ 5 ]。“調(diào)整成本觀”認(rèn)為正是因?yàn)檎{(diào)整成本的存在影響了企業(yè)成本變動(dòng)的幅度。調(diào)整成本分為向上調(diào)整成本（雇用員工、購(gòu)置新設(shè)備等）和向下調(diào)整成本（員工解雇補(bǔ)償、資產(chǎn)處置成本等）。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)向上調(diào)整成本相對(duì)于向下調(diào)整成本來(lái)說(shuō)要更容易，因此導(dǎo)致成本粘性的存在。資本密集型和勞動(dòng)力密集型企業(yè)向下調(diào)整成本時(shí)，要面臨資產(chǎn)處置難度大、企業(yè)員工辭退賠償?shù)戎T多問(wèn)題，所以此類企業(yè)成本粘性更高[ 6 ]。“管理者樂(lè)觀預(yù)期觀”認(rèn)為正是由于管理者的樂(lè)觀預(yù)期，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)虧損時(shí)，管理者認(rèn)為這是暫時(shí)的而不愿意去調(diào)整企業(yè)的資源配置。企業(yè)管理者過(guò)度自信時(shí)，企業(yè)的成本粘性更高[ 7 ]，而相對(duì)保守的女性高管則對(duì)成本粘性有抑制作用[ 8 ]?！按韱?wèn)題觀”認(rèn)為管理者對(duì)各種資源配置的調(diào)整存在自利行為，他們會(huì)通過(guò)擴(kuò)大投入規(guī)模來(lái)提升薪酬和聲譽(yù)等，因此管理層的自利行為加重了企業(yè)的成本粘性[ 9 ]。綜上所述，“管理者樂(lè)觀預(yù)期觀”和“代理問(wèn)題觀”是企業(yè)管理者的具體動(dòng)機(jī)導(dǎo)致的，持這兩種觀點(diǎn)的學(xué)者大多認(rèn)為企業(yè)成本粘性的存在是管理者管理能力低下的一種表現(xiàn)，更多反映了成本粘性對(duì)企業(yè)是一種消極因素。而“調(diào)整成本觀”認(rèn)為企業(yè)的成本粘性是企業(yè)面臨的一種客觀事實(shí)，反映出學(xué)者對(duì)成本粘性持一種中性態(tài)度。本文選擇2008—2015年中國(guó)制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)企業(yè)供應(yīng)商/客戶集中度對(duì)企業(yè)成本粘性的影響，研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商/客戶的集中確實(shí)導(dǎo)致了企業(yè)成本粘性，并且這種影響是由于企業(yè)與供應(yīng)商/客戶之間交易而投入的專用性資產(chǎn)。本文的意義可能在于：（1）進(jìn)一步豐富了成本粘性成因的相關(guān)文獻(xiàn)，以往的研究更多注重的是管理者主觀上對(duì)成本調(diào)整的影響，本文從企業(yè)外部利益相關(guān)者的角度來(lái)研究成本粘性;（2）為“調(diào)整成本觀”提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù);（3）豐富了供應(yīng)商/客戶對(duì)企業(yè)的影響是由于交易雙方存在專用性資產(chǎn)的相關(guān)文獻(xiàn)。

二、研究假設(shè)

（一）供應(yīng)商/客戶集中度與專用性資產(chǎn)

專用性資產(chǎn)是指為了加強(qiáng)與目前生意伙伴的合作關(guān)系而專有的資產(chǎn)，這種投資具有鎖定效應(yīng)，一旦用于其他的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就會(huì)出現(xiàn)價(jià)值貶損[ 10 ]，或者面臨高昂的轉(zhuǎn)換成本[ 11 ]。

供應(yīng)商和客戶是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中重要的組成部分，是企業(yè)重要的利益相關(guān)者，決定著企業(yè)戰(zhàn)略選擇、經(jīng)營(yíng)決策等諸多方面。以波特為代表的學(xué)者從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力這一視角研究了企業(yè)與供應(yīng)商和客戶之間的關(guān)系。波特1980年提出，在每一個(gè)產(chǎn)業(yè)中都存在著五種基本的競(jìng)爭(zhēng)力量，這就是著名的五力競(jìng)爭(zhēng)模型，其中供應(yīng)商議價(jià)能力與客戶議價(jià)能力是企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)的重要影響因素。這種談判力理論是從企業(yè)間對(duì)抗博弈的角度來(lái)解釋企業(yè)與供應(yīng)商和客戶之間關(guān)系的，但是在20世紀(jì)80年代日本的一些企業(yè)中，出現(xiàn)了“零庫(kù)存”的理念，這就要求企業(yè)與供應(yīng)商和客戶要有更多的合作，企業(yè)間更多的是一種利益共同體的關(guān)系。學(xué)術(shù)界開(kāi)始用關(guān)系專用性投資理論來(lái)解釋這種現(xiàn)象[ 11-12 ]。隨著企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間合作程度的不斷加深，交易雙方為對(duì)合作表現(xiàn)出愿意成為長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間會(huì)相互進(jìn)行專用性資產(chǎn)投資，這是一種相互承諾。企業(yè)在合作中投入專用性資產(chǎn)一定程度上顯示出企業(yè)對(duì)合作關(guān)系的認(rèn)可及其與合作伙伴發(fā)展長(zhǎng)期合作關(guān)系的信心。當(dāng)企業(yè)在雙方交易中敢于投入更多的專用性資產(chǎn)時(shí)，表明企業(yè)相信雙方長(zhǎng)期合作給企業(yè)帶來(lái)的未來(lái)收益將超過(guò)目前的投入，這會(huì)促使企業(yè)加強(qiáng)與合作伙伴的合作關(guān)系。同時(shí)因資源的互補(bǔ)與整合而給企業(yè)、供應(yīng)商及客戶帶來(lái)“關(guān)系租金”，所以專用性資產(chǎn)投資又反過(guò)來(lái)增強(qiáng)雙方長(zhǎng)期合作的意愿[ 13 ]。如果交易雙方所投入的專用性資產(chǎn)很多并且專用性很強(qiáng)，則雙方結(jié)束交易關(guān)系時(shí)面臨的成本就越高，更會(huì)激發(fā)雙方發(fā)展長(zhǎng)期合作的意圖。企業(yè)向主要供應(yīng)商采購(gòu)比例、主要客戶銷售比例越高，在一定程度上說(shuō)明企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)越依賴主要供應(yīng)商或客戶。因此本文提出如下假設(shè)：

H1a：供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)的專用性資產(chǎn)越多。

H1b：客戶集中度越高，企業(yè)的專用性資產(chǎn)越多。

（二）供應(yīng)商/客戶集中度與企業(yè)成本粘性

正如前文所分析的，企業(yè)向主要供應(yīng)商采購(gòu)比例、主要客戶銷售比例越高，企業(yè)會(huì)為與主要供應(yīng)商、客戶之間保持良好的合作關(guān)系而投入更多的專用性資產(chǎn)。當(dāng)企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間擁有更多的專用性資產(chǎn)時(shí)，企業(yè)向下調(diào)整成本需要放棄相應(yīng)的專用性投資，而放棄專用性資產(chǎn)會(huì)面臨高昂的成本，這就促使企業(yè)管理層產(chǎn)生不愿選擇放棄此類投資的動(dòng)機(jī)。與此類合作者合作不僅僅要付出相應(yīng)的生產(chǎn)成本，還要投入相應(yīng)的專用性資產(chǎn)，使得向上成本調(diào)整時(shí)付出的成本更多，向下成本調(diào)整時(shí)企業(yè)不愿放棄相應(yīng)的專用性資產(chǎn)，這正好契合了導(dǎo)致成本粘性的原因，增加和放棄的專用性資產(chǎn)成本就是企業(yè)面臨的調(diào)整成本之一。因此本文提出如下假設(shè)：

H2a：供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)成本粘性越大，專用性資產(chǎn)是這種關(guān)系的中介因素。

H2b：客戶集中度越高，企業(yè)成本粘性越大，專用性資產(chǎn)是這種關(guān)系的中介因素。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文以2008—2015年間中國(guó)滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本。選擇這一時(shí)間段是因?yàn)?008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施了一系列的經(jīng)濟(jì)刺激措施，企業(yè)必定會(huì)較之前投入更多的資源來(lái)進(jìn)行發(fā)展，有利于排除政策對(duì)研究結(jié)果的干擾。只選擇一個(gè)行業(yè)是因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)成本粘性存在行業(yè)差別[ 14 ]。由于所使用的成本粘性測(cè)度模型的主要變量需要滯后處理，因此除收入和成本外，其余變量實(shí)際年度為2009—2015年。金融業(yè)上市公司的會(huì)計(jì)政策特殊，本文剔除了金融類上市公司。剔除了被ST和ST*的公司。剔除主要變量缺失的數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)與IFinD數(shù)據(jù)庫(kù)，前五大供應(yīng)商采購(gòu)額占比和五大客戶銷售金額占銷售收入的比例由上市公司年報(bào)中手工摘取，報(bào)表來(lái)源為巨潮資訊網(wǎng)。最終得到成本粘性數(shù)據(jù)9 607個(gè)，前五大供應(yīng)商采購(gòu)額占比數(shù)據(jù)3 429個(gè)，前五大客戶銷售額占比數(shù)據(jù)5 772個(gè)。進(jìn)行模型檢驗(yàn)時(shí)，對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行1%水平上雙側(cè)的縮尾處理。本文使用的統(tǒng)計(jì)軟件為Stata14。

（二）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

經(jīng)過(guò)參閱以往文獻(xiàn)，大多學(xué)者都利用ABJ提出的模型進(jìn)行成本粘性的檢驗(yàn)。所以本文也借鑒他們的研究方法，利用模型（1）來(lái)度量成本粘性在我國(guó)制造業(yè)企業(yè)中是否存在：

其中：S&Ai，t表示公司i第t年的銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和，ln（S&Ai，t/S&Ai，t-1）表示銷售與管理費(fèi)用變化幅度;INi，t表示企業(yè)i在第t年的營(yíng)業(yè)收入總和，ln（INi，t/INi，t-1）表示營(yíng)業(yè)總收入的變化程度;D是虛擬變量，如果當(dāng)年?duì)I業(yè)收入總和比上一年的小，D取1，否則D為0。？茁1表示當(dāng)營(yíng)業(yè)收入增加時(shí)，銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和的變動(dòng)幅度;？茁1和？茁2之和則表示當(dāng)銷售收入下降時(shí)，銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和的變化幅度。如果？茁1<0，企業(yè)收入增加時(shí)成本上升的程度大于收入減少時(shí)成本下降的程度，說(shuō)明企業(yè)存在成本粘性。

為驗(yàn)證假設(shè)H1a，本文提出模型（2）進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中Rd為專用性資產(chǎn)。關(guān)于專用性資產(chǎn)的度量，不同學(xué)者有不同的做法，本文采用（固定資產(chǎn)凈值+在建工程+無(wú)形資產(chǎn)+長(zhǎng)期待攤費(fèi)用）/總資產(chǎn)[ 15 ]來(lái)度量。穩(wěn)定性檢驗(yàn)采用其他學(xué)者使用的度量方式。其他控制變量參照已有的相關(guān)文獻(xiàn)，具體見(jiàn)表1。

為驗(yàn)證假設(shè)H2a中供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)成本粘性越大，本文提出模型（4）進(jìn)行檢驗(yàn)：

[ 4 ]的研究，本文檢驗(yàn)H2a、H2b時(shí)，在模型（1）加入GDP增長(zhǎng)率（gdp）作為控制變量，在宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大環(huán)境下，企業(yè)的業(yè)績(jī)一般也會(huì)增長(zhǎng)較快，那么企業(yè)對(duì)調(diào)整成本的敏感程度會(huì)降低，因此GDP增長(zhǎng)率越高，成本粘性會(huì)有所改善。另外，根據(jù)孔玉生等[ 16 ]的研究，在模型（1）加入資本密集度（AI）和勞動(dòng)力密集度（EI）兩個(gè)指標(biāo)。因?yàn)樵谫Y本密集型和勞動(dòng)力密集型企業(yè)中，企業(yè)成本粘性現(xiàn)象更嚴(yán)重，因此本文預(yù)測(cè)企業(yè)成本粘性與企業(yè)資本密集度和企業(yè)勞動(dòng)力密集度正相關(guān)。

中介效應(yīng)的檢驗(yàn)，參照有關(guān)文獻(xiàn)[ 17 ]，建立以下模型：

假如模型（4）中？茁2的系數(shù)顯著為負(fù)，那么認(rèn)為供應(yīng)商集中度是成本粘性的成因之一，接著檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）、模型（4）。如果模型（2）中supply前的系數(shù)顯著為正且模型（6）中l(wèi)n（INi，t / INi，t-1）×D×Rd前系數(shù)顯著為負(fù)，那么假設(shè)H2a中介效應(yīng)通過(guò)檢驗(yàn)。如果模型（2）中supply前的系數(shù)和模型（6）中l(wèi)n（INi，t / INi，t-1）×D×Rd前系數(shù)至少一個(gè)不顯著則進(jìn)行Bootstrap檢驗(yàn)。如果Bootstrap檢驗(yàn)通過(guò)，說(shuō)明假設(shè)H2a中介效應(yīng)通過(guò)檢驗(yàn)，如果不顯著則拒絕原假設(shè)。同理，利用模型（3）、模型（5）、模型（7）判斷假設(shè)H2b的中介效應(yīng)是否通過(guò)檢驗(yàn)。

相關(guān)變量含義如表1所示。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2中可以看出，在2008—2015年內(nèi)，中國(guó)制造業(yè)上市公司收入下降時(shí)平均下降15.35%，而成本下降時(shí)幅度僅為11.95%。從收入和成本下降的公司比例來(lái)說(shuō)，收入下降的占30.75%，而成本下降的僅為20.36%，說(shuō)明有的公司當(dāng)收入下降時(shí)，成本卻沒(méi)有下降。從這兩個(gè)描述性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)看，成本粘性在我國(guó)制造業(yè)上市公司中應(yīng)該存在。

從表3可以看出企業(yè)前五大供應(yīng)商采購(gòu)額占比和前五大客戶銷售額占比最大值達(dá)到了1，說(shuō)明某些企業(yè)完全依靠主要供應(yīng)商或客戶，且均值分別達(dá)到了34.94%和29.83%，說(shuō)明中國(guó)制造業(yè)上市公司供應(yīng)商和客戶還是比較集中。從GDP來(lái)看，近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快，達(dá)到了10%以上，但是2015年的甘肅省還是出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。而最高的是2008年的內(nèi)蒙古自治區(qū)，達(dá)到了32.27%。其他相關(guān)變量的數(shù)據(jù)分布情況總體較為合理，此處不再贅述。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

表4列示了模型（2）、模型（3）的回歸結(jié)果。自變量不管是供應(yīng)商集中度，還是客戶集中度，模型相伴概率p值都接近0，表明回歸方程總體上非常顯著。兩個(gè)自變量前的系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明當(dāng)供應(yīng)商/客戶越集中，企業(yè)的專用性資產(chǎn)越多，假設(shè)H1a、H1b通過(guò)檢驗(yàn)。從表4中的結(jié)果還可以發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的專用性資產(chǎn)與企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、上市年限、第一大股東持股比例顯著正相關(guān)，國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)的專用性資產(chǎn)更多;與公司規(guī)模、企業(yè)盈利能力、管理層持股比例顯著負(fù)相關(guān)。

表5列示了模型（1）、模型（4）和模型（5）的回歸結(jié)果。由最后行可知，兩個(gè)模型調(diào)整R2都接近50%，相伴概率p值接近0，表明三個(gè)回歸方程總體上非常顯著。根據(jù)本文提出的假設(shè)，從表中可以發(fā)現(xiàn)模型（1）中？茁1為52.77%，意味著中國(guó)制造業(yè)上市公司銷售收入增長(zhǎng)1%，成本增長(zhǎng)0.5277%。？茁2為-26.53%，？茁1+？茁2=26.24%，說(shuō)明當(dāng)銷售收入減少1%，成本只降低26.24%。同時(shí)？茁1與？茁2都是在1%水平上顯著，這說(shuō)明成本粘性在中國(guó)制造業(yè)上市公司中是存在的。從模型（4）和模型（5）的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，兩個(gè)模型的？茁3都為負(fù)數(shù)，且都顯著，因此本文認(rèn)為主要供應(yīng)商和主要客戶確實(shí)對(duì)企業(yè)成本粘性產(chǎn)生了顯著的影響，供應(yīng)商/客戶集中度是成本粘性產(chǎn)生的因素之一?？刂谱兞恐匈Y本密集度和人力資本密集度的系數(shù)確為負(fù)數(shù)但是資本密集度的結(jié)果不顯著，而GDP增長(zhǎng)率前的系數(shù)為正且顯著，與預(yù)期一致，也與某些學(xué)者的研究相一致[ 8 ]，因此結(jié)果是可信的。

上述檢驗(yàn)以及表6的結(jié)果表明，模型（4）中l(wèi)n（INi，t / INi，t-1）×D×supply的系數(shù)顯著為負(fù)，那么認(rèn)為供應(yīng)商集中度是成本粘性的成因之一。模型（2）中supply前的系數(shù)顯著為正并且模型（6）中l(wèi)n（INi，t / INi，t-1）×D×Rd前系數(shù)顯著為負(fù)，假設(shè)H2a中介效應(yīng)通過(guò)檢驗(yàn)。模型（6）中l(wèi)n（INi，t / INi，t-1）×D×supply前系數(shù)不顯著，說(shuō)明直接效應(yīng)不顯著，只有中介效應(yīng)。因此本文認(rèn)為供應(yīng)商影響企業(yè)成本粘性是由于他們之間存在的專用性資產(chǎn)，假設(shè)H2a通過(guò)檢驗(yàn)。同理，客戶影響企業(yè)成本粘性是由于他們之間存在的專用性資產(chǎn)，假設(shè)H2b通過(guò)檢驗(yàn)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上述結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性測(cè)試檢驗(yàn)：（1）參考相關(guān)文獻(xiàn)，使用向前五名供應(yīng)商、客戶采購(gòu)銷售比例之和的均值來(lái)度量企業(yè)上下游整體的集中度[ 12 ];（2）對(duì)專用性資產(chǎn)采用（廣告費(fèi)用+研發(fā)費(fèi)用）/營(yíng)業(yè)收入度量[ 18 ];（3）采用管理費(fèi)用替換（銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用）[ 19 ]來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果與原檢驗(yàn)基本一致，進(jìn)一步支持了文章假設(shè)。

五、研究結(jié)論

近年來(lái)，管理會(huì)計(jì)在企業(yè)中運(yùn)用越來(lái)越廣泛，也越來(lái)越受到學(xué)者們重視。本文利用2008—2015年中國(guó)制造業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了成本粘性在中國(guó)制造業(yè)上市公司中是否存在、供應(yīng)商/客戶集中度對(duì)企業(yè)成本粘性的影響以及專用性資產(chǎn)投資是否是這種影響的中介因素。通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)成本粘性現(xiàn)象在中國(guó)制造業(yè)上市公司中確實(shí)存在并且供應(yīng)商/客戶集中度是企業(yè)成本粘性的影響因素之一，供應(yīng)商/客戶越集中，企業(yè)成本粘性越強(qiáng)，造成這種影響的原因是企業(yè)對(duì)雙方交易所投入的專用性資產(chǎn)。本文進(jìn)一步豐富了關(guān)于成本粘性影響因素研究的相關(guān)文獻(xiàn)，為“調(diào)整成本觀”提供了證據(jù)，也為供應(yīng)商與客戶對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響機(jī)理和傳導(dǎo)路徑提供了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文認(rèn)為：（1）供應(yīng)商與客戶對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響是由企業(yè)為雙方交易而投入的專用性資產(chǎn)所產(chǎn)生的未來(lái)調(diào)整成本造成的。比如五力競(jìng)爭(zhēng)模型中供應(yīng)商/客戶的議價(jià)能力，當(dāng)企業(yè)為雙方交易所投入的專用性資產(chǎn)未來(lái)調(diào)整成本的承受力比供應(yīng)商或客戶對(duì)雙方交易所投入的專用性資產(chǎn)未來(lái)調(diào)整成本的承受力更強(qiáng)時(shí)，企業(yè)的議價(jià)能力將更強(qiáng)。所以企業(yè)的議價(jià)能力模型就是：供應(yīng)商（或客戶）對(duì)雙方交易投入的專用性資產(chǎn)產(chǎn)生的未來(lái)調(diào)整成本的承受力/企業(yè)對(duì)雙方交易投入的專用性資產(chǎn)產(chǎn)生的未來(lái)調(diào)整成本的承受力。當(dāng)結(jié)果大于1時(shí)，供應(yīng)商（或客戶）的議價(jià)能力強(qiáng)，小于1時(shí)企業(yè)的議價(jià)能力強(qiáng)。（2）成本管理的理念要進(jìn)行轉(zhuǎn)變。過(guò)去企業(yè)談及成本管理時(shí)，往往只注重產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)的管控而忽略了其他方面。未來(lái)企業(yè)成本管理不僅僅是生產(chǎn)過(guò)程的管理，還應(yīng)該在企業(yè)價(jià)值鏈上進(jìn)行延伸。比如對(duì)供應(yīng)商或者客戶進(jìn)行的管理、對(duì)企業(yè)專用性資產(chǎn)投入的管理等，企業(yè)管理層要用系統(tǒng)觀的思想對(duì)成本進(jìn)行管控，未來(lái)的成本管理應(yīng)該是一種全面的成本管理。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] NOREEN E.Conditions under which activity-based cost systems provide relevant costs[J]. Journal of Management Accounting Research，1991（3）：159-168.

[2] ANDERSON M C，BANKER R D， JANAKIRAMAN S N.Are selling，general，and administrative costs“sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003（1）：47-63.

[3] 江偉，胡玉明.企業(yè)成本費(fèi)用粘性：文獻(xiàn)回顧與展望[J].會(huì)計(jì)研究，2011（9）：74-79.

[4] 孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34.

[5] BANKER ?R ?D， BYZALOV D， PLEHN-DUJOWICH J M. Sticky cost behavior： theory and evidence[J].Social Science Electronic Publishing，2011.

[6] CALLEJA K，STELIAROS M，THOMAS D C.A note on cost stickiness： some international comparisons[J].Management Accounting Research，2006，17（2）：127-140.

[7] 梁上坤.管理者過(guò)度自信、債務(wù)約束與成本粘性[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015（3）：122-131.

[8] 車嘉麗，段然.戰(zhàn)略差異度、女性高管與企業(yè)成本粘性：來(lái)自制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（6）：64-74.

[9] CHEN C X， HAI L U， SOUGIANNIS T. The agency problem，corporate governance， and the asymmetrical behavior of selling，general，and administrative costs [J].Contemporary Accounting Research，2012，29（1）：252-282.

[10] WILLIAMSON O E.The economic institutions of capitalism[M].New York： Free Press，1985.

[11] RAMAN K， SHAHRUR H.Relationship- specific investments and earnings management：evidence on corporate suppliers and customers[J].The Accounting Review，2008，83（4）：1041-1081.

[12] 方紅星，張勇.供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易、盈余管理與審計(jì)師決策[J].會(huì)計(jì)研究，2016（1）：79-86，96.

[13] 錢麗萍，高偉，任星耀.供應(yīng)商專項(xiàng)投資對(duì)經(jīng)銷商長(zhǎng)期導(dǎo)向的影響[J].管理評(píng)論，2014（6）：163-176.

[14] 劉武.企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（12）：105-112.

[15] 程宏偉.隱性契約、專用性投資與資本結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（8）：105-111.

[16] 孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（11）：58-65.

[17] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731-745.

[18] DIJANA MO■NIK.Asset specificity and a firm's borrowing ability： an empirical analysis of manufacturing firms[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，2001，45（1）：69-81.

[19] 陳磊，宋樂(lè)，施丹.企業(yè)的成本粘性被高估了嗎：基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2012（1）：3-16.