李文綱

農(nóng)村土地權(quán)屬經(jīng)過長時間的發(fā)展逐漸形成了“三權(quán)”分置模式，對農(nóng)村土地權(quán)利的界定產(chǎn)生了一定的影響。因此在農(nóng)村土地權(quán)利研究過程中，要加強對土地類型劃分工作的重視，并且對土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵進行明確，保證可以對不同層次的權(quán)利主體形成明確的認識，為基本土地問題的解決創(chuàng)造條件，爭取創(chuàng)造更大的經(jīng)濟社會效益。在我國現(xiàn)有的法律體系中，還沒有對“三權(quán)”的權(quán)利主體進行明確的限定，就導致在實際開展農(nóng)村土地權(quán)利主體界定過程中遇到了一定的問題，影響農(nóng)村土地權(quán)利主體界定工作的實際效果。因此本文對三權(quán)分置下農(nóng)村權(quán)利主體界定的發(fā)展困境進行研究，希望可以為農(nóng)村土地資源的優(yōu)化配置工作提供良好的支持。

1 農(nóng)村土地所有權(quán)主體的界定

在農(nóng)村土地所有權(quán)權(quán)利主體的界定方面，《物權(quán)法》中關于農(nóng)村土地歸屬集體所有中的集體是農(nóng)民集體，這與《憲法》中的集體存在一定的矛盾，并且集體、農(nóng)民集體與集體經(jīng)濟組織之間的關系也沒有進行細化論述，導致對所有權(quán)主體的界定出現(xiàn)了一定的問題，影響界定效果。基于此，針對當前我國農(nóng)村土地歸屬農(nóng)民集體亦或是集體經(jīng)濟組織所有的情況，應該進行更為系統(tǒng)的研究。在山東地區(qū)，由于土地利用形式相對單一，因此在各縣區(qū)土地經(jīng)濟價值并未得到有效的重視，一般情況下仍然堅持以農(nóng)民集體作為所有權(quán)的主體，管理方面簡單，而在土地確權(quán)工作后，部分地區(qū)以村為單位構(gòu)建了合作社，這些合作社是集體組織經(jīng)濟，在這種情況下應該針對具體的情況對農(nóng)村土地確權(quán)工作的主體進行明確的限定。如果以土地使用權(quán)作為集體經(jīng)濟組織的資產(chǎn)，就不會出現(xiàn)波及農(nóng)民土地所有權(quán)的情況，如果土地所有權(quán)作為集體經(jīng)濟組織的資產(chǎn)，一旦出現(xiàn)了集體經(jīng)濟組織破產(chǎn)的情況，就會導致土地所有權(quán)歸屬受到威脅，與法律規(guī)范相違背。

2 農(nóng)村土地使用權(quán)主體界定

農(nóng)村土地使用權(quán)的主體主要涉及到經(jīng)營權(quán)主體、集體經(jīng)營性建設用地以及宅基地建設使用的主體，因此在對主體進行研究的過程中，要從多個方向上進行細化解讀。其一，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)主體，《農(nóng)業(yè)法》對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的主體進行了確定，認為農(nóng)民享有對土地承包的權(quán)利，并且這種權(quán)利受到國家的保護。在兩權(quán)分置的背景下農(nóng)民享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)相對穩(wěn)定。而隨著時間的發(fā)展，在市場驅(qū)動下當前法律體系對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)主體的界定不再是農(nóng)村集體組織成員，而是可以采用招標的方式對土地進行處理，非本集體的成員也能夠參與到農(nóng)村土地的承包和使用方面。需要注意的是，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的主體是集體中的農(nóng)民，但是這個農(nóng)民并不是個體的農(nóng)民，而是農(nóng)戶，是以血緣或者婚姻為單位的基層組織。新時期在對主體進行界定的過程中，發(fā)現(xiàn)如何對農(nóng)戶的范圍進行確定成為主體界定的困境，影響農(nóng)村土地使用權(quán)界定工作效果。其二，集體經(jīng)營建設性用地使用權(quán)的主體界定，《土地管理法》針對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在規(guī)劃范圍內(nèi)有權(quán)將土地的使用權(quán)進行處理，并且設定為建設用地的使用權(quán)，因此農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的使用權(quán)仍然與所有權(quán)人等同，但是如果在轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO用地后集體經(jīng)濟組織以使用權(quán)入股，就必須對使用權(quán)的主體進行轉(zhuǎn)移，保證農(nóng)村土地實現(xiàn)規(guī)范化流轉(zhuǎn)。其三，宅基地的使用權(quán)主體。每個農(nóng)戶只可以享有一處宅基地，并且在農(nóng)戶對住房進行出賣或者轉(zhuǎn)讓后不可以再次申請宅基地。在此時，無法針對宅基地使用權(quán)的主體是“戶”還是“村民”進行明確的界定。在《物權(quán)法》的規(guī)定中，宅基地只能在集體組織成員內(nèi)部流轉(zhuǎn)，并且宅基地不可以進行抵押或者買賣，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村地區(qū)違法建造住宅。

3 村土地經(jīng)營權(quán)主體界定

在我國全面推進城鎮(zhèn)化建設的社會背景下，傳統(tǒng)家庭承包的農(nóng)村土地經(jīng)營方式和農(nóng)村土地生產(chǎn)方式發(fā)生了一定的變化，農(nóng)村土地集體所有，農(nóng)戶承包經(jīng)營的基本發(fā)展模式也受到影響出現(xiàn)了相應的變化，雙層經(jīng)營體制已經(jīng)逐漸被突破，形成了農(nóng)村土地集體所有，農(nóng)戶承包并且實現(xiàn)多元經(jīng)濟的發(fā)展體系，在整個農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)格局中涌現(xiàn)出一大批新型經(jīng)營活動的主體，不同類型的合作社和農(nóng)村企業(yè)出現(xiàn)，極大促進我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動開始呈現(xiàn)出規(guī)?；蛯I(yè)化發(fā)展態(tài)勢，新型土地流轉(zhuǎn)形式隨之出現(xiàn)，為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)民生活的改善提供了相應的支持。而在此社會背景下，農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的影響相對較為廣泛，從法理角度進行細化解讀，農(nóng)村土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)沒有形成《憲法》層次的保障，《憲法》所指定的授權(quán)立法模式規(guī)定了土地的使用權(quán)可以在法律規(guī)范的限定下完成轉(zhuǎn)讓工作，因此現(xiàn)階段土地流轉(zhuǎn)工作受到法律的保護，農(nóng)村農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)相對集中，但是還缺乏房基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方面的規(guī)范和制度，導致農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的主體無法得到明確的限定，既可以是個人，也能是相關組織。我國《農(nóng)村土地承包法》的頒布和施行對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)進行了限定，并且在《物權(quán)法》中對流轉(zhuǎn)的方式進行了細化解讀，涉及到互換、轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)包等，且也對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主題進行了限定，必須具備一定的農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力，保證土地仍然作為生產(chǎn)用地，同時也對農(nóng)民群眾的權(quán)利進行有效的保護，在同等條件下本集體組織成員優(yōu)先享有受讓權(quán)。

綜上所述，結(jié)合實際情況對三權(quán)分置模式下農(nóng)村土地權(quán)利主體界定工作進行研究，能夠?qū)r(nóng)村主體權(quán)利界定工作形成全新的認識，進而穩(wěn)步提高農(nóng)村土地資源的利用率，為農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟建設活動提供相應的支持，提高農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展成效。

（作者單位：262100山東省安丘市太平山生態(tài)林場）