王 輝

長期以來，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)采用競爭抑或壟斷模式，不僅學界多有爭議，實踐層面也無統(tǒng)一認識。具體到我國，自1992年成立中國音樂著作權(quán)協(xié)會至今，我國已經(jīng)按照作品類型成立了中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會、中國文字著作權(quán)協(xié)會、中國攝影著作權(quán)協(xié)會、中國電影著作權(quán)協(xié)會等多家集體管理組織。同時《著作權(quán)集體管理條例》第6條明確規(guī)定，除了本條例明確規(guī)定的著作權(quán)集體管理組織之外，任何個人和組織不得從事著作權(quán)集體管理活動。第7條則規(guī)定，新設(shè)立的著作權(quán)集體管理組織不能與已經(jīng)依法登記的集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍交叉、重合。由此可見，我國集體管理制度采取了壟斷模式中的單一管理模式。

由于缺乏競爭，且處于政府主導之下，我國著作權(quán)集體管理暴露出一連串問題，如：濫用壟斷地位，限制會員入會及退會自由；未與著作權(quán)人協(xié)商，自行確定作品使用費的收費標準；怠于行使對著作權(quán)人的作品使用費分配的義務(wù)；提取過高的管理費用等。這些問題引來引入競爭模式的強烈要求，但基于當前競爭模式與壟斷模式均無取代對方的絕對優(yōu)勢、著作權(quán)集體管理的內(nèi)在要求以及法律制度的延續(xù)性，繼續(xù)保持現(xiàn)有管理模式仍是最佳選擇。

一、數(shù)字技術(shù)帶給集體管理組織的影響

集體管理機構(gòu)是接受大量著作權(quán)人的授權(quán)委托，專門從事著作權(quán)管理的專業(yè)機構(gòu)。它能夠進行大量投入，強化交易能力，配置高素質(zhì)的專業(yè)人才，同時開展一些在個人管理下因費用過高而不可能的投資行為。由此可見，著作權(quán)集體管理的優(yōu)勢在于規(guī)模效應(yīng)，集體管理組織設(shè)立的目的則是發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，減少權(quán)利人的交易成本，提高作品管理的整體效率。在設(shè)立成本與運營成本大致固定的情況下，集體管理組織的效率取決于其管理成本支出占其收取的全部作品使用費的比例：比例越高，效率越低；比例越低，則效率越高。在此前提下，壟斷模式下的集體管理組織，由于授權(quán)渠道的唯一性，可以充分發(fā)揮集中許可和標準化條款的優(yōu)勢，以最為便捷和統(tǒng)一的方式獲得盡可能多的授權(quán)，既可以有效避免當事人就價格、授權(quán)條件等交易事項重復進行談判與協(xié)商，在簡化交易程序的同時減少交易成本，也有利于預(yù)防或減少交易中的違約行為、意外事件所引起的成本，并提供有效的補救措施。從而因規(guī)模的不斷擴大使管理的邊際成本呈現(xiàn)遞減態(tài)勢，最終因平均成本的降低而得以充分發(fā)揮集體管理組織的規(guī)模效益，提高集體管理的效率，使權(quán)利人與使用者利益最大化。對于使用者而言，在某一特定領(lǐng)域只存在一家集體管理組織，可以使使用者無須面對不同的權(quán)利管理人，避免多頭聯(lián)系所導致的無所適從，從而也可大幅節(jié)省交易成本。

二、壟斷是對我國著作權(quán)集體管理現(xiàn)狀尊重的體現(xiàn)

此外，我國著作權(quán)集體交易市場規(guī)模也在一定程度上限制了自由競爭模式的出現(xiàn)和發(fā)展。集體管理組織在我國出現(xiàn)雖有25年時間，但目前我國著作權(quán)集體交易仍存在著民眾意識不強、市場規(guī)模偏小等問題。以中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會為例，截至2017年初，該協(xié)會共有會員159家，授權(quán)曲目102804首。截至2016年年底，卡拉OK著作權(quán)使用費到賬金額1.7億元。由此可見，目前我國著作權(quán)集體交易市場規(guī)模尚不足以支撐競爭模式下較多數(shù)量的集體管理組織的存在和發(fā)展，出于保證集體管理組織效益的角度出發(fā)，壟斷是必然選擇。否則，集體管理組織就可能陷入一個惡性循環(huán)：由于規(guī)模偏小，無法吸引到足夠的成員，由于成員不夠多，集體管理組織信譽不佳，征收和分配的版稅非常少，對權(quán)利人的吸引力更加下降。

三、壟斷模式更能夠適應(yīng)數(shù)字時代要求

數(shù)字技術(shù)深層次第改變了作品傳播的范圍、速度、途徑和利用方式，數(shù)字化作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播極易被復制，著作權(quán)受到侵害的現(xiàn)象自然更為嚴重。由于侵權(quán)人更為分散和隱蔽，著作權(quán)人憑借個人力量追究非法利用著作權(quán)作品的責任，難度較在傳統(tǒng)電子媒介環(huán)境下更大。另外，由于數(shù)字化作品極易被修改，傳播過程中，不少著作權(quán)人的信息被篡改或丟失，從而導致作品使用者難以向著作權(quán)人支付費用。此種情況下，集體管理組織尤其壟斷性管理組織的存在和有效運行，在一定程度上可以使矛盾得以緩解。由于得到最大限度的著作權(quán)人的授權(quán)，且擁有最為廣泛的交易網(wǎng)絡(luò)，壟斷性集體組織可以充分發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，通過覆蓋全國并聯(lián)系其他國家和國際性集體管理組織，對作品在本國甚至全世界范圍內(nèi)進行切實有效的監(jiān)督和管理。

此外，數(shù)字技術(shù)還為著作權(quán)集體管理組織的完善提供了契機?；谛酆竦馁Y金、技術(shù)、人才儲備，壟斷性集體管理組織有能力應(yīng)用最新技術(shù)成果，統(tǒng)一作品編碼標準，完善著作權(quán)人權(quán)利信息登記工作，搭建全國統(tǒng)一的作品權(quán)利信息發(fā)布平臺，使著作權(quán)人能夠在意思自治的前提下進行作品信息登記，明確數(shù)字化作品的權(quán)利歸屬。同時，也便于作品使用者通過平臺查詢著作權(quán)人授權(quán)許可使用作品的方式、需繳納的授權(quán)費用等信息，使著作權(quán)人對作品的有效控制和管理能力得到增強。當建立在各壟斷集體管理組織基礎(chǔ)上的各類型作品數(shù)據(jù)庫建成后，各集體管理組織即可聯(lián)合設(shè)立數(shù)字化作品資源檢索平臺，以便作品使用者通過任何一個單一數(shù)字化作品資源通道即可獲取相關(guān)著作的權(quán)利信息，然后再發(fā)展到通過單一數(shù)字化作品資源通道向適當?shù)闹鳈?quán)集體管理組織取得授權(quán)，最終發(fā)展到由單一通道直接進行授權(quán)的階段。①崔志勇：《文字作品集體管理制度研究》，蘇州大學碩士學位論文，2011年。此外，集體管理組織還可以利用數(shù)字技術(shù)對作品使用情況進行監(jiān)控，對使用者作品使用費的收取形成有效依據(jù)，在提高工作效率與準確度的同時，也增加自身及著作權(quán)人的經(jīng)濟收入。不僅如此，數(shù)字技術(shù)的引入，還能準確反映作品被使用狀況，如使用方式、使用規(guī)模、授權(quán)地域等，為作品價值的評判設(shè)置標準，為建立一套公平完善的標準擬定和審查程序提供技術(shù)支撐，同時幫助著作權(quán)人準確及時獲得應(yīng)得利益，使傳統(tǒng)著作權(quán)集體管理組織運行下被長期詬病的收費標準和使用費分配問題得到緩解甚至解決。

四、競爭模式的現(xiàn)實不可能——來自日本的啟示

1939年日本制定《著作權(quán)中介業(yè)務(wù)法》，同樣采取了在同一業(yè)務(wù)范圍內(nèi)也只允許一家著作權(quán)集體管理組織的單一管理模式。2000年，日本廢除施行了六十多年的《著作權(quán)中介業(yè)務(wù)法》，在《著作權(quán)等管理事業(yè)法》中采用寬松的登記制度。《著作權(quán)等管理事業(yè)法》第3條規(guī)定，從事著作權(quán)集體管理的團體，應(yīng)當向文化廳長官履行登記手續(xù)。第4條列明了申請登記需要載明的事項。第6條明確規(guī)定了6種人為拒絕登記的對象。著作權(quán)集體管理組織提出登記申請時，只要滿足了形式條件，登記申請都應(yīng)被認可。管理模式的變化，使日本從而將引入競爭模式，這項改革給日本著作權(quán)集體管理帶來了一系列的改觀，如擴大了權(quán)利人的選擇面，潛在的競爭壓力促使著作權(quán)集體管理組織精簡管理費用、提高服務(wù)品質(zhì)、改善經(jīng)營等。其后日本的著作權(quán)集體管理組織數(shù)量快速增加。

但眾多集體管理組織的設(shè)立，也給日本的著作權(quán)集體管理組織帶來了“疊床架屋”的問題。以文字作品為例，就有多達15家的著作權(quán)集體管理組織從事文字作品的管理業(yè)務(wù)；而同一家著作權(quán)集體管理組織也往往管理數(shù)種作品類型，如“教學圖書協(xié)會”“出版物出租管理中心”等。權(quán)利人和使用者面對眾多的著作權(quán)集體管理組織，將產(chǎn)生較高的許可交易成本，不利于著作權(quán)集體管理制度目的的實現(xiàn)，從而使日本許多團體對集體管理組織的種種弊端提出強烈的質(zhì)疑與批評，認為在同一業(yè)務(wù)范圍內(nèi)存在多家著作權(quán)集體管理組織，帶來了許可手續(xù)復雜化、有些著作權(quán)集體管理組織信賴度低等問題，要求強化對著作權(quán)集體管理組織的規(guī)制。另外，在2010年，日本存在37家著作權(quán)集體管理組織，而到了2015年，則降為了31家，說明其中有一些規(guī)模較小的組織被競爭所淘汰，這也體現(xiàn)了著作權(quán)集體管理所需的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。

不僅如此，即使在自由競爭制下，著作權(quán)集體管理組織仍處事實壟斷的狀況。僅以2004年為例，日本音樂著作權(quán)協(xié)會所收取的使用費占所有音樂作品著作權(quán)集體管理所收取使用費的99.25%，而其他有關(guān)音樂作品的著作權(quán)集體管理組織所收取的使用費僅占所有音樂作品著作權(quán)集體管理收取使用費的0.75%。在表演權(quán)的管理領(lǐng)域，由于需要很大的組織能力和管理成本，事實上只有日本音樂著作權(quán)協(xié)會在進行管理。

通過對日本著作權(quán)管理模式改革的分析，我們可以清楚看出，自由競爭路徑雖存在很多優(yōu)點，但也存在著許可手續(xù)復雜、著作權(quán)集體管理組織質(zhì)量參差不齊、社會資源浪費等。不僅如此，而且由于著作權(quán)集體管理的特殊性，導致即使實行自由競爭，也仍會出現(xiàn)事實壟斷，因此，并不能期待依靠自由競爭模式擺脫濫用市場支配地位的陰影。

理論層面同樣如此，以競爭模式替代當前壟斷模式的集體管理并無令人信服的充足理由。特別是“知識產(chǎn)權(quán)與反托拉斯法的關(guān)系不是一個簡單的主題。各種與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的法律規(guī)則的精確經(jīng)濟效果既難以從理論上予以估價，也難以從經(jīng)驗上給以判定?！雹賉美]Jay Dratler，Jr：《知識產(chǎn)權(quán)許可（下）》，王春燕等譯，淸華大學出版社，2003年，第495頁。所以，我國不應(yīng)再重蹈日本的覆轍。

盡管壟斷模式是我國集體管理制度比較務(wù)實的選擇，但并不意味著我國目前的集體管理壟斷模式不應(yīng)做任何改變，事實上，由于純粹的壟斷地位以及較強的行政化色彩，我國著作權(quán)集體組織尚存在著諸多問題。對此，除可通過反壟斷法對其濫用壟斷地位的行為予以規(guī)制外，還可引入諸如平行授權(quán)在內(nèi)的競爭因素，利用市場機制對其加以修正，同時充分利用數(shù)字技術(shù)權(quán)利保護系統(tǒng)等新技術(shù)手段，使其運轉(zhuǎn)更為高效，更好地發(fā)揮集體管理制度的積極作用。